3-ка- «ошибка природы». немцы посчитали ИМХО после Испании- что им можно обойтись минимумом брони и слабой 37 мм пушкой. И это определило судьбу 3-ки. Это все от нищеты.

Плюс, но… не проще было-ли догнать ВИ до 10кт, сохранить ГП — 203мм и на тот-же резервированный тоннаж поставить 2х2 203мм/45?
Зря кстати длину порезали, ибо у вас будет не 21узел, а всего 20 узлов… а так растяни вы свой «боян» до 150метров при тех-же ваших 17 метрах ширины и 7 метрах осадки… вы бы на 20килопони все 23 узла бы вытянули. А вот кормовую башню 8″ я бы поднял вровень с носовой… а на выступ воткнул-бы 2х3 533мм поворотные ТА.

Красиво!
Но ! Дальность плаванья в 2700 миль (экономическим ходом? узлов 10 примерно?) — это для действий на рейде Порт-Артура. У РИ Новика дальность — 3500 миль на 10 узлах, хватило до Корсаковского поста…

Ежов и Хрущев в одной упряжке? Берия погиб на месте? Мдяяяяя — кров рекой….., демократическая республика Великобритания!!!! А как же Елизавета? Славная у вас была охота++++++++

Всё довольно просто:122 мм-не НАТОвский калибр.Нет смысла его разрабатывать,нужно идти в направлении 105-155мм.Это судя по устремлениям киевских рукоблудителей.

++++++++++

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
заменил тизер

Коллега, с новым танчиком Вас!
Ловите помидоры😂, уж как водится:

С коромысла каретки сняли передний каток, превратив его в балансир.
Коллега, предлагаю придерживаться технически верных термИнов. То, што вы называете коромыслом, на самом деле балансир, а то, что вы назвали балансиром, уже, внезапно рычаг подвески. Да, я в курсе, что рычаги подвески, даже на Т-34, по инерции обзывали балансирами, но мы-то с вами не будем уподоБляться?
В самом конструктиве Вашей подвески имеюца некоторые апшипки (к примеру, пружинный стакан держится на колпачке, но это, скорее лень, как я понимаю), но в целом — достойно.

По мотору:

…видите, на продольном разрезе, насколько высоко задран мотор. А зачем нам это?

Хороший вопрос! И на него есть исчерпывающий ответ: ниже установить мотор низ-ьзя, мешает помпа охлаждения. О как! Неожиданно, прада?
Как не грустно, но вся эта хрень так и перекочевала с В-2 и на Т-34/КВ/ИС, и только на Т-44, помпу, наконец перенесли вбок.
Так шта-аа, не влезет у Вас в крынку, такие дела. Нужно альт М-17Т делать.

…для нормального, плавного разгона тяжелого танка, нужна КПП с короткими передачами. И поэтому количество ступеней в КПП должно быть много – шесть, а лучше восемь

На самом деле — нет. Плавность разгона лутче обеспечивать гидромуфтой, гидротрансформатором, или многодисковым главным фрикционом в маслянной ванне. Многоступечатость наибарот, позволяет быстрее разгоняцца, ну и улучшает экономичность. Ежели Вы ограничите максималку 35-37 км/ч, то 4-мя, максимум 5-ю передачами вполне обойдетесь.

Коллега, демультипликатор (вы назвали его промежуточный редуктор), завсегда ставют апосля основной КПП, энта нерушимые законы механики. Стоит ли так выдрючиваться? Возьмите КПП Кристи (БТ2/5), добавьте третий вал и будет Вам щастье, а мехвод вас зацелует. И длина МТО сократиться ишо на полметра.

Пулемет Максим, ага..
Вопрос: как открыть крышку короба, штобы задержку ленты устранить? Это простое объяснение, почему Максим не любили ставить в танки. Как по мне, я бы ленточный пулик (не Максим)лепил бы в качестве спареного с пушкой, а остальные — ДТ с дисками.
Судя по расположению комбашни, есть основание предполагать, что пушка и командир, при максимальном откате, будут приходить в плотное взаимодействие. Подсказываю: обнакавенно, командер сидит по центру комбашенки.

Все остальное — хорошо и здорово.

++++++++++

гурхан, мягко говоря — пропагандон. Начиная стого, что в Украине проводится полный капитальный ремонт и Т-64, и т-72 (на львовском заводе), и т-80. К Т-64 и Т-80 движки полностью производятся в Харькове. Это раз. Называть ввод в строй 130 Т-72 массовым — это звиздеж высшего порядка. В смысле — преувеличение полное. Это два.
Называть Т-80У «Оплот»ом может только полный буратино по знанию матчасти. Это три.
Начали закупать Т-72 в странах Восточной Европы — это вообще полная придумка. Даже сообщений про это не было. Вообще не было. Это четыре.
вывод: статья несет 0% информации и 100% пропаганды.

Про сложность в эксплуатации и ненадёжность писал Морозов в книге «Моторы и судьбы», и там он говорил, что это манипуляция фактами и проблемы с ресурсом и надёжностью были только на машинах раннего выпуска, но им подвержены все, а потом в эксплуатации Т-64 был даже лучше, чем Т-72 (правда, это он говорил о силовой установке, но к ней и больше всего претензий в обвинительных статьях). Да и Андрей Тарасенко с btvt.narod.ru писал, что не так всё плохо с Т-64, как у нас рисуют.

Я бы к вышесказанному добавил ещё одну проблему.
Что, если уже внедрившиеся попаданцы сочтут, что их много, а хлебных мест мало? Что, если в НКВД расколов этого, поймут как отыскивать уже натурализовавшихся попаданцев? Думаю, за такое Сталин простит Ежова.
Попаданцам охота осесть в шарашках?
Кто сказал, что все попаданцы чисты душой аки Дон Кихот? Среди них могут оказаться и эффективные менеджеры. А тех хлебом не корми, дай оптимизировать численность персонала. Могут и сами новоявленного придушить в переулке.
В общем, хлопотно это всё, зыбко и жутковато.

Хотите очаровать окружающих перепевами Высоцкого? Людей, которые слышали Шаляпина, Вертинского, Лемешева, Козловского, Утёсова? И не исключено — живьём? Кстати, в эпоху редких патефонов и граммофонов любили петь сами — и умели. А вы? И на какой гитаре будете играть — семиструнной или современной?

А в чём проблема то? Мало ли что они слышали Шаляпина с Утёсовым — их дети слышали и покруче(Кобзон, Магомаев,Анна Герман… Песняры и Пинк Флойд). И это не мешало им любить Высоцкого! Почему с их родителями будет как то иначе? А уж сделать из 7-ми струнной 6-ти струнную гитару вообще не проблема!

И чтобы изменить будущее попаданцу даже не нужно быть знающим инженером или специалистом. Одно то, что он может ПРЕДОСТЕРЕЧЬ предков от разработки чего-нибудь нежизнеспособного/неработающего и малоэффективного, тупикового пути развития(да ещё аргументированно это доказать) уже сэкономит СССР МИЛЛИАРДЫ долларов и миллионы человеческих жизней а значит сильно изменит историю.

Думаете, вы оказались бы успешнее всех реальных вышеперечисленных примеров?

Бггг…
И что ж? Теперь и пытаться не стоит?

Никто, кроме нас!

Интересный разбор. Увы, человек несовершенен и склонен причинять добро, прежде всего себе любимому. Собственно поэтому попаданцы и бегут к властьпридержащим, поскольку именно те и раздают самые вкусные ништяки. И даже очень хорошие авторы (я сейчас не про себя любимого:)) с неподдельным сладострастием описывают все что свалилось на их героев: машины, квартиры, наградные пистолеты, габардиновые пальто сшитые на заказ у последнего, чудом уцелевшего, частника… иногда даже выдают бабу, причем не абы какую, а, скажем, дочь царского генерал, служащую в НКВД, при этом умницу-красавицу и непременно целку, (ей богу не вру, сам читал:)) а то как же герой будет свою мужественность показывать?
Иногда, правда, герои сами себе все зарабатывают. Отбирают технологии у иных цивилизаций, строят себе дачи на других планетах, обследуют эти планеты на честно украденных в бундесвере танках леопард, отбивают у инопланетян их баб (которые вообще-то биороботы, ей богу, байка о медведице, таскавшей мед трахнувшему ее леснику, и то правдоподобнее:))
Все это, конечно, забавно, но… надо понимать одну простую вещь: АИ это жанр фантастической литературы и не более того. И посему, есть только один критерий качества… интересное это произведение или нет. Хочется его читать или наоборот?
Все остальное разговоры в пользу бедных:)
Р.S. есть еще такая вещь, как «целевая аудитория». К сожалению, бумажные книги сейчас читают редко и в основном люди, у которых много времени и нет интернета. К примеру, продавцы с радиорынков, или охранники отдаленных объектов… не самая интеллектуальная аудитория. А вы думали, отчего так популярны некоторые авторы? А вот мы — гении… (горько плачу на клавиатуру:))))

++++++++++

Поэтому не удивительно, что нижнетагильский танк Т-90 из-за своей дороговизны и устаревшей конструкции, плохо подающейся модернизации не пользуется большим спросом на мировом рынке вооружений.

как прикольно прочитать этот русофобский бред деревяннобашенного игорька-бэ спустя несколько лет после провала оплота в таиланде и со знанием, что т-90 находится на вооружении десятка стран и выпущен более чем тысячным тиражом

Но должен заметить, что сказать правду, но не всю это все равно, что сорвать.

мдаа. Тот случай когда уровень владения российским языком, засовывание оборотов «демократические свободы» куда не следует, с головой выдают откуда автор сего опуса….

Ээх пичалька. Оказывается т90 такой «плахой», а я уже мультик про него под рамштайна запилил. Чего тебперь делать то ?
Пы Зы
Интересная схема убеждения в своей правоте.
Один и тот же танк ( тот что с моста кувыркнулся ) снятый с трех сторон и размазанный по статье внушает массовость и фатальность.

+++++++++

++++++++++

++++++++++

Ох уж шаловливые ручонки отдельных моделистов!
КВ с122мм пушкой и гаубицей были в реале, правда, выглядели иначе.
Был вроде КВ-1 с 75 мм пушкой от Пц4.
Башня от Тигра в КВ-1 не встанет, ширины корпуса не хватит, КВк43 также не войдет в погон КВ-1.

++++++++++

На Балтике с Хохзее даже полный «измаил» бодаться не может с немцами, ну кроме «Нассау»… пара «флингеров» раскидают Измаил в дым, Макенсен и Бадэн вообще монстры… а Эрзац даже не посмотрит в его сторону.

С чего бы это? У Мольтке ГК слабый для того чтобы пробить броню пояса или башен толщиной в 280 мм. 305 мм.

`

Тут-же вспоминаем «Куин Мэри» и смеёмся, британские 9″ БП ничего не держали, а держали стыки палуб и скосов. И вот по чему… вы наклон БП наших «крыловок» видели? Так вот для баллистики немцев, он как раз приведён к той самой нормали.Так что…или делать «Измаилу» 12″ БП и осознать что стандартное ВИ будет около 43к ибо компоновка намекает на избыточный вес брони, а скорость 24 узла IRL. Или… оставить как есть и в каждый бой ходит с молитвой за «упокой»)))

Минимум орудий у АИ-Измаила-огневая производительность у врага окажется выше.

Учитывая сроки сдачи Измаила…

По настоящему опасными будут только 350/356,380 и 381 мм. бронебойные снаряды

…Макензен и Баден со своими SK 35cm/L45 и Эрзацы со своими SK 38cm/L45 уже подоспеют. У Измаила… просто нету шансов. Мёртворождённый корабль не зависимо от «огневой производительности» о которой ещё можно ох как поспорить против немецких 23-25 секунд/выстрел.

В башни был большой на удивление процент попаданий.

Вопреки общепринятому бреду в среде всяких «Х-пердов» точность и кучность орудий ГК линкоров достаточно высокая, не ниже кучности орудий танков на стандартных дистанциях боя. Хотя и дистанции боя КРАТНО отличаются.

Как ни странно, но… я соглашусь с «гражданином» Петровым. Строительство на Балтике Измаилов-Бородиных — НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО.
И вот тот ряд причин:
— На момент разработки проекта и тем более его закладки у потенциальных противников уже разработаны и заложены линейные крейсера и даже линкоры с калибрами от 350 до 380мм
— Осадка Измаилов-Бородиных не менее 8,5 метров, в реале 8,8-9,1 метра то есть данные корабли не операбельных на 67-72% акватории Балтики, тем более не менее стратегически важный участок акватории архипелага Моонзунд. А это прикрытие индустриальных западных центров таких как Рига, Митава, Либава и важных портов с выходом на места базирования БФ — Ревель, Гельсингфорс.
— Вики пишет про 25-27 узлов Измаилов-Бородиных, но реальность такова что будет 23-25,5 узлов вместо указанных. Гидродинамическая сигнатура корпуса описывается словом — ацтой)
— Недостаточное бронирование, неправильная конфигурация бронирования, избыточно и неоправданно большая площадь бронирования. Что лишь удорожает и увеличивает срок постройки данного типа линкоров.

А вот на ЧФ, да, там есть где разгуляться даже с блокированным Босфором. Ибо 4-ка Изаилов если и не разблокирует Босфор и Дарданелы, то может их заблокировать изнутри… намертво запилив дверь своими 48х356мм дрынами. Такие корабли на ЧФ способны даже британцам устроить локальный новый Трафальгар))) Я уж не говорю о том что туркам придётся убирать ВСЕ свои военно-морские базы с Чёрного моря дабы не быть уничтоженными в колыбели.

Всё бы было хорошо если бы выход из Финского залива не представлял собой очень узкий «коридор» миновать который никак не получится. Это не Сееврное море и не Атлантика с её огромными размерами. На Балтике не нужно искать корабли противника на большой площади.

Тем более корабли с осадкой сугубо около 9 метров)))

Если уж в Морведе проснется рачительность, то в первую голову сделают проект доведения до ума Рюрик-2 и запустят в серию

Это уже клиника, а не рачительность. Проще засунуть квады 12″ в Пасу би Андрюшу чем творить такую «траву».

Сушён так не считал)))

Скорее снаряд Бисмарка зашёл в дверь кухни, там где броня не ожидалась… это только в крахмалах корабли через нос и острые галсы не тонут, в реальности тонут и запросто от снаряда который сосчитал всю «бумагу» в виде нескольких переборок толщиной от 25 до 50мм.

Комрады, я то гарантированно не специалист, но шкрябает меня одна мысль: а рейдеры на Балтике точно нужны?

Cirno

Если бы на месте 3.5 «Сев» было 7-8 чего-то среднего между Väinämöinen и Deutchland: 2/2×283мм@40-45º 18kn, защита ЦМП/Рижского залива была бы не менее успешной, но куда как более дешевой

Уже представляю хохот в кают компании адмирала Сушона увидевшего эту «финскую хрень»… после чего будет дан приказ банальным старым броненосным крейсерам зарулить эти баржи на дно морское… и приказ таки будет выполнен на 146%. Уже к событиям в Ирбенском Проливе 1915-16 годов любой ББО морально и физически устарел.
А вот появись вместо Вани-Мони там Фюриес со своими 15″/42 немцам было-бы не смешно, ибо с осадкой Фьюриеса он базироваться может в Пярну. А это 80 минут ходу и на позиции.

АНДРЕЙ ++++++ СТОНАЛ ПАЦТАЛОМ))))))

Какой-то вы пессимист. А я вот очень надеюсь, что начиная с неуверенных шагов, они смогут таки создать достойный и подходящий для серийного производства образец, а там может и завод им. Малышева с новым двигателем подтянется.
Что же касается «лоскутности» и попытки создать на базе старой машины технику нового поколения, или хотя поколения переходного к следующему — это вполне реально. Так, в своё время завод №183 смог разработать ОБТ (Т-62Б) на базе Т-62, особо то не уступающий запускавшемуся тогда в серию Т-64, но зато частично унифицированный со старыми машинами, который правда отвергли.
Так что, по сути, у Украины есть неплохой шанс создать новый танк, при этом частично унифицированный по узлам с Т-64, в то время, пока РФ будет доводить принципиально новый Т-14 со всеми его агрегатами.

Размещение экипажа впереди ни чем не хуже любой другой.Нет танков которых нельзя поджечь или подбить. Армата пойдёт в серию, решения принято.

А чем какой-нибудь Т-72Б3 (кстати, куда Т-72Б2 «Рогатка» с «Реликтом» дели, ироды???), или, упаси Господи, Т-80БВМ (а где Т-80У и Т-80УМ1 «Барс» потерялись?) так уж лучше потенциальных модернизаций Т-64? При условии, что их смогут сделать.