User Balance
173,111Points
  • Танки Pz.Kpfw.III, которые британцы встретили ещё в 1940 году во Франции, доставили немало головной боли танкистам Союзников. Хотя у этих машин были свои недостатки, немцы постоянно улучшали их кон […]

    • Пользователь Alex999 ответил 10 часов, 14 минут назад

      3-ка- «ошибка природы». немцы посчитали ИМХО после Испании- что им можно обойтись минимумом брони и слабой 37 мм пушкой. И это определило судьбу 3-ки. Это все от нищеты.

      • Пользователь blacktiger63 ответил 48 минут назад

        Я и говорю: калибр имеет значение 😉 Нельзя экономить на калибре пушки.

        • Пользователь Alex999 ответил 5 минут назад

          Я почитал про су 76 м книжку о ВОВ. Подумал. Да лучше 3″. Но! Во всяком случае напротив- Т3 справлялся со своими задачами не плохо. Пока громил тылы. При поддержке 4-ки. Кстати где то читал- Гудериан очень настаивал на мощной арте для танков. Минимум 50. Но мечтал он про 75. А ему фигу.
          Кстати если ввести на полуавтомате 45-37 мм режим НЕНАДОЛГО бить фугасными очередью- можно получить эффект 3″. Например- 9 шт. 37 мм или 4 шт 45 мм. Уж больно 3″ либо танк перетяжеляет- а промышленность не резиновая либо броню и горючее щемит сильно.
          Согласно теории СССР-овской пост- ВМВ — эффективность группы боевых единиц растет пропорционально качеству б. единицы и квадрату количества единиц. С важным указанием- если нет в качестве решающего преимущества. Слишком большая разница у 3″ и 2″ отсутствует. С учетом того , что можно научить расчеты стрелять точно. Немцы научили же. У меня танк «3 этажа» и «Затетеха»- в попаданческом мире. Где попаданец научил таки стрелять экипажи танков/САУ РККА. Хотя верно то что научить попадать наводчика в дзот или пулеметную точку открытую эффективно из-за мощного осколочного можно за месяц-2. А вот из 37-45- за год-3. ИМХО «навскидку». Это важно. В ВМВ очень важна легкообучаемость экипажей. Танки выпускаются в огромном кол-ве. А обученные экипажи — требуют быстрого обучения.

  • Неумолимая логика складывающихся в конце XIX века внешнеполитических обстоятельств требовала от России усиливать свое военное присутствие на Дальнем Востоке. Именно по инициативе российского правительства три […]

    • Пользователь iDOLLM4STER ответил 15 часов, 16 минут назад

      Плюс, но… не проще было-ли догнать ВИ до 10кт, сохранить ГП — 203мм и на тот-же резервированный тоннаж поставить 2х2 203мм/45?
      Зря кстати длину порезали, ибо у вас будет не 21узел, а всего 20 узлов… а так растяни вы свой «боян» до 150метров при тех-же ваших 17 метрах ширины и 7 метрах осадки… вы бы на 20килопони все 23 узла бы вытянули. А вот кормовую башню 8″ я бы поднял вровень с носовой… а на выступ воткнул-бы 2х3 533мм поворотные ТА.

    • Пользователь maksim korotkij ответил 10 часов, 32 минуты назад

      Красиво!
      Но ! Дальность плаванья в 2700 миль (экономическим ходом? узлов 10 примерно?) — это для действий на рейде Порт-Артура. У РИ Новика дальность — 3500 миль на 10 узлах, хватило до Корсаковского поста…

  • То, что книга более чем актуальная это думаю понятно и так. А вот что касается отзывов то, если учитывать то что это не шедевр, то вполне… Могло быть и хуже. Для примера:
    Написано неплохо, патриотизма в меру, чит […]

  • Предыдущая часть
    27 августа — испытание ракеты Р-1 разработки КБ Королева. Также Пенемюнде фактически становится «Германским филиалом» РНИИ СССР.

    Ракета Р-1

    7 сентября — упразднен ГКО.

    15 […]

  • Тема оказалось очень популярной, по крайней мере по посещаемости и по количеству комментариев. Поэтому с удовольствием её продолжаю. Тем более, что эта часть, на мой взгляд наиболее интересная […]

  • Описание данного мира найдено мною на АИ-Википедии. Мир просто завораживает, объёмный, хорошо проработанный. На мой взгляд, данный мир требует и, я надеюсь, будет прорабатываться дальше уже на нашем сайте.

    Не […]

    • Пользователь Bull ответил 16 часов, 39 минут назад

      Ежов и Хрущев в одной упряжке? Берия погиб на месте? Мдяяяяя — кров рекой….., демократическая республика Великобритания!!!! А как же Елизавета? Славная у вас была охота++++++++

  • Во время нынешней Международной специализированной выставки средств защиты, вооружения, военной и специальной техники, технологий и товаров двойного использования «Оружие и безопасность 2018» Корпорация ТА […]

    • Пользователь waldemaar08 ответил 1 день, 12 часов назад

      Всё довольно просто:122 мм-не НАТОвский калибр.Нет смысла его разрабатывать,нужно идти в направлении 105-155мм.Это судя по устремлениям киевских рукоблудителей.

      • Пользователь boroda ответил 1 день, 7 часов назад

        Насколько я понимаю нужно идти в том направлении где есть боеприпасы. Снарядного производства как не было так и нет. Если пойти в направлении 105-155 то чем стрелять будет? 122 мм всё же ещё есть на складах а как закончатся так вообще без артиллерии останемся. Как раз в 16 век и вернёмся. Авиации нет уже, у танков ресурс не бесконечный, с пушками та же ситуации — стволы не вечны. Так до луков и стрел лет за 10 и дойдём.
        Ну и сабли конечно. Как у настоящих казаков 😛

        • Пользователь Varreox ответил 19 часов, 58 минут назад

          Так собирались же «Даны» словацкие закупать под 155мм вместе со снарядами, вроде? Тогда ещё муссировались (по крайне мере в российских сми некоторых) темы, дескать под них ещё и M982 Excalibur закупят для выбивания артиллерии ОРДЛО, будучи в безопасности.
          Да и ХТЗ публике 2С22 «Богдана» тоже под 155мм показывал, снаряды покупать тоже вроде бы собирались.

    • Пользователь NF ответил 17 часов, 47 минут назад

      ++++++++++

  •      Танк Т-28 начал проектироваться с 1931 года в качестве 16-тонного маневренного танка с большим радиусом действия дня механизированных соединений. В основу конструкции нового танка предписывалось положит […]

    • Пользователь byakin ответил 1 день, 14 часов назад

      +++++++++++++++++++++++++++++++++++++
      заменил тизер

      • Пользователь Bull ответил 22 часа, 51 минута назад

        Спасибо уважаемый коллега, тизер я собственно специально поставил нелепый — что бы интригу соблюсти. Но и так нормально — спасибо еще раз.

    • Пользователь blacktiger63 ответил 1 день назад

      Коллега, с новым танчиком Вас!
      Ловите помидоры😂, уж как водится:

      С коромысла каретки сняли передний каток, превратив его в балансир.
      Коллега, предлагаю придерживаться технически верных термИнов. То, што вы называете коромыслом, на самом деле балансир, а то, что вы назвали балансиром, уже, внезапно рычаг подвески. Да, я в курсе, что рычаги подвески, даже на Т-34, по инерции обзывали балансирами, но мы-то с вами не будем уподоБляться?
      В самом конструктиве Вашей подвески имеюца некоторые апшипки (к примеру, пружинный стакан держится на колпачке, но это, скорее лень, как я понимаю), но в целом — достойно.

      По мотору:

      …видите, на продольном разрезе, насколько высоко задран мотор. А зачем нам это?

      Хороший вопрос! И на него есть исчерпывающий ответ: ниже установить мотор низ-ьзя, мешает помпа охлаждения. О как! Неожиданно, прада?
      Как не грустно, но вся эта хрень так и перекочевала с В-2 и на Т-34/КВ/ИС, и только на Т-44, помпу, наконец перенесли вбок.
      Так шта-аа, не влезет у Вас в крынку, такие дела. Нужно альт М-17Т делать.

      …для нормального, плавного разгона тяжелого танка, нужна КПП с короткими передачами. И поэтому количество ступеней в КПП должно быть много – шесть, а лучше восемь

      На самом деле — нет. Плавность разгона лутче обеспечивать гидромуфтой, гидротрансформатором, или многодисковым главным фрикционом в маслянной ванне. Многоступечатость наибарот, позволяет быстрее разгоняцца, ну и улучшает экономичность. Ежели Вы ограничите максималку 35-37 км/ч, то 4-мя, максимум 5-ю передачами вполне обойдетесь.

      Коллега, демультипликатор (вы назвали его промежуточный редуктор), завсегда ставют апосля основной КПП, энта нерушимые законы механики. Стоит ли так выдрючиваться? Возьмите КПП Кристи (БТ2/5), добавьте третий вал и будет Вам щастье, а мехвод вас зацелует. И длина МТО сократиться ишо на полметра.

      Пулемет Максим, ага..
      Вопрос: как открыть крышку короба, штобы задержку ленты устранить? Это простое объяснение, почему Максим не любили ставить в танки. Как по мне, я бы ленточный пулик (не Максим)лепил бы в качестве спареного с пушкой, а остальные — ДТ с дисками.
      Судя по расположению комбашни, есть основание предполагать, что пушка и командир, при максимальном откате, будут приходить в плотное взаимодействие. Подсказываю: обнакавенно, командер сидит по центру комбашенки.

      Все остальное — хорошо и здорово.

      • Пользователь Bull ответил 22 часа, 31 минута назад

        Ну Остапа понесло!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Спасибо уважаемый за комментарий.

        Коллега отстаньте пожалуйста от меня со своими технически верными терминами, именно «со своими». А то у вас получается как в детском фильме: «скажем про сон что это не сон а пронесон что это сон».

        «ниже установить мотор низ-ьзя, мешает помпа охлаждения. О как! Неожиданно, прада?» — да, да и на БТ этот же мотор не влазил из-за помпы и потому высота МТО на этих танках разнится ажна в 300 мм — неожиданно неправда ли? И в танк КВ этот же моторчик в 41 году ставили в корпус с высотой 1100 мм и ничего помпа не мешала. А в корпус высотой 1200 мм низя — не влезет. Дальше думаю вы и сами знаете.

        «Многоступечатость наибарот, позволяет быстрее разгоняцца, ну и улучшает экономичность.» — коллега вы забыли про бортовые редукторы танка Т-28 — вот они то и сведут на нет вашу четырехступку — в реале пятиступка была неадекватна — слишком длинные передачи. Кстати посмотрите как сделана КПП на КВ — вот где гемор для мехвода и ничего — лучший танк начала войны.

        «Коллега, демультипликатор (вы назвали его промежуточный редуктор), завсегда ставют апосля основной КПП, энта нерушимые законы механики.» — ага на «Комсомольце» так и поступили — как же нерушимый закон механики нарушили 🙂

        «как открыть крышку короба, штобы задержку ленты устранить? Это простое объяснение, почему Максим не любили ставить в танки.» — посмотрите на короб счетверенной зенитной установки пулеметов «Максим» — и будет вам счастье. Да я думаю и на «Виккерсе» дураков небыло — а башня на Т-28 ихняя.

        «Судя по расположению комбашни, есть основание предполагать, что пушка и командир, при максимальном откате, будут приходить в плотное взаимодействие. » — при откате 500 мм пушка не достанет до командира примерно 200 мм. Если вам этого мало — объясняю — во всех танках устанавливается гильзоуловитель. По совместительству являющийся и ограждением пушки на всем протяжении отката.

        • Пользователь K.C.P. ответил 21 час, 16 минут назад

          Камрад, часть критики конструктивна в отличии от вашей реакции на нее.

          да, да и на БТ этот же мотор не влазил из-за помпы и потому высота МТО на этих танках разнится ажна в 300 мм

          Если посмотреть на чертежи танка сбоку то видно: ниже поставить мотор уже неполучится. Пресловутая помпа и так уже упирается в дно, или пол? Вот здесь крупный план и видна эта помпа: http://www.armchairgeneral.com/rkkaww2/galleries/T-28/L-10bp/T_28_L-10_interiors_1.jpg не знаю как сюда картинки вставлять, у меня неполучается.

          Можно понизить крышу, но для этого надо кудато перенести вон тот здоровый гриб фильтра и карбюратор. Я незнаю как это было сделано на БТ, посмотрите сами.

          посмотрите на короб счетверенной зенитной установки пулеметов «Максим» — и будет вам счастье. Да я думаю и на «Виккерсе» дураков небыло — а башня на Т-28 ихняя.

          Камрад, тут вы в корне не правы. На английском танке стоит не пулемет Максим, а пулемет Викерс! Они только внешне похожи, но имеют важные отличия изза которых Викерсы можно ставить в танки а Максимы нет.
          И это очень плохо на танке ставить пулеметы разных истем. При повреждении можно было заменить пулемет из башни в маленькую башню. И патроны тоже нельзя передать если в маленькой башне закончились.

          при откате 500 мм пушка не достанет до командира примерно 200 мм. Если вам этого мало — объясняю — во всех танках устанавливается гильзоуловитель. По совместительству являющийся и ограждением пушки на всем протяжении отката.

          На схеме этот гильзоотловитель намного дальше середины башни. У вас пушка мощнее и откат должен быть дальше и ограждение тоже. Камрад, не удобнее сделать как у немцев на Пц-3: командира посадить в корму башни? Чтобы он сидел прямо на этой полочке?

          • Пользователь Bull ответил 21 час, 8 минут назад

            Пулемет Виккерс и пулемет Максим делался одной и той же группой людей в 1910 году.
            Вот из вики:
            В марте 1904 года был подписан контракт о производстве пулемётов Максима на Тульском оружейном заводе. Стоимость производства тульского пулемёта (942 рубля + 80 фунтов стерлингов комиссионного вознаграждения фирме «Виккерс», всего около 1700 рублей) была дешевле, чем стоимость приобретения у англичан (2288 рублей 20 копеек за пулемёт). В мае 1904 года на Тульском оружейном заводе началось серийное производство пулемётов[9].

            В начале 1909 года Главное артиллерийское управление объявило конкурс на модернизацию пулемёта, в результате которого в августе 1910 года на вооружение был принят модифицированный вариант пулемёта: 7,62-мм пулемёт Максима образца 1910 года, прошедший модернизацию на Тульском оружейном заводе[9] под руководством мастеров И. А. Пастухова, И. А. Судакова и П. П. Третьякова[12].

            • Пользователь blacktiger63 ответил 20 часов, 39 минут назад

              Ув. Булл, история пулемета Максим, очень интересно и неожиданно переплетена с фирмой Виккерс, некого Базиля Захарова. Но пулемет Виккерс и Максим, это разные пулеметы, Вы просто плаваете в этом вопросе.

              • Пользователь Mohanes ответил 19 часов, 39 минут назад

                А можно на эту тему поподробней? А то я, кажется, тоже в этом вопросе водоплавающий…

                • Пользователь blacktiger63 ответил 15 часов, 43 минуты назад

                  Виккерс — это сильно переработанный Максим. У него изменили направление вращения кривошипа, с верхнего на нижнее, и удалили кучу лишнего железа в результате. Ну и шарнир крышки короба у Виккерса расположен после лентоприемника, если считать от дульного среза, а у Максимки, наоборот, перед приемником. Поэтому, у Виккерса крышка короче, находится глубже в башне и для удаления задержки ее откидывать не треба.

                  • Пользователь Bull ответил 15 часов, 28 минут назад

                    А кто сказал, что откинутая крышка не поместится в башенке? Сколько длина крышки, ну или высота в откинутом положении?

                    • Пользователь Bull ответил 15 часов, 20 минут назад

                      И при этом высота башенки 540 мм и пулемету жопку наклонить можно. Так что все это не проблема для отказа от установки пулемета в танк. Вот цена вопроса — это совсем другой коленкор + необходимость бронировки тела пулемета. А так я с вами согласен — спарка лучше из Максимки, но бронировку делать надо и дыра в маске орудия будет великовата. Хотя пулемет можно «втянуть» внутрь башни, а на выходе оставить только надульник. Но с увеличением толщины брони, надульник будет оставаться внутри БО, что будет вести к дополнительной загазованности.

                    • Пользователь blacktiger63 ответил 12 часов, 54 минуты назад

                      Я сказал, а что вам не нравится?

            • Пользователь K.C.P. ответил 14 часов, 46 минут назад

              Камрад, какие люди делали пулемет неважно. В итоге русский пулемет Максим и английский пулемет Викерс совершенно разные.
              У Викерса перевернули затвор. Это сделало короб ниже что важно при размещении в танке. И англичане разделили крышку короба и крышку патронника а у русского Максима это все одна длинная крышка которую для зарядки надо поднять вверх полностью на 90 градусов.

              • Пользователь Bull ответил 13 часов, 36 минут назад

                И Что? Это доказывает невозможность установки Максима в башню танка?

                • Пользователь blacktiger63 ответил 12 часов, 55 минут назад

                  Как не прскорбно это Вам сообщать, но в ту пулеметную башню, кою Вы изобразили — никак. А так-то, пуркуа бы и нет, можно, хоть в башню, хоть в корпус.

          • Пользователь Bull ответил 21 час, 4 минуты назад
          • Пользователь Bull ответил 21 час, 2 минуты назад

            «не удобнее сделать как у немцев на Пц-3: командира посадить в корму башни? Чтобы он сидел прямо на этой полочке?» — а вы сами спроецируйте человека сидящим на этой полочке — какой высоты комбашенка получится — почти метр — думаю что это будет ваще стремно.

        • Пользователь blacktiger63 ответил 20 часов, 53 минуты назад

          Коллега, я ж не настаиваю, ежели Вам нравиться «жать на курок» — не смею препятствовать. Но сами понимаете, как это вас характеризует. Разницу между балансиром и рычагом подвески объяснять надо?

          Коллега, следим за руками, где я утверждал, что снизить высоту МТО нельзя? Я сказал, что опустить мотор ниже невозможно. Для справки: высота мотора М-17, примерно 1107мм, без учета воздухозаборника.
          На КВ М-17 не ставили, на Т-34 -да.
          Не надо мне приписывать лишнего, у меня своего хватает.

          …коллега вы забыли про бортовые редукторы танка Т-28 — вот они то и сведут на нет вашу четырехступку

          Бортовые редукторы на КПП влияют ровно никак. В совецкие времена делали УАЗ 469 и УАЗ469Р, таки вот, у первого были БР, у второго их не було, а КПП стояла одна и та жеть.
          Вот если у Вас вместо БР-ов бортовые КПП, то другое дело.
          И я не понял, в чем Вы видите недостаток «длинных» передач для танка? Танк плохо уходит со светофора? Или по Вашему мехвод должон постоянно ручку дергать?

          …ага на «Комсомольце» так и поступили…
          Коллега, ну зачем писать очевидные глупости, погуглите разрез Комсомольца, тама все подписано.

          …посмотрите на короб счетверенной зенитной установки пулеметов «Максим» — и будет вам счастье…
          Не будет, я не про патронный короб, а пулеметный. Про тот, у которого «щечки», как это известно из одного культового советского фильма.

          Да я думаю и на «Виккерсе» дураков небыло — а башня на Т-28 ихняя.
          Конешно дураков не было, так ведь и Виккерс — не Максим неожиданно, ага.😉

          при откате 500 мм пушка не достанет до командира примерно 200 мм.Если вам этого мало…
          Не буду спорить, без разреза трудно сказать, как оно там.

          • Пользователь Bull ответил 17 часов, 12 минут назад

            Уважаемый коллега — не кидайтесь гнилыми помидорами и я не буду жать на курок. А коромысло и балансир не моя проблема. В одном издании это коромысло и оно имеет смысл: «рычаг опертый на оконечности с подвесом за среднюю точку является коромыслом». «рычаг имеющий одну точку опоры и свободное вращение называется балансиром». Все это можно написать в обратном порядке. Увы человечество достигло того уровня развития когда никого не интересуют сущности — все мыслят штампами. А штамп в нашем случае — «БАЛАНСИР». Про «Максим» — это лицензионная копия пулемета «Виккерс». И если его в 1910 году модернизировали в Туле (причем при непосредственном содействии фирмы «Виккерс» и обоюдным обменом наработок) и другим он не стал. Конечно они различаются в деталях, но не особо.

            https://mtdata.ru/u5/photoAA3E/20222189882-0/original.jpg#20222189882
            http://zonwar.ru/images/pulemet/rossia/maksim41s.jpg
            Так сказать — найдите 10 отличий в теле пулемета — станок не всчет.

            Бортовой редуктор может быть разным — у Т-28 он сильно садил скорость для того чтобы минимизировать ударные нагрузки на двигатель и КПП. Я же предлагаю изменить алгоритм использования мощности — то есть не рвать мотор и КПП на предельных оборотах и плавно гнать машину с постепенным набором скорости без излишеств в форсировке движения. На БТ коробки рвали не потому что двигло очень мощное. а потому что КПП не сбалансированная с этим двигателем.

            • Пользователь Bull ответил 17 часов, 9 минут назад
              • Пользователь Bull ответил 17 часов, 8 минут назад

                Вот теперь найдите 10 отличий в теле пулемета

                • Пользователь blacktiger63 ответил 15 часов, 15 минут назад

                  1. Высота короба пулемета разная. Виккерс ниже.
                  2. Закрутка возвратных пружин в противоположные стороны, поэтому, кожух возвратной пружины — разный.
                  3. Крышки ствольных коробок разные по длине, месту установки шарнира и конструкции.
                  4. Прицелы — разные.
                  5. Форма и конструкция мотыля — разные.
                  6. Место расположения мотыля на коробе — разные.
                  7. Форма и размер надульников -разные.
                  8. Форма лентоприемника -разные.
                  9. Узел крепления тела пулемета к станку — разный.
                  10. Размер и форма спусковой клавиши.
                  Уложился?
                  Это снаружи. Внутре различий гораздо больше.

                  • Пользователь Bull ответил 15 часов, 12 минут назад

                    А габариты и внешний вид остались одинаковыми. И посему установка в виккерсовскую башню советского Максима — ВОЗМОЖНА.

                    • Пользователь K.C.P. ответил 13 часов, 16 минут назад

                      Камрад не упорствуйте. Габариты изменились. И изменилась подача ленты а это очень существенно в танке. Откидываемая крышка стала вдвое короче и открывается уже с середины короба: так намного удобнее.

            • Пользователь blacktiger63 ответил 14 часов, 47 минут назад

              Проблема в правильном техническом языке. Балансир — как следует из названия, часть тележки балансирной подвески, а ежели у вас подвеска катка индивидуальная, то откель в ней балансир? Только рычаг. И не надо никаких изданий.
              Нет, дорогой мой Булл, Хайрем Максим ни у кого лицензиев на свой пулемет не покупал, а изобрел его самолично, до последнего болтика. Другое дело, Базиль Захаров, который путем длительных махинаций, порой весьма захватывающих, там такие сюжеты были, Агата Кристи курит в сторонке, выдоил из Хайрема патент на пулик и начал его производить на заводе Виккерс, ну и по всему миру.
              Но, в 1912 годе Виккерсовские инженеры, творчески переработали Максимку и получили новый, более простой, более легкий, но столь же надежный пулемет. Што тут непонятно?

              Вот даже не знаю, как это комментировать. Вы имеете понятие о крутящем моменте и его влиянии на конструкции трансмиссии? У меня сложилось впечатление, што это для Вас терра инкогнита.

              • Пользователь Bull ответил 13 часов, 32 минуты назад

                Коллега, вы очень сильно стали напоминать коллегу Вадим Петров. А жаль. «Но, в 1912 годе Виккерсовские инженеры, творчески переработали Максимку и получили новый, более простой, более легкий, но столь же надежный пулемет.» Ну переработали. И что — это доказывает невозможность установки Максима в башню танка?

                • Пользователь blacktiger63 ответил 13 часов назад

                  А, уже ответили.
                  Так что такое крутящиу момент, знаете?

                  • Пользователь Bull ответил 12 часов, 54 минуты назад

                    Ну не знаю и знать не хочу :shutmouth:

                    • Пользователь blacktiger63 ответил 12 часов, 41 минута назад

                      Печально сие. Как же Вы рассуждаете о трансмиссииях, не зная главного принципа их работы? Вам надо или как Ансару, не углублятся в потроха, или освоить азы теоретической механики. Попробуйте найти двухтомник «Основы конструирования» Орлова. Там много интересных вещиц доступно рассказано.

                      • Пользователь Bull ответил 3 часа, 8 минут назад

                        Похоже вы про крутящий момент знаете меньше меня, но учить горазды. А может лучше все таки вдумаетесь в то что написано у меня в посте? Именно прочитайте без выискивания своих догм. С вами трудно стало общаться. Вы смыкуете как Вадим Петров. То движка не влазит, то может влазит, то вдруг вам это стало не интересно. То затеяли возню с виккерс-максимом, а на вопрос в конце концов согласились, что установить можно, но обслуживать низя. Но это голословно. Нарисуйте башню и докажите графически что не льзя. А так это гадание на кофейной гуще. Теперь вам промежуточный редуктор поперек горла встал и совершенно не понятно в чем проблема? Что это такой сложный агрегат, что его в СССР сделать не могли? Или вам не нравится — значит автоматически надо мозг вынести? Вы случайно не женского рода?

                        • Пользователь blacktiger63 ответил 1 час, 6 минут назад

                          Поверьте, что про крутячий момент я знаю немало, приходилось считать валы и шестеренки, правда давно это было.
                          Вы читаете невнимательно Я написал, что сделать МТО ниже за счет того, чтобы опустить ниже мотор, нельзя. Более того, я вам дал чертеж М-17 с размерами, в ответ вы возмущенно(?!) указываете, что высота корпуса якобы 1200мм, и все входит. Оч.хорошо, я рад, что так случилось. Тогда нахрена было писать про понижение мотора? И я же после этого виноват, охренеть.

                          Слово «смыкуете» не понимаю, пишите по русски, плииз.

                          Для тех, кто на бронепоезде: если обслуживать нельзя, то установка, как минимум, бесполезна, нафига нужен пулемет, если из него стрелять нельзя? Так понятно?
                          К сожалению, не могу нарисовать, до моего компа всего-то 6 тыс. км., предлагаю Вам изобразить разрез башни с максимом, за основу возьмите картинку виккерса 6тн, ее легко нагуглить.

                          И опять для воинствующих дилетантов, урок проектирования трансмиссий.
                          обнакавенно, трансмиссии ДВС предназначны для снижения оборотов мотора, с 1й и более тысяч, до десятков-сотен оборотов колес или чего-то там. При снижении оборотов, при той же передаваемой мощности, пропорционально растет крутящий момент. А именно от него зависит диаметр валов и размеры зубьев на шестеренках. Поэфтаму, обороты в трансмиссии стараются держать как можно более высокими, штобы валы и шестеренки были потоньче и полегше. Впендюрив редуктор-демультипликатор перед КПП, вы сделаете валы, шестеренки, подшипники и стенки корпуса КПП толще, ширше и тяжельче.
                          Так понятно?
                          Исходя из вышесказанного, роль тупой блондинки Вам больше к лицу, чем мне.

          • Пользователь Bull ответил 16 часов, 59 минут назад

            Еще в конце июля остро встал вопрос с двигателями В-2К для танков КВ. Дело в том, что единственный завод, который их производил — № 75 в Харькове — не справлялся с программой в связи с резким увеличением изготовления танков (помимо КВ это предприятие выпускало дизеля для Т-34, Т-50 и тягачей «Ворошиловец»). Выход был найден в использовании вместо В-2К карбюраторного двигателя М-17Т, которые устанавливались на танки Т-28 и БТ-7. В спешном порядке под руководством инженера Н. Халкиопова разработали чертежи установки М-17 в КВ-1, и вскоре первый танк с бензиновым двигателем вышел на ходовые испытания. Они показали, что М-17Т сильно перегревается, а КВ может передвигаться только на пониженных передачах. Тем не менее, других вариантов не было, и о результатах испытаний доложили «наверх». В результате, было получено разрешение использовать карбюраторные двигатели М-17 вместо дизелей В-2 — последних на тот момент просто не было.
            Это вот отсюда: https://arsenal-info.ru/b/book/808297607/4

    • Пользователь NF ответил 17 часов, 56 минут назад

      ++++++++++

  • Стараюсь просматривать отзывы обо всей попаданческой литературе которая попадается в сети. И обычно её нещадно критикуют. А вот это произведение неожиданно имеет сравнительно хорошие отзывы. Посулите сами: […]

  • О чём, собственно этот материал? Это альтернативная история, ставшая результатом вмешательства двух весьма влиятельных «попаданцев» и начавшаяся где-то между 1906 и 1909 годом, в период Первой Миро […]

  • Очень интересный пост из блога затока бронетанковой техники уважаемого Гурхана. Данный материал является обзорным о состоянии танковых войск ВСУ к 2019 году после 4х лет войны на Донбассе. Материал подготовлен на […]

    • Пользователь Stanislav Lemchuk ответил 2 дня, 8 часов назад

      гурхан, мягко говоря — пропагандон. Начиная стого, что в Украине проводится полный капитальный ремонт и Т-64, и т-72 (на львовском заводе), и т-80. К Т-64 и Т-80 движки полностью производятся в Харькове. Это раз. Называть ввод в строй 130 Т-72 массовым — это звиздеж высшего порядка. В смысле — преувеличение полное. Это два.
      Называть Т-80У «Оплот»ом может только полный буратино по знанию матчасти. Это три.
      Начали закупать Т-72 в странах Восточной Европы — это вообще полная придумка. Даже сообщений про это не было. Вообще не было. Это четыре.
      вывод: статья несет 0% информации и 100% пропаганды.

      • Пользователь boroda ответил 1 день, 21 час назад

        Вопрос от дилетанта к профессионалу.
        1. А где Львовский завод запчасти, скажем к Т-72 берёт? Или он их делает?
        2. А когда последний новый двигатель в Харькове производили? Если до 13 года то сейчас они уже вряд ли его смогут сделать. До 13 года мы и вертолётные движки делали и авиационные, сейчас уже нет. Специалисты в Польше клубнику собирают. Это те кому не повезло. А те кто потолковей в России тем же самым чем и на Украине занимаются.

    • Пользователь Varreox ответил 19 часов, 34 минуты назад

      Про сложность в эксплуатации и ненадёжность писал Морозов в книге «Моторы и судьбы», и там он говорил, что это манипуляция фактами и проблемы с ресурсом и надёжностью были только на машинах раннего выпуска, но им подвержены все, а потом в эксплуатации Т-64 был даже лучше, чем Т-72 (правда, это он говорил о силовой установке, но к ней и больше всего претензий в обвинительных статьях). Да и Андрей Тарасенко с btvt.narod.ru писал, что не так всё плохо с Т-64, как у нас рисуют.

  • Содержание:
    [wpsm_toplist h2 h3 h4]
    «Он шёл на Одессу, а вышел…»
    Итак, представьте, что вы — типовой попаданец. То есть современник, внезапно переместившийся в прошлое. В книгах герой силён, как майо […]

    • Пользователь Хома Брут ответил 3 дня, 14 часов назад

      Я бы к вышесказанному добавил ещё одну проблему.
      Что, если уже внедрившиеся попаданцы сочтут, что их много, а хлебных мест мало? Что, если в НКВД расколов этого, поймут как отыскивать уже натурализовавшихся попаданцев? Думаю, за такое Сталин простит Ежова.
      Попаданцам охота осесть в шарашках?
      Кто сказал, что все попаданцы чисты душой аки Дон Кихот? Среди них могут оказаться и эффективные менеджеры. А тех хлебом не корми, дай оптимизировать численность персонала. Могут и сами новоявленного придушить в переулке.
      В общем, хлопотно это всё, зыбко и жутковато.

    • Пользователь Дмитрий Чумов ответил 3 дня, 13 часов назад

      Хотите очаровать окружающих перепевами Высоцкого? Людей, которые слышали Шаляпина, Вертинского, Лемешева, Козловского, Утёсова? И не исключено — живьём? Кстати, в эпоху редких патефонов и граммофонов любили петь сами — и умели. А вы? И на какой гитаре будете играть — семиструнной или современной?

      А в чём проблема то? Мало ли что они слышали Шаляпина с Утёсовым — их дети слышали и покруче(Кобзон, Магомаев,Анна Герман… Песняры и Пинк Флойд). И это не мешало им любить Высоцкого! Почему с их родителями будет как то иначе? А уж сделать из 7-ми струнной 6-ти струнную гитару вообще не проблема!

      И чтобы изменить будущее попаданцу даже не нужно быть знающим инженером или специалистом. Одно то, что он может ПРЕДОСТЕРЕЧЬ предков от разработки чего-нибудь нежизнеспособного/неработающего и малоэффективного, тупикового пути развития(да ещё аргументированно это доказать) уже сэкономит СССР МИЛЛИАРДЫ долларов и миллионы человеческих жизней а значит сильно изменит историю.

    • Пользователь Alex22 ответил 3 дня, 10 часов назад

      Думаете, вы оказались бы успешнее всех реальных вышеперечисленных примеров?

      Бггг…
      И что ж? Теперь и пытаться не стоит?

      Никто, кроме нас!

    • Пользователь st .matros ответил 2 дня, 23 часа назад

      Интересный разбор. Увы, человек несовершенен и склонен причинять добро, прежде всего себе любимому. Собственно поэтому попаданцы и бегут к властьпридержащим, поскольку именно те и раздают самые вкусные ништяки. И даже очень хорошие авторы (я сейчас не про себя любимого:)) с неподдельным сладострастием описывают все что свалилось на их героев: машины, квартиры, наградные пистолеты, габардиновые пальто сшитые на заказ у последнего, чудом уцелевшего, частника… иногда даже выдают бабу, причем не абы какую, а, скажем, дочь царского генерал, служащую в НКВД, при этом умницу-красавицу и непременно целку, (ей богу не вру, сам читал:)) а то как же герой будет свою мужественность показывать?
      Иногда, правда, герои сами себе все зарабатывают. Отбирают технологии у иных цивилизаций, строят себе дачи на других планетах, обследуют эти планеты на честно украденных в бундесвере танках леопард, отбивают у инопланетян их баб (которые вообще-то биороботы, ей богу, байка о медведице, таскавшей мед трахнувшему ее леснику, и то правдоподобнее:))
      Все это, конечно, забавно, но… надо понимать одну простую вещь: АИ это жанр фантастической литературы и не более того. И посему, есть только один критерий качества… интересное это произведение или нет. Хочется его читать или наоборот?
      Все остальное разговоры в пользу бедных:)
      Р.S. есть еще такая вещь, как «целевая аудитория». К сожалению, бумажные книги сейчас читают редко и в основном люди, у которых много времени и нет интернета. К примеру, продавцы с радиорынков, или охранники отдаленных объектов… не самая интеллектуальная аудитория. А вы думали, отчего так популярны некоторые авторы? А вот мы — гении… (горько плачу на клавиатуру:))))

      • Пользователь E .tom ответил 22 часа, 17 минут назад

        Оригинальный взгляд на Звягинцева.
        Зря вы так прошлись по основателю пападанческого жанра в постсоветской России.
        Именно его тараканы шестидесятничества с хрустом булки и слишком заумствованием, подвигали многих графоманов на тяжелый литературный труд написания заклепкометрических АИ с пападанцами.

    • Пользователь NF ответил 1 день, 17 часов назад

      ++++++++++

  • admin: опубликована новая запись Вся правда о танке Т-90 3 дня, 15 часов назад

    The whole truth about the Russian main battle tank T-90

    Под закат СССР ГАБТУ было решено, что единым основным боевым танком сухопутных войск Советского Союза обязательно станет танк Т-80УД Береза — од […]

    • Пользователь byakin ответил 3 дня, 14 часов назад

      Поэтому не удивительно, что нижнетагильский танк Т-90 из-за своей дороговизны и устаревшей конструкции, плохо подающейся модернизации не пользуется большим спросом на мировом рынке вооружений.

      как прикольно прочитать этот русофобский бред деревяннобашенного игорька-бэ спустя несколько лет после провала оплота в таиланде и со знанием, что т-90 находится на вооружении десятка стран и выпущен более чем тысячным тиражом

    • Пользователь Вася Васечкин ответил 3 дня, 14 часов назад

      Но должен заметить, что сказать правду, но не всю это все равно, что сорвать.

    • Пользователь Ravlik ответил 1 день, 18 часов назад

      мдаа. Тот случай когда уровень владения российским языком, засовывание оборотов «демократические свободы» куда не следует, с головой выдают откуда автор сего опуса….

    • Пользователь Tatcelvurm ответил 20 часов, 1 минута назад

      Ээх пичалька. Оказывается т90 такой «плахой», а я уже мультик про него под рамштайна запилил. Чего тебперь делать то ?
      Пы Зы
      Интересная схема убеждения в своей правоте.
      Один и тот же танк ( тот что с моста кувыркнулся ) снятый с трех сторон и размазанный по статье внушает массовость и фатальность.

  • Давным-давно, в соседней… вселенной коллеги Ansar02 история текла и бурлила в полном соответствии с законами диалектического материализма. Даже сквозь диоптрии лучших пенсне начала 20-го века не […]

  • Заключительная, третья часть про корабельные гидросамолеты в моем АМ. Первая часть корабельные гидросамолеты — взлетаем с воды, вторая часть корабельные гидросамолеты-бортовые истребители.
    Хотя впервые се […]

  • В ходе войны, особенно в 1941 году, Германия заполучила достаточно много трофеев и в том числе танков. И если к Т-26 и танкам БТ немцы особенного интереса не проявили, то новейшие Т-34 и танки КВ немцами и […]

    • Пользователь NF ответил 4 дня, 11 часов назад

      ++++++++++

    • Пользователь blacktiger63 ответил 3 дня, 22 часа назад

      Ох уж шаловливые ручонки отдельных моделистов!
      КВ с122мм пушкой и гаубицей были в реале, правда, выглядели иначе.
      Был вроде КВ-1 с 75 мм пушкой от Пц4.
      Башня от Тигра в КВ-1 не встанет, ширины корпуса не хватит, КВк43 также не войдет в погон КВ-1.

  • Свердловск (современный Екатеринбург) был настоящей колыбелью советской самоходной артиллерии военного периода. Именно здесь в годы войны прорабатывалась концепция советских лёгких и тяжёлых штурмовых самоходн […]

  • Возможно, для кого-то это покажется банальностью, а кто-то напротив сейчас же оспорит моё скромное мнение, но я его всё-таки выскажу – на момент закладки, линкоры типа «Севастополь» были, наверное, одними из […]

    • Пользователь iDOLLM4STER ответил 4 дня, 13 часов назад

      На Балтике с Хохзее даже полный «измаил» бодаться не может с немцами, ну кроме «Нассау»… пара «флингеров» раскидают Измаил в дым, Макенсен и Бадэн вообще монстры… а Эрзац даже не посмотрит в его сторону.

    • Пользователь iDOLLM4STER ответил 4 дня, 7 часов назад

      С чего бы это? У Мольтке ГК слабый для того чтобы пробить броню пояса или башен толщиной в 280 мм. 305 мм.

      `

      Тут-же вспоминаем «Куин Мэри» и смеёмся, британские 9″ БП ничего не держали, а держали стыки палуб и скосов. И вот по чему… вы наклон БП наших «крыловок» видели? Так вот для баллистики немцев, он как раз приведён к той самой нормали.Так что…или делать «Измаилу» 12″ БП и осознать что стандартное ВИ будет около 43к ибо компоновка намекает на избыточный вес брони, а скорость 24 узла IRL. Или… оставить как есть и в каждый бой ходит с молитвой за «упокой»)))

    • Пользователь iDOLLM4STER ответил 4 дня, 7 часов назад

      Минимум орудий у АИ-Измаила-огневая производительность у врага окажется выше.

      Учитывая сроки сдачи Измаила…

      По настоящему опасными будут только 350/356,380 и 381 мм. бронебойные снаряды

      …Макензен и Баден со своими SK 35cm/L45 и Эрзацы со своими SK 38cm/L45 уже подоспеют. У Измаила… просто нету шансов. Мёртворождённый корабль не зависимо от «огневой производительности» о которой ещё можно ох как поспорить против немецких 23-25 секунд/выстрел.

    • Пользователь iDOLLM4STER ответил 4 дня, 7 часов назад

      В башни был большой на удивление процент попаданий.

      Вопреки общепринятому бреду в среде всяких «Х-пердов» точность и кучность орудий ГК линкоров достаточно высокая, не ниже кучности орудий танков на стандартных дистанциях боя. Хотя и дистанции боя КРАТНО отличаются.

    • Пользователь iDOLLM4STER ответил 4 дня, 5 часов назад

      Как ни странно, но… я соглашусь с «гражданином» Петровым. Строительство на Балтике Измаилов-Бородиных — НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО.
      И вот тот ряд причин:
      — На момент разработки проекта и тем более его закладки у потенциальных противников уже разработаны и заложены линейные крейсера и даже линкоры с калибрами от 350 до 380мм
      — Осадка Измаилов-Бородиных не менее 8,5 метров, в реале 8,8-9,1 метра то есть данные корабли не операбельных на 67-72% акватории Балтики, тем более не менее стратегически важный участок акватории архипелага Моонзунд. А это прикрытие индустриальных западных центров таких как Рига, Митава, Либава и важных портов с выходом на места базирования БФ — Ревель, Гельсингфорс.
      — Вики пишет про 25-27 узлов Измаилов-Бородиных, но реальность такова что будет 23-25,5 узлов вместо указанных. Гидродинамическая сигнатура корпуса описывается словом — ацтой)
      — Недостаточное бронирование, неправильная конфигурация бронирования, избыточно и неоправданно большая площадь бронирования. Что лишь удорожает и увеличивает срок постройки данного типа линкоров.

      А вот на ЧФ, да, там есть где разгуляться даже с блокированным Босфором. Ибо 4-ка Изаилов если и не разблокирует Босфор и Дарданелы, то может их заблокировать изнутри… намертво запилив дверь своими 48х356мм дрынами. Такие корабли на ЧФ способны даже британцам устроить локальный новый Трафальгар))) Я уж не говорю о том что туркам придётся убирать ВСЕ свои военно-морские базы с Чёрного моря дабы не быть уничтоженными в колыбели.

    • Пользователь iDOLLM4STER ответил 3 дня, 15 часов назад

      Всё бы было хорошо если бы выход из Финского залива не представлял собой очень узкий «коридор» миновать который никак не получится. Это не Сееврное море и не Атлантика с её огромными размерами. На Балтике не нужно искать корабли противника на большой площади.

      Тем более корабли с осадкой сугубо около 9 метров)))

    • Пользователь iDOLLM4STER ответил 3 дня, 15 часов назад

      Если уж в Морведе проснется рачительность, то в первую голову сделают проект доведения до ума Рюрик-2 и запустят в серию

      Это уже клиника, а не рачительность. Проще засунуть квады 12″ в Пасу би Андрюшу чем творить такую «траву».

    • Пользователь iDOLLM4STER ответил 3 дня, 15 часов назад

      Сушён так не считал)))

    • Пользователь iDOLLM4STER ответил 3 дня, 15 часов назад

      Скорее снаряд Бисмарка зашёл в дверь кухни, там где броня не ожидалась… это только в крахмалах корабли через нос и острые галсы не тонут, в реальности тонут и запросто от снаряда который сосчитал всю «бумагу» в виде нескольких переборок толщиной от 25 до 50мм.

    • Пользователь Barkun ответил 3 дня, 15 часов назад

      Комрады, я то гарантированно не специалист, но шкрябает меня одна мысль: а рейдеры на Балтике точно нужны?

      • Пользователь iDOLLM4STER ответил 3 дня, 14 часов назад

        Нет и нунафиг… ибо в ПМВ рейдеру немцы оторвут всё что выпирает и сделают колобком))) Хотя в данной задумке аля «Фишер» смысл на Балтике таки есть, но не так как сделал автор.

    • Пользователь iDOLLM4STER ответил 3 дня, 14 часов назад

      Cirno

      Если бы на месте 3.5 «Сев» было 7-8 чего-то среднего между Väinämöinen и Deutchland: 2/2×283мм@40-45º 18kn, защита ЦМП/Рижского залива была бы не менее успешной, но куда как более дешевой

      Уже представляю хохот в кают компании адмирала Сушона увидевшего эту «финскую хрень»… после чего будет дан приказ банальным старым броненосным крейсерам зарулить эти баржи на дно морское… и приказ таки будет выполнен на 146%. Уже к событиям в Ирбенском Проливе 1915-16 годов любой ББО морально и физически устарел.
      А вот появись вместо Вани-Мони там Фюриес со своими 15″/42 немцам было-бы не смешно, ибо с осадкой Фьюриеса он базироваться может в Пярну. А это 80 минут ходу и на позиции.

    • Пользователь iDOLLM4STER ответил 3 дня, 14 часов назад

      АНДРЕЙ ++++++ СТОНАЛ ПАЦТАЛОМ))))))

  • Статья выложена на сайте настоящего гуру в области современного танкостроения — Гурхана. Статья посвящена украинскому бумажному проекту танка Тирекс и всему украинскому танкостроению в целом. Чес […]

    • Пользователь Varreox ответил 4 дня, 17 часов назад

      Какой-то вы пессимист. А я вот очень надеюсь, что начиная с неуверенных шагов, они смогут таки создать достойный и подходящий для серийного производства образец, а там может и завод им. Малышева с новым двигателем подтянется.
      Что же касается «лоскутности» и попытки создать на базе старой машины технику нового поколения, или хотя поколения переходного к следующему — это вполне реально. Так, в своё время завод №183 смог разработать ОБТ (Т-62Б) на базе Т-62, особо то не уступающий запускавшемуся тогда в серию Т-64, но зато частично унифицированный со старыми машинами, который правда отвергли.
      Так что, по сути, у Украины есть неплохой шанс создать новый танк, при этом частично унифицированный по узлам с Т-64, в то время, пока РФ будет доводить принципиально новый Т-14 со всеми его агрегатами.

      • Пользователь boroda ответил 4 дня, 17 часов назад

        Так что, по сути, у Украины есть неплохой шанс создать новый танк, при этом частично унифицированный по узлам с Т-64, в то время, пока РФ будет доводить принципиально новый Т-14 со всеми его агрегатами.

        Вы это серьёзно?
        Скорее уже Сомали и Афганистан новые танки делать начнёт. На Украине убили промышленность и танковую в том числе.
        Есть прекрасный Оплот? Много их воевало на Донбассе? А в войска наверно они так же регулярно поступают?

        • Пользователь Varreox ответил 3 дня, 16 часов назад

          Объективных данных о состоянии промышленности Украины у меня нет. Наши СМИ говорят, что там всё плохо, их СМИ говорят, что всё хорошо. Полагаю, истина должна быть где-то посередине?
          Что же касается Оплота, то интернет говорит, что всё дело в цене и недостатке финансирования, а там уж не знаю.
          Те же Булаты же они применяют и довольно активно. Их там под сотню штук, а такой небогатой стране больше то и не надо, наверное + старые модели. Даже у ФРГ сейчас танков 2-3 стони всего, хотя она то уж могла бы позволить и больший парк.

          • Пользователь boroda ответил 3 дня, 16 часов назад

            Про Украинскую промышленность. Я с Украины и как говорит мой сын — «Мёртвое умереть не может».

            • Пользователь Varreox ответил 1 день назад

              К слову, а патронный завод то сделали, или нет? Помнится, пару лет назад эту тему довольно активно пиарили.

              • Пользователь boroda ответил 21 час, 19 минут назад

                К слову, а патронный завод то сделали, или нет? Помнится, пару лет назад эту тему довольно активно пиарили.

                Томос более важен чем патронный завод.
                А что, кто то надеялся?

                • Пользователь Varreox ответил 20 часов, 38 минут назад

                  Иногда посматриваю передачи ICTV на ютьюбе, так там говорили, что всё с ним (с заводом) идёт как и задумано, всё отлично и по плану.

                  • Пользователь boroda ответил 20 часов, 26 минут назад

                    Так планом является деиндустриализация Украине. Вот согласно этому плану всё и идёт.

                    • Пользователь Varreox ответил 19 часов, 54 минуты назад

                      И кому она такая нужна будет?
                      Кстати о деиндустриализации — вот на днях только писали, что готовы производство Руслана возобновить

      • Пользователь byakin ответил 4 дня, 14 часов назад

        А я вот очень надеюсь, что начиная с неуверенных шагов, они смогут таки создать достойный и подходящий для серийного производства образец, а там может и завод им. Малышева с новым двигателем подтянется.

        что бы создать годный образец нужны могли, руки и деньги. на украине суда по эпопее с тайским контрактом, который «исполняется в штатном режиме» плохо со всем вышеперечисленным

        Что же касается «лоскутности» и попытки создать на базе старой машины технику нового поколения, или хотя поколения переходного к следующему — это вполне реально. Так, в своё время завод №183 смог разработать ОБТ (Т-62Б) на базе Т-62, особо то не уступающий запускавшемуся тогда в серию Т-64, но зато частично унифицированный со старыми машинами, который правда отвергли.

        увы да. не пошла даже версия т-62 с автоматом заряжания и 125-мм пушкой

        Так что, по сути, у Украины есть неплохой шанс создать новый танк, при этом частично унифицированный по узлам с Т-64, в то время, пока РФ будет доводить принципиально новый Т-14 со всеми его агрегатами.

        и что это будет за танк (особенно на ходовой от т-64)?

        • Пользователь Varreox ответил 3 дня, 16 часов назад

          и что это будет за танк (особенно на ходовой от т-64)?

          Думаю, разрезанный и переваренный корпус Т-64 с хранения с небольшим увеличением высоты корпуса, заменой башни на необитаемую, или с вынесенным орудием (лафетной конструкции), удлинением корпуса на 1-2 катка.
          Можно будет наконец убрать уязвимость лба корпуса в месте, где устанавливаются приборы обзора механика-водителя и перенести их на крышу (как у Объект 187). ДЗ «НОЖ», как у Булата.
          При этом, увеличенный объём МТО (за счёт большей высоты корпуса) позволит вместить более производительную систему охлаждения, возможности которой сейчас вынуждают ограничивать мощность двигателя на Булате, а может и вовсе заменить на 6ТД.
          Вообще же использование необитаемых и лафетных боевых модулей в Украине довольно неплохо отработано на всяких БТР-4, БТР-3Е, БМП-1У «Шквал» и МТ-ЛБМШ.

          • Пользователь byakin ответил 3 дня, 12 часов назад

            Думаю, разрезанный и переваренный корпус Т-64 с хранения с небольшим увеличением высоты корпуса, заменой башни на необитаемую, или с вынесенным орудием (лафетной конструкции), удлинением корпуса на 1-2 катка.
            Можно будет наконец убрать уязвимость лба корпуса в месте, где устанавливаются приборы обзора механика-водителя и перенести их на крышу (как у Объект 187). ДЗ «НОЖ», как у Булата.

            т.е. спустя 20 лет создать аналог нашего объекта 640. ну чтож, вполне возможно, что перепилить корпуса для создания очередного макета в харькове смогут, но вот запустить в серийное производство — вряд ли.

            • Пользователь Varreox ответил 1 день назад

              Кстати, да, должно бы выйти что-то подобное в идеале. Нечто большее едва-ли родится даже в виде макета. Но это всяко интереснее, чем Т-64Б какой-нибудь.
              Что же касается серии — если их промышленность действительно разрушена, как выше писал товарищ Борода, то да, ждать тут нечего.

              P.S. Вот интересно, а почему тут так любят АИ про РЯВ и про ПМВ с ВМВ, то почти ничего подобного нет про более современные конфликты и технику? Про современные корабли ещё что-то краем глаза видел, а вот переиграть какую-нибудь АИ Югославию, Ирано-Иракскую войну, Семидневную войну, Афганистан, вроде бы, никто не берётся.

              • Пользователь boroda ответил 21 час, 17 минут назад

                Украинский избегаем из-за возможного срача.

              • Пользователь byakin ответил 14 часов, 10 минут назад

                Вот интересно, а почему тут так любят АИ про РЯВ и про ПМВ с ВМВ, то почти ничего подобного нет про более современные конфликты и технику? Про современные корабли ещё что-то краем глаза видел, а вот переиграть какую-нибудь АИ Югославию, Ирано-Иракскую войну, Семидневную войну, Афганистан, вроде бы, никто не берётся.

                имхо эти войны уже история с более-менее накопленным массивом информации, тогда как о современных конфликтах есть только пропаганда обеих сторон.
                зы в 2011 году коллега философ написал АИ про альтвойну в ливии http://alternathistory.com/drugaya-dzhamahiriya/

    • Размещение экипажа впереди ни чем не хуже любой другой.Нет танков которых нельзя поджечь или подбить. Армата пойдёт в серию, решения принято.

      • Пользователь Tumnin ответил 3 дня, 23 часа назад

        Может «решение и принято», но мощей государства явно не хватат. Плюс большая стоимость по сравнению со старичками. Предполагаю, что произойдёт примерно как с Т-50: много заявлений, но основная серия будет продолжаться на «старичках».

      • Пользователь Varreox ответил 3 дня, 16 часов назад

        Экипаж, сидящий спереди может покинуть машину только вверх, под огонь, или вниз, при наличии эвакуационного люка. А вот из Меркавы есть кормовой выход, который кроме прочего позволяет на машине парочку раненых вывозить.

        • Увы, Меркавы решение сделать десантное отделение сами израитяне считают спорным. Единственное что даёт этот отсек это более удобную погрузку боекомплекта. Экипаж размещается по классической схеме. Люк механика водителя при некоторых положениях башни открыть невозможно и ему приходится вылезать через другие люки. Танк имеет огромный вес, 70 Т. и из-за этого у него проблемы с проходимостью не выдерживают мосты в Израиле с его полупустынями Меркава не испытывает трудностей но если пройдут дожди происходит так…..
          Во время последней модернизации клиренс из-за установки дополнительного бронирования днища уменьшился с 530 до 430 мм. Правда, уменьшение клиренса сыграло скорее отрицательную роль, не только снизив проходимость, но и увеличив вероятность подрыва на противоднищевой мине, а защищённость днища «Меркавы» улучшилась незначительно. Ну, а попасть в покидающий подбитую машину экипаж ещё надо суметь.

    • Пользователь Varreox ответил 23 часа, 54 минуты назад

      А чем какой-нибудь Т-72Б3 (кстати, куда Т-72Б2 «Рогатка» с «Реликтом» дели, ироды???), или, упаси Господи, Т-80БВМ (а где Т-80У и Т-80УМ1 «Барс» потерялись?) так уж лучше потенциальных модернизаций Т-64? При условии, что их смогут сделать.

  • В конце войны, 4 октября 1944 года, была принята так называемая «кризисная» программа производства танков. Согласно этой программы было принято решение начать выпуск Ваффентрагеров (Waffentrager) — специальн […]

  • Загрузить еще
Members
×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить