• byakin: опубликована новая запись "Нашим танкам дорогу проложит наших пушек удар боевой…" 2 месяца, 3 недели назад

    Еще одна интересная статья из жж Андрея Фирсова.
    Текст Анатолия Сорокина
    История 48-й гвардейской Тартуской тяжёлой гаубичной артиллерийской Краснознамённой бригады (48-я тгабр) не ограничивается […] Активность

    • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 3 недели назад

      +!!! А М-10, минуточку, разрабатывалась изначально как тяжёлая ДИВИЗИОННАЯ гаубица… Нет тяжёлых гаубиц в СД — получай неадекватные потери. А чтоб те гаубицы в СД были, надо было изначально решать проблему транспортировки — либо тягачами обеспечиваться на 100%, либо как немцы, делать тяжёлые гаубицы разборными на две гужевые повозки.

      • Пользователь 122a19 ответил 2 месяца, 3 недели назад

        Категорически приветствую!

        На мой взгляд, тут проблема несколько не в том ключе — без средств тяги конечно никак, но М-10 всё-таки больше соответствовала нуждам танковой или моторизованной дивизии, а для стрелковых с их лошадками у нас было много вполне подходящих 152-мм гаубиц обр. 1909/30 гг. — как-никак самая многочисленная шестидюймовая гаубица в РККА аж в мае 1945 г. и вследствие своей небольшой массы весьма востребованная при поддержке стрелковых частей и её дальности для работы по переднему краю врага тоже достаточно. Перефразируя кота Матроскина — у нас не тяжёлых гаубиц в сд, а ума там не хватало… Не случайно, что эти системы в АРВГК перевели и до конца войны там держали — командиры ап сд не обладали часто надлежащим багажом знаний и умений для их правильного применения. Если уж офицеры разведки элитной 48-й тгабр в 1944-45 гг. жаловались, что не хватает компетентных людей дляполного укомплектования батарей и взводов управления и для восполнения потерь в них, то что ждать от ап сд формирования октября-ноября 1941 г?

        • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 3 недели назад

          Почтенный коллега! Старую 152 мм гаубицу сняли с производства ещё в 39-ом (в 40-ом, ЕМНИП собрали ещё две последние сотни из задела) и после летнего разгрома, в новом штате «урезанной» артиллерии СД шестидюймовок уже не было НИКАКИХ. Для дивизии и эти гаубицы были тяжеловаты — всё-таки, при царе, они разрабатывались в качестве крепостных, осадных и полевых, но принадлежащих ТАОН, и буксировались минимум восьмёркой (а в тяжёлых условиях и десяткой). В советское время, эти гаубицы объявили дивизионными, но лошади от того сильнее не стали, а тракторов (не говоря уже про арттягачи) не хватало всегда.
          Поэтому, нет ничего удивительного, что после летнего разгрома, их срочно убрали из дивизий на корпусной уровень и уровень АРГК. Для использования на уровне дивизии, не хватало ни транспорта, ни собственно боеприпасов.
          А что касается специалистов, то сами-то гаубицы тут совершенно не при чём — это большая «заслуга» сугубо руководства РККА, не озаботившаяся кадровым резервом специалистов (во всех областях!) на случай развёртывания армии и восполнения потерь.

          • Пользователь 122a19 ответил 2 месяца, 3 недели назад

            Почтенный коллега! Ничуть не отрицая факторов по тяге, посмотрим, что имелось по ресурсу и б/п 152-мм гаубиц по состоянию на 1 января 1942 г.:

            ресурс складывается из имеющихся орудий на 22.06.1941 и принятых от промышленности с этой даты до 1.1.42 (от силы пара сотен М-10 с хвостиком) за вычетом потерь. Сделав это, получим 1502 152-мм гаубицы, из которых 900-1000 составляют именно системы обр. 1909/30 гг. Это, вообще говоря, немало: около 40 24-орудийных артполков РВГК (применительно к 09/30). К ним есть 1166 тыс. шт. артвыстрелов (применительно теперь уже ко всем 6-дм гаубицам) — 777 выстрелов на ствол или 13 боекомплектов. Это неплохо, бывало и хуже. Понятно, что часть из них находится на ДВ и не может быть оттуда отозвана на европейский ТВД. Однако пару-тройку сотен 152-мм гаубиц обр. 1909/30 гг. можно было бы направить в сд вместе с мобилизованными из народного хозяйства тракторами и лошадьми в виде одной 4-й орудийной батареи в ап сд в реалиях того момента, хотя бы для новоорганизованной Советской Гвардии. И в марте 42 г. ГКО реально корректирует штат ап сд, добавляя туда дополнительную батарею из 4-х гаубиц, но … 122-мм калибра с необходимым количеством тракторов. А трактору ЧТЗ-65 или СТЗ-3 по барабану таскать, что то, что это. Соответственно, на этот момент вопрос тяги уже не был столь определяющим, как и боеприпасный — за весь 1942 г. гаубичные 6 дм настреляли 706,3 тыс. выстрелов. Что остаётся в сухом остатке — унификация в снабжении и кадры — безобразия и путаницы в логистике тогда хватало с избытком и лишний артикул (в нашем случае 6-дм артвыстрелы) в списке снабжения б/п никогда не приветствуется. А кадры — если их в 1944 г. для АРВГК не хватало, то, повторюсь, в 1941-42 гг. их для сд вовсе не могло быть доступными в принципе.

            Плюс ещё одно обстоятельство: сам встречал в архивах такие писульки командиров стрелковых соединений: «на кой чёрт вы нам ап РВГК со 152-мм гаубицами обр.1909/30 гг. прислали — против танков они не годятся» — вот реальный уровень их понимания нужности любой артиллерии. Понятно, что в таких условиях эти орудия могли нормально эксплуатироваться со знанием дела только в АРВГК, что и было совершенно правильно сделано.

            Но: не все командиры сд были такого уровня и по состоянию на 1.1.43 в сд было 8 152-мм гаубиц, а через год их число «незаконно» выросло аж до 17 — явно в ап «оприходовали» вызволенные из плена или брошенные корпусные системы этого типа, скорее всего именно обр. 1909/30 гг. — с ними обращаться реально куда проще, чем с М-10/Д-1 или, тем паче, трофейными s.FH.18. Ибо знающий офицер понимает всю их ценность для сд. Правда к 1.1.45 весь такой «внештат» из сд изъяли…

      • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 3 недели назад

        160 мм миномет как эрзац-замена !?

        • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 3 недели назад

          Увы нет, почтенный коллега. 160 мм миномётами вооружались только АРТбригады АРТдивизий прорыва. Лишь, ЕМНИП в самом конце войны, полк 160 мм миномётов (20 орудий) включили в состав ГВАРДЕЙСКИХ СД.

      • Пользователь Hoplit ответил 2 месяца, 3 недели назад

        Либо принять на вооружение Грабинский дуплекс Ф-25 и Ф-28 — https://doktorkurgan.livejournal.com/52143.html , http://war-russia.info/index.php/nomenklatura-vooruzhenij1/310-sukhoputnye-vojska/artilleriya/pushki/pushki-kalibra-85-100mm/960-opytnaya-95-mm-divizionnaya-pushka-f-28-1939g , хотя конкретно с зенитками 8-8 мне кажется могли бы справится и 82 мм минометы при качественной корректировки огня.

        • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 3 недели назад

          Почтенный коллега! Это только в теории. На практике, Вермахт «ахт-кома-ахт» имел очень мало — подавляющее большинство орудий принадлежало люфтам, а эти же пушки, перезаточенные под ПТО, являлись собственностью немецкого аналога нашего РГК. В передовых частях, на линии фронта их не было от слова вообще. Эти пушки (массивные, малоподвижные и плохо маскируемые) размещались в глубине обороны и ими парировали только уже почти свершившиеся прорывы, на острие которых, как правило, не было артиллерии — только танки и пехота на их броне.

          • Пользователь Hoplit ответил 2 месяца, 3 недели назад

            Эти пушки (массивные, малоподвижные и плохо маскируемые) размещались в глубине обороны и ими парировали только уже почти свершившиеся прорывы, на острие которых, как правило, не было артиллерии — только танки и пехота на их броне.

            С танками прорыва можно отправлять минометы с расчетами на БТР.

    • Пользователь NF ответил 2 месяца, 3 недели назад

      ++++++++++

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить