• Что бы кто не говорил, но основным советским ОБТ в 80-е годы считался Т-64. Именно эта машина была основной в западных военных округах, и именно она никогда не поставлялась на экспорт. Конечно, машина имела д […] Активность

    • Пользователь byakin ответил 2 месяца назад

      Что бы кто не говорил, но основным советским ОБТ в 80-е годы считался Т-64.

      кем считался? бароном тонколюком?

      Именно эта машина была основной в Западных военных округах,

      т-64 изготовлено 8000, т-72 свыше 30000, т-80 свыше 10000. + харьков, родину этого уё**ща, перевели на производство т-80. sapienti sat

      и именно она, никогда не поставлялась на экспорт.

      потому что танк — гуано

      • Пользователь boroda ответил 2 месяца назад

        кем считалось? бароном тонколюком?

        Коллега, для справки. Я свою военную кафедру проходил как командир танка Т-64. Когда я там учился уже СССР не было но офицеры нам именно это и говорили. Т-64 самый самый самый и поэтому самый засекреченный.

        потому что танк — гуано

        На начало 90-х это лучший танк СССР Т-90 ещё не было а у Т-80 детский болезней было на порядок больше.

        • Пользователь byakin ответил 2 месяца назад

          Когда я там учился уже СССР не было но офицеры нам именно это и говорили..

          уважаемый коллега борода, это не аргумент. когда я учился на военно-морской кафедре, то нам говорили, что лучше проекта 1134 (вместе с 1134-а и 1134-б) ничего нет 🙂

          Т-64 самый самый самый и поэтому самый засекреченный.

          я мог бы поднять посвященные т-64 споры 2011 года про то как этот откровенно сырой танк пропихивали на вооружение и доводили почти 10 лет, но скажу другое:

          т-64 был настолько хорош, что попытки его усовершенствовать приводили к созданию нового танка.

          —————-

          На начало 90-х это лучший танк СССР

          что из себя представляет т-64 показала война на украине, а что касается т-80, то если бы на т-72б устанавливалась суо от т-80, то т-90 появился бы гораздо раньше

    • Пользователь boroda ответил 2 месяца назад

      25 лет Украина его ни как не модернизировала. Конечно были Булаты но их то как раз подбито мизер. А в основном в бой шли голые Т-64 со складов хранения ещё СССР вот они то и массово горели. Их легко отличить по отсутствию активной брони. Так что это не показатель. Как говорят в Одессе СССР и Украина это две большие разницы.
      Ярков подтверждает мой тезис что на Донбассе не было ни одного Оплота, то ли они небоеготовы, то ли их так сильно берегли.

      • Пользователь byakin ответил 2 месяца назад

        Конечно были Булаты но их то как раз подбито мизер. А в основном в бой шли голые Т-64 со складов хранения ещё СССР вот они то и массово горели. Их легко отличить по отсутствию активной брони. Так что это не показатель. Как говорят в Одессе СССР и Украина это две большие разницы.

        в первую чечню у российской армии тоже были голые т-72, но если наши танки если и уничтожались, то корпус отдельно — башня отдельно, то т-64 просто разваливался на куски. булаты были, но,как я выкладывал мнение одного поляка, модернизация булат была хуже, чем т-64бв

        на Донбассе не было ни одного Оплота, то ли они небоеготовы, то ли их так сильно берегли.

        на 2014 год их в всу было 10 штук, а относительно их боеготовности хорошо свидетельствует участие украины в натовкском танковом биатлоне

        • Пользователь waldemaar08 ответил 2 месяца назад

          Ой!Та перестаньте сказать!В Ираке «72»-ки не убивали разве что из пистолета(потому,что лень доставать)Самый УГ танк советского простора.

          • Пользователь byakin ответил 2 месяца назад

            В Ираке «72»-ки не убивали разве что из пистолета(потому,что лень доставать)

            охотно взгляну на видео, в котором иракский т-72 уничтожается из чего-то, что немного крупнее пистолета, например из калаша, жду.

            Самый УГ танк советского простора.

            т-72/т-90 самые воевавшие танки по всему миру и самые продаваемые/покупаемые танки на сегодняшний день, а сраный т-64, создававшийся «гениальным» морозовым под идею «как впихнуть литр в поллитровую банку», доводившийся до ума 10 лет и пропихивавшийся в войска только потому, что в кремле с 1956 года засел украинский клан, прославился лишь разлетами на куски

            http://alternathistory.com/wp-content/uploads/2019/08/008-8.jpg

            и фаршем из карателей укро-вермахта и укро-сс, приехавших на донбасс на сафари и для поправки материального положения за счет «даунбасян»

            • Пользователь waldemaar08 ответил 2 месяца назад

              Пропущу Ваши сентенции по поводу Укро-вермахт,СС,»даунбасят» и т.д.Хотя для модератора это недопустимо.
              А ничего ,что столько же фоток можно показать от новоросов?
              А по вопросу Т72 -Гугл Вам в помощь,операция «Буря в пустыне».

              • Пользователь byakin ответил 2 месяца назад

                Пропущу Ваши сентенции по поводу Укро-вермахт,СС,»даунбасят» и т.д.Хотя для модератора это недопустимо.

                даже бандерша портового бардака имеет больше оснований разглагольствовать о падении нравов, чем такой как вы указывать мне про мораль, нравственность и про обязанности члена администрации

                А ничего ,что столько же фоток можно показать от новоросов?

                есть сайт лостармор. потери республик в разы меньше.

                А по вопросу Т72 -Гугл Вам в помощь,операция «Буря в пустыне».

                ну чтож, как я понял про уничтожение т-72 из чего-то, что чуть крупнее пистолета (был предложен калаш) я от вас не дождусь. нисколько не удивлен

                • Пользователь redstar72 ответил 1 месяц, 4 недели назад

                  даже бандерша портового бардака имеет больше оснований разглагольствовать о падении нравов, чем такой как вы указывать мне про мораль, нравственность и про обязанности члена администрации

                  Уважаемый коллега Бякин! Не знаю, что такого ужасного совершил коллега waldemaar08, но если его мнение действительно настолько ничтожно для Вас, то, может быть (надеюсь), Вы послушаете хотя бы меня? Я тоже считаю, что эти Ваши постоянные упоминания «укро-вермахта и укро-СС» выглядят отвратительно, а уж модератор тем более не должен позволять себе подобное (и оскорблять коллег тоже). И мне непонятно, как такие Ваши высказывания согласуются с Правилами сайта (конкретно — пункты 1, 6, 8, 9 и 14). Да, наверное, я сам сейчас нарушаю пункт 11, и готов понести наказание за это. Но я прошу Вас: пожалуйста, постарайтесь как-то сдерживать себя и обходиться без таких выражений…

                  Ну и по существу вопроса: всё же согласитесь, что, во-первых, без Т-64 не было бы и Т-72 — во всяком случае такого, какой мы знаем. И во-вторых, то, что он самый воюющий и продаваемый танк мира — это, наверное, действительно так (хотя Т-55 мог бы и поспорить), но не благодаря его выдающимся боевым качествам, а в основном потому, что их построили колоссальное количество (наверное, где-то близкое к общему числу всех остальных ОБТ вместе взятых) и с удовольствием продавали и продают незадорого всем желающим (насколько я понимаю, он ещё и самый дешёвый). Т-64 же во времена СССР именно что не продавали из-за секретности.

                  • Пользователь waldemaar08 ответил 1 месяц, 4 недели назад

                    Спасибо,коллега.

                  • Пользователь byakin ответил 1 месяц, 4 недели назад

                    то, может быть (надеюсь), Вы послушаете хотя бы меня?

                    вас я выслушаю.

                    Я тоже считаю, что эти Ваши постоянные упоминания «укро-вермахта и укро-СС» выглядят отвратительно

                    упоминания не являются ни постоянными (на этой ветке было сделано ровно 1 раз, а до предыдущего моего упоминания этих организаций вам предстоит долго перелопачивать страницы сайта) ни тем более отвратительными. это реальность, данная нам в ощущениях.

                    Ну и по существу вопроса: всё же согласитесь, что, во-первых, без Т-64 не было бы и Т-72 — во всяком случае такого, какой мы знаем.

                    говорил неоднократно и повторю еще раз. если бы не было этого поделия, то в серию пошел бы объект 167, а спустя небольшое время — объект 167м с комбинированным бронированием, 125-мм пушкой и автоматом заряжания. тан, который помимо своих тактико-технических достоинств обладал еще одним не менее важным плюсом: его можно выло выпускать на всех танковых заводах ссср.

                    ТАНК «ОБЪЕКТ 167» – ДЕДУШКА «УРАЛА»

                    вместо этого приняли решение строить т-64. что за ним последовало:

                    1. чемоданов всем не хватает — нужны другие двигатели;
                    2. сами чемоданы соответствуют требованиям военных по ресурсу только при наличии специальных масел и присадок, которые являются крайне дефицитными материалами;
                    3. разнотипица (три танка с одинаковыми характеристиками);
                    4. продолжение выпуска т-62 до 1975 года (причем т-62 выпускали с 115 пушкой, тогда как на урале уже был объект 166м [т-62 с 125 мм пушкой и АЗ], котрый был назван «кознями харькову») и т-55 до 1983 года.

                    всего этого можно было бы избежать, если в серию был бы запущен объект 167.

                    но не благодаря его выдающимся боевым качествам, а в основном потому, что их построили колоссальное количество (наверное, где-то близкое к общему числу всех остальных ОБТ вместе взятых)

                    вы можете почитать на сайте статью с изучением американцами башни т-72б и их выводом, что т-72 если и уступает своим западным современникам, то совсем немного. что же касается боевых качеств, то:

                    1). по результатам первой чечни выбор был сделан в пользу т-72 с их АЗ вместо кабинного МЗ (т-80, позаимствовавшего сей девайс у т-64)
                    2). при грамотном применении т-72 и их потомок т-90 действуют очень успешно, о чем свидетельствуют закупки т-90 ираком.

                    и с удовольствием продавали и продают незадорого всем желающим (насколько я понимаю, он ещё и самый дешёвый).

                    дешевый?

                    По состоянию на 2019 год стоимость нового Т-90 составляет 2,5-3,5 миллиона долларов, Т-90МС — 4,5 миллиона долларов.

                    я бы не сказал
                    .
                    т-90 продали инозаказчикам полторы тысячи + планируют еще под тысячу продать, причем половина пойдет стране, у которой на вооружении абрамсы. но этот мелочи. как дела с продвижением на рынке т-64? да никак:
                    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5a/T-64_operators.PNG/1920px-T-64_operators.PNG
                    купило это гуано только конго

                    Т-64 же во времена СССР именно что не продавали из-за секретности.

                    не продавали, потому что позориться не хотели. имхо из инозаказчиков т-64 могли бы эксплуатировать только в гдр.

                • Пользователь waldemaar08 ответил 1 месяц, 4 недели назад

                  В разы меньше…Ну-ну…

                  • Пользователь byakin ответил 1 месяц, 4 недели назад

                    В разы меньше…Ну-ну…

                    ну для этого достаточно зайти на
                    https://lostarmour.info/armour/#statistic
                    и выбрать в фильтрах танки. их уничтожено/захвачено 264 штуки, из них с флагом новороссии — 84, т.е. ваших там 180. более чем в 2 раза.

                    + табличка с лостармора по потерям всей бронетехники
                    .
                    http://alternathistory.com/wp-content/uploads/2019/08/008-1.png

                    будут доказательства, что т-72 уничтожались чем-то крупнее пистолета?

                    • Пользователь waldemaar08 ответил 1 месяц, 4 недели назад

                      Можете рассматривать любые сайты,они Вам душонку пусть погреют.Победа «русского мира» уже близко!Слава Новороссии!

                      • Пользователь byakin ответил 1 месяц, 4 недели назад

                        Можете рассматривать любые сайты,

                        если реальность не соответствует убеждениям, то тем хуже для реальности. знакомо

                        они Вам душонку пусть погреют.

                        господа, вы звери (с)

                        Победа «русского мира» уже близко!Слава Новороссии!

                        как то жиденько, незачет

                      • Пользователь byakin ответил 1 месяц, 4 недели назад

                        где подтверждение слов, что т-72 можно уничтожить чем-то, что немного мощнее пистолета?

                    • Пользователь boroda ответил 1 месяц, 4 недели назад

                      О чём тут спорить Т-64 и его потомки был более сложным чем Т-72. Он должен был ещё модернизироваться и доводиться все 90- е но не сложилось.
                      Что касается сравнения потерь между Т-72 и Т-64 то тут не чего сравнивать по бронированию это одинаковые машины. Если Т-64 пробивается из пистолета то то же самое происходит и с Т-72. Отличия только в движке, да немного в ходовой.
                      И ещё факт, семейство ТДФ ов снимало с единицы объёма больше мощности поэтому их развивали. Дизеля Т-72 это по сути ещё движок от Т-34. Не представляю не сколько хватит у него запаса для модернизаций. Но 100 лет для движка это ИМХО через чур.

                      • Пользователь byakin ответил 1 месяц, 4 недели назад

                        О чём тут спорить Т-64 и его потомки был более сложным чем Т-72. Он должен был ещё модернизироваться и доводиться все 90- е но не сложилось.

                        т-64 никак не мог модернизироваться все 90-е только по одной причине: в 1985 году его сняли с производства.в харькове вместо него стаи делать т-80

                        Что касается сравнения потерь между Т-72 и Т-64 то тут не чего сравнивать по бронированию это одинаковые машины. Если Т-64 пробивается из пистолета то то же самое происходит и с Т-72. Отличия только в движке, да немного в ходовой.

                        я никогда не утверждал, что т-72 или т-64 пробивается из пистолета — это в вове, я говорил другое: если уничтожают т-72, то часто можно увидеть корпус отдельно — башня отдельно, если уничтожается т-64, то часто можно увидеть полностью развалившийся танк. это или неудачная конструкция МЗ (у т-72 АЗ более компактный), или плохая сталь, которая пошла на танки.

                        И ещё факт, семейство ТДФ ов снимало с единицы объёма больше мощности поэтому их развивали. Дизеля Т-72 это по сути ещё движок от Т-34. Не представляю не сколько хватит у него запаса для модернизаций. Но 100 лет для движка это ИМХО через чур.

                        читал, что у танка с чемоданом больше потерь на передаче от вала двигателя до ведущего колеса + неоптимальные режимы работы.
                        в-92 развивает 1130 л.с. и нисколько не удивлюсь, что он и 1200-1300 сможет выдать. что же касается ста лет, то чемодан ведет свою родословную от авиамотора юнкерса 1920-х годов, так что ему до столетнего юбилея ближе 🙂

    • Пользователь boroda ответил 2 месяца назад

      И ещё считать и быть в реальности это то же две большие разницы. В СССР Т-64 считали для себя основным, хотя, возможно, он на этот статус и не тянул.
      А споры происходят уже сегодня. Но в СССР считали именно так.

      • Пользователь byakin ответил 2 месяца назад

        уважаемый коллега, если вам так проще думать, то ради Бога, только вот никто танк, который считают самым-самым не будет снимать с производства ради другого танка

        • Пользователь redstar72 ответил 2 месяца назад

          только вот никто танк, который считают самым-самым не будет снимать с производства ради другого танка

          Я прошу прощения, но ведь Т-80 вроде бы создавался на основе Т-64, как его версия с ГТД? А Т-80УД — вариант Т-80У обратно с дизелем. Выходит, что Т-80УД можно считать продвинутой версией 64-го? Круг замкнулся?

          • Пользователь byakin ответил 2 месяца назад

            Я прошу прощения, но ведь Т-80 вроде бы создавался на основе Т-64, как его версия с ГТД? А Т-80УД — вариант Т-80У обратно с дизелем. Выходит, что Т-80УД можно считать продвинутой версией 64-го? Круг замкнулся?

            круг ветвится, т.к т-72 первоначально создавался как т-64 с двигателем в-45, но по мере доработки косяков т-64 появился новый танк 🙂

      • Пользователь waldemaar08 ответил 2 месяца назад

        «Оплотов» не видел,а «64»-ки были с обеих сторон(наши-наши,а «ихние»-наши из Крыма)Машина весьма неплоха,но любой танк уязвим(«Абрамс»,»Леопард».»Армата» и т.д.)Если бы их нельзя было уничтожить,то войн не было бы…

    • Пользователь Злой Жук ответил 2 месяца назад

      Т-64 прекрасный танк, за исключением двигателя. Погуглите и увидите сколько в нем было проблемм с эксплуатацией. Броня и вооружение была на приемлемом уровне.

      • Пользователь NF ответил 2 месяца назад

        Сколько лет этот прекрасный танк доводили до ума? Проблеммы были не только с двигателем. С хоодвой частью проблемм тоже хватало

    • Пользователь NF ответил 2 месяца назад

      ++++++++++

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить