• boroda: опубликована новая запись Какой бы была Аляска, если бы Россия её не продала 4 месяца, 2 недели назад

    В этом мире Аляска не была продана США в 1867 году, а продолжала находиться в составе Российской Империи. Она была глухой провинцией в составе огромной империи, пока не случились две революции, одна за о […] Активность

    • Умеренным либералам такая альтернатива понравиться, а вот заокеанским партнерам -нет)

    • Пользователь Pblce__Hok ответил 4 месяца, 2 недели назад

      На даче поливал картошку и мне придумался похожий мир)
      Царь сложил с себя полномочия, но его не убили в подвале а вместе с Лениным отправили по империи в вояж «безобидно» разводиться. Упертых монархистов с царем на Аляску, а тех кто за Отечество остаться и помочь рабочим и крестьянам.
      Без гражданской войны.
      Без продолжения ПМВ.
      С мирным отпочковыванием Польши и Финляндии с договором о ненападении и не вступлении в какие либо союзы против СССР.
      Видать перегрелся))

      • Пользователь СЕЖ ответил 4 месяца, 2 недели назад

        Позитива для СССР!

      • Пользователь Ogre ответил 4 месяца, 2 недели назад

        Дополню ваш самопровозглашённый «перегрев», коллега: В 1918 году тов. Дзержинский в Женеве настучал тов. Радеку по … во имя семейных ценностей, в результате чего социалистическая революция победила в Германии, Австрии и Венгрии. ясновельможное полонское пьянство почуяв запах керосина ломанулось в лондоны и парижи, госаппарат новообразованной Ржачи одномоментно перестал существовать. Совнарком Советской России и Фолькскомиссаренрат Германской Народной Республики ратифицировали Договор о Содействии по которому брошенные территории во избежание анархии и для помощи местному пролетариату подлежали контролю международного революционно-миротворческого контингента с границей зон ответственности по реке Висла. При этом имелись как водится и Сов. Секретный Протокол (перед прочтением застрелиться!) согласно которому каждая из сторон обязывалась полностью и без насилия ассимилировать подмандатное население.
        [spoiler title=» «]Пы.Сы. Вышенаписанное есть результат стачки и забастовки кондиционера. 😀
        и развития идей польской приятельницы с позывным пионерка Элис [/spoiler]

        • Пользователь Pblce__Hok ответил 4 месяца, 2 недели назад

          Нет, так получается слишком просто. Остальной мир с минимальными изменениями

          • Пользователь Ogre ответил 4 месяца, 2 недели назад

            Почему слишком? ФЭД в нашей реальности именно для пендаля животворящего слишком любвеобильным деятелям Коминтерна по женевским водам и катался. Но видимо мало пинал… 🙂

            • Пользователь Pblce__Hok ответил 4 месяца, 2 недели назад

              Я забыл упомянуть — никакого коминтерна и мировой революции, строим социализм строго в географических пределах СССР обр.27 г

              • Пользователь Ogre ответил 4 месяца, 2 недели назад

                Тады «ой!», коллега. Ну ладно, пусть«цивилизованный мир» шагает дружно в ряд. 😀

    • Пользователь СЕЖ ответил 4 месяца, 2 недели назад

      2. Как прошла РЯВ? Ведь имея Аляску, Россия просто обязана содержать там небольшой отряд кораблей. А во время «золотой лихорадки» силы надо увеличить. И перехватывать корабли из США в Японию, сподручнее не из Владивостока, а из Аляски — к Сан-Франциско. Тут даже полноценные крейсера не нужны, «Лены» должны справиться.
      1. Нет Аляски (как удобной базы), американцы меньше гоняют морских котиков, соответственно те кто в РИ на этом поднялся / разбогател, в АИ не так уж и богатеют.
      3. Белые смогли выдвинуть хорошую программу (землю крестьянам!) и их приняло большинство?
      4. Европа и США что признали в качестве России — Аляску или СССР? Ведь Аляска / Российская республика — наследница России, а значит и должна за Российскую Империю.
      5. Если белые бегут на Аляску, то нет князей-таксистов во Франции, «китайской России». А ведь многие белые сбежав в Европу, принялись «какие мы хорошие, а как там плохо», и все это любому прохожему. Теперь, простому европейскому прохожему про то что в СССР плохо так не расскажешь.
      6. Как Российская Республика развивалась?
      7. Японцы конечно с амбициями, но простите зачем ведущим войну с США и Англией, затевать войну с Российской Республикой? Чем Аляска то помешала — сидят русские в нейтралитете, и ладно.
      8. А учитывая, сколько белых видели в нападении на СССР «избавление России от коммунистического ига», то Аляска — еще и потенциальный союзник Германии, и… Японии.
      Как бы тут полноценная русско-советская не война возникла.

    • Пользователь romm03 ответил 4 месяца, 2 недели назад

      » И именно туда в основном мигрировали несогласные с политикой Москвы советские граждане, которые считали Аляску «островом свободы».» — подозреваю, что большинство бы вскоре перебралось бы значительно южнее…

    • Пользователь Antisemit ответил 4 месяца, 2 недели назад

      Увы, не взлетит. Сил удержать эту территорию, у царизма, не было.

      Но варианты возможны. Уступить Аляску не США, а Германии, к примеру. Да и Британской империи — чем не вариант?

      • Пользователь Ogre ответил 4 месяца, 2 недели назад

        Уступить Аляску не США, а Германии, к примеру. Да и Британской империи — чем не вариант?

        ПМСМ, выбор между хреном и редькой по сладости. К тому же Германии не будет ещё почти 9 лет с момента афёры Аляска.

      • Пользователь AlkisTer ответил 4 месяца, 2 недели назад

        Кому она нужна, кроме Британии? Она с Британией после Крымской не воевали, да и на ней на Аляску было всем насрать.

    • Пользователь Ansar02 ответил 4 месяца, 2 недели назад

      А тема очень даже интересная! Прежде всего тем, что на таких отделённых и малонаселённых перифериях, революционного движения нет в принципе… Люди прекрасно понимают — какая бы власть не сидела в столице, в их жизни ничто не изменится — они ВЫЖИВАЮТ, рассчитывая только на себя. Нет революционеров и нет мигрантов «голубых кровей». Т. е. вариант автономного (после революции в России) выживания тема черртовски интересная.

    • Пользователь AlkisTer ответил 4 месяца, 2 недели назад

      Арктический климат? Да в Анкоридже погода лучше чем на Урале.
      Проблема именно в границах Аляски на момент продажи. Если бы Россия смогла отхватить значительный кусок Британской Колумбии, Юкона и Тихоокеанское побережье к примеру до Портленда, то Республика была бы более чем жизнеспособной.
      Можно было бы и Гавайи к РИ присоединить.

      Шансы были, если бы не ориентация на европейскую политику.

      • Пользователь И . К. ответил 4 месяца, 2 недели назад

        А почему в Анкоридже ( «В 20-х годах прошлого века было почти достигнуто самообеспечение продуктами питания», курсив мой ), а не в Фэрбанксе или Номе? Зачем основан Форт-Росс напомнить?

        Если бы… Смогла бы отхватить значительный кусок Британской Колумбии, Юкона и Тихоокеанское побережье к примеру до Портленда? Кем бы заселяла, на Сибирь народу не хватало? Население на 1860 год составляло 10144 человек, из них русских 1052 и 1645 метисов. И снабжала бы фрегатами — через весь земной шар — по полтора фрегата за два года … Причём, фрегаты эти сначала должны пройти мимо всей Европы, на политику которой вы предлагаете не ориентироваться, а не ориентироваться нельзя — Европа вот она, а Аляска, даже США изначала не хотела этот «ящик со льдом».
        Пустое всё.

    • Пользователь И . К. ответил 4 месяца, 2 недели назад

      Когда в Калифорнии нашли золото, это была мексиканская территория. Толпы золотоискателей просто смели остатки мексиканской администрации (ну всё немного не так, но в принципе так). Вот она Мексика, и вот Калифорния. Где Аляска и где Россия?
      Да дело даже и не в этом. Население Аляски 710 249 человек на 2010 год. Российская эмиграция после гражданской войны по оценкам от 1,5 до 5 млн. чел. Что эти люди будут делать арктическом климате в начале ХХ века?
      На что будет существовать Российская республика в арктическом климате? Про золото не надо — пик золотой лихорадки давно схлынул. Для сравнения, Магаданская область, приблизительно сходная по природе и экономике, на пике (к развалу СССР) население полмиллиона НА ВСЁМ ПРИВОЗНОМ, а при развале СССР оказалось, что это всё привозное сплошь и рядом дотируется. И как только дотации и северный завоз почили, население Магаданской области уменьшилось вдвое.

      Вряд ли всё это.

      • Пользователь arturpraetor ответил 4 месяца, 2 недели назад

        Когда в Калифорнии нашли золото, это была мексиканская территория. Толпы золотоискателей просто смели остатки мексиканской администрации (ну всё немного не так, но в принципе так). Вот она Мексика, и вот Калифорния.

        Первое золото, которое нашли в Калифорнии — 1848 год.
        Американо-мексиканская война началась в 1846 году. т.е. на два года раньше.
        Manifest Destiny, в котором указывается, что США должны простираться от Тихого океана до Атлантического — 1845 год.
        Начало миграции англоязычных поселенцев на неконтролируемые мексиканцами и неосвоенные территории северных штатов (как раз те, которые США аннексировали в результате войны) — ЕМНИП с 1820-х.
        Возникновение теории об исключительности роли США в рамках Обеих Америк, с претензиями на все и вся в рамках этих двух континентов — едва ли не с момента возникновения государства.
        Выводить американо-мексиканскую войну и потерю мексиканцами Калифорнии из золотой лихорадки — это, мягко говоря, натягивание совы на глобус. Золото там и рядом не стояло, а оказалось приятным (от слова «очень») бонусом.

        • Пользователь И . К. ответил 4 месяца, 2 недели назад

          Могли бы и не писать. Я не ставил такой задачи, рассказать историю присоединения Калифорнии к США,так как важно, только, что Калифорнию отжали быстро и решительно, как отжали бы бы и Аляску, потому и было уточнение, если вы не заметили «ну всё немного не так, но в принципе так».
          Кстати, давненько где-то читал, что золото играло не последнюю роль (1848 год — это начало золотой лихорадки, а не нахождения золота), но, увы источник не помню, потому и не стал упоминать.

          • Пользователь arturpraetor ответил 4 месяца, 2 недели назад

            Все зависело от конкретной политической ситуации. Отжимать США стали бы эту территорию, только если отношения с ее хозяином и так не самые лучшие. С Россией до самой революции отношения достаточно хорошие — следовательно, янки не покусились бы на Аляску до 1917 года, а после того, вероятно, предпочли бы иметь «ассоциированную территорию», чем полноценный штат. Не стоит демонизировать американцев — они, конечно, те еще редиски, но в подобные авантюры по силовой аннексии Аляски в XIX век у фактически дружественного государства они бы не стали. Да и смысл? Они не мыслят так, как мы, им незачем прямое обладание территориями — достаточно проникновение капитала и американского бизнеса на территорию Аляски, свои деньги они все равно получат, без лишнего нагнетания международной обстановки.

            • Пользователь И . К. ответил 4 месяца, 2 недели назад

              Политика политикой, а бизнес бизнесом. Золото! Стихия золотой лихорадки, так же как и в Калифорнии (да-да, я в курсе, золото ни при чём), а уж потом идя на встречу пожеланиям масс… Это они сейчас мыслят «не так, как мы», а тогда Техас, Калифорнию, Гаваи, да что там, весь Дикий Запад, пригребли и не поморщились.
              И! Америка это не только Штаты, это ещё и Канада, а Канада — это Великобритания. И какова у нас политическая ситуация с Великобританией в XIX веке?

              • Пользователь arturpraetor ответил 4 месяца, 2 недели назад

                Коллега, вы как-то неправильно себе американцев представляете, не как хитрожопых торгашеских экспансионистов, а как агрессивных экспансионистов-гопников а-ля европейцы. В Канаде тоже была золотая лихорадка, и ВНЕЗАПНО значительная доля золота оттуда все равно досталась США — посредством перекупщиков. Что мешает сделать точно так же в русской Аляске? И нахрена, простите, устраивать гоп-стоп против дружественной страны, если можно склонить ее к сотрудничеству, что может окупиться еще больше? Вы слишком демонизируете американцев, и даже более того — делаете их куда более глупыми и прямолинейными, чем они были в реале. Такие американцы не построили бы то, что у них есть сейчас, грубой силой они стали действовать уже после ВМВ, до того — открытый рынок и агрессивная торгово-экономическая экспансия, территориальная экспансия посредством вооруженного противостояния у них была не в чести, как бы это странно не звучало — общество пацифистское, его не раскрутишь на крупные войны.

                И! Америка это не только Штаты, это ещё и Канада, а Канада — это Великобритания. И какова у нас политическая ситуация с Великобританией в XIX веке?

                А разговор шел про конкретно США. И, сохраняя дружеские отношения с США, отдавать Аляску Великобритании совершенно не обязательно — ибо те же США мгновенно возбудятся, и начнут угрожать британской Канаде, что может дать совершенно непредсказуемый, и даже забавный результат. Американцам не нужны сильные европейские государства на их континенте, кроме тех, с которыми они на текущий момент дружат. Усиления позиций враждебных европейцев за счет дружественных они не допустят, это совершенно не в их интересах.

                • Пользователь redstar72 ответил 4 месяца, 2 недели назад

                  И, сохраняя дружеские отношения с США, отдавать Аляску Великобритании совершенно не обязательно — ибо те же США мгновенно возбудятся, и начнут угрожать британской Канаде, что может дать совершенно непредсказуемый, и даже забавный результат. Американцам не нужны сильные европейские государства на их континенте, кроме тех, с которыми они на текущий момент дружат.

                  Думаете, американцев так сильно взволновал бы тот факт, что и без того огромная Канада стала бы ещё немного больше (на одну шестую)?

                  • Пользователь arturpraetor ответил 4 месяца, 2 недели назад

                    Нет, их взволновал бы тот факт, что часть дружественного государства, откуда американцам капают доллары, стала частью потенциально враждебного государства, откуда доступ к этим долларам могут перекрыть. Кроме того, тут не в Аляске даже речь — американцы вообще крайне болезненно воспринимали экспансию европейских государств на континенте, даже просто утверждение про-европейских правительств в американских государствах (вспомните Мексику), а захват британцами Аляски является уже достаточно откровенной и агрессивной экспансией. А вот британцам лишний раз в открытую ругаться с янки не шибко хотелось — угроза потери Канады для Лондона всегда была очень серьезным вопросом. Да и самим британцам, опять же, на кой сдалась та Аляска? Я, шляясь по забугорному сектору интернетов, не обнаружил никаких восторгов у англичан касательно возможных перспектив владения этой землей, они максимум хотели оттуда выбить русских, но сами там обосновываться на постоянке не планировали. Даже наличие там золота не делало эту территорию «самой желанной землей в мире», от слова совсем.

                    Так что, до войны бы, скорее всего, не дошло, но бурная дипломатическая игра прошла бы, и в ее результате Аляска или осталась за Россией, но с определенными уступками для янки, или оказалась бы все равно продана американцам с какими-то гарантиями для русского населения и русских интересов «в целях защиты». И это я еще не касаюсь вопроса вообще владения Аляской Россией, ибо там можно много задаваться вопросом «а зачем оно нам надо?». Русская Америка — звучит красиво, но учитывая, что американские и английские китобои и до Крымской войны не то что в Америке свободно браконьерством занимались — в Охотском море и у Сахалина развлекались тем же, иногда даже нападая на прибрежные поселения местных аборигенов — нам не о далеких землях в то время надо было думать, а о защите и освоении того, что все же поближе будет.

                • Пользователь И . К. ответил 4 месяца, 2 недели назад

                  А разговор конкретно шёл вообще не об этом, а о возможности сильной, развитой русской Аляске и, как следствие, создание в будущем гипотетической Российской республики.
                  Я совершенно не говорю, что американцы отожмут Аляску (тем паче, что изначально они её и покупать-то не хотели), я говорю, что такая возможность у Америки есть.

                  Хорошо, продолжим вашу линию разговора. Что ж, ладно, верю: — американцы — не агрессивные экспансионистоы-гопники а-ля европейцы. Техас кто отжал? Европейцы? Калифорнию кто отжал? Немцы? Гаваи кто прихватил? Датчане и прочие шведы? Испанцев с Кубы и Филлипин кто выкинул? Или всё это было после ВМВ? Ну а воевать Канаду, это воевать с Англией. Горящий Белый дом ещё в памяти.

                  Золото Канады попало в США, Что мешает сделать точно так же в русской Аляске? А кто будет это золото мыть на Аляске? Пцкопские и рязанские мужики возьмут котомки и побредут через Сибиря на Аляску, золото старать? Те же американцы и будут мыть, как и в реальной истории. И что им российские власти в Петербурге? Так же как мексиканские власти до этого в Калифорнии и Техасе.

                  Вы не забывайте, что при любой золотой лихорадке в горе, как правило не те, кто моет золото, а те, кто торгует заступами, солониной и бобами. И кто скупает золото. И это опять те американцы. А кто девушку ужинает, тот её и танцует. Вопрос кто тут ху из Путин возникнет неизбежно. А Петербург далеко.

                  • Пользователь arturpraetor ответил 4 месяца, 2 недели назад

                    Техас кто отжал? Европейцы? Калифорнию кто отжал? Немцы?

                    Для вас отжали, а для американцев — взяли те территории, где проживали ИХ поселенцы. Дело в том, что и Техас, и Калифорния испанцами и мексиканцами практически не осваивались, там была пустошь, ЕМНИП на всю Калифорнию до 1846 года проживало меньше 10 тысяч мексиканских граждан (не считая индейцев). Понаехать туда янки никто не мешал, а когда понаехавших стало достаточно — территории были объявлены американскими явочным порядком, ибо на них проживали граждане США. И не подкопаешься толком! Там большинство было гражданами США, земля была их — значит, это американская земля! Таки напомню, что после 1848 года лучшей защитой от дальнейших аннексий американцами мексиканцы сочли… Форсирование освоения северных территорий. И, что показательно — претензии на них янки уже не выдвигали, ибо создать местное большинство уже не получилось.

                    Гаваи кто прихватил?

                    Необходимая ВМБ для проекции силы и поддержания фритрейда и торговой экспансии.

                    Испанцев с Кубы и Филлипин кто выкинул?

                    Филиппины были нужны американцам по той же причине, что и Гаваи — промежуточная станция и ВМБ на пути в Китай, где у них были большие торговые интересы. Куба также была важна для американской экономики, но перед войной кораблей и солдат там долгое время шла таможенная война (она по сути и спровоцировала восстание), когда испанцы попытались защитить свою территорию от торговой экспансии янки. «Мэн» тут оказался удобным поводом для вмешательства и возвращения свободной экспансии на остров — и при этом война получила достаточно посредственную поддержку среди американской общественности. Затянись она — США бы попросили мира, ибо их правительство попросту снесли бы. Кроме того, Испания уже долгое время была как раз в списке недружественных государств, потому выкинуть ее из Америки янки хотели куда больше, чем дружественную и не особо мешающую Российскую империю.

                    Что мешает сделать точно так же в русской Аляске?

                    Я об этом говорил чуточку выше.

                    И что им российские власти в Петербурге? Так же как мексиканские власти до этого в Калифорнии и Техасе.

                    Тем, что при активном русском освоении Аляски у понаехавших намывальщиков НЕ БУДЕТ большинства, не будет влияния на политическую ситуацию в регионе. Янки не смогут создать сколь-либо заметное этническое большинство на Аляске, чтобы заявить на нее прямые претензии и пойти по сценарию Техаса и Калифорнии.

                    И, как и в ответе коллеге redstar72 — это все не касаясь вопроса, а нужна ли Аляска России вообще в XIX веке. Туда надо вбухать ресурсов кучу, чтобы что-то получилось — а этих ресурсов и так в обрез, и куча куда более близких и важных мест, где они нужны. Так что я в любом случае прохладно отношусь к таким АИшкам, начинать надо задолго и реальной продажи, и Крымской войны, и даже конца XVIII века, когда английские, испанские и американские охотники на пушнину едва ли войны не устраивали друг с другом за право промышлять в де-юре русской Аляске.

                    • Пользователь И . К. ответил 4 месяца, 2 недели назад

                      «активном русском освоении Аляски»
                      А оно было, активное освоение? А главное, оно могло быть?
                      Так что, наиболее возможный вариант вы назвали сами (не считая того, что я до этого два раза назвал его вам): взяли те территории, где проживали ИХ поселенцы.

                      «ЕМНИП на всю Калифорнию до 1846 года проживало меньше 10 тысяч мексиканских граждан (не считая индейцев)» Гы!
                      Аляска: «Население на 1860 год составляло 10144 человек, из них русских 1052 и 1645 метисов.» Ну, тут индейцев и прочих инородцев посчитали. Всех вместе, меньше чем мексиканских граждан в Калифорнии.
                      При площади:
                      Калифорния 423 970 км²
                      Аляска 1 717 854 км²

                      И извините, вы сами себе противоречите — у вас американцы белые пушистые, а почему чужие земли прихватили, ну очень надо было. Таки в этом всё и дело (с)

                      Резюмируя. Россия активно освоить Аляску не могла. САСШ отхватить её могли. Ой извините — взять те территории, где проживают ИХ поселенцы.

                      Подводя итоги: Российская республика на Аляске маловероятна до полной невозможности.

                      Пы. Сы. Что-то фильм «Начальник Чукотки» вспомнился.

                      • Пользователь arturpraetor ответил 4 месяца, 2 недели назад

                        И извините, вы сами себе противоречите — у вас американцы белые пушистые, а почему чужие земли прихватили, ну очень надо было. Таки в этом всё и дело (с)

                        Извините, но это не очень красивая попытка выкрутиться, присвоив мне слова, которые я не говорил. Вы озвучили некую концепцию — я счет уместным поправить вас, так как озвученное вами не стыкуется с той информацией, что про, цитирую сам себя, хитрожопых торгашеских экспансионистов, я видел в интернете в различных источниках. Я попытался донести до вас мысль, что кроме демографического casis beli, должен быть еще и политический. Техассцы долгое время резались с мексиканцами, а отношения США с Мексикой всегда были не очень. Как результат — крупные территориальные аннексии. Таких плохих отношений между Россией и США до 1917 года нет, а значит, теоретически, совсем не нулевая вероятность того, что Аляска сохранится за Россией до указанного времени. Вот как США рассудят с эмигрантами, ломанувшимися на Аляску — уже другой разговор. Но вероятность озвученно в АИ исхода есть, она выше нуля, хоть и не очень намного — ибо мало сохранить саму Аляску, надо чтобы. как сказал коллега redstar72, беляьче туда еще ломанулось, а это тоже крайне маловероятный вариант. Но это уже к вопросу качества этой АИ — каким бы оно ни было, но я не раз видел, как еще менее вероятные варианты встречали с едва ли не всеобщим одобрением, так что все относительно.

                        На этом предпочитаю завершить общение в этой ветке, ибо оно начинает напоминать переливание из пустого в порожнее, да и вообще — еще американофилом того гляди объявят…

                        • Пользователь И . К. ответил 4 месяца, 2 недели назад

                          Да уж, зря поленился привести цитату, теперь меня обвиняют в не очень красивой попытке выкрутиться. На встречу могу вас обвинить в цеплянии к словам.
                          Хорошо «не как хитрожопых торгашеских экспансионистов, а как агрессивных экспансионистов-гопников а-ля европейцы». И после этого объясняете, почему хитрожопые торгашеские экспансионисты, ну прямо вынуждены были были идти на агрессивную экспансию а-ля европейцы в Техасе, Калифорнии (индейцев не считаем, как известно, проблемы индейцев шерифа не интересуют), Филиппинах и Кубе.
                          Пожалуйста, объяснение в вашем ключе. Есть территория с золотом на 4 миллиарда долларов , есть 200 тысяч ИХ поселенцев, против не полных трёх тысяч каких-то русских (это вообще где, Раша?).
                          Политика, это искусство возможного. Возможно ли при таком раскладе не пойти на встречу вокс попули? А союзник … ну госдеп как нибудь объяснится … тем более союзник сам давно понимает, что Аляска ему как чемодан без ручки.

                          Впрочем, я с вами согласен — завершить общение в этой ветке, ибо оно начинает напоминать переливание из пустого в порожнее.

              • Пользователь boroda ответил 4 месяца, 2 недели назад

                Не стоит забывать что в 19 веке в военном плане США ещё ни кто. Только с Мексикой и могли как то ни очень уверенно справляться а Россия одна из сильнейших военных держав. Не стали бы CША с нами связываться. Разные весовые категории.

                • Пользователь И . К. ответил 4 месяца, 2 недели назад

                  Россия одна из сильнейших держав в Европе, а не в Америке. И то, только что проиграла Крымскую войну в Европе, а в районах ближе к Америке — оставила Петропавловск и затопила «Палладу» в Де-Кастри.

            • С Россией до самой революции отношения достаточно хорошие

              В том то и дело, что отношения США с Россией испортились задолго до революции. Где-то с конца 19 века. Не случайно во время РЯВ американцы симпатизировали японцам

    • Пользователь NF ответил 4 месяца, 2 недели назад

      Американццы под каким било благовидным предлогом втихаря могли бы и отобрать у России Аляску. Слишком уж далеко находилась Аляска от наиболее развитых регионов России.

    • Пользователь Баян ответил 4 месяца, 2 недели назад

      По поводу климата. В Ситке среднегодовая температура выше чем во Владивостоке, теплее чем в Москве, на уровне Харькова.

      • Пользователь redstar72 ответил 4 месяца, 2 недели назад

        По поводу климата. В Ситке среднегодовая температура выше чем во Владивостоке, теплее чем в Москве, на уровне Харькова.

        Среднегодовая — да. Но в Ситке климат морской, т.е. там значительно меньше сезонные перепады. Если брать среднюю температуру июля, то в Москве +19,2, в Харькове +21,3, а в Ситке всего +13,5 — это уровень Мурманска. Выше +21 температура там поднимается в среднем лишь 5 дней в году. А ещё там постоянно льют дожди: 2258 мм осадков в год (Москва — 707, Харьков — 516).

        Ну и на практике — население той Ситки меньше 9 тысяч, т.е. как-то немного желающих там жить…

        • Пользователь Баян ответил 4 месяца, 2 недели назад

          А какое население Петропавловска-Камчатского? Климат там морской, но более холодный.

          • Пользователь redstar72 ответил 4 месяца, 2 недели назад

            Лично я бы предпочёл Петропавловск. ИМХО лучше, когда зима похожа на зиму, но при этом не слишком суровая (в Петропавловске как раз такая), чем промозглая осень круглый год. А лето что там, что там одинаковое. И осадков в Петропавловске вдвое меньше.

            • Пользователь Баян ответил 4 месяца, 2 недели назад

              А я бы предпочел более теплый климат. Лучше Владивосток чем Ванинский порт)

            • Пользователь И . К. ответил 4 месяца, 2 недели назад

              Фига се, не очень суровая. «Нет лучше звука, чем звук работающего бульдозера под окном после пурги».
              https://fishki.net/auto/1321934-zima-na-kamchatke.html

              Сам на Камчатке зимой не было, но летом намок и намёрзся. Август и сентябрь там хороши.

              • Пользователь redstar72 ответил 4 месяца, 2 недели назад

                Фига се, не очень суровая…

                Ну мне на Камчатке бывать вообще не доводилось, ни зимой, ни летом (далековато она от Минска) — так что исхожу из информации с Вики. А судя по ней, там ничего ужасного:

                зима… намного теплее, чем на аналогичных широтах в Сибири, и по мягкости соперничает с московской и петербургской.

                https://ru.wikipedia.org/wiki/Петропавловск-Камчатский#Климат

                Зимой же благодаря влиянию Тихого океана в городе почти не бывает сильных морозов, температуры ниже −15 °C.. −19 °C наблюдаются не каждый год и всего несколько дней. Нередко циклоны с океана приносят тёплый влажный воздух, поэтому даже в январе и феврале случаются оттепели, когда температуры повышаются до +3°C +5°C.

                https://ru.wikipedia.org/wiki/Климат_Петропавловска-Камчатского

                • Пользователь И . К. ответил 4 месяца, 2 недели назад

                  Климат заключается не только в температурах. Ключевое — «циклоны с океана приносят тёплый влажный воздух». Вопрос — с какой силой приносят, и чем оборачивается эта влага из воздуха, а оборачивается она:
                  «Нет лучше звука, чем звук работающего бульдозера под окном после пурги».
                  https://fishki.net/auto/1321934-zima-na-kamchatke.html

    • Пользователь СЕЖ ответил 4 месяца, 2 недели назад

      Вопрос на засыпку:
      какие книги по альтернативной истории рассматривают именно не продажу Аляску (Аляска в составе СССР)?
      А то только «Земля за океаном» Гринштейна, и то там до 60-х годов 19-го века рассмотрено.

    • Пользователь redstar72 ответил 4 месяца, 2 недели назад

      Очень сомневаюсь, что белячьё поехало бы на Аляску. Белячьё — оно всё-таки к комфорту привыкло. А тут что получается — из страха, что большевики сошлют в Сибирь, они сами добровольно поехали в места ещё более отдалённые? Кстати, весьма подозреваю, что непродан­ная Аляска подобно Сибири служила бы царскому режиму местом ссылки «неблагонадёжных», каковые «неблагонадёжные» и их потомки в конце концов и составили бы там большинство населения. И маловероятно, что они бы поддержали беляков и позволили тем превратить Аляску в свой оплот. Да, кстати: какие именно беляки имеются в виду? А то ведь в реале эта публика была весьма и весьма неоднородна…

      Да, кстати — как сочетается вот это:

      После кризиса Аляска превратилась во «вторую Финляндию»- она стала проводить политику нейтралитета, сохраняя хорошие отношения одновременно и с СССР, и с западными странами

      с вот этим:

      При этом на территорию Российской Республики продолжали мигрировать несогласные с политикой Москвы граждане, вроде Иосифа Бродского или Александра Солженицына.

      ???

      В Финляндию такого рода «граждане» в реале как-то не особо стремились;). Хотя там и климат лучше и цивилизации не в пример больше, чем на Аляске.

    • ИМХО, не проданная Аляска была бы всё равно потеряна по итогам интервенции в Гражданскую. Если вдруг не раньше.

      • Пользователь Баян ответил 4 месяца, 2 недели назад

        Если бы там было русское население, то вряд ли. Камчатка и Чукотка ведь не были потеряны. Оснований не было.

        • Пользователь И . К. ответил 4 месяца, 2 недели назад

          Тем не менее, граждан свободного мира шугать с о. Врангеля пришлось силой.
          https://picturehistory.livejournal.com/2306411.html

          • Пользователь Баян ответил 4 месяца, 2 недели назад

            Никто же не объявлял этот остров своей собственностью? Тот же Шпицберген перестал быть совместной собственностью лишь по согласию СССР и то какие-то права остались.

            • Пользователь И . К. ответил 4 месяца, 2 недели назад

              Смотрите выше про потерю Техаса и Калифорнии Мексикой.

              • Пользователь Баян ответил 4 месяца, 2 недели назад

                США объявила бы войну СССР(России)?

                • Пользователь И . К. ответил 4 месяца, 2 недели назад

                  Если вы не поняли, дискуссия с самого начала шла о событиях XIX века.
                  Что касается СССР, да просто бы хозяйствовали не оглядываясь на СССР, помянутый выше фильм «Начальник Чукотки», видели? Браконьеров всяческих пришлось шугать по всему побережью до середины 30-х годов. Да и появление «Красного Октября» на Врангеля скорее было для них нонсенсом. 1924 год, два года, как Владивосток стал «нашенским городом», год назад белогвардейцев из Аяна и Охотска выбили. Зачем бы какую-то войну объявлять? США признали СССР, на минуточку, 16 ноября 1933 г. Так кому бы они войну объявляли? Непризнанному государству?

                  • Пользователь Баян ответил 4 месяца, 2 недели назад

                    Главное что юридически Аляска осталась нашей, как та же Бессарабия. СССР или РИ рано или поздно усилилась и вернула бы свои позиции.

                    • Пользователь И . К. ответил 4 месяца, 2 недели назад

                      Тайвань уже лет семьдесят китайский. А ещё Иерусалим, Северный Кипр, Фолкленды-Мальдивы.
                      Думаю, была бы предметом долгих и нудных переговоров. и в конце концов продана за ту или иную сумму.

                      • Пользователь Баян ответил 4 месяца, 2 недели назад

                        Ну мало ли какие исключения из правил. Именно США или Англия отдали бы Аляску России. Тем более они были союзниками во 2 мировой войне.

                        • Пользователь И . К. ответил 4 месяца, 2 недели назад

                          После второй мировой войны!?? Даже и не смешно. Черчилль в Фултоне (зачёркнуто) в гробу ворочается.

                          • Пользователь Баян ответил 4 месяца, 2 недели назад

                            Остров Врангеля же отдали

                            • Пользователь И . К. ответил 4 месяца, 2 недели назад

                              ????? ОТДАЛИ?
                              Не смогли прибрать к рукам вы хотите сказать.

                              • Пользователь Баян ответил 4 месяца, 1 неделя назад

                                Та же судьба ждала и Аляску

                                • Пользователь И . К. ответил 4 месяца, 1 неделя назад

                                  Аляска чуть-чуть побольше о. Врангеля. И там жило (смотрите выше) чуть-чуть побольше американцев. Одной канонеркой вопрос не решить. А больше не было.
                                  В целом, мне надоели ваши несерьёзные контраргументы. Устраняюсь от дальнейшей дискуссии.
                                  Успехов.

                                  • Пользователь Баян ответил 4 месяца, 1 неделя назад

                                    Аргументов с вашей стороны я не заметил. Ну кроме острова Врангеля.

                                    • Пользователь И . К. ответил 4 месяца назад

                                      Односложные, ничем не подкреплённые предложения как-то вообще не тянут на аргумент.
                                      Всех благ.

    • Пользователь Bull ответил 4 месяца, 2 недели назад

      Замааааааанчиво+++++++++++++++ аж облизнулся

    • Пользователь W_Scharapow ответил 4 месяца, 2 недели назад

      )))) Поржать над убогими, только лишь.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить