User Balance
10,620Points
  • Вы попытались запихнуть целый Фусо с Байерном в реальный Измаил

    Кто сказал, что это реальный «Измаил»? Я лишь отталкивался от него. И да, мой «Измаил» БОЛЬШЕ «Байерна», и чуть больше даже «Фусо».

    И так у вас СЭУ в 50килопони… скорость 24-25 узлов при коротких валах с полной нагрузкой и перегревом, да возможна… форсиров…

    [Читать далее]

  • Глаза разуйте, максималка 24 узла без форсирования.

  • Напомню, у всех ГБП на 2/3 под водой… включая Зейдлиц

    Ага. Вот только на «Измаиле» нет разделения на два бронепояса. В конкретных цифрах у «Байерна» при нормальном водоизмещении 1,7 метра под водой. Да, больше, но разница в 0,5 метра высоты не дает значительного прироста в живучести, потому что глобально, по всему кораблю, еще остается сл…[Читать далее]

  • Эта альтернатива назрела у меня фактически еще в возрасте… Лет семи. Тогда я открыл для себя прелести подшивки «Морской коллекции», и обнаружил там очень даже симпатичный крейсерок, который по факту ок […]

  • Продолжаю публиковать свои перепилы русских дредноутов. На сей раз займусь «Измаилом», который у меня стал линейным кораблем, а не линейным крейсером. Статья, вероятно, покажется скучной и не интересной (внешне […]

    • Пользователь iDOLLM4STER ответил 6 дней, 13 часов назад

      Ага… с такой бронёй у вас СЭУ минимум в 80-90килопони нужна для 27 узлов, а заодно накидывайте ещё 10000 тонн к ВИ. А ещё с такой компоновкой или борт будет слишком высоким… или обитаемость на уровне банки с килькой.

    • Пользователь iDOLLM4STER ответил 6 дней, 13 часов назад

      В целом за труд конечно-же + ибо АИ всякие нужны, АИ всякие важны. Но…

      Вы попытались запихнуть целый Фусо с Байерном в реальный Измаил, то есть слетать на Луну на воздушном шаре.

       

      И так у вас СЭУ в 50килопони… скорость 24-25 узлов при коротких валах с полной нагрузкой и перегревом, да возможна… форсировка до 27 узлов только если его Айова возьмёт на гак.

      Вес брони такой как у вас… это минимум 7500-10000 тонн. Ну не получится из таза Гнеизенау. Бронирование башен у вас избыточное, честно говоря «яматовское», а следовательно и вес такой-же.

      100мм броня всего пояса «казематов» не имеет смысла кроме защиты самих конкретно казематов и то… об 100мм любой CAPS взведётся сразу, а дальше каземат будет вырван с мясом нафиг.

      330мм для барбетов замечательно но… немецкий 380мм или британский 15″ рванут при прохождении этих 330мм сразу заклинив башню, снося крупной «картечью» механизмы и персонал. могут даже вызвать пожар и следовательно… взрыв. Хоть барбеты и круглые, но с общим анамнезом безумно тяжёлые.

      ГБП… хорош, длинной аж в полтора Байерна, а Байерн у нас с каким полным ВИ? 35 килотонн. А у вас 33 килотонны с копейками, придётся поднимать ВИ значительно. Вы конечно можете привести в пример Нью Мексико с его 343мм ГБП, но там бокс «all or nothing» при 33 килотоннах ВИ, а у вас… полноценный Тирпиц с оконечностями HMS Lion(1942).

      Расслоение палуб или так называемая «разнесённая горизонтальная броня»(если не ошибаюсь) очень плохой вариант ибо… 25мм это бумага которая ничего не остановит, а 75мм может взвести при прохождении снаряда(углы падения снарядов в ПМВ примерно от 35 до 50 градусов на дистанциях около 40-50 каб.)… а это железный дождь в МО/КО с массовой порчей машин и персонала.

       

      И ещё, с таким размещением, при обводах реального Измаила у вас дикий верхний вес. С таким верхним весом только по Волге и Аралу ходить, даже Каспий и Ладога уже опасны, там волнение есть до 6 баллов. Перевернётся.

      • Пользователь arturpraetor ответил 6 дней, 2 часа назад

        Вы попытались запихнуть целый Фусо с Байерном в реальный Измаил

        Кто сказал, что это реальный «Измаил»? Я лишь отталкивался от него. И да, мой «Измаил» БОЛЬШЕ «Байерна», и чуть больше даже «Фусо».

        И так у вас СЭУ в 50килопони… скорость 24-25 узлов при коротких валах с полной нагрузкой и перегревом, да возможна… форсировка до 27 узлов только если его Айова возьмёт на гак.

        Ага, только вы свои цифры берете с неба, а я считал по формулам. Формулы, они как-то надежнее.

        Вес брони такой как у вас… это минимум 7500-10000 тонн. 

        Вообще-то 12752 тонны. Я вообще-то дал развесовку.

        100мм броня всего пояса «казематов» не имеет смысла кроме защиты самих конкретно казематов и то…

        100-мм пояс казематов должен защищать от снарядов эсминцев и крейсеров, а то уж сильно жирно получится — любая мелочь может выбить линкору ПМК при некоторой толике удачи.

        330мм для барбетов замечательно но… немецкий 380мм или британский 15″ рванут при прохождении этих 330мм сразу заклинив башню, снося крупной «картечью» механизмы и персонал. могут даже вызвать пожар и следовательно… взрыв. Хоть барбеты и круглые, но с общим анамнезом безумно тяжёлые.

        Ой вей, как печально, ведь у «Байерна» барбеты толщиной 350мм (всего на 20мм толще), а у «Куин Элизабет» — о нет, о нет — всего 254мм! Это что ж получается, защита барбетов на «Измаиле» у меня чуть хуже самой лучшей защиты барбетов, которая была на тот момент в мире? А у англичан защита даже хуже? И да, барбеты строго не возвышенные, но при этом безумно тяжелые?

        ГБП… хорош, длинной аж в полтора Байерна, а Байерн у нас с каким полным ВИ? 35 килотонн. А у вас 33 килотонны с копейками, придётся поднимать ВИ значительно.

        По матчасти двойка, хреново вы ее знаете. Полное водоизмещение «Байерна» 31690-32200 тонн. У «Измаила» указанное водоизмещение в 33 тысячи тонн НОРМАЛЬНОЕ, а не полное, полное будет на 2-3 тысячи тонн больше.

        Расслоение палуб или так называемая «разнесённая горизонтальная броня»(если не ошибаюсь) очень плохой вариант ибо…

        А теперь включите знания, которых у вас нет, и покажите лучшую бронезащиту палуб на момент закладки моего «Измаила». Подсказка — по факту даже первые дредноуты с «все или ничего» имели немногим лучшую защиту палуб. Внезапно, правда?

         

        Короче, знаний ноль, зато категоричность зашкаливает. Как и всегда.

        • Пользователь iDOLLM4STER ответил 5 дней, 20 часов назад

          Прежде чем вы тут будете дальше обижаться… объясняю. Ваш проект изобилует мелочами критичными для его-же… проекта, жизнеспособности. В целом, как я и сказал: — Мне нравится. Но, размеры, развесовка и оборудование особенно силовая убивают плод вашей мысли как соли тяжёлых металлов — неотвратимо и мучительно страшно.

           

           

          Кто сказал, что это реальный «Измаил»

          Коллега, ваш «типо» Измаил имеет ВИ нетто в районе 42500 или даже 45200 тонн. Брутто это будет махина весом с Худ. Смиритесь.

          Ага, только вы свои цифры берете с неба, а я считал по формулам. Формулы, они как-то надежнее.

          Моё «небо» на порядки надёжнее и точнее ваших формул. Хотя-бы по тому что у вас нет диаграммы общей клинической гидродинамики, а у Измаила есть… достаточно перенести ваши хотелки и размеры на диаграмму Измаила и 24 узла превращаются в 21 узел, и то… если с горки толкнуть. Вы коллега или СЭУ туда в 85-110 килопони засовывайте, или не порите чушь… ей же больно.

          Сам ваш концепт ПРАВИЛЕН и ХОРОШ, но детали вопиющи… и хоронят баржу.

          Вообще-то 12752 тонны. Я вообще-то дал развесовку.

          Я даже не считал, так прикинул на глаз… ошибся на всего 2700 тонн. Так что снова счёт в пользу моего «неба» уже 2:0

          100-мм пояс казематов должен защищать от снарядов эсминцев и крейсеров, а то уж сильно жирно получится — любая мелочь может выбить линкору ПМК при некоторой толике удачи.

          Сами «гнёзда» 100мм достаточно, остальное можно опустить до 3″. ДДшкам это не под силу, крейсерам того времени, на грани пробития. И вообще: — Какая картошка вас покусала?

          Ой вей, как печально, ведь у «Байерна» барбеты толщиной 350мм (всего на 20мм толще), а у «Куин Элизабет» — о нет, о нет — всего 254мм! Это что ж получается, защита барбетов на «Измаиле» у меня чуть хуже самой лучшей защиты барбетов, которая была на тот момент в мире? А у англичан защита даже хуже? И да, барбеты строго не возвышенные, но при этом безумно тяжелые?

          А нефиг бронепалубу выше ватерлинии поднимать вместе с ГБП аж на 5-ый этаж. Верхний вес губит ваш линкор. Хотите я вам «от балды своего неба» перерисую вашу бронесхему и тут весь форум взвоет волками от ужаса и непотопляемости вашего Измаила?

          По матчасти двойка, хреново вы ее знаете. Полное водоизмещение «Байерна» 31690-32200 тонн. У «Измаила» указанное водоизмещение в 33 тысячи тонн НОРМАЛЬНОЕ, а не полное, полное будет на 2-3 тысячи тонн больше.

          При осадке 9,1 метр и обводах Измаила и его высоком надводном корпусе вы мне будете рассказывать что смогли засунуть ЭТО всё в 33-35 килотонн? Вы наверное ВСЕХ ТУТ держите за круглых идиотов в кубе. То что вы хотите впихнуть в те размеры потребует «обводов» супертанкера типа «Батилус», а не линкора. А значит о вменяемой скорости речи быть не может при указанной мощности в 50000 л.с.

          А ещё у вас вырастет осадка аж до 12 метров следовательно ваш Измаил уже меняет дислокацию с Балтики и Чёрного Моря на Тихий Океан и Владивосток.

          А теперь включите знания, которых у вас нет, и покажите лучшую бронезащиту палуб на момент закладки моего «Измаила». Подсказка — по факту даже первые дредноуты с «все или ничего» имели немногим лучшую защиту палуб. Внезапно, правда?

          Отнюдь, вы даже до Кёнига не добрались. Сделай вы бронепалубу 100мм(5″) и оставив скосы 3″(75мм) как есть, вместо «разнесёнки… я бы всеми тентаклями был-бы За то что это лучшее бронирование в мире. Но с одной оговоркой… если у вас бронепалуба сплошная по всей длине с нижними траверзами под ней так-же в 100мм. А кстати? Траверзы у вас сколько… ась?

          Короче, знаний ноль, зато категоричность зашкаливает. Как и всегда.

          Коллега не судите по себе да не будете судимы)))))))

          Резюме: — Корабль удлиннить на 35-38 метров, добавить 2-3 метра ширины, найти более внятную силовую установку. Я бы предложил: 3х 28000 л.с. паровые турбины низкого+высокого давления… ну или сделать 4х 185900 л.с. Stal Laval R10D с расположением таким… внешняя пара в обжим погребов башни номер 2 между 1 и 2 КО, внутренняя пара между башнями 3 и 4. И сделайте что-то с этим диким избытком брони не там и не так где надо.

           

    • Пользователь iDOLLM4STER ответил 6 дней, 12 часов назад

      Кстати, на схеме бронезащиты ошибочка осталась — там ниже ватерлинии лишь 1 метр брони. Когда исправлял эту ошибку, забыл про схему бронезащиты. Фактически там 1,25 метра ниже ватерлинии, с этим параметром и все расчеты велись. Посмотрю, что можно сделать с этим моментом дабы довести пояс хотя бы до 1,5 метров углубление пояса, но не факт что изменения будут — сколько пояс вниз не продлевай, а снаряды могут нырнуть все равно достаточно глубоко. ЕМНИП, «Зейдлиц» в Ютланде получил подводную пробоину сильно ниже ватерлинии, куда бронепояс продлевать было бы слишком накладно (что-то в районе 3 метров, но могу и ошибаться).

       

      Напомню, у всех ГБП на 2/3 под водой… включая Зейдлиц… а у вас 1,6 мета под водой. Это как-бэ помягше… СМЕРТЬ ну или тот самый полярный пушистый зверёк, но с косой.

      Для такого мелко-сидящего ГБП даже 280мм снаряд будет много, так как траектория в ПМВ настильная, а значит заглубление на 2 метра 600кг снаряда в воду это потеря всего лишь 30% энергии.

      Более чем достаточно для пробития кишки(цитадели) в 40+ мм как у вашего «измаила».

      • Пользователь arturpraetor ответил 6 дней, 2 часа назад

        Напомню, у всех ГБП на 2/3 под водой… включая Зейдлиц

        Ага. Вот только на «Измаиле» нет разделения на два бронепояса. В конкретных цифрах у «Байерна» при нормальном водоизмещении 1,7 метра под водой. Да, больше, но разница в 0,5 метра высоты не дает значительного прироста в живучести, потому что глобально, по всему кораблю, еще остается слишком много подводного борта, не защищенного броней. Как я уже сказал — «Зейдлиц» с тоже неплохо углубленным поясом все равно получил попадание ниже ВЛ, от которого никак не застрахуешь, увы.

         

        И да, это древняя моя работа, сейчас я бы делал как-то иначе.

    • Пользователь iDOLLM4STER ответил 5 дней, 20 часов назад

      «Байерна» при нормальном водоизмещении 1,7 метра под водой. Да, больше, но разница в 0,5 метра высоты не дает значительного прироста в живучести, потому что глобально, по всему кораблю, еще остается слишком много подводного борта, не защищенного броней. Как я уже сказал — «Зейдлиц» с тоже неплохо углубленным поясом все равно получил попадание ниже ВЛ, от которого никак не застрахуешь, увы.

      И да, это древняя моя работа, сейчас я бы делал как-то иначе.

      Что Зейдлицу хоть и больно, но не смертельно… учитывая что он как все немезкие «гросскрейсера» «заниженная лыжа», Измаилу выйдет боком. То что отечественные конструкторы вместо оголения барбетов подняли вокруг них корпус не делает их более или менее защищёнными, зато делает корабль в целом ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЙ МИШЕНЬЮ. Да и проблема данной компоновки — меньшее свободного пространства для размещения силовой установки и обитаемости в целом.

  • Продолжаю выкладывать наработки по Флоту адмирала Невского. На сей раз речь пойдет о весьма спорных кораблях в истории РИФ — крейсерах I ранга типа «Диана». Надеюсь, у меня получилось сделать их чуть мен […]

    • Пользователь Alex999 ответил 1 неделя, 1 день назад

      А какой смысл в таком крейсере? Что он может? Брони почти нет. Представьте — пошел такой в крейсерство. И наткнулся на большой вооруженный пароход с 2-3*6″ или 120 мм. И тот влепил ему снарядик- другой. Фугасненький. И нет больше половины арты. Или комендоров.  Для разведчика при эскадре  ИМХО он слишком большой.

      2. Зачем такому крейсеру 8″ орудия? Не лучше ли унифицировать арту? Корректировать огонь трудно. Атаковать врага только 8″, имея преимущество в ходе- 2 шт. много не напопадаешься.

      3. Все эти Варяги, Аскольды , Богатыри, Дианы- хлам. Мусор.

      Почему? У всех плохо бронирована арта. Что непригодно нигде. Кроме колониального крейсера.  И не надо заливать- мол так все делали. Есть такой мем — профессор из «собачьего сердца» говорит- и упаси вас бог на мракобесов равняться- так никого же больше нет!- вот вы и на никого и не равняйтесь!

      1.Арта должна быть в казематах или башнях.

      2. Скорость хода должна быть приличная для своего времени.

      3. Гл. пояс, траверзы его, башни- барбеты или казематы должны выдерживать бронебои 6″. Н большинстве разумных дистанций. К примеру- более 20 каб.

      4. Оконечности корабля должны держать 6″ фугасные — то есть 76 мм брони + еще 10-15 мм. Это как минимум.  Противоминная арта то же!

      5. Трубы ИМХО должны выдерживать 6″ фугасы без потери целостности. Иначе — потеря хода.

      Да — большой! — Да-дорогой! Но! НАДЕЖНЫЙ!!

       

    • Пользователь Alex999 ответил 1 неделя, 1 день назад

      А что если взять РЯВ  эсминец РИФ. Увеличить до 2, 5кт ? Может- будет неплохой ближний разведчик? Арты соответственно поднять..

    • Пользователь Alex999 ответил 1 неделя, 1 день назад

      Топлива поднять… А котлы с машинами- оставить… ))

      • Пользователь Alex22 ответил 1 неделя, 1 день назад

        Топлива поднять… А котлы с машинами- оставить… ))

        «Новик I» — 17.000 лс

        «Буйный» — 5.700 лс

        • Пользователь Alex999 ответил 1 неделя назад

          дык в пропорциональном смысле. и в типе.

          • Пользователь Alex22 ответил 1 неделя назад

            дык в пропорциональном смысле. и в типе.

            Сами ж написали — «А котлы с машинами- оставить…»… 😉

            Ну, смысл Вашего предложения понятен — все равно приходим к «истребителю истребителей» — «Новику I»…

    • Пользователь Alex999 ответил 5 дней, 19 часов назад

      Да нет же! Раз Буйный 400 т ,а сверхувеликан- 2400т= 5500(скромно) л.с. *6= 33 тыс. л. с. ээээ! что за фигня? пол- гебена почти? гебен 86 тыс. л.с. Новик так Новик. Я его лублю!

    • Пользователь iDOLLM4STER ответил 12 часов, 53 минуты назад

      Ни один из упомянутых… ни Аскольд большой разведчик, ни «богини отечественного производства» на Океанских Рейдеров не тянут от слова — Совсэм да.
      Во первых, отсутствие усреднённой брони и хоть какого нибудь пояса.
      Во вторых, нерациональное вооружение… не способное отогнать эскорт или вражеский крупный колониальные крейсер, а так же не способное быстро и эффективно пустить на дно транспорт.
      Ну и в третьих… любимая нашими «попаданцами» высокобортность сопутствующая хреновейшей остойчивости прикрываемой пресловутой «мореходностью» которой нет.

    • Пользователь iDOLLM4STER ответил 12 часов, 51 минута назад

      Интересный взгляд на «богинь отечественного производства»… таки крест (+)

    • Пользователь iDOLLM4STER ответил 12 часов, 44 минуты назад

      ИМХО — для России, эффективный рейдер — это линейный крейсер с огромной автономностью, высокой скоростью и мощными бронезащитой и вооружением. Пяток таких рейдеров, занятых в различных частях мирового океана способны растащить на себя изрядную часть даже британского флота.

      Для эпохи РЯВ не совсем… это скорее большой, быстрый полуброненосный крейсер с вооружением типа 2х2/4х1 или 2х3 8″/45, ПМК из 12-16 120мм/45 и 2-4 поворотных двух-трёх трубных палубных ТА.

      Для эпохи ПМВ… это вообще отдельный разговор нечто вроде ЛКр и ЛК, можно сверх-броненосный крейсер с 3х3 12″/52 или 14″/52, с ПМК в виде 12-16 152мм или даже 8 203мм/50, с 2-4 4х533мм ТА.

    • Пользователь iDOLLM4STER ответил 12 часов, 42 минуты назад

      Вы сейчас фактически описали что-то вроде «карманного линкора». А если прикинуть с экономической точки зрения и того, что помимо мощи одной единицы безусловно нужно и количество таких единиц — то тогда вариант коллеги Wasa очень близок к идеальному. Но там уже легкий (или скорее прообраз тяжелого) крейсер.

      Вот как раз «карманник» в виде Шеера тут и не подходит… это и есть one way ticket. Скорее уж Бисмарк.

  • arturpraetor: оставлен комментарий на запись Далеко не идеален 2 недели назад

    И да, вот буквально только что с попытки 5-й или 6-й открыл совсем свежую тему «Спокойный-Севастополь». До этого была чудная подборка вышеуказанных ошибок (в основном — ошибка подключения к базам данных).

  • arturpraetor: оставлен комментарий на запись Далеко не идеален 2 недели назад

    Периодически сайт становится недоступным. Выдает следующие причины:

    — пустая страница после загрузки

    — ошибка подключения к базам данных

    — ошибка 502

    — ошибка 404

    — ошибка 504

    — сайт неожиданно разорвал соединение

    Плюс ко всему, не все темы, перенесенные со старого сайта, оказались доступными, или же перенеслись, н…[Читать далее]

  • arturpraetor: оставлен комментарий на запись Далеко не идеален 3 недели, 2 дня назад

    Меня другое забавляет — на сайте отсутствует ссылка на правила. Да и правила вообще. Ситуация, сложившаяся еще до переезда де-факто, теперь утверждена де-юре — правил нет, делай что хочешь))

  • Та же — это невозможность загрузить новые изображения.

    Если конкретнее — судя по всему, запрещено делать вложения в комментарии к чужим постам. В свои посты и комментарии к ним медиафайлы загружаются аж бегом, а вот если пытаешься вставить медиафайл в комментарий к чужому посту — показывает ошибку, указанную выше.

  • 1) Та же ошибка, хотя мне уже сразу предлагает загружать медиафайлы в отдельную директорию (по крайней мере, чужих изображений я уже не вижу).

    2) Да нет, не критично, просто чудно выглядит.

  • Можете конкретизировать, что у вас не получается, ведь таких проблем ни у кого более не наблюдается.

    При попытке загрузить изображение на сервер сайта выдает ошибку «Извините, Вам не разрешено делать вложения файлов к этой записи», загрузка срывается. Файлы предлагается грузить в общую директорию. Кнопка «Создать новую галерею» та…[Читать далее]

  • Вот еще один развеселый приколец — трекер не всегда работает как надо. Попросил его выдать мне свежие комментарии…. И ничего. Совсем. И такое периодически случается. Хотя не отрицаю, что это могут быть проблемы не самого сайта.

  • И да, порядок отображения комментариев жуткий. Это не считая отсутствия отметки непрочитанных комментариев и тем, что люто неудобно. Новый трекер мне нравится своим функционалом, но и только.

  • Итак, пообщался я тут с новым сайтом. И что? И первые впечатления оказались ошибочными. Все пока хуже, чем я думал….

    — вставлять картинки я не могу — в общую директорию их заливать мне нельзя, создать свою нельзя, вставить картинки в комментарии с помощью инструментов нельзя, разве что вручную код писать;

    — периодически онлайн мелькают…[Читать далее]

  • arturpraetor: оставлен комментарий на запись Мир победившего Наполеона 1 месяц назад

    Проблема в том, что на украинском оно будет «карта/мапа свiту«)) «Мапа мира» — это уже суржик.

    Вообще, карта как-то удивила. Чего стоит Одесская республика с 3-й в мире экономикой, с одесским языком на латиннице. Автор или стебался, или использует наркотические вещества, недоступные даже для моего понимания. Там, конечно, можно выжат…[Читать далее]

  • arturpraetor: оставлен комментарий на запись Новая версия сайта на WordPress 1 месяц назад

    А еще на новом сайте, как я понял, допускается совпадение ников для разных аккаунтов. Потому что теперь у нас два пользователя с никами «Андрей».

  • arturpraetor: оставлен комментарий на запись Проверяем скорость 1 месяц назад

    Вот здесь находится новый трекер. Там же можно отсортировать отображение только новых записей и только новых комментариев. Из неудобного — отображается все сплошной лентой, отдельно новые комментарии и посты не отмечаются, так что придется искать их «по памяти».

  • Загрузить еще
Members
×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить