User Balance
19,826Points
  • Данный проект, разработанный в расположенном в Англете (Anglet) конструкторском бюро компании Breguet, создавался в рамках запущенной французскими ВМС программы 1941-42 годов. Данная программа требовала создания у […]

  • Зубчатая линия горизонта была полита кровью. Солнце умирало, испуская последние длинные лучи и прощаясь с землей.
    А он стоял у ног гигантских статуй и оглядывался вокруг. Он смутно чувствовал: тут что-то изменил […]

  • Аннотация: Когда речь заходит о легких истребителях Второй Мировой войны, то первое, что придет на ум — французские истребители фирм Arsenal (VG-30/VG-39) и Caudron (CR.760/CR.770) и итальянские истребители фи […]

    • Пользователь redstar72 ответил 10 часов, 38 минут назад

      Из каких-то соображений американцы решили объединить две задачи в одну, при том что каждая из них уже по отдельности была достаточно сложной и для них новой. Первая задача — создание лёгкого истребителя, вторая — создание деревянного истребителя. Возможно, если бы они их не смешивали, а попробовали решать эти задачи по отдельности, то добились бы бОльших успехов.

  • Предисловие редакции: На авиасалоне МАКС-2015, прошедшем недавно в подмосковном Жуковском, в рамках экспозиции «NAUKA 0+» ЦДТТ «Юный автомобилист» из Нижнего Новгорода представил проект самолёта с шасси на воздушн […]

  • Аннотация издательства:
    Пожалуй, Спитфайр является самым знаменитым и известным английским истребителем. Для англичан, это настоящий символ победы. По мнению многих историков именно благодаря этому само […]

  • Аннотация издательства:
    Пожалуй, Спитфайр является самым знаменитым и известным английским истребителем. Для англичан это настоящий символ победы. По мнению многих историков, именно благодаря этому само […]

  • Supermarine Type 525 
    В июне 1949 года компанией Supermarine был предложен новый проект, представлявший собой Type 508 со стреловидными крылом и V-образным хвостовым оперением. В компа […]

  • Ro.58 — многоцелевой истребитель, разработанный итальянской фирмой IMAM. Коллектив конструкторов фирмы IMAM Джованни Галассо, Пьетро Калерио и Манльо Фьоре получил задание создать на базе тяжелого истреби […]

  • byakin: опубликована новая запись 20000 километров 3 дня, 3 часа назад

    Винтажная статья героя Советского Союза Михаила Водопьянова, которая, думаю, заинтересует коллег.
    Москва – Мыс Шмидта и обратно до Хабаровска. Такой перелет в зимних условиях меня давно интересовал, и я г […]

  • Содержание:
    [wpsm_toplist h2 h3 h4]
    Тяжёлые бомбардировщики — это красиво и пафосно. В самом конце своей карьеры последний из британских «стратегов» успел побомбить аргентинцев.

    … И спустит псов войны* […]

  • Данный комментарий коллеги AlexandrK к статье «Что, если? Россия после победы Самозванца» мне показался очень интересным, и я разместил его отдельной статьей (byakin).

    «Хотя первое время п […]

    • Пользователь NF ответил 3 дня, 11 часов назад

      ++++++++++

    • Пользователь W_Scharapow ответил 3 дня, 10 часов назад

      Хорошо прописано

    • Пользователь Ansar02 ответил 3 дня, 1 час назад

      Согласен. Но никто не мешает идеи, изложенные в АИ, реализовывать не столь радикально, а соразмерно и бюджетным возможностям и потребностям государства, причём не только насущным, но и на перспективу. Вектор-то в принципе, задан правильный.

      • Пользователь AlexandrK ответил 2 дня, 12 часов назад

        Вектор задан правильный. Если его растянуть на три столетия и кое-что из перечисленного начать делать не ранее века 19-го.
        И следует учитывать, что некоторые вещи, как например ликвидация крепостного права, без попаданческого послезнания просто не придут в головы ни Дмитрию, ни его ближайшим последователям в последмитриевские полтораста лет (как минимум), ни их советникам, какими бы разумными и дальновидными они не были.
        Кстати, все подобные альтернативы в обязательном порядке следует рассматривать через призму реальных реформ, проводимых Алексеем и Федором Романовыми и, разумеется, Петром. Берем, к примеру, университет. Думали о его создании царь Алексей, царь Федор? Если да, то что надумали и каков результат. Создал ли Петр что-то подобное при всей его любви к западенским штучкам? Почему не создал? Почему университет возник только при Елизавете? Были ли от его деятельности какие-либо результаты до 19 века, окромя уничтожения горы исторических источников во славу норманнской теории? Если были, то какие, и стоит ли овчинка выделки? И так далее в том же ключе.
        Ведь все описанные реформы проводились и в реальной истории. Те же гусарские хоругви создавались на Москве по крайней мере дважды.

    • Пользователь st .matros ответил 2 дня, 11 часов назад

      Ну, Богословский факультет, это, пожалуй, даже хорошо… в тех условиях, ессно.
      Именно на Богословском изучался такой предмет как философия, а в курс философии Аристотеля и входили все естественные науки кроме астрономии. А кроме того изучались все схоласты имевшие несчастье прокомментировать античного титана мысли:)))
      М=До наших дней дошел рукописный учебник физики по Аристотелю написанный братьями Лихудами .
      В первых девяти главах первой книги этого учебника разбирается и излагается учение о началах естественных , т.е.вся онтология Аристотеля с его учением об материи и форме .
      В второй и третьей книге излагается и разбирается учение Аристотеля об четырёх основных видах причин и учение об страданиях тел — т.е. учение об количестве , качестве , движении , месте и времени .
      Затем следуют книги посвященные «частной физике» , т.е. подробный и комментированный пересказ всех натуралистических сочинений Аристотеля о природе .
      Здесь самым подробным образом излагается и комментируется вся космологическая система Аристотеля , объясняющая весь Мир-Космос , как шарообразную конструкцию из четырёх низших начал ( земли , воды ,воздуха и огня ) и высшего начала -эфира ( или квинтэссенции ) образующего небо .
      Из которых шарообразная Земля , как самое твердое и тяжелое начало занимает центральное место во Вселенной .

      Что изменится, когда появится университет? Да ничего!
      Первые лет пять будут просто преподавать греческий и латынь с тем, чтобы по постижению оных приступить к изучению наук. Курс Славяно-Греко-Латинской академии был рассчитан на 12 лет и тут вряд ли меньше будет. Так что первые выпускники появятся не ранее чем лет через пятнадцать. И количество их будет исчисляться, в лучшем случае, десятками.
      Взрослые люди туда ессно не пойдут, им служить надо. Помещики в общем тоже, разве что безземельные. То есть учится будут разночинцы, безземельные дворяне, дети священников, коим приход не светит и т.п.
      Да, на службу их будут брать, ибо имелся дикий дефицит грамотных людей, кому-то светит прямая дорога в приходские священники. Но какая-то часть попадет на службу к боярам и начнет обучать их отпрысков, что рано или поздно даст эффект.
      А вот дьяки оценят.

      По городскому праву, не важно мекленбургскому, любекскому или еще какому — соглашусь. Просто переносить их на нашу почву не самая умная затея, хотя и ничего особо страшного не случится. Но если нечто подобное Соборному уложению 1649 года появится лет на 20-30 раньше, то это однозначно хорошо.

      К полкам Нового строя переходили и при МФР. Дело это безальтернативное, но если Смутное разорение будет на порядок меньшим чем в реале, то и переход случится быстрее. Другое дело, что «боярских детей» в стрельцы калачом не заманишь. Вот в рейтары — вполне, в драгуны — возможно. В гусары… ну, попытки создать их были, но там строевые лошади арабской породы нужны, а их нету. Ногаи таких на торжище не пригоняют, а у турков не купить. Далековато. Они с поляками торгуют, а тех хоть и не семи пядей во лбу, но и не совсем идиоты в Москву перепродавать.

      Вообще, следствием победы Лжедмитрия будет копирование польских порядков, что не есть гут.

    • Пользователь doktorkurgan ответил 16 часов, 57 минут назад

      Плюс к этому можно будет предположить неплохое такое удушение в обьятьях от польского короля с деликатной просьбой отдать немножко «кемска волость».
      Да и подключившееся к процессу польское дворянство будет сильно желать каких-нибудь земель и хлопов. И чего государю Дмитрию при таких раскладах делать?

  • 4 апреля 1945 г. к востоку от Гамбурга немецким истребителем Мессершмитт Ме 262 был сбит американский бомбардировщик В-24 из состава 448-й (тяжелой) бомбардировочной группы. Из экипажа бомбардировщика уцелел […]

    • Пользователь NF ответил 3 дня, 17 часов назад

      ++++++++++

    • Пользователь Bull ответил 3 дня, 14 часов назад

      +++++++++++++++++++

    • Пользователь Hoplit ответил 3 дня, 3 часа назад

      +++++++++++++++

    • Пользователь Hoplit ответил 2 дня, 20 часов назад

      Читал что и 210 мм ракеты были эффективны — ««1 июня 1942 года первые В-17Е из только-только формирующейся 8-й воздушной армии приземлились на английских аэродромах. Отсюда им предстояло в течение последующих двух с половиной лет вести непрерывное воздушное наступление на «тысячелетний рейх». Во время этих налетов к лету 1943 года участвовали одновременно уже сотни машин. Бомбардировщики действовали сначала без истребительного эскорта — и несли тяжелые потери. «Крепости» и «либерейторы», полагавшиеся только на себя, отработали эффективный способ защиты от вражеских истребителей — эшелонированные сомкнутые боевые порядки. Такая/коробочка (box — так называли ее американцы) обеспечивала мощный огонь во всех направлениях, при этом соседи могли прикрывать друг друга… Впрочем, немцы «нашли управу» на плотные боевые порядки янки и в августе 1943 года при налете на Швайнфурт впервые применили 210-мм неуправляемые ракеты. Взрыв одной ракеты поражал сразу несколько машин. «Коробочка» разваливалась, и истребители с легкостью добивали одиночек» (Моделист-конструктор. 1996. № 11). «

  • Еще одна интересная статья уважаемого Николая Колядко.
    Содержание:
    [wpsm_toplist h2 h3 h4]
    В небе Мидуэя и Гуадалканала американские лётчики-истребители перемололи элиту японской морской авиации. И сд […]

    • Пользователь NF ответил 4 дня, 12 часов назад

      ++++++++++

    • Пользователь yassak ответил 3 дня, 20 часов назад

      Лучшее — враг хорошего!

    • Пользователь maksim korotkij ответил 3 дня, 9 часов назад

      Котика обижают, а зря.
      Уайлдкэты имеют не рекордное , но очень солидное соотношение kill-to-loss — 6.9 сбитых самолётов противника на 1 потеряный истребитель.

      Недостатки перечислены, а вот достоинства :
      — крепкая и живучая машина: прочная конструкция+ мощная пассивная защита+ неубиваемый двигатель+ устойчивость по всем осям+ плавучесть , если не повезло…
      — высокая скорость пикирования и развиваемые перегрузки
      — вооружение — 18 секунд непрерывного огня из шести 12.7 мм , в сравнении с 6 секундами у Зеро . А если учесть раздельный спуск для 4 внутренних и 2 внешних пулемётов? 18 сек. из 4 внутренних , и ещё 18 сек. из 2 внешних?
      — 100% радиофикация выше всех похвал…
      У кого было лучше-то? У бриттов с их Фулмарами и Роками? У японцев — с картонным Зеро и 60 снарядами на 20-мм пушку?

  • На сайте warhead.su мной была найдена статья, которая соответствует тематике сайта.

    Ну, любая альтернатива обычно стремится рассмотреть «крайние» случаи — поскольку автор(ы) подсознательно хотят улуч […]

    • Пользователь NF ответил 4 дня, 12 часов назад

      ++++++++++

    • Пользователь byakin ответил 4 дня, 3 часа назад

      хороший пост, коллега, выкладывайте отдельной статьей

    • Пользователь AlexandrK ответил 4 дня, 2 часа назад

      «Хотя первое время преподавателей пришлось приглашать из всех стран Европы, вскоре Университет в Москве стал одним из крупнейших в Восточной и Северной Европе»
      Чтобы стать крупнейшим, нужно, чтобы доктора и магистры предпочли ехать в «дикую Московию» (с) заместо Кракова, Уппсалы да Печа. Для этого им нужно предложить очень выгодные условия. Где деньги брать? Или автор за счет качества количеством будет брать?
      Обычный набор факультетов в тогдашних университетах – богословский, медицинский, юридический. Первый – понятное дело, вообще мимо. Второй – как поспособствует быстрому продвижению в чинах, чтобы туда «ринулись учиться»? Докторов на госслужбу возьмут, обеспечив их жалованьем? Третий – а европейские учителя разбираются в русском праве? Допустим, через пару лет разберутся настолько, чтобы преподавать его. А кому? Наберут на первый год полсотни студиозусов, научат, выпустят … всё. Эти полсотни тогдашнюю потребность русского государства в бюрократии покроют с перебором. Это еще не учитывая, что прежних дьяков с подьячими нужно на улицу выбрасывать. С боярами заодно. Они будут очень рады.

      « … отныне всякий отрок мог получить знания русской грамоты и основ арифметики»
      Эти школы за чей счет? Тоже государства? Или церкви? Она будет очень рада. Но еще больше она будет озадачена – и совершенно справедливо – а зачем всем этим крестьянам грамота и арифметика? Подавляющее большинство из них за всю свою жизнь дальше нескольких соседних деревенек ни разу не выедет и книгу в глаза не увидит.

      «Он отменил указ царя Фёдора Иоанновича о запрете Юрьева дня и восстановил право крестьян уходить к другому землевладельцу»
      Цари русские не по злобе душевной в переходах крестьян ограничивали.
      Это конец всем мелким землевладельцам. То есть, конец русскому войску. Да и крупным тоже не поздоровится.

      «Освободившиеся от крепостной зависимости крестьяне ринулись в города, где новые рабочие руки много способствовали росту ремёсел и торговли»
      Они туда с украденными господскими деньгами и с прирожденными навыками ремесла и торговли ринутся? Если нет, то там их ждет только сума. А позже – и тюрьма, поскольку этих нищих безработных бродяг вскорости начнут вылавливать по типу английских законов против бродяг и отправлять куда-нибудь типа каторги, но больше – вешать, ибо работных домов на Руси пока нет, и большинству просто работу дать неоткуда. Даже только за пайку.

      «Посмотрев, как устроена торговля в Речи Посполитой, Дмитрий лично убедился в полезности привилегий городам и купечеству. Уже в 1609 году Архангельску, Новгороду, Пскову и Астрахани было даровано Магдебургское право»
      Не знаю, как во всей Речи Посполитой, а на Литве Магдебургское право заменил Литовский Статут 1588 года. Посему, при блаженной памяти государе-императоре Николае I уже, когда вознамерились указанием Сената в 1827 году применить местными судами в спорах горожан магдебургское право, за отсутствием сих законов в писаном виде во всех почти городах литовских, от мысли этой решили отказаться. Заодно государь-император принял мудрое решение впредь и Литовским статутом не пользоваться.
      Да и отменялось оно по всей Европе в указанные как раз века. Ибо соответствовало феодальным порядкам больше, нежели зарождавшимся национальным абсолютистским государствам. В Польше разве что и сохранилось.

      «Дворяне вместо участия в ополчении были теперь обязаны служить в регулярной армии, в должностях офицеров стрелецких или рейтарских полков»
      Сколько тех стрелецких полков было? И сколько в них офицерских должностей? Порядка 500 – 1000. Рейтарских полков не будет. Ибо создание их потребует громадных денег. Даже Петр через сто лет с одними драгунами воевал – то есть, обычная пехота плюс абы какие лошадки.

      «Чтобы решить проблему избытка благородного сословия, по польскому образцу начали формироваться гусарские хоругви — в них дворянину считалось незазорным служить на рядовой должности «товарища».
      Во-первых, как это «решит проблему избытка благородного сословия»? Благородное сословие в поместном войске службу несет. Если их перекинуть в гусарские хоругви – что поменяется?
      Во-вторых, товарищи со своим вооружением и со своими пахоликами приходили к ротмистру, включались в состав роты и служили, получая жалованье. Точно также дворяне и дети боярские приходили к воеводе со своим вооружением и своими послужильцами и включались в состав земских сотен. В чем разница? По сути, ни в чем. По мелочи – русские дворяне за службу получали натурой — поместья, денежный оклад был придатком, да и не всем давался. Русские дворяне были победнее, поэтому ооочень мало кто мог позволить себе вооружиться на уровне польского гусара, да еще «пахоликов» почти так же вооружить. Большинство подавляющее в одиночку в бехтерце и саадаке или с 1-2 послужильцами в тегиляях службу несло. И оттого, что их назовут гусарами, соответствующий комплекс вооружения с неба им не свалится.
      Итогом сей реформы будет создание четырех-пяти гусарских хоругвей.

      «Экономическое положение страны при новом царе улучшилось»
      Ну-ну-ха-ха.

      • Пользователь W_Scharapow ответил 2 дня, 10 часов назад

        А где-то затосковал Ланцов. У него и денег есть и студиозы толпами работу находят и т.д.

    • Пользователь Ansar02 ответил 3 дня, 18 часов назад

      Эвона как! Хорошая альтернатива!

    • Пользователь Bull ответил 3 дня, 14 часов назад

      Собственно не понятен момент взаимоотношений с Польшей до войны с Турцией, а так довольно логично+++

    • Пользователь Wasa ответил 3 дня, 14 часов назад

      Не плохо.

    • Пользователь W_Scharapow ответил 3 дня, 9 часов назад

      Какой-то попаданец. Он хоть считать умеет и сводить дебет с кредитом?

    • Пользователь frog ответил 3 дня, 9 часов назад

      После комментария коллеги добавить, по сути, нечего. Вариант «усидения» так называемого лжеДмитрия на московском троне, может и не нулевой, но вот такие …… «достижения»….. Понятно, шо весна, но не до такой же степени…

    • Пользователь st .matros ответил 2 дня, 10 часов назад

      Гы

      Теперь в число сенаторов автоматически входили главы приказов и иных государственных ведомств.

      О как! А кто по мнению уважаемого автора туда входил до того?
      Вообще, в Думе сидели думские чины: Бояре, окольничие, думные дворяне и дьяки. А вот руководили приказами… а там вообще все не просто:)) В одних приказах бояре, в других окольничие, а в к примеру в казачьем — московский дворянин. Но, должность называлась — судья. То есть боярин и его товарищ (обычно на чин ниже) осуществляли в приказе и подвластных ему землях судебную власть. А по факту руководили приказами дьяки. И хотя формально они были ниже всех в Думе, власть их была высока. Был эпизод, когда Чихачов вздумал местничать с князем Шаховским, так первым его быть кинулся дьяк Томила Луговской, а вторым Иван Никитич Романов (дядя царя!)

  • Интересные мысли в статье, почтенный коллега. И в целом — правильные. Что в Российской Империи, что в СССР, любое «ноу-хау» из будущего, «перевариваться» будет дольше, чем на «продвинутом» западе. И эту о […]

    • Пользователь byakin ответил 5 дней назад

      выложил пост отдельной статьей

      • Пользователь Ansar02 ответил 3 дня, 18 часов назад

        Не стоило, наверное…

        • Пользователь byakin ответил 3 дня, 14 часов назад

          Не стоило, наверное…

          наоборот, ее прочитало большее количество человек + она набрала больше лайков

          • Пользователь Ansar02 ответил 3 дня, 1 час назад

            Можно было сделать нормальный пост. Причём с упором не на РПГ, а именно на ситуацию в 1929 году. Там аспекты есть несравнимо важнее какого-то РПГ.
            А тот коммент, лишь первая реакция на статью, к тому же с кучей ошибок. Увы — спешка.

    • Пользователь maksim korotkij ответил 4 дня, 21 час назад

      Грузовики , разведовательная авиация и отлаженная штабная цепочка обработки разведданных , принятия решений и передачи приказов войскам — важнее любых гранатомётов , танков и истребителей.

    • Пользователь maksim korotkij ответил 4 дня, 18 часов назад

      Главной фишкой немцев в 1941 году была пехота и артиллерия , прорывающие оборону и танки и мотопехота — наступающие через эту брешь , обходя узлы сопротивления и стараясь избегать лобовых столкновений. Танки для поддержки наступления пехоты впервые были применены немцами под Вязьмой, в октябре. По сути , немцы воплощали формулу «наступление — перемещение позиций артиллерии вперёд», а танки использовали для маневра , охвата , нарушения снабжения войск. Для РККА это было особенно болезненно , т.к. из-за слабости автотранспорта советские части и соединения могли поревозить с собой очень малый запас топлива и боеприпасов, и , быдучи отрезанными — быстро теряли боеспособность.

      • Пользователь Ansar02 ответил 20 часов, 45 минут назад

        Довольно схематичное и шаблонное представление. В РИ всё было гораздо сложнее. Танки и мотопехота зачастую настолько отрывались от пехоты, занятой уничтожением группировок противника в котлах и мешках, что им самим ПРИХОДИЛОСЬ решать ВСЕ задачи на оперативном просторе. Тупо «обходя узлы сопротивления» войну выиграть нельзя. С такой примитивной тактикой, можно лишь угробить собственную логистику. А «узлы сопротивления» не в чистом поле строятся и не чистое поле защищают. Не овладев определёнными «узлами» наступать вообще нельзя.

        • Пользователь maksim korotkij ответил 10 часов, 12 минут назад

          Тупо «обходя узлы сопротивления» войну выиграть нельзя. С такой примитивной тактикой, можно лишь угробить собственную логистику
          ================
          А немцы именно угробили свою логистику и проиграли войну.
          «В военном и военно-экономическом отношении война уже проиграна».
          Фриц Тодт — Гитлеру 29 ноября 1941 г

    • Пользователь NF ответил 4 дня, 13 часов назад

      Кабы заранее все лет этак на 5 наперед можно было узнать чо потребудется позже.

    • Пользователь Mohanes ответил 4 дня назад

      Мои пять копеек.
      1. РПГ в годы IIWW — это эрзац-средство противотанковой обороны. По-настоящему востребовано оно было там, где нормальную ПТП не притащишь — в воздушном или морском десанте (первая волна). Поэтому, даже если военным в 1939 г. представить РПГ-1, они его повертят, скажут «прицельный выстрел на 50 м.? Серьёзно? А нифига?», и объяснят, что по коэффициенту «стоимость/эффективность» сорокопятка явно лучше. Немцы бросились штамповать «фаусты» тогда, когда у них нормальных ПТО стало фатально не хватать. Наши в аналогичной ситуации делали ставку на ПТР и бутылки с КС.
      2. В комментариях коллеге Бякину уже писали, что СССР испытывал проблемы с гексогеном. поэтому снаряжать гипотетический РПГ-39 будут тротилом. Кумулятивная БЧ для СССР 1939 — явно не по силам, поэтому это будет тротил без всякой кумы, просто летающий фугас. 70-мм надкалиберная мина… Ну какая там может быть бронепробиваемость? на уровне 82-мм миномётной мины? В общем, явно военные в восторг не придут
      3. Вундерваффе вообще не бывает. Никаких. Коллега Бякин, в принципе, всё правильно писал — и про артиллерийскую подготовку, которая вышибает ПТО, и про пехотное прикрытие, и про дымовые снаряды. Это неплохо работало против сорокопяток, и, разумеется, это будет работать против пехоты с РПГ. Поэтому надежды на «фронт по Днепру» мне представляются излишне оптимистичными. Образно говоря, тут надо было «девочек менять, а не новые люстры вешать». Хотя в ОТДЕЛЬНЫХ операциях, да, роль РПГ могла быть значительной. Скажем, во время вяземского десанта 1941 г. немцам могло достаться несколько больше реала. Возможно — РПГ массово поставляли бы партизанам. Но, ещё раз повторю — вундерваффе не бывает.

      • Пользователь Bull ответил 3 дня, 14 часов назад

        Но, ещё раз повторю — вундерваффе не бывает. — не согласен. Пусть это мое ошибочное мнение, но конкретно — ампуломет был в 41 фундервафлей. Но не в том виде в котором был представлен. В погоне за дешевизной и простотой упустили важнейший момент — удобство пользования. А солдату как раз это и нужно было. Сделайте ампуломет казнозарядным с унитарным патроном и станет он совсем другой игрушкой. Добавьте ОФ боеприпас, способный вынести легкое укрытие и слабобронированную технику и заиграет он по новому. Ну и может в году так 43 к Курской дуге у амеров и гексогенчиком разживемся для кумы.

        • Пользователь Ansar02 ответил 3 дня, 1 час назад

          Вообще не понимаю этого «плача Ярославны» по гексогену. В 41-ом, ещё никакие кумулятивки не нужны были чтоб выводить из строя большую часть немецких танков — Т-1, Т-2 и чехи выводились из строя связкой обычных противопехотных осколочных гранат. Т-3 и Т-4 можно было вывести из строя и обычной фугасной БЧ того гранатомёта, стреляя в борт или по ходовой части — танк гарантированно встанет даже без пробития брони. ИМХО.

          • Пользователь Bull ответил 2 дня назад

            Все танки периода ВМВ выводились из строя бутылкой с бензином. Да и сейчас им от этих коктейлей достается. А в ампуле гораздо больше бензина входит и доставить ампулу из ампуломета по назначению, можно значительно оперативнее и дальше чем простой бросок рукой.

            • Пользователь doktorkurgan ответил 16 часов, 39 минут назад

              Отнюдь. Как раз отчеты противотанкистов свидетельствуют о том, что бутылки и ампулы против немецких танков не особо эффективны — ввиду достаточно неплохой герметизации боевого отделения. При удачном стечении обстоятельств на выведение танка из строя требовалось не менее 2-3 попаданий бутылкой.
              С другой стороны при правильной организации противотанковой обороны (сочетание артиллерии, расчетов ПТР и подразделений «ястребков» с гранатами и бутылками) эффект был неплох. Огонь и копоть от попадания бутылки КС могло ослепить приборы наблюдения. Ну и в условиях городских боев (Сталинград, например) бутылки могли применятся более-менее удачно (как и немецкие панцерфаусты позднее).
              У немцев, кстати, были схожие проблемы. В частности в наставлении по борьбе с советскими танками предлагалось залезть на броню, топором проломить вентилляционную решетку над двигателем, положить канистру с бензином, так чтобы бензин стекал в моторный отсек, зажечь и спрыгнуть.

    • Пользователь Hoplit ответил 1 день, 17 часов назад

      Острая проблема борьбы с немецкими танками в начале Войны во многом была связана с отсутствием адекватных бронебойных снарядов у 45 мм ПТО, «Штуги» и четверки пробивались лишь с 50 метров, плюс часть этих снарядов оказалась бракованными, плюс практически полное отсутствие таких снарядов к многочисленному парку 76 мм орудий, и не надо забывать что впервые противотанковые ружья у нас в РИ появились только в битве под Москвой, и которые могли пробивать лобовую броню самых массовых танков вермахта Pz-3 и «Чехов» c 300-сот метров, (первые фаустпатроны имели дальность в 30 метров, РПГ-2 150 метров), будь армия у нас в начале Войны оснащена ими по штатам 43-го года никаких РПГ не надо. Еще одна проблема будь у нас РПГ в 41-м, это то что у немцев РПГ в массовом количестве появились бы не в середине 44-года, а на полтора — два года раньше, и вот тут наше преимущество в танках было бы быстро нивелировано, если только не освоить динамическую защиту, или на худой конец ставить на танки решетчатые экраны. Не стоит забывать и о авиационном противотанковом оружии, ПТАБы для Ил-2 вполне можно делать и фугасными, тонкую крышу танков Вермахта 41-го года вполне проломят, плюс жестяные ампулы с эрзац-напалмом, и конечно про РСы не забываем, в РИ имели точность стрельбы по танком всего 1.5 % из-за большого рассеивания, тут лучше всего применить турбореактивные снаряды калибра не меньше 122 мм с фугасной БЧ на подобие М-14 — http://read.newlibrary.ru/read.php/pdf=20478 , если применим раскрывающиеся стабилизаторы то немцы до до своих «орканов» намного раньше додумаются — http://alternathistory.com/orkan-dlya-liberejtora/ , а это тоже не есть гут.

      Вот проблема ПВО, а именно малое количество в начале ВОВ зенитных автоматов всех типов действительно очень критична, и обходится стороной большинством попаданцев «попавших» не задолго до начала Войны, и как ее решать ума не приложу, ПЗРК ведь товарищу Сталину не предложишь. Разве что «разрубить узел», нанести авиа удары по всем немецким аэродромам ночью 22 июня, как израильтяне в 67-м, в начале «6-дневной» войны .

      • Пользователь Ansar02 ответил 20 часов, 12 минут назад

        Ну, положим, проблема бракованных 45 мм снарядов, как и дефицита 76,2 мм ББС в 41-ом несколько преувеличена. Брак был не тотальным, лишь коснулся определённой серии. Большая часть немецкой бронетехники лета 41-го, выводилась из строя трёхдюймовкой банальным ОФС-ом. И если бы дефицит так уж душил, развернуть в любых токарных мастерских массовое изготовление банальных болванок из простой стали с последующей закалкой, уж точно не сложно (ломали бы броню до 50 мм достаточно уверенно), а ББС — штука и дорогая и сложная, и по материалу и технологически. Чтоб этого дефицита не было, надо было ставить трёхдюймовки на самые массовые танки (хотя бы БТ-7) ещё с середины 30-х и, соответственно, осваивать технологии МАССОВОГО выпуска ББС.
        То, что ПТР не было — вопрос отдельный. Наиболее популярная теория — будто ожидали встречи с такими танками, против которых ПТР не пляшут, поэтому ими и не замарачивались, а в 30-е и 45 мм пушки считали более чем достаточно.
        Прелесть РПГ в том, что это ротное оружие. При желании даже взводное. И его главное преимущество перед ПТР — это возможность использовать гамму боеприпасов и успешно применять не только против танков.
        Что касается нашего преимущества в танках. Оно или есть, или его нет. Наличие РПГ тут роли не играет — Манштейнов и Гудерианов мы как-то до войны подготовить не сумели. Так какая на фиг разница кто и как будет массово гробить наши тридцатьчетвёрки? Более того. Возможно, дополнительные потери наконец стронули бы с мёртвой точки проблему усиления защищённости тех же Т-34!
        Что касается ПВО — на самом деле, в АИ эту проблему можно решить и без форсированного освоения дорогих и сложных АП — достаточно развернуть массовый выпуск ККП ДК обр. 32 г., грубо послав в пешее эротическое путешествие по островам Архипелага ГУЛАГ всех кто тому препятствовал. ИМХО.

        • Пользователь Hoplit ответил 12 часов, 19 минут назад

          Что касается ПВО — на самом деле, в АИ эту проблему можно решить и без форсированного освоения дорогих и сложных АП — достаточно развернуть массовый выпуск ККП ДК обр. 32 г., грубо послав в пешее эротическое путешествие по островам Архипелага ГУЛАГ всех кто тому препятствовал. ИМХО.

          Или просто взять на вооружение Браунинг М2 — http://alternathistory.com/krupnokalibernye-pulemety-ap-i-mza-sostoyashhie-na-vooruzhenii-rkka-v-mire-ai-amt/ . А вот как быть именно «коротким» попаданцам? Вот это действительно сверх проблема.

          • Пользователь Ansar02 ответил 11 часов, 39 минут назад

            Насчёт Браунинга — полностью солидарен. Что касается «коротких попаданцев» — для высшего руководства, на самом деле, «цены им нет» хотя бы только за то, что могут ДОСТОВЕРНО обозначить даты и направления главных ударов и их последствия. Ну и радикально скорректировать некоторые планы.
            Даже получив абсолютно достоверную информацию за хотя бы 2 недели, МОЖНО, нет, необходимо, волевым решением вывезти в тыл семьи командиров и ответственных госслужащих. Необходимо вернуть войска из летних лагере и раздав БК и сухпай начать немедленно зарываться в землю там где это ОПТИМАЛЬНО. Начать сосредоточение МК и прочих резервов. Подготовить авиацию. И т. д. и т. п. Конца и краю нет, тем мероприятиям, которые жизненно необходимо было активировать/активизировать. И это очень дорогого стоит и вовсе не требует от попаданца ни чемоданов с технической литературой, ни ноутбуков с той же фигнёй. Достаточно знать школьный курс по истории плюс ещё хоть чуть-чуть «про войну». ИМХО.

    • Пользователь Hoplit ответил 1 день, 13 часов назад

      Статьи о принятии на вооружения гранатометов в Германии — https://warspot.ru/5289-kukolka-pechnaya-truba-i-drugie , https://warspot.ru/14413-pantserfaust-vsemoguschiy .

  • Еще одна интересная статья Сергея Махова.
    Содержание:
    [wpsm_toplist h2 h3 h4]
    Парусные корабли стали рассматриваться как значимая в морском бою сила примерно с 1620-х годов. До этого законодателями мод в […]

  • Содержание:
    [wpsm_toplist h2 h3 h4]
    Как бы нам победить Гитлера в 41-м году? Казалось бы, чего проще: привозим товарищу Сталину РПГ, спокойно жжём немецкие танки тысячами и вот она — победа. Или нет?

    Мин […]

    • Пользователь Ansar02 ответил 5 дней назад

      Интересные мысли в статье, почтенный коллега. И в целом — правильные. Что в Российской Империи, что в СССР, любое «ноу-хау» из будущего, «перевариваться» будет дольше, чем на «продвинутом» западе. И эту опасность не учитывать нельзя.
      Но! Всегда удивляло, что попаданцы, буквально как тараканы лезут к тов. Сталину буквально накануне ВОВ или даже уже после её начала.
      А почему очень мало кто берётся за «сизифов труд» «попадания» в момент, который лично я считаю реально переломным для истории СССР — а именно, в начало 1929 года. Вот по множеству параметров и исторических решений самый ключевой момент!
      Даже применительно к тем же гранатомётам. В 1930-ом, начальником «Газодинамической лаборатории» становится Петропавловский и уже в 1931-ом на испытания выходит первый 65 мм реактивный гранатомёт. В 1933 году своё реактивное противотанковое ружьё представил известный «остап бендер» Курчевский.
      Т. е. «попаданцу» с его РПГ, надо не к Сталину в 41-ом тащиться, а к Пертопавловскому в 30-ом (чтоб изначально делать всё «правильно» минуя огромную стадию «проб и ошибок», и в случае «успеха мероприятия», в 1933-е к Тухачевскому — большому любителю разной авантюрной экзотики.
      Вот имея такую «фору» по времени, может быть что-то и получится.
      А что касается немцев. То есть и другой прецедент. Столкнувшись с нашими «Катюшами», отойдя от первого шока и проведя их всесторонние испытания, немцы ими как-то не впечатлились — рассеивание было намного больше, чем у их «небельверферов» (того, что главной фишкой в «Катюше» была именно массированность применения, они как-то не сообразили). И главное — даже если немцы в 41-ом получат те наши РПГ в виде трофеев, они ещё будут долго создавать и испытывать свою версию. Напомню — с американской «базукой» немцы сумели познакомиться в 1942-ом. В том же году, они начали работу над своими «фаустпатронами» и до армии они дошли только через год — в 1943-ем. Вывод. Да, немцы наверняка успешно скопируют наш РПГ. Но! Начав в 1930-м, мы в 41-ом уже будм иметь АРМИЮ давно и успешно освоившую это оружие. Если оно поможет нейтрализовать «Блицкриг» выбив по максимуму немецкие танки, и мы стабилизируем фронт на линии Зап. Двина-Днепр — нем уже будет абсолютно по фиг как и когда немцы получат свои «фаустпатроны» — хоть и в виде копий нашего РПГ.
      С тактикой не согласен. Атаку немецкой пехоты, хоть с артподдержкой, хоть с воздушной, РККА отобьёт. Пусть с большими потерями, но отобьёт. Главной фишкой немцев всегда было именно грамотное тактически сочетание ударной авиации (выбивавшей нашу артиллерию от дивизионной и выше), артиллерии (выбивавшей прежде всего нашу батальонную, полковую и противотанковую артиллерию), и пехоты при обязательной поддержке танков. Т. е. даже если немцы успешно применяют свою идеальную тактику — пока у пехоты достаточно РПГ, любой успех будет доставаться немцем очень не дёшево.
      ИМХО.

      • Пользователь byakin ответил 5 дней назад

        хороший ответ, уважаемый коллега, который достоин быть отдельной статьей

      • Пользователь Hoplit ответил 13 часов, 55 минут назад

        Но! Всегда удивляло, что попаданцы, буквально как тараканы лезут к тов. Сталину буквально накануне ВОВ или даже уже после её начала.
        А почему очень мало кто берётся за «сизифов труд» «попадания» в момент, который лично я считаю реально переломным для истории СССР — а именно, в начало 1929 года. Вот по множеству параметров и исторических решений самый ключевой момент!

        Любитель хочет «попасть» не за долго до начала Войны, профессионал минимум лет за десять! 🙂

        А вот о ключевом 29-м хотелось бы по подробней, какие развилки там были, и что можно было бы сделать лучше? Предлагаю написать статью на эту тему.

        • Пользователь Ansar02 ответил 11 часов, 54 минуты назад

          Почтенный коллега, Вы будете смеяться, но я когда-то (ещё в 90-е, под влиянием Звягинцева) целый роман на эту тему накрапал. Если время позволит, постараюсь какнить сделать краткую выжимку. Но, скоро не обещаю. Цейтнот.

          • Пользователь byakin ответил 11 часов, 52 минуты назад

            Вы будете смеяться, но я когда-то (ещё в 90-е, под влиянием Звягинцева) целый роман на эту тему накрапал.

            наверное с высоты большего объема знаний этот роман сейчас смотрится детски наивным?

            Если время позволит, постараюсь какнить сделать краткую выжимку. Но, скоро не обещаю.

            надеюсь, что эту статью я дождусь

    • Пользователь Дмитрий Чумов ответил 4 дня, 21 час назад

      тут ещё такой момент упущен. Как справедливо заметил Алексей Исаев, уйли толку с того, что в РККА будут РПГ — стрелять то чем? В том смысле что у СССР были серьёзные проблемы с производством ВВ(и пороха). Для качественной работы кумулятивного снаряда(гранаты) его надо снаряжать ГЕКСОГЕНОМ а не тротилом или, тем более, амманолом(как в военное время принято). Именно гексоген обеспечивает нужные скорости/давления для формирования кумулятивной струи. А в СССР 30-40-х годов он, гексоген, выпускался, по-сути, в лабораторных количествах. Неудивительно, что даже в конце войны в РККА кумулятивные снаряды к танковым/противотанковым пушкам выдавались чуть ли не поштучно и под роспись… А тут попаданцы хотят массовые(миллионы штук) РПГ для пехоты такими боеприпасами обеспечивать…

      • Пользователь maksim korotkij ответил 4 дня, 17 часов назад

        В дополнение — в СССР был гранатомёт , 125-мм ампуломёт обр. 1941 года. Но вот надёжных и безопасных в обращении кумулятивных боеприпасов к нему промышленность не потянула…

        • Пользователь Ansar02 ответил 3 дня, 18 часов назад

          В 41-ом, ещё можно было обойтись и без кумулятивных боеприпасов.

          • Пользователь maksim korotkij ответил 1 день, 21 час назад

            Тем не менее …
            В РИ эффект от наличия в РККА на бригадно-батальонном уровне непохого гранатомёта — незаметен в 1941 г., от слова «совсем»

            • Пользователь Ansar02 ответил 20 часов, 4 минуты назад

              Главная деталь в любом оружии — голова его владельца. Кто и как мог научить красноармейцев эффективно пользоваться любым достаточно сложным оружием, если армия стремительно увеличивалась, но при этом имела чудовищный некомплект командного состава, а унтер-офицерскую «касту» уничтожили ещё в начале 30-х. Даже сверхсрочники и уже отслужившие резервисты особой роли сыграть не могли — они сами были очень плохо обучены и их было банально мало — в стране только в 39-ом была введена всеобщая воинская обязанность.
              Это я к тому, что хоть РПГ, хоть ПТР прими на вооружение, если ничего не менять в системе строительства и обучения РККА уже с рубежа 20-30-х, нам это не сильно поможет.

    • Пользователь Mohanes ответил 4 дня, 19 часов назад

      Запредельно слабая статья. Натяжка сидит верхом на логической нестыковке и внутренним противоречием погоняет. Добро, кабы автор чётко указал бы «в СССР толковый РПГ нельзя было сделать, потмоу что не было такой и такой критически важной технологии, так нет — же. Какие-то дурацкие рассуждансы про артиллерийскую подготовку и трофейные РПГ. Ну давайте теперь противотанковые пушки отменим — их тоже могут подавить артиллерийской подготовкой, и их тоже могут захватить. И, кстати, против пехоты они тоже не очень…
      Вообще статья — о чём? О том, что РПГ было нельзя сделать, или что от них (всё же сделанных) было бы больше вреда, чем пользы? Вот такая неспособность избрать одну конкретную идею (предмет исследования) и вызывает наибольшее отторжение.

    • Пользователь Alex22 ответил 4 дня, 15 часов назад

      Хе-хе… Что-то мне не нравится резюме этой статьи… 😮

      А если ваш РПГ каким-то чудом могут выпускать в СССР — то уж Германия с её промышленностью такого наворотит!.. Спасибо вам за подарок.

      Если перевести на нормальный русский язык — «Долой Альтернативную Историю!».
      Короче, надо бросать заниматься фэнтези и давайте начинать изучать Реальную Историю!
      И куда катится этот… мир? 😆

    • Пользователь Ogre ответил 4 дня, 15 часов назад

      Всё ещё хотите быть попаданцем?

      Скорее да, чем нет. Но хотелось бы немного ранее, весной 1918г. дабы способствовать победе ноябрьской революции в Германии, так же австровенгерским революциям. А уж если следом подтянется Франция, то на континентальной части Европы просто не останется значимых очагов фашизма. Правда останется задача нейтрализации ВБ и Японии, и если у первой из них множество колоний, доминионов и прочих потенциальных источников внутреннего напряжения а то и взрыва, то у второй, я по кр. мере, болезненных зацепок не вижу.

    • Пользователь NF ответил 4 дня, 13 часов назад

      ++++++++++

  • Данный материал был переведен уважаемым коллегой NF и немного доработан мной.

    Содержание:

    [wpsm_toplist h2 h3 h4]
    Предисловие
    В этом материале представлен интересный проект дальнего […]

  • byakin: опубликована новая запись Боевая ничья 6 дней назад

    В будущий день космонавтики, 12 апреля 1782 года, у Святых островов в Карибском море случилось крупнейшее морское сражение ХVIII века, в котором англичане традиционно наваляли французам. Однако оно было […]

  • 12 апреля 1782 года у крошечного архипелага в Карибском море, носящего название Îles des Saintes, что можно перевести как острова Святых, произошло крупнейшее морское сражение XVIII века. Несложно догада […]

  • Загрузить еще
Members
×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить