User Balance
21,037Points
  • Еще одна интересная статья уважаемого Юрия Пашолока.
    Содержание:
    [wpsm_toplist h2 h3 h4]
    Работа над принципиально новым танком часто сопровождается созданием «промежуточных» машин. Именно такая ситуаци […]

    • Пользователь Сергей Сталк ответил 15 часов, 41 минута назад

      Ключевая фраза — «двигатель специальной разработки, спаренный с коробкой передач». Вот где мы в начале 30-ых годов, свернули не туда, начав устанавливать в танки авиационные двигатели.

      • Пользователь NF ответил 3 часа, 8 минут назад

        Англичане в годы ВМВ также использовали на танках доработанные авиационные двигатели фирмы Ролс-Ройс и эти двигатели были очень даже не плохими. Немцы пытались сделать нечто подобное, разработав на базе авиационного двигателя DB-603 танковый дизельный двигатель MB-507 и бензиновый вариант MB-509. Затем во второй половине ВМВ на базе дизеля MB-507 .был разработан более совершенный дизельный двигатель MB-517 c турбонаддувом.

      • Пользователь blacktiger63 ответил 2 часа, 18 минут назад

        начав устанавливать в танки авиационные двигатели.

        Ничего, что В-2 изначально создавался как авиамотор? 70 лет и всё не туда?
        Немецкие Майбахи, тожеть не слишком земные, хотя и не самолетные 🙂

    • Пользователь Ansar02 ответил 9 часов, 41 минута назад

      +!!! Благодаря таким статьям приходит понимание, что попытка успеть до начала войны запустить в серию Т-34М — авантюра (это на самом деле заняло бы не месяцы, а годы), а его разработка ВМЕСТО концентрации всех усилий на доведении до ума уже выпускаемого Т-34 — одна из стратегических ошибок.

      • Пользователь blacktiger63 ответил 2 часа, 3 минуты назад

        его разработка ВМЕСТО концентрации всех усилий на доведении до ума уже выпускаемого Т-34 — одна из стратегических ошибок.

        Эге. Причем, в 1941-м не так уж много и требовалось: наводчику башенку прилепить, ГФ до ума довести и КПП с синхронизаторами на 2-й и 3-й передачах. Ну, ещё повальная радиофикация всея БТТ. И совсем другая пестня была бы, аж до 43-го года, т.е. до Пантеры. А там — можно и Т-44 запилить.

    • Пользователь NF ответил 3 часа, 13 минут назад

      ++++++++++

  • Интересная статья из жж Алекса Райгородецкого, написанная им в 2013 году.
    В течение последних лет Китай постоянно публиковал информацию о своих новых разработках в области самолетов-истребителей, но дальн […]

  • Глава 10. «Рождающая власть».
    «Винтовка рождает власть», — Мао Дзедун.

    Наконец, с некоторым видимым облегчением вздохнув, Вождь объявил:

    — Кажэтся, с «глобальными» вопросами ми вроде закончили, к […]

    • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 день назад

      Вот, как-то так, коллеги! Сколь не размышлял, а ничего лучше придумать не мог — извините, если не оправдал…

      • Пользователь vitaliy .k ответил 22 часа, 31 минута назад

        1)Гильза патрона НАТО в указываемый период почти БЫЛА! Это Арисака 6,5Х50,3. Добавив нашу пулю, возможно М43 и «уменьшив» полурант, выступающий на 0.3 мм получим искомое! Именно под него делать СВД!!!! А до этого-карабин Мосина форева! Как и ДП и по раньше ДПМ!
        2) Используя возможно сохранившееся оборудование для стволов «Берданок» (а если нет-в штатах закупить всё равно придется) нужно заранее «пилить» крупняки, возможно ВМЕСТО «максима» и как единый- на землю и самолёты!
        3) обойдена тема кобурного оружия!!!

        • Пользователь Сергей Сталк ответил 22 часа, 16 минут назад

          Любой путь хорошо, если он ведёт в правильном направлении…
          Тема пулемётов будет следующей, коллега!
          Не считаю тему короткостволов актуальной. В принципе, пистолетами можно не заморачиваться, а покупать у пиндосов их «Браунинг» для командиров РККА и НКВД — это ни на что не повлияет.

          • Пользователь vitaliy .k ответил 21 час, 37 минут назад

            Индивидуальное оружие для мобилизационной армии — не то, в модернизацию чего надо вбухивать днньжиши, как в РИ! Основа огневой мощи отделения-пулеметы. У Вас абсолютно верно два. Для командиров хотя-б РККА от батальона до комбрига при хотя-б 5 миллионной армии закупать придется тиражи пистолей десятками тысяч!!!! Гараздо дешевле у Чехов лицензию и заводик Австрийского манлихера под 9Х23, с патронным заводиком.

            • Пользователь Сергей Сталк ответил 16 часов, 6 минут назад

              Новый калибр, желательно избежать, коллега. Вообще то, я подрузумевал что основным пистолетом останется ТТ, раз мы намериваемся иметь ППШ.

              • Пользователь vitaliy .k ответил 15 часов, 43 минуты назад

                Новий калибр все равно вводить! Так может сразу унифицировать для ККП и пистолей. Как по мне-10 мм оптимум.

    • Пользователь Pblce__Hok ответил 22 часа, 53 минуты назад

      Добрый день! Прошу меня простить что очередной раз влазию, но имеется идея о ППШ. Я вот читал что в довоенной версии ППШ был предусмотрен переводчик огня одиночный/автоматический, даже на картинке что Вы выложили он имеется перед спусковым крючком, но в последствии во время войны от него отказались ради упрощения. Но в Вашем мире упрощать не требуется и можно изготавливать с ним. Посему боец с ППШ в отделении не выпуляет весь диск за две секунды завидев в 500 метрах вражину, а по вбитой ему в голову Уставной статье будет стрелять одиночными пока глаза врага не увидит. Когда же враг подойдет на дистанцию прицельного огня, то командир взвода/отделения свой ППШ переведет на автоматический огонь и тем самым даст понять подчиненным о автоматической стрельбе. Голосом то он переорать бой то вряд ли сможет. Да и по опыту компьютерных игрушек авт огонь только мешает целиться и чаще приходится перезаряжаться что чревато.

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 22 часа, 38 минут назад

        Тут ещё вопрос психологии, коллега. В бою себя иначе чувствуешь, чем на стрельбище — даже из винтовки пуляют почём зря заглушая страх.
        . Знал бы лучше тему, предложил бы кроме одиночного и автоматического огня, фиксированные очереди на пять патронов.

      • Пользователь vitaliy .k ответил 22 часа, 15 минут назад

        У ППШ 2!! спусковых крючка. К стати, а почему упёрлись в папашу? А где ППС? Может его с модификациями !?!?!?

        • Пользователь Сергей Сталк ответил 22 часа, 9 минут назад

          Коллега, я больше про копцепт! Ясно дело, что ни ППШ ни ППС в чистом виде не получится. Нужно что? Скорострельность под 1000 в/мин, а значит — объёмистый магазин (ППШ). Облегчённая версия — для танкистов и разведчиков диверсантов — похожа на ППС.

        • Пользователь Ogre ответил 21 час, 48 минут назад

          Коллега, спусковой крючок у ППШ-41 именно что один, а перед ним находится переводчик огня, одиночный/автоматический. И таким агрегат выпускался всё время. Предположу что коллега Pblce__Hok спутал его с ППС-43, где более низкий темп стрельбы позволял опытному бойцу делать отсечку самостоятельно, ведя стрельбу одиночными, парами, тройками, и т.д.

          • Пользователь vitaliy .k ответил 21 час, 30 минут назад

            Пару лет тому занимался «х-ей», т.е.переконсервацией ППШ. Я именно отстреливал на кучность стволы 43-44 годов выпуска. Перед основным спусковым крючком, именно тот рычажочек и есть спуск для одиночных!!!!

            • Пользователь Ogre ответил 21 час, 17 минут назад

              0_o А вот сейчас моя челюсть укатилась под стол, коллега. А что же тогда мацал я, в количестве трёх штук, там точно был двухпозиционный переводчик… Ну не глюки же посетили…

              • Пользователь vitaliy .k ответил 20 часов, 59 минут назад

                Мацали, а стреляли? Открою Вам тайну великую: ППШ военных годов от разных заводов ( до сих пор по учёту :ППШ завода номер….) могли отличаться и притом существенно! За месяц «пострелушек» мне попадались 4 отличающихся модели. Даже без кожуха, с одним спуском!

            • Пользователь Сергей Сталк ответил 16 часов, 9 минут назад

              Должно быть, Вам достались сильно ушатанные ППШ, у которых происходил спуск при переводе на одиночный огонь — другого объяснения нет. А может, фронтовые умельцы постарались…

              • Пользователь vitaliy .k ответил 15 часов, 46 минут назад

                «Консервировались» насколько знаю наименее заюзанние стволи. На проверку кучности — 10 патронов. Случайно на одном надажал не туда-одиночний!

          • Пользователь Pblce__Hok ответил 21 час, 15 минут назад

            Я оказывается спутал его с ППШ-2 попыткой упрощения ППШ-41, а ППС изначально же без переводчика огня? Так нам это не подходит, он очень нужен!!!

    • Пользователь grunmouse ответил 22 часа, 20 минут назад

      Если строить отделение вокруг двух пулемётов, то почему бы не ввести огневые группы (по буржуйски — фаертим, по-немецки — труппе)? Если поначалу это будет чисто организационная единица, то в будущем — пригодится. Заодно у звания «ефрейтор» смысл появится.
      Типичная огневая группа в пехоте — это командир группы (по-буржуйски — тимлидер, по-немецки — труппенфюрер), пулемётчик и два стрелка, один из которых одновременно является вторым номером.

      Отделение, соответственно, состоит из двух огневых групп и командира со связным(и).
      Свободный стрелок одной из огневых групп может быть марксманом — ему особенно удобно работать, когда вражеское внимание отвлечено пулемётчиком.

      • Пользователь vitaliy .k ответил 22 часа, 13 минут назад

        Ну так, как-бы так и есть. И штатный недоснайпер «закладывается».

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 22 часа, 12 минут назад

        Группа огня и группа поддержки? Ну, а почему бы и, нет?!

        • Пользователь grunmouse ответил 21 час, 49 минут назад

          Две примерно равноценные группы, поочерёдно играющие роль огневой и манёвренной групп. Это может быть актуально в лесу. А особенно удобно — в охранении, не нужно выдумывать импровизированные подразделения для дозоров, они уже есть.

          Дальше, имея новый мелкий уровень подразделения, удобнее формировать взвод: три отделения, группа оружия (пулемёты), и группа управления — командир с замом (взводный сержант) и связист(ы).

          • Пользователь Сергей Сталк ответил 16 часов, 12 минут назад

            Здорово! Я — ЗА, коллега!

            • Пользователь grunmouse ответил 3 часа, 7 минут назад

              Ну, так. НАТО к этой схеме шло долго и упорно.

              • Пользователь anzar ответил 2 часа, 13 минут назад

                Ну, так. НАТО к этой схеме шло долго и упорно.

                Хм, ето уже в «постваршавские» времена «пришло», из за возросщей огневой мощи и уменьшении колличества пехоты (сначала у командосов). И привело к ОШС .. Варшавского договора)) где взвод состоял из ДВУХ отделении, которые именно так посменно наступали. 2х11чел.+командир. Там 2водителя; 2 башнера (можно их считать отд. поддержки)) 18+1-на терен. Из 9 спешившихся в отделении 1- РПК; 2- гранатометчики; оставшихся 6 (вкл. ком. отделения) делить тройками бессмислено без бутылки))

                • Пользователь grunmouse ответил 2 часа, 8 минут назад

                  где взвод состоял из ДВУХ отделении, которые именно так посменно наступали.

                  В этом нет ничего сверхъестественного. Такой метод передвижения применяется во время огневого контакта. И не существенно, сколько во взводе отделений — два или три. И группа оружия тоже периодически двигается.
                  А отделение двигается «чехардой» только в исключительных случаях, когда оно работает самостоятельно. Например в дозоре.
                  А в случае, например, передвижных наблюдательных постов — чехардой (попарно) может двигаться каждая группа.

    • Пользователь NF ответил 21 час, 45 минут назад

      ++++++++++

    • Пользователь Ansar02 ответил 8 часов, 32 минуты назад

      Такое впечатление, что автор сам не знает, чего он хочет и в итоге, очередной «рояль в кустах» с СВД.
      Натовский патрон? Меняете порох — это уже другой патрон. Меняете геометрию — это уже другой патрон. Меняете пулю — это уже другой патрон. Разработка нового патрона — это ГОДЫ.
      Единственный РЕАЛЬНО оптимальный путь, это переход на выпуск уже готового, чьего-то патрона.
      Рант у «Арисаки» мал настолько, что созданию автоматического оружия ни разу не мешал. На более мощный патрон японцы перешли вовсе не потому, что 6,5 был слаб — на реальных дистанциях боя он ничуть не уступал трёхлинейному.
      Патрон Фёдорова — и близко не промежуточный. Это нормальный ВИНТОВОЧНЫЙ патрон. И фёдоровский и арисака были давно и хорошо освоены в серии (200 тыс. в год патронов для арисаки во время ПМВ).
      А если калибр 6,5 не мил, и если Вам нужен патрон лишь для пулемётов и снайперских винтовок — Маузеровский, идеальный вариант.
      Продолжать производить мосинские винтовки в качестве снайперских — плохая идея — перезарядка обоймой невозможна. Заряжать придётся по одному патрону.
      ППШ — как основное оружие пехоты в то время — авантюра. Где будете патроны производить МИЛЛИАРДАМИ штук, при том, что «срок годности», патроны того времени, имели весьма ограниченный.
      Ни одна, даже самая промышленно развитая страна мира даже в ходе ВМВ такой роскоши себе позволить не могла.
      Лучший способ сорвать атаку противника, вовсе не стрелковка (немецкие МГ вашим автоматчикам и головы поднять не дадут), а МИНОМЁТЫ.
      В общем, слишком много дилетантской болтовни, а на выходе, очередная авантюра, как в истории с мотороллерами.

      • Пользователь anzar ответил 6 часов, 56 минут назад

        Ув. коллега Ансар, не помню у вас ли была альт. по замены в 20-е 7,62/54R на безрантовый? Или только 76 и 122мм на 107мм))

        если Вам нужен патрон лишь для пулемётов и снайперских винтовок — Маузеровский, идеальный вариант.

        Очень неплох, но для СССР лучше будет амерский 7,62х63 (мощность близкая). Да, несколько больше месинга (а потом сталь) но большая гильза не требует енерг. порохов, а потом (уже с ним)- +20% к мощи, «магнум» получится))
        И (послезнание) в ВОВ будут прямые поставки.
        Не знаю так ли ето для 12,7х99(108) Возможно гильзу увеличили как раз из за порохов.

        Лучший способ сорвать атаку противника, вовсе не стрелковка (немецкие МГ вашим автоматчикам и головы поднять не дадут), а МИНОМЁТЫ.

        Конечно, да и на финале- те же гранаты (оборонительние). А то странно- нападавшие прям в траншею бросают и попадают, а оборонявшимся- в чистом поле низзя))

        • Пользователь Ansar02 ответил 5 часов, 14 минут назад

          Почтенный коллега! Про замену, я не помню — но, каких только вариантов не рассматривал!
          Насчёт американского — соглашусь. Тем более при наличии попаданцев.
          Оборонительные гранаты (кстати, значительно более губительные для наступающих, чем наступательные для обороняющихся) автор из темы исключил, поскольку они не играют в его пользу:)

          • Пользователь grunmouse ответил 3 часа, 10 минут назад

            Дальность стрельбы из ПП всё-таки больше броска гранаты. Это шанс не подпустить противника на бросок.
            Миномёты — штука хорошая, но на уровне отделения (собственно, где и развивается это «пулемётное противостояние») их не будет никогда. Да и в батальоне их не хватит, чтобы атаку на каждое отделение отразить.

            • Пользователь Ansar02 ответил 3 часа, 6 минут назад

              А что толку от ПП, если МГ не даёт даже высунуться из окопа? Реальная польза ПП почувствуется только когда начнётся заруба непосредственно в траншеях.

              • Пользователь grunmouse ответил 3 часа, 6 минут назад

                По-сомалийски.

              • Пользователь Barmalei85 ответил 1 час, 3 минуты назад

                Согласен, MG вне конкуренции, скорострельный, с ленточным питанием, быстро заменяемым стволом, стреляющий с сошек, переносимый одним зольдатеном (второй тащит запасной ствол и боекомплект). Танцевать надо от пулемета, создавать аналог MG34-42 (по функциональности, а не по конструкции). В конце концов единый пулемет создали- ПК называется, и получше MG, но когда? После войны прошло 15 лет, а мы только озаботились. Горюнова надо было облегчать и превращать в единый пулемет, с сошками, с прикладом и пистолетной рукоятью управления огнём. Пусть будет тяжеловат, но немецкие пилы тоже не пушинки, а успешно воевали. А если у нас альтернатива, так может сразу MAG запилим? Или Дегтярев доведет до ума свой станкач пораньше, разумеется в варианте единого. А FN FAL мне нравится. Не выбивается из дизайна оружия 40-ых, в отличие от СВД. Про метленту интересно написано у «Не русского оружейника» в блоге. Если суммировать, то нерассыпная лента рулит. Вообще она у нас и сейчас рулит 😁.

  • В сентябрьском 1972 года выпуске журнала «Air Enthusiast» я нашел статью авиаконструктора Александра Липпиша (1894-1976) – пионера в области разработки самолетов-бесхвосток. Думаю, что взгляд самого Л […]

    • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 день, 6 часов назад

      Любили в Третьем Рейхе попилить бюджетное бабло….

    • Пользователь yassak ответил 1 день, 1 час назад

      Ну, допустим Черановский ещё в 1924 свой планер безхвостку летающее крыло изготовил. И целую серию самолётов, включая прототип боевого (БИЧ-17)в 30-е годы. Так что Липпиш на этом фоне как-то не очень. А Ме-163, так это Вилли наш, Мессершмитт.

      • Пользователь byakin ответил 1 день назад

        А Ме-163, так это Вилли наш, Мессершмитт.

        вилли наш — это ме-108, ме-109 (с робертом люссером), а ме-163 — это липпиш

        • Пользователь yassak ответил 13 часов, 53 минуты назад

          Без Вилли, никакого Ме-163 Липпиша бы не было! За ЛЮБОЙ аппарат отвечает генеральный конструктор. А кто там ведущий принципиальной разницы не было и не будет!

          • Пользователь byakin ответил 43 минуты назад

            Без Вилли, никакого Липпиша бы не было!

            как авиаконструктор александр липпиш состоялся до сотрудничества с вилли мессершмиттом. если бы липпиш не сотрудничал с мессершмиттом в деле создания ракетного истребителя-бесхвостки, то машину его разработки делала бы другая компания.

  • Содержание:
    [wpsm_toplist h2 h3 h4]
    Перейдём теперь к «грозе небес» – представителям истребительной авиации. В этом направлении работы велись также по целому ряду проектов.
    Во второй половине 7 […]

  • Капитан имперской пехоты Тограм как раз пользовался ночным горшком, когда «Неукротимый» вышел из гипердрайва. Как всегда при этом маневре, офицер испытал сильнейший приступ тошноты. Он схватил горшок и выблевал […]

  • Еще одна интересная статья Сергея Махова.
    Содержание:
    [wpsm_toplist h2 h3 h4]
    Пётр I, отец русского флота, оказался одновременно и создателем первых документов, регламентирующих его действи […]

  • Еще одна интересная статья уважаемого Николая Колядко.
    Содержание:
    [wpsm_toplist h2 h3 h4]
    Правило «артиллерия — бог войны» никто не отменял. 6 июня 1944 года в секторе высадки «Омаха» в Нормандии […]

  • В середине XVII в. перед молодым царем Алексеем Михайловичем со всей остротой стояла проблема отвоевания русских земель, потерянных в годы Смуты. Самой большой утратой был старинный русский Смоленск, тепе […]

  • Еще одна интересная статья уважаемого алексея Исаева.
    Содержание:
    [wpsm_toplist h2 h3 h4]
    Это был самый провальный эпизод «Дня Д»! Ужасы того дня даже запечатлел Стивен Спилберг в «Рядовом Райане». Но есл […]

    • Пользователь NF ответил 2 дня, 4 часа назад

      ++++++++++

    • Пользователь leyurtim ответил 2 дня назад

      В конце 60-х годов или начале 1970-х еженедельник За рубежом был исключительно интересным и информативно насыщенным изданием, там регулярно из номера в номер печатались переводы западных книг. В частности, пару лет по частям я вырезал и собирал книгу (автора не помню) «Тайна дня Д». Шикарнейшая информация! Но многочисленные переезды, ремонты и любопытные друзья с бессовестным отношением к чужим библиотекам и коллекциям лишили меня этого произведения и ряда других очень интересных штучек…Если найдёте в сети «Тайну дня Д»-читайте, эта документалистика проглатывается на раз, как приключенческий роман.

    • Пользователь Инженер ответил 1 день, 8 часов назад

      А в целом неплохо там немцы покрошили союзников. Даже с учетом грузинских батальонов.

      • Пользователь pendos ответил 1 день, 1 час назад

        Не вижу повода так радоваться.

        • Пользователь Инженер ответил 2 часа, 35 минут назад

          А я не радуюсь. К тем американцам претензий нет, да и к британцам тоже. Я просто в шоке. 28 танков из 32 утонуло. Огромные потери в личном составе. Я и не знал. Думал гладко высадились. Потом то шли к Берлину с песнями.

    • Пользователь yassak ответил 1 день назад

      Потери не особо большие для десанта, каждый третий вышедший из строя будучи убитым, раненым или пропавшим без вести — это не очень много. А учитывая отдельные т.н. национальные части. Повезло или разведка хорошая…

  • Храбрость через 70 лет. Что на самом деле показала Польша во Второй Мировой
    На АиФ наткнулся на интересную статью, в свете Чехословацко-Польской послевоенной напря­жен­ности выглядит очень подчеркивающе.
    Взят […]

  • Содержание:

    [wpsm_toplist h2 h3 h4]

    Фактическая сторона вопроса
    21 июня 1941 года войска гитлеровской Германии и ее союзники находились вблизи советско-германской границы.

    К 10 июля немецкие войска выш […]

    • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 дня, 5 часов назад

      Могу продолжить список: Российская Империя поддалась на провокации — нанесла удар первой в Восточной Пруссии и Галиции августе 1914 года и это её не спасло.

  • Статья Дитмара Германа (Dietmar Hermann) «Die Focke-Wulf FW 187 Falke. Der vergessene deutsche Hochleistungs-Jäger» из журнала «FLUGZEUG CLASSIC» 6/2001 была переведена уважаемым коллегой NF и не […]

  •  

    Казалось, к лету 1945-го все народы Европы мечтали исключительно о мире. Увы, даже после окончания Второй мировой хватало желающих кинуться делить границы во имя «исконных» земель. К середине июня 1945 г […]

    • Пользователь byakin ответил 3 дня, 14 часов назад

      «Люблинцы» прекрасно понимали некоторую сомнительность своего положения. Мало того, что они ехали в обозе не слишком симпатичной большинству поляков РККА.

      Потому просоветское руководство пришлось собирать из самых причудливых кандидатур, нередко обладавших отрицательным политическим рейтингом в польском обществе. Чтобы обеспечить себе хоть какую-то легитимность и популярность, «люблинцы» напирали на свой яростный польский патриотизм и расширение границ за счёт немцев в «возмещение» потери восточных земель с Вильно и Львовом. Коммунистическое правительство Польши было готово на любую драку, если это позволит им предстать спасителями отчизны и польского народа.

      ну вот и понятно, почему в послевоенной польше и шаховницу сохранили и ожела бялого (единственное он короны лишился). если бы товарищ сталин разрешил бы, то люблинцы и пилсудского канонизировали бы 🙂

      зы

      С запада от Подгале уже в польскую территорию врезается словацкая Орава — куда ехал из Праги лирический герой песни про Йожина с Бажин.

    • Пользователь Ogre ответил 3 дня, 13 часов назад

      Что-то я кровожаден ранним субботним утром, и ну ооочень хочется попинать Готторпов за отсутствие тотальной и безоговорочной ассимиляции подвластных поляков. 😀

    • Пользователь Bull ответил 3 дня, 13 часов назад

      А что не дали то повоевать этим героям? Еще сейчас бы тлели угольки той ссоры, на «радость» братьям по НАТО! Чехи — понятное дело были счастливы в Рейхе, ну а поляки ну уж до того тяжелый режим имели. Даже с белорусским сравнивать невозможно — немцы столько деревень и селений в Польше прохатынили — не счесть (в смысле — не найти). Вот бы и поимели и те и другие действительно тяжелый режим войны междоусобной.

    • Пользователь Ansar02 ответил 3 дня, 10 часов назад

      +!!! Эвон как! Странно, что во всех этих дрязгах теперь не Сталин же и виноват…

    • Пользователь NF ответил 3 дня, 4 часа назад

      ++++++++++

  • Данный материал выкладывается на сайт из блога коллеги youroker-а на сайте warhead.su.
    Содержание:
    [wpsm_toplist h2 h3 h4]
    Генерал Вальтер Вефер, начальник генштаба люфтваффе, не видел будущее воздушных […]

    • Пользователь Bull ответил 3 дня, 22 часа назад

      ++++++++++++++++

    • Пользователь Hoplit ответил 3 дня, 19 часов назад

      А разве «Хейнкель» He 219 высотный истребитель? Это ведь первый специализированный ночной истребитель — http://alternathistory.com/istrebitel-anglichan/ , а реактивными самолетами вообще можно было не заниматься, а создать пораньше и запустить в серию Та-152 Курта Танка — https://topwar.ru/96575-ta-152-posledniy-porshnevoy-istrebitel-lyuftvaffe.html , или просто скопировать «Мустанг» — http://alternathistory.com/gonka-za-prizrakom-skorosti-sredi-sverkhbolidov/ .

    • Пользователь Vandal ответил 3 дня, 19 часов назад

      тех же самых истребителей и пикирующих бомбардировщиков.

      Не думаю, что пострадали бы истребители. Скорее всего, сократили бы (или полностью закрыли бы) производство пикировщиков Ju87, плюс прекратили бы выпуск He111 (потому что занимает ниши Ju88 и Ju89, да и по моторам с ними конкурирует). А Ju88 был бы чисто скоростным, его переделка в пикировщик — это затея Удета.

      • Пользователь byakin ответил 3 дня, 14 часов назад

        Скорее всего, сократили бы (или полностью закрыли бы) производство пикировщиков Ju87, плюс прекратили бы выпуск He111 (потому что занимает ниши Ju88 и Ju89, да и по моторам с ними конкурирует). А Ju88 был бы чисто скоростным, его переделка в пикировщик — это затея Удета.

        не спорю, вполне могло бы быть и так

    • Пользователь Ansar02 ответил 3 дня, 10 часов назад

      +!!!

    • Пользователь byakin ответил 3 дня, 4 часа назад

      интересная версия, но как учил великий ломоносов

      «если в одном месте прибудет, то в другом — убудет»

      а проще говоря, если мы увеличиваем производство дальних бомбардировщиков, то нам, соответственно, нужно будет ограничить производство самолетов других не менее, а может и более важных типов: тех же самых истребителей и пикирующих бомбардировщиков.

      т.е. вполне может быть так, что поддержка авиации будет меньше (у исаева в лекции про смоленское сражение есть выдержка из допроса якова джугашвили, который говорил о серьезном воздействии немецких пикирующих бомбардировщиков на наши маршевые колонны) и наши контрудары будут успешнее, т.е. немцев можно будет остановить гораздо западнее, чем это было в РеИ

      • Пользователь alex66ko ответил 9 часов, 43 минуты назад

        Тут фиг его знает, собственно милитаризация экономики рейха в РИ началась в 1942 году. А это увеличение выпуска боевой техники в разы. Тут дата может сместиться в обе стороны. На итог это конечно не повлияет, но вот цена победы вполне может измениться.

        • Пользователь byakin ответил 30 минут назад

          милитаризация экономики произошла по результатам советского контрнаступления под москвой, а до этого гитлер отказывался от нее по политическим соображениям.

          имхо в АИ возможно примерно также: немцы наступают и проходят дальше, чем в 14-16 годах, а потом встают и их отбрасывают назад. как следствие — тот же самый перевод экономики на военные рельсы

    • Пользователь NF ответил 3 дня, 4 часа назад

      ++++++++++

    • Пользователь yassak ответил 3 дня, 4 часа назад

      Думаю, что идея урал-бомбера, провалившегося при бомбардировках Англии, поставила бы крест на карьере данного персонажа. И сильно пострадала бы сама концепция горизонтальных бомбардировщиков (применительно к третьему рейху).

      • Пользователь Vandal ответил 2 дня, 4 часа назад

        Всё относительно. Каждый Ju89 мог нести более сильное оборонительное вооружение. К тому же, четырехмоторный, живучесть выше, чем у тех же «Хейнкелей». Поэтому меньше экипажей терялось бы в налетах. А ущерб от каждого отбомбившегося по цели бомбардировщика был бы выше. Конечно, поврежденные бомберы ремонтировать было бы сложно, и все упирается в возможности немецкой промышленности.

    • Пользователь NF ответил 3 дня, 4 часа назад

      Крови у англичан и СССР немцы «выпили» бы больше. Особенно это касается СССР с его огромными размерами и важными объектами находящимися далеко друг от друга.

    • Пользователь W_Scharapow ответил 2 дня, 13 часов назад

      Интересный персонаж. Хорошо, что скопытился , да и Мильх с Удетом нам на руку очень сыграли.

  • Во второй половине 1930-х годов пилоты Королевских военно-воздушных сил Италии (Regia Aeronautica) отдавали свое предпочтение истребителям-бипланам, хотя опыт гражданской войны в Испании доказал, что скоростные б […]

  • Часть первая
    Содержание:
    [wpsm_toplist h2 h3 h4]
    Пролог
    Опыт войны могучим шквалом прошелся по воззрения адмиралов и теоретиков морской войны, отметая рутину и устарелые представления. Усилилась […]

    • Пользователь anzar ответил 4 дня, 7 часов назад

      Уважаемые коллеги; Флотофилы! Дальше откладывать нельзя, а то некий инж. Ст.Воляр все корабли РИФа заальтернативить! Не дожидаясь пока я сяжу написать.. (конечно ето всегда „завтра“)) И не только заальтернативить, а еще и отмодернизует! И даже не отмодернизирует, а так…
      Хотя известно, что все уже придумано до нас, но все же… Поетому вынужден я публиковать сырое, с минимум текста… не користи ради, а токмо волею пославшей мя Альтернативы.))
      пс почему то заголовки остались малого размера((

      • Пользователь товарищ Сухов ответил 3 дня, 19 часов назад

        Уважаемый Анзар. Как вы заметили, всё уже распилено до вас;)

        АИ ББО «Андрей Первозванный»

        • Пользователь mangust -lis ответил 3 дня, 18 часов назад

          Помню Вещ! До сих пор временами использую как источник вдохновения.

        • Пользователь anzar ответил 3 дня, 18 часов назад

          Приветствую вас уважаемый тов. Сухов.

          всё уже распилено до вас;)

          Гмм, не нравится ета фраза, почему не «до нас» а только «до меня»? Их переделывали немало и раньше вас. Ваш «Андрей» (как пишете) переделан более основательно, с перемещением машин и издевателством над дымоходов))) Правда и пушки у вас помощнее, но для стрельбы по тралщикам (дальности) сгодится и большой угол ВН.
          Т.е.разницы ест. Значит пилили, пилим и (кто то) будет пилить)))

          • Пользователь товарищ Сухов ответил 3 дня, 4 часа назад

            Уважаемый Анзар. В данном случаи не имеетесь конкретно Вы. Скорее действующий состав участников сайта. Как Вы заметили, постцусимскому флоту сейчас уделяется не очень много внимания. Однако это не от того. что не интересно, а исключительно в силу того, что многие уже успели подробно изложить свое мнение по данному вопросу.

    • Пользователь NF ответил 4 дня, 3 часа назад

      +++++++++

    • Пользователь Стволяр ответил 4 дня, 2 часа назад

      Отлично получилось, уважаемый коллега! А «Андрей» и «Павел» — ну вообще просто пусечки, прямо вот как бальзам на душу! И 16-орудийные «бубноуты» (:)) дюже приятственны моему сердцу. Хотя, врать не буду, эти последние вызывают сомнения в принципиальной возможности своего существования в реальности в предложенном виде. 😉 Но общую красоту их концепции это не отменяет.
      С уважением. Стволяр.

      • Пользователь anzar ответил 3 дня, 22 часа назад

        Спасибо уважаемый коллега, однако без «зачиншчика» в вашем лице еще долго бы маялся…

        эти последние вызывают сомнения в принципиальной возможности своего существования в реальности

        Почему? Коллега СЕЖ будет с вами несогласен)) Посмотрите их по линку (х годов назад)), там и из «Сан Джорджо» (4*254мм 8*190мм) сделал… (ето к Рюрику))

        …общую красоту их концепции это не отменяет

        Она в легкой замены 16*305 на 8*406.
        с ув. анзар

    • Пользователь yassak ответил 4 дня, 1 час назад

      ++++++++++++++++++

    • Пользователь Bull ответил 3 дня, 23 часа назад

      Отличный пост уважаемый коллега anzar, утроение башен весьма оригинальное++++++++++++

      Итак у нас на сайте есть флотофил прекрасно «препарирующий» броню и есть другой флотофил — прекрасно «препарирующий» артиллерию.

      • Пользователь anzar ответил 3 дня, 22 часа назад

        Спасибо уважаемый коллега, увы нескоро к танкам перекочую (но планирую и кое что подготовил))

        утроение башен весьма оригинальное+++

        Да, но остается обосновать и смысл))), в смысле- точность… Ето в следующем посте будет.

    • Пользователь boroda ответил 3 дня, 23 часа назад

      Коллега Анзар может другие знают но я спрошу. Вы иностранец? У вас на компе нет буквы «Э».

      • Пользователь anzar ответил 3 дня, 22 часа назад

        Вы иностранец?

        Я болгарин.

        У вас на компе нет буквы «Э»

        Нет, и даже нет «ы» которое копирую (и весьма часто ошибаюсь что в буфере находится))) Причина- привык писать «фонетично» и если вставлю скажем русскую клаву или болг. стандартную (БДС) ето замедлит чрезвычайно и так медленного моего писания…
        А где надо было «Э» вставлять? И не знаю, не отменили ли ету букву, или с немцами путаю? (которЭе убрали все букв с точками…)

        • Пользователь Wasa ответил 3 дня, 20 часов назад

          Э и Ы наше все, не отменили, так и живем с 33 буквами. Правда Ё что то недолюбливают, но тоже пока есть.

          • Пользователь anzar ответил 3 дня, 19 часов назад

            Э и Ы наше все, не отменили, так и живем с 33 буквами

            Не надо стремится все особенности произношения слов «директивить» спец. буквами. Вот англы вообще не то читают и что? Конечно до ихнего доходить не надо, но и… А диалекты все равно произношение слов меняют.

            Правда Ё что то недолюбливают,

            А как будем Ё-мобиль писать? Никак?)))) Если серьезно, то етих точек на мониторах и не узрЁшь…

    • Пользователь mangust -lis ответил 3 дня, 18 часов назад

      Отлично коллега!!! Плюсую в упоении +++++++++. В подарок ловите продольник СуперИгла

      • Пользователь anzar ответил 3 дня, 9 часов назад

        В подарок ловите продольник СуперИгла

        Спасибо коллега. Так картинка которую спер и переделал была ваша? Не всегда записываю, а ету вообще не вспоминаю откуда… возможно из поисковика изображений- искал что то другое и…
        А какова история етого орла?

        • Пользователь mangust -lis ответил 2 дня, 21 час назад

          Да не вспомнить уже, но критики на него было много, и башни на валах и ск расставлен хуже чем у реальных Б. Одна из тех работ что отбила мне желание вникать в ТТХ.

    • Пользователь Стволяр ответил 3 дня, 18 часов назад

      Коль уж начали вспоминать всякие измывательства над проектом «Андрея», то в моем уже «скончавшемся» мире «Снов Великого князя» фигурировали два таких вот кораблика:

      «Адмирал Макаров», «Генерал Кондратенко»: постройка – 1905/1910 годы, Россия, Балтийский флот, линейный корабль, 4 вала, 2 трубы, 17500/18750 т, 145,69/147,52/23,93/8,84 м, 25 000 (в форсированном режиме – 31 250) л.с., 21,5 (в форсированном режиме – 23,5) уз, 3000 миль на 10 уз., броня Круппа, полный главный пояс (4,57 м высоты), центральная часть главного пояса (94,72 м длины) – 254 мм (с одной трети высоты от нижней кромки начинает утоньшаться к нижней кромке до 127 мм), главный пояс в оконечностях – 127 мм, траверзы центральной части главного пояса – 254 мм, противоторпедная переборка (94,72 м длины, примыкает к нижней (броневой) палубе в месте ее перехода в скос) – 38 мм, продольная броневая переборка в пределах цитадели между нижней и средней палубами – 38 мм, палубы – 38 мм (нижняя кара­пас­ная со скосами)+51 мм (средняя по верхней кромке главного пояса на всем его протя­же­нии), казематы 152-мм орудий – 152 мм (бок и траверзы)/38 мм (тыл, крыша, разде­ли­тель­ные переборки, палуба над казематом), барбеты башен ГК – 254 мм (над средней палубой)/127 (под средней палубой до нижней палубы), башни ГК – 254 мм (бок)/63,5 мм (крыша), боевая рубка (2 яруса) – 254 мм (бок)/127 мм (крыша)/63,5 (пол), коммуникационная труба – 127 мм, дальномерная рубка (на крыше боевой рубки – 127 мм (бок)/63,5 мм (крыша), 3х3-305х40, 12-152х45, 4-47, 4 пулемета (с 1914 года – 3х3-305х40, 12-152х45, 4-76 (зенитные), 4 пулемета).

      Как видим, идея пораньше дать русским трехорудийные башни разным людям покоя не дает…

      С уважением. Стволяр.

      • Пользователь mangust -lis ответил 3 дня, 18 часов назад

        То бородино со вставкой, древний, лет 12-14 ему.. А из всех эксперементов по андрею мой самый любимый Андрей Мичиганович, из МЦМ7, не мой . у Громобоя была его классная от рисовка, вот тут самый первый http://alternathistory.com/korabli-mtsm-7-pervye-drednouty-imperii/

        • Пользователь anzar ответил 3 дня, 8 часов назад

          вот тут самый первый

          Там уже только внешний вид, а вот в моих закромах… (опять не знаю откуда)))
          Но ето слишком масщабние… даже не переделки, а новое… неясно киль то старый остается, или…

          • Пользователь mangust -lis ответил 2 дня, 21 час назад

            Надо подымать обсуждение за те годы, но если мне память не совсем изменяет. Толи в то время нормальных чертежей на андрея не было, то ли не вписывлось что то. вообщем творили от Рюрика2.

            • Пользователь anzar ответил 2 дня, 20 часов назад

              вообщем творили от Рюрика2

              Я о том, что ето не переделка Андрея на стапеле (как и в реале питались) а новая закладка.
              Не продолжите ли скоро вашу «The Game of GDAAR»? Текст сильно хорош (а говорите что не …-писатель))

              • Пользователь mangust -lis ответил 2 дня, 18 часов назад

                Не скоро, но продолжение будет. Принцип сначала картинка и долго. Затем Текст и быстро…

            • Пользователь Стволяр ответил 2 дня, 4 часа назад

              Кстати, «Андрея» совсем недавно переделывал из найденного в сети судомодельного чертежа. Он на удивление неплох, да еще и показывает корабль с уже замененными на обычные мачтами. И на «Рюрик» аналогичный чертеж имеется, тоже весьма недурственный, из которого в свое время «выдирал» 10-дюймовые башни для замены 8-дюймовых на «Андрее». Если кому нужно — могу поделиться.
              С уважением. Стволяр.

      • Пользователь anzar ответил 3 дня, 8 часов назад

        Коль уж начали вспоминать всякие измывательства над проектом «Андрея»
        Ув. коллега, статию нашел, но первая ссилка не работает, етот на картинке- Макаров? Все же ето не «переделка», как писал коллеге Мангуст, хорошо если киль останется)) В моем же ето реальный корабль. Но у меня не осветлена проблема дифферентовки, т.е. хватят ли «перемещаемые грузы» (вода, нефть в междонном пр-ве; другие..) в существующем корпусе, чтоб нос корабля не смотрел в воду, или наоборот- в небеса)))
        Там у вас ест и 13″/52, что чрезвычайно интересно. Вообще, (при скверной навигации на сайте) оказалось легче выбрать стоящего автора «в теме» (как вы) и из его профиля пройтись по старым (коньякам))

      • Пользователь anzar ответил 3 дня, 8 часов назад

        (ответ изчез, не то нажал :beg: повторю короче)

        Коль уж начали вспоминать всякие измывательства над проектом «Андрея»

        Статию нашел, (помню ее) Ето Макаров? (ссылка там не работает) Но ето скорее новые корабли, чем… У меня- реал. переделка, хотя вопрос о дифферентовке я не касался))- хватит ли двигать переменных грузов (вода, нефть в междонном и…) чтоб нос существующего корпуса не смотрел в небо или в воду))
        Там у вас чрезвычайно интересние 13″/52. вообще оказалось (при скверной навигации) легче выбрать профиль стоящего автора (как вы) и отсюда «пройтись» по старым (коньякам)))

        • Пользователь Стволяр ответил 3 дня, 1 час назад

          Тот, что на приведенной картинке — это именно «Адмирал Макаров». А вот «13-дюймовые» дредноуты в том мире выглядели так, как будет показано в данном комментарии.
          С уважением. Стволяр.

    • Пользователь Ansar02 ответил 3 дня, 10 часов назад

      +!!! Отличная статья, почтенный коллега. Чрезвычайно интересные корабли. По каждому бы отдельную статью… Хотя, недостаточно эффективны скорее миноносцы, а не эсминцы.
      С уважением, Ансар.

      • Пользователь anzar ответил 3 дня, 8 часов назад

        Спасибо уважаемый коллега.

        Хотя, недостаточно эффективны скорее миноносцы, а не эсминцы.

        Етого не(до)понял. Если что Андреи к «нормалным» дредноутам как миноносец к есминцу, то лучше… «миноносец» в руках, чем… «миноноска» на стапеле))) Да и на конкретных театрах ситуация отличается от Северном море))

        • Пользователь Ansar02 ответил 3 дня, 7 часов назад

          Цитата:
          «…применение эсминцев (как в войне) возможно лишь вблизи своих баз (что не ест наступление))»
          Для России, с её ТВД в виде Чёрного моря и Балтики, ЭСМИНЦЫ более чем достаточные носители торпедного вооружения. «Вблизи своих баз» — это скорее относится к малотоннажным миноносцам.

          • Пользователь anzar ответил 2 дня, 22 часа назад

            Для России, с её ТВД в виде Чёрного моря и Балтики, ЭСМИНЦЫ более чем достаточные носители торпедного вооружения.

            Ув. коллега, в цитате речь идет о минном оружии, не о торпедном. Пример там, что есминцы, которые применялись (вынуждено) в Артуре для минировании, не годятся для наступательных минных постановках из за малую дальность и грузоподъемность. Они возможны с быстроходных крейсерах-минзагах, чем обосновал проект Новик-2 (частично турбинный) который строился вместо баяноидов.

    • Пользователь Slashchov ответил 2 дня, 6 часов назад

      «Богини» дадут 22 узла?

      • Пользователь anzar ответил 2 дня назад

        «Богини» дадут 22 узла?

        Дадут. После придания им дифферента на корму (а не на нос как в реале) и немного «пошаманив» с оборотов машин и шаг винтов, можем получить 20,2-20,4уз. Но после замены средней машины турбиной (как описано для Пересветов), добавления економайзеров и замена несколько котлов (из за добавления пароперегрева)- дадут больше 22уз. Также и Россия… Но ето будет в продолжении (крейсеры), там не только машин…

        • Пользователь Стволяр ответил 6 часов, 4 минуты назад

          Хм. Вот что сказано у Ф.В.Лисицына в книге «Крейсера Первой Мировой. Уникальная энциклопедия. (Война на море)» (2015) про доставшуюся Японии «Палладу» («Цугару»).
          Еще в каком-то источнике встречал информацию о том, что после восстановительного ремонта у японцев бывшая «Паллада» развила 21,32 узла, если не не изменяет память, но вот что это был за источник — хоть убей, не помню. В сохраненных на диске материалах по крейсерам данного типа этой информации не нашел.

          С уважением. Стволяр.

          • Пользователь Alex22 ответил 5 часов, 50 минут назад

            Еще в каком-то источнике встречал информацию о том, что после восстановительного ремонта у японцев бывшая «Паллада» развила 21,32 узла, если не не изменяет память,

            Что-то мне это крайне сомнительно… Хотя, в скане сказано что-то там про попутное течение… 😛
            Вроде как, официальные испытания в таких условиях проводить не принято? Скорость на лаге?

            но вот что это был за источник — хоть убей, не помню.

            Я тоже что-то такое помню и вертится у меня в мозгу «Морская коллекция» именно в журнале М-К — «минная серия».
            Что М-К — уверен почти на 100 %.

    • Пользователь anzar ответил 7 часов, 29 минут назад

      Я тоже не помню, но главное- дифферентовка и винты кажется… Они на 20уз. проектировались, но не смогли их развить. А 19уз. и без несколько котлов давали. Как И-16 позже)) и с 700л.с двигатель, и с 1000лс- все те же 460км/ч. 🙂
      Ну, если в справочнике значатся 19,5уз. («боевые») то кратковременно за 20 будет. А вот с економайзерами и турбиной… 😯
      с ув. анзар

  • Водная поверхность нашей планеты в три раза обширнее, чем суша. А скорость передвижения по ней, учитывав все более и более убыстряющийся характер деятельности людей и их нужды, крайне медленна.
    И в этой связи н […]

    • Пользователь Wasa ответил 4 дня, 11 часов назад

      Ну конечно фигня. Крыло просто не выдержит таких скоростей.

      • Пользователь Инженер ответил 4 дня, 5 часов назад

        А на Ракете и Метеоре изчего крылья?.Они же скорость в 130 км/ч выдерживают. Главная фишка в этой статье ИМХО- движитель. Интересный вариант. Не обязательно даже в атомном исполнении.

        • Пользователь Wasa ответил 4 дня, 1 час назад

          180 это предел для СПК такое ограничение вызвано проблемой кавитации подводного крыла (кипение воды вследствие понижения давления в зоне обтекания крыла), которая резко снижает его гидродинамические характеристики.Относительно экономичная скорость у них 120 км/ч. Да и собственно не спроста все рекорды скорости последнии 100 лет ставятся на лодках, без крыла обходятся.

    • Пользователь Ansar02 ответил 4 дня, 9 часов назад

      ИМХО — для суперлайнера, где на первом месте комфорт, скорость не так важна.

    • Пользователь NF ответил 4 дня, 3 часа назад

      ++++++++++

    • Пользователь grunmouse ответил 4 дня, 3 часа назад

      Наивысшие скорости ураганных ветров достигают 30-40 м/сек

      Автор назвал ветра, примерно начиная с которых ветер называется ураганом. Где верхний предел — хрен его знает.

      А если по существу, со скоростью в 200 км/ч при наличии прямых данных с метеорологических спутников, можно своевременно выбирать маршруты обхода опасных явлений.

      А почему бы не пойти дальше, и не сделать экраноплан?

    • Пользователь Bull ответил 3 дня, 22 часа назад

      +++++++++++++

    • Пользователь Александр Штура ответил 3 дня, 3 часа назад

      Проект интересный, но в 60-е годы уже во всю летали трансатлантики, И даже у поршневых скорость была не 200 км/ч.

      • Пользователь Инженер ответил 1 день, 8 часов назад

        Может…
        Пишем про пассажирский лайнер, держим в голове ударный океанский корабль типа эсминца?

  • Замечательный рассказ харьковского автора Олега Пелипейченко.
    — Боги не умирают, Уотсон, — рассеянно заметил Холмс после того, когда я зачитал ему знаменитое скандальное изречение Ницше.
    Как правило, с […]

    • Пользователь Bull ответил 4 дня, 5 часов назад

      феерично++++++++++++

    • Пользователь NF ответил 4 дня, 3 часа назад

      ++++++++++

    • Пользователь W_Scharapow ответил 2 дня, 14 часов назад

      Зачётно

    • Пользователь byakin ответил 2 дня, 12 часов назад

      холмс — прометей, уотсон — асклепий, миссис хадсон — гестия, кем, интересно, является инспектор лестрейд?

      • Пользователь redstar72 ответил 2 дня, 9 часов назад

        Ну вот Уотсон-Асклепий — по-моему явный перебор… Что ж он тогда жену свою, которую любил, не спас, позволил ей умереть в юном возрасте? Да и в целом, насколько можно судить, как врач Уотсон был весьма зауряден.

        • Пользователь byakin ответил 2 дня назад

          Ну вот Уотсон-Асклепий — по-моему явный перебор… Что ж он тогда жену свою, которую любил, не спас, позволил ей умереть в юном возрасте? Да и в целом, насколько можно судить, как врач Уотсон был весьма зауряден.

          ну тут придумать можно все, что угодно. например

          1) жена банально надоела (он все-таки прожившее не одно тысячелетие божество);
          2) любит свою жену и решил, что в его памяти она сохранится молодой и красивой (логика извращенная, но нечто подобное проделывал в свое время аполлон);
          3) не смог вылечить, т.к. был вынужден присматривать за прометеем в другом месте;
          4) болезнь была смертельной и быстропротекающей и он банально не успел (см. п.3), а воскрешать мертвых его отучили в глубокой древности;
          5) банально маскировался (гестия — юная богиня, но маскируется либо под старушку [рина зеленая, уна стаббс], либо под женщину среднего возраста [ингеборга дапкунайте]).

  • Загрузить еще
Members
  • Рисунок профиля (AlexandrK)
    активность: 3 минуты назад
  • Рисунок профиля (redstar72)
    активность: 6 минут назад
  • Рисунок профиля (byakin)
    активность: 9 минут назад
  • Рисунок профиля (Barkun)
    активность: 20 минут назад
  • Рисунок профиля (Wasa)
    активность: 21 минута назад
×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить