• Ansar02: опубликована новая запись Глава 4 забытого романа. Часть1. Постреляем? 2 месяца, 1 неделя назад

     
    Глава 4.1. Постреляем?

    Едва закончив со списками кандидатов в аттестационные комиссии и основополагающими принципами реформы военной школы, полковник узнал, теперь уже от ворошиловского холуя Хм […] Активность

    • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

      Почтенные коллеги! Сегодня — про стрелковку. Всё очень скромно.
      С уважением, Ансар.

    • Пользователь blacktiger63 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

      Оч-чень спорная концепция.

      Помимо переделки под безрантовый патрон, в новом карабине желательно в максимальной степени избавиться от тех очевидных недостатков, за которые принято ругать винтовки конструкции Мосина.
      Удобная конфигурация ложи, рукоятки перезаряжания, прицела. Усовершенствование спуска и предохранителя.

      Смысл таких действий — примерно как в старый Запорожец устанавливать сиденья от Майбаха и зеркала от Ролс-Ройса. Магазинка, она и есть магазинка, что Маузер, что Арисака, что ВМ, что МАС-36. Все переделки никаких, подчеркиваю — никаких тактических преимуществ не дают. Совершенствовать ВМ можно только упрощая технологию производства, остальное — бесполезный онанизм.
      А, ну да, безрантовый патрик — дело богоугодное. 😀

      ДП-27, хоть и прост буквально до совершенства, для ручного пулемета тяжеловат. К тому же, из-за конструктивных особенностей он не предназначен для ведения интенсивного огня. Чтоб увеличить этот ресурс, пулемёт надо доработать, одновременно с его переделкой под новый патрон.
      …Сравните с РПК…
      Вес ДП-27 правильный и ломать копья, уменьшать его нет смысла. Сравнивать пулемет под винтовочный патрон с недопулеметом под промежуточный патрон — некорректно.
      ДП-шнику необходимо:
      — перенсти возвратку в приклад;
      — сделать легкосменный ствол.
      Усе. Ну, конешно, новый патрон будет нелишне, можно будет помараковать с компактными магазинами.

      …большая их часть должна изготовляться штамповкой…
      Что будем штамповать? УСМ, затвор или газовый цилиндр? Увы, коллега, тама особо штамповать нечего, а ствольную коробку для такого оружия, таки лутче фрезеровать .

      …неотъёмный магазин на 10 патронов.
      В чем прелесть неотъемного магазина на 10 патронов, перед отьемными магазами на 20 патриков?

      Два режима стрельбы – обычный, порядка 600 выстр./мин. и ускоренный – до 1200 выстр./мин.
      Нафига козе баян? Именно это требование и убило, неплохой в принципе, ДС-39. Заморочился Дегтярев с буфером-ускорителем, продолбался несколько лет, а получилась хрень в итоге. А главное — как показала практика, нафик никому не нужно это.

      Главное, чего необходимо добиться – простота и надёжность конструкции. Безотказность в любых условиях и небольшая себестоимость, обусловленная широким применением штамповки из листовой стали. Темп стрельбы – не более 500 выстрелов в минуту. Магазин – простой конструкции, не менее чем на 35 патронов.

      ППС-43, не?

      …специальный патрон, который в отличие от обычного, применяемого в новом крупнокалиберном пулемете ДК, будет оснащаться усиленным зарядом особо качественного пороха и специальной тяжёлой пулей с твёрдым сердечником.

      А калибр, значит, 12,7мм? Меня терзают сомнения, 14,5мм — наш выбор!

      В 1936 году, мы выдадим задания на разработку специальной дальнобойной снайперской винтовки повышенной мощности под 12,7 мм патрон от пулемета ДК (естественно специальной выделки) и автоматический гранатомёт на станке крупнокалиберного пулемёта.

      Коллега, востребованность в таком оружии крайне преувеличена. Современное наддрачивание на крупнокалиберные снайперки обусловлено: -локальность конфликтов и большое кол-во мирняка в районе БД;
      — развитием и доступностью оптических прицелов;
      — ведение БД в горах или пустынях.
      Во всех остальных случаях тяжеленная елда станет обузой, не позволяющей снайперу быстро сдернуть с позиции. ибо во время ВМВ никто не стеснялся ответить на снайперский огонь из дивизионных гаубиц или минометов.

      • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

        Почтенный коллега! По карабину — согласен. По ДП — согласен. По штамповке — хрен его знает.
        Отъёмный магазин в то время — штука слишком дорогая. Да и нафига самозарядному карабину магазин на 20 патронов? ИМХО — лучший пример — СКС.
        Не согласен. При нашем общем дефиците средств ПВО, скорострельный станкач штука более чем «богоугодная». А проблемы ДС были не столько в ускорителе, сколько в качестве патронов — с патронами от одного изготовителя он работал нормально, от другого происходили задержки. От выпуска отказались даже не из-за этого, а из-за излишней чувствительности к ГРЯЗИ.
        Ага — именно типа ППС. Но, к тому времени, ППШ ближе.
        В АИ ставка на один крупный калибр. Немцы во ВМВ вступили с бронебоями винтовочного калибра. А тут — речь о самом начале 30-х.
        Так и в АИ это будет сугубо специфический инструмент. Но, нам ведь надо чем-то загрузить конструкторов — если конечно все поставленные ОСНОВНЫЕ задачи уже выполнены.
        В целом, с Вашей критикой согласен.
        С уважением, Ансар.

        • Пользователь blacktiger63 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

          Ага-сь.

          Отъёмный магазин в то время — штука слишком дорогая.
          Несомненно вы правы, но тут же заявлялось о всенепременной штамповке, вот я и подумал…

          Да и нафига самозарядному карабину магазин на 20 патронов?
          Фиг его знает, мне с дивана плохо видно, но: ФАЛ, ЗИГ, Г-3, М-14, АР-15 и всякие там Беретты считают иначе. Это жжжж неспроста (с).

          ИМХО — лучший пример — СКС
          Гы-гы 😀 😉

          При нашем общем дефиците средств ПВО, скорострельный станкач штука более чем «богоугодная».

          Так и делать две модификации: на 600 выстр/мин для пехоты и на 1000 для ПВО.

          проблемы ДС были не столько в ускорителе, сколько в качестве патронов — с патронами от одного изготовителя он работал нормально, от другого происходили задержки. От выпуска отказались даже не из-за этого, а из-за излишней чувствительности к ГРЯЗИ.

          Ну, мне думается тута такое дело: Кабы к Дегтяреву пришли и сказали: — Саныч, тупо перепили свой ручник в станкач, нужно питание ленточное и ствол потяжельче, штоп, значицца, можно было 9 ярдов запулить без передыху.
          От такого задания вполне бы родилось нечто РП-46-образное, простое и надежное как дубина.
          Но пришли с безумным списком хотелок на вундервафлю: ленту и брезентовую и стальную, темп стрельбы меняй, вес снижай, хренотой страдай, но обеспечь чудо. Вот и вышло не пойми што.
          Хотя, если сравнивать с итальяшками или джапами — ДС-39 суперский пулик, ему дажеть масленка не нужна!

          Немцы во ВМВ вступили с бронебоями винтовочного калибра
          А японцы — 20мм. И тоже продули, что характерно… 😀

          …речь о самом начале 30-х.
          Ну да, стрелять из ПТРС в Виккерс 6тн — негуманно будет, оверкилл, соглашусь.

          Так и в АИ это будет сугубо специфический инструмент.
          Если у Вас бронебойка под .50, может из неё и снайперку запилить паралельно?

          • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

            Не, для РККА 30-х, встроенный магаз на 10 патр. — самое — то. На 20 и более имеет смысл, если есть переводчик огня в авт. режим. Тут такой приблуды нет.
            Отдельная модификая для ПВО пулика винтовочного калибра — жирно будет. Я скорее откажусь от требования 1200 в/м.
            Касаетльно ДС — читал где-то, когда-то, что было предложение, вооружать ими только бронетехнику — там и грязи меньше и ТО более рукастое и патронами от конкретного производителя обеспечение наладить можно. Не прошло.
            Дык, а чё специально «перепили»?! Он же вполне официально и успешно сделал одну из модификаций ДУ с лентой — «бери-не хочу»!
            Со снайперкой на базе ПТР скорее всего так и будет. Хотя, ИМХО — винтарь получится тяжеловат.

            • Пользователь blacktiger63 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

              На 20 и более имеет смысл, если есть переводчик огня в авт. режим.
              Как Вы счаз, коллега по англичанам-то, катком буквально. А они до 90-х годов ХХ века упорно строго самозарядные ФАЛ-ы юзали.

              Отдельная модификая для ПВО пулика винтовочного калибра — жирно будет.
              Там модификация мелочевная, типа как ПВ-1 из Максима. Все равно прицел менять придется, ну добавится ишо газрегулятор да буфер-ускоритель, не так много.

              Не прошло
              Слишком поздно предложили, когда судьба ДС была практически решена, а так-то, конешно, очень жаль. Как представишь в Т-70 мужик, и с пушкой крутился и диски менял, по радио отвечал, мехводу командовал и по сторонам глядел. С ДС-кой чуть посвободнее было бы.

              Дык, а чё специально «перепили»?! Он же вполне официально и успешно сделал одну из модификаций ДУ с лентой — «бери-не хочу»!

              Модификаций ДП-27 под ленту было как г**на за баней — на любой вкус и размер, штук пять, что я знаю. Просто у наших вояк ДП ассоциировался с ручным пулеметом, а на ручник он ленту не хотели от слова совсем. Без быстросменного ствола и возвратки в прикладе, лента ДП-шке — только во вред: с магазином из ДП, запросто мог струлять один боец, а с лентой, да еще брезентовой, без второго номера ужеть кисло. Опять же, до идеи единого пулемета у нас так не доросли.

              винтарь получится тяжеловат.

              Если полуавтомат — то всенепременно, дажеть в 21-м веке Баррет весит, без малого пуд.

    • Пользователь Злой Жук ответил 2 месяца, 1 неделя назад

      «…очевидно, что разум — не панацея от разного рода несчастий… Пулемет лучше!
      …а уж если использовать их в комплексе»
      Зачем городить огород с мосинским патроном. Убрать рант -зачем. Рант создает проблемы при магазинном питании большой емкости . магазины на 10-15 патронов работают нормально.
      А ДП после был переделан под ленточное питание. И нормально получилось.
      Модернизировать мосинку смысла нет. Легче схему немецкого карабина маузера скопировать увеличив магазин до 10-15 патронов. ИМХО.
      Если замахнулись убирать рант то вполне реально переделать производство под патрон 6,5 мм х39, Грендел, 2500 дж. или 6,8 х43мм ремингтон ,2400 дж. Связываться с калибром 5,45 смысла нет. Слабоват. Хоть ему и поют дифирамбы но с цифрами не поспоришь. А там можно подобие акм или ФН ФАЛ под эти калибры соорудить. Схема автоматики и их хитрости известны. Подшаманить технологии в 21 веке разумеется и можно на конвеер. А то начнут автоматические винтовки которые дороже пулемета клепать. А указание не устраивать революций из-за десятка дэбылов конструкторов и хенералов не очень понятно. Преимущества доказываются расчетами. А кто против госпожи Математики вякнет того с чистой совестью направлять с повышением (типе старшим ямокопателем) в колхоз. Польза будет. И никаких репресий. Вот в чем будет весь ужас.

      • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

        У нас по факту пороховые технологии начала 20-го века. И «матерость» 6,5 мм х39, Грендел, 2500 дж. или 6,8 х43мм ремингтон ,2400 дж недостижима! Кроме того новый калибр-перестройка с заменой оборудования оружейных ( и патронных) заводов, ВСЕХ!!! Где деньги, Зин?!

      • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

        Ох и суровы Вы, почтенный коллега!

      • Пользователь Cdrt111 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

        Так если новая гильза, то уж проще сразу на 6.5х50 , который финальный вариант федоровского патрона (не арисака, а уже обрезанный им свой 6.5х57). Винтовка — арисака, лучше и не будет. Ротный-батальонный пулемёт на 8,6 или лучше 9мм. А настоящие ККП уже в полковую ПВО, и может тогда и сразу 14,5х147 какой нибудь. Под него и ПТР будет такой, что до 45г практически любой танк будет шить. Если ещё что то типа 7,62 увеличить и переобщать до 6.5х30 или 6.5х33, то вот тебе и патрон для PDW/ПП, пистолетов, маузеров и тп

        • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

          В обсуждениях «наибольшего благоприятнийтва» МЫ ЗДЕСЬ эту тему в очередной раз и конкретно «обсосали»!

    • Пользователь Злой Жук ответил 2 месяца, 1 неделя назад

      И опять Я!
      Время еще есть. Можно запросто перейти на пистолетный патрон «парабелум». Весь мир им стреляет и в производстве проще. Гильза не бутылочная , а прямая.

    • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

      И приведет в итоге к Германии 45-го: в ОКР куча «вафлей» , на ковеере-довоенное, т.е.распыление усилий и ресурсов!
      Нужно: рекомендательно!!!!!! выделить и определить составы!!! групп для каждой «горящей» по срокам темы: карабин одни, допил ДП в ДПМ и РПД другие, допил ТТ в 2 унифицированные модели( компакт для лампасов и НКВД и отдельно аналог ХП для РККА) третьи, допил ДК в ДШКМ четвертые! А на перспективу с 36-го именно конкурсы!!!
      Да и ПТР-щика в отделение-лютый трэш!!!

      • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

        Как раз всё наоборот.
        Рекомендательно, в разработках оружия? Ну уж нет!
        Выделить и определить группы? Они уже сами определились. В то время, уже существовали две группы — Токарева и Дегтярёва. Прочие, работали в основном «сольно» либо «в узком кругу».
        Кто и чем конкретно будет заниматься, определить можно позже — когда конструктора всё обдумают и исходя из имеющихся нароботок сами решать — где они будут ближе всего к успеху. А распределять конкретные заказы и проводить конкурсы, уже будет наркомат.
        Пистолеты не актуальны. Уже есть ТТ и ТК.
        ПТР в отделении КОНЦА 30-х. И это не трэш, поскольку это касается сугубо КАДРОВОЙ ПЕХОТЫ. При развёртывании армии, ПТР-ов на все отделения всё равно не хватит и они будут «укрупняться» в отдельных подразделениях. В мирное же время, учиться обращению с ПТР должен каждый солдат кадровой армии.
        Почтенный коллега — поспокойнее, поменьше восклицательных знаков. Оно того не стоит.

        .

        • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

          31-й год от р.х. Уже выпускаются ВМ, КМ, ТТ, ДП/ДТ и , конечно ЕИВ «Максим». Ежели же «задумываете» переход на иной по гильзе патрон, то КМ, ДП и станкач нужно дорабатывать вместе с известной для каждой системы модернизацией «ещё вчера»! И желательно, шоб сие творили именно КБ заводов-производителей или «авторов» исходников, как ДП на БЕЗКОНКУРСНОЙ и БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОЙ основе! Используя «галимые послезнания» можно директивно «нарезать» ТТХ на разработку новых систем не более 2-м «головастикам с пряморастущими руками» на каждую систему! А не проводить конкурсы, где участвуют все могущие. Оные могущие не смогут эффективно допилять свои изделия для всех конкурсов. Это и будет главная функция попаданца-разделить работы м/ду исполнителями и контролировать прогресс и результат!

          • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

            В 31-ом, никаких карабинов в РККА ещё не было от слова совсем — при царе их было выпущено всего ок. 40 тыс. а в СССР на вооружение карабин на базе винтовки 91/30 г. приняли только в 1934-ом.
            Никаких конкурсов для переделки старого оружия нет — читайте внимательно текст. Была озвучена конкретная задача на этот год, разработать техдокуметацию для переделки старого оружия под безрантовый патрон. Если с этим справятся технологи головного ТОЗа — им и карты в руки.
            Что касается собственно конкурсов. Там же с тексте сказано «объединяйтесь в коллективы».

            • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

              Кроме переделки под патрон, нужно сразу внедрять модернизации, проведенные в РИ, но РАНЬШЕ!!!

              • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                А зачем раньше? Промышленность лишний раз насиловать смысла нет. Её, прежде чем модернизировать, ещё надо восстановить — что было сделано только к 29-му году (страна вышла на уровень 1913 года). Куда спешить? О том, что в 41-ом начнётся бойня, знают только попаданцы, а они в игре лишь с того же 29-го. Да и между 31 и 41 — промежуток в 10 лет. Всё можно успеть и без форсажа — если правильно расставить акценты.

                • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                  Зачем делать промежуточные модели-старые под новый патрон, а затем модернизированные? В РИ бОльшая часть модернизаций носила в т.ч. и технологический характер пример- ВМ, восстановив производство оной заодно и внедрили кучу изменений, сильно уменьшив себестоимость!

            • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

              Такие задачи нужно ставить конкретно: например (от фонаря) Петрову. А то: ребята, вот вам работёнка непыльная, решайте гдето-там сами кто возмется. Не пойдет!

              • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                Ну да. Вот сейчас г.г. и возьмёт «от фонаря» и прикажет Токареву бросить заниматься самозарядным карабином (который тогда уже был почти готов) и по приказу, разрабатывать новый станкач.
                Нет уж. Есть декларированная система конкурсов разбитая по годам. От этой печки, все конструктора могут планировать свою работу — у кого есть хороший задел по ПП — он может спокойно доводить его до заданной даты.
                Г.Г. знает, кто и в чём преуспел — поэтому в победителях конкурса он в принципе не сомневается. Но! Патрон другой. ТТТ — в чём-то скорректированы. Поэтому, кто знает, может тот же Дегтярёв уже будет делать свой самозарядный карабин с другой автоматикой — на отводе пороховых газов и в итоге, сделает карабин лучше Токарева? До войны не 5 лет, а целых ДЕСЯТЬ. Мы всё успеем. Не нужно форсировать ситуацию и загонять того же Дегтярёва в «шарагу» с категоричным приказом «вааще ничем больше не заниматься пока не будут доведены до ума ДП, ДК и ДС!» Тем более, что это уже смогут сделать и другие — тот же Шпагин. Нет критического напряжения по времени, чтоб устраивать истерики и в категоричной форме нарезать задачи. У людей должны быть и время на творчество и свобода выбора.

                • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                  Патрон не сильно другой, можно сказать балистически тот же. Но кто как не конструктор ДП знает КАК его лутше переделать под безрантовый патрон, а заодно и пружину в приклад, да и сам приклад с пистолетной рукояткой «сварганить» так, чтоб ВСЕ переделки в СЕРИЮ отняли меньше времени и ресурсов при подготовке к производству на ЕГО заводе!!!! А делать сначала ДП-безрантовый, а с/з пару-тройку лет(испытания-приемка, мать его) ДПМ-2 это напрасный расход времени и ресурсов.
                  P.S. Про «спешку» я имел ввиду именно модернизацию уже выпускаемых, или как с кар.ВМ остро нужных систем. А новые-ВЫ правы, ч/з конкурс. Тем более, что к примеру лутше АВС или СВТ даже сейчас не столь очевидно

        • Пользователь anzar ответил 2 месяца, 1 неделя назад

          И это не трэш, поскольку это касается сугубо КАДРОВОЙ ПЕХОТЫ. При развёртывании армии…

          Ув. коллега, часто встречал упоминание, что всеобщую в. повинность ввели в СССР только в 1939г и давно хотел спросить- а как комплектовалась сов. армия раньше? Доброволцами/наемниками? Если да, то термин «кадровая пехота» понятен. Ведь теорий о «вооруженного народа» изжились еще в начале гражданской…
          с ув. анзар

          • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

            Комплектовалась как обычная армия — по призыву, повестками. Вот только призывали не всех. Потомкам и представителям семей казаков, дворян, офицеров, священнослужителей и проч. элементам не пролетарского происхождения, в Рабоче-Крестьянской Красной Армии места не было.
            А ещё была т. н. «разнарядка» на каждый район определённое количество призывников и кому конкретно отправят повестку, решала специальная комиссия.
            Кроме того, за специалистами множества востребованных промышленностью специальностей, была закреплена специальная «бронь» исключающая призыв. Кстати — «бронь» сохранилась и после принятия закона о всеобщей воинской повинности в 39-ом.
            С уважением, Ансар.

            • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

              Забыли добавить, что частично милиционная система была тоже, именно для стрелковых частей в частности!

              • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                Милиционная система только стрелковых дивизий и касалась — из 14 КД, кадровыми были 13. Это в пехоте из 60 СД в 31-ом кадровых было только 18.
                Территориальные же СД все 30-е постепенно переводили в кадровые, но при этом, закон о призыве изменили только в 39-ом.

                • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                  Ну, так я про пехоту и указал! Если-б ещё наши коллеги были в курсе КАК проходила служба в ентих териториально-милиционных формированиях, многие вопросы низкой БГ в 39-40-х годах отпали-б сами собой!

            • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

              За бронь: это не полная «отмазка» от призыва, а часто именно ОТСРОЧКА на 1-1,5-2 года от призыва по МОБИЛИЗАЦИИ!!! За время отсрочки директора ОБЯЗАНЫ были подготовить им ЗАМЕНУ! Чего как правило в РИ никто не делал.

            • Пользователь anzar ответил 2 месяца, 1 неделя назад

              Комплектовалась как обычная армия — по призыву, повестками. Вот только призывали не всех…

              Значит имелась Всеобщая военная повинность, т.е ВСЕ были обязаны! Нет законовых исключений, как например в РИ для дворян. Т.е фраза что ее ввели в 39г. неверна.
              А что служили не все- ето ВСЕГДА не все служат! Кроме разнарядки (ето когда потребности меньше) ест и другие ограничения- напр. в Болгарии если твой брат призван, тебя освобождают/отлагают, «брони» и т.п. Ведь сами пишете что «бронь» сохранилась и после принятия закона о всеобщей воинской повинности в 39-ом.» Т.е етот закон менял какие то установки прежнего, но ето не значит что он вводил ету самую «всеобщую повинность».
              Кстати зачем «бившым» (казаков, дворян, офицеров, священнослужителей и проч. элементам не пролетарского происхождения) такие поблажки? Настолько «престижная» была служба?))) Обычно все стараются «откосить».
              с ув. анзар

              • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                Именно поэтому, в СССР считалось, что в стране НЕТ воинской повинности, а у лучших молодых представителей «гегемона» — т. е. пролетариата, есть почётное право защищать свою страну и революцию. Призывали не так много, каждого кандидата отбирали и служба действительно была очень престижной. Демобилизованный красноармеец — это СТАТУС, равнозначный блестящей характеристике.
                Другой вопрос, что на местах, порой, эту систему фактически превращали в забытых времён рекрутский набор, отправляя в армию «политически подкованных» и здоровых, но тех ещё балбесов… которым не армия, а тюрьма светила.

    • Пользователь NF ответил 2 месяца, 1 неделя назад

      ++++++++++

    • ПТР в каждом отделении? 82мм миномёт на уровне роты? Боюсь, и оружия не напасётесь, и мобильность роты никакая.

      • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

        Почтенный коллега — всего «напасёмся» — речь идёт об отделении КАДРОВОЙ армии МИРНОГО времени конца 30-х.
        «Короткий» 82 мм миномёт вдвое легче обычного батальонного и существенно эффективнее 50-60 мм недомерков. При унификации боеприпасов с батальонным миномётом.
        ПТР в каждом отделении — в кадровой армии мирного времени для того, чтоб каждый солдат этой самой армии мог научиться обращению с ним. При мобилизации и развёртывании армии, уже сами отделения будут существенно меньше и ПТР «уйдут» на другой уровень.

        • Даже при таком условии, ПТР целесообразнее хотя бы на уровне взвода (при развёртывании — на роту). Иначе очень неповоротливое отделение, а значит — проблемы с наработкой современной тактики боя.
          82мм миномёт (и боекомплект к нему, что ещё веселее) таскать как? ИМХО, это годное средство для механизированной армии. Если у вас есть «универсал кэрриер» на каждую роту, тогда да. Но для простой пехоты, проблема транспортировки в полный рост.

          • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

            Хорошо, насчёт уровня взвод-рота для ПТР спорить не буду. Что касается проблемы транспортировки ротного миномёта и его БК — во-первых, если проблема есть, её надо решать — времени на это уйма. А во вторых, немцы, в 1943 году, сделали именно это — в обычной пехоте отказались от не эффективного ротного 50 мм миномёта в пользу облегченного 81 мм батальонного. И никакой транспортной проблемы это у них не вызвало.

            • Пользователь Cdrt111 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

              ЕМНИП, облегчённый 81 немцы использовали только в ВДВ и авиаполевых дивизиях. И да, а чем плох 60мм то для роты. Помнится, потом его американцы во Вьетнаме возвращали именно потому, что таскать на уровне роты и пару минометов, и боезапас к ним возможно, а вот на 81мм уже сильно тяжко.

              • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                Почтенный коллега, никогда не сравнивайте американскую армию и нашу. Во Вьетнаме,пиндосы в бой отказывались идти, если им во время не подвезли апельсиновый сок и туалетную бумагу.

                • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                  Есть документальное подтверждение… Во Вьетнаме,пиндосы в бой отказывались идти, если им во время не подвезли апельсиновый сок и туалетную бумагу…. ?!

                  • Пользователь blacktiger63 ответил 2 месяца назад

                    Про апельсиновый сок — читал воспоминания ветерана, да они возмутились плохой работой снабженцев: типа им идти в бой, умирать а эти засранцы поленились привезти сок.

                    • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца назад

                      Отказ от приказа-во всех армиях трибунал!

                      • Пользователь blacktiger63 ответил 2 месяца назад

                        Если мне склероз не изменяет, там был не то чтобы прямой отказ, солдаты возмутились ленностью интендантской службы, просто сделали это массово и шумно.
                        Ситуации, когда доблестные морпехи испугались испортить маникюр с педикюром и отказались атаковать врага без комплекта пипифакса, как таковой не было.

                        • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца назад

                          Есть книга о Вьетнамской войне, «Южнее реки Бенхай» — утверждают, на реальных событиях. Там конкретно описаны ситуации, где пехота отказывается воевать из-за неподвезённого апельсинового сока, а лётчики отказываются подниматься в воздух для прикрытия попавших в окружение подразделений, поскольку время обеда.

                      • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца назад

                        Не надо воспринимать буквально. Тем не менее, если джи ай что-то не устраивает, они всегда находили массу возможностей, чтоб чрезвычайно наглядно это продемонстрировать — от скрытого саботажа до «итальянской забастовки». А юсовское командование, в отличие от нашего, никогда не пренебрегало «мнением» л/с.

            • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

              Смотрим штат немецкой пехотной роты, даже 43-го. И видим там подразделения обеспечения на ротном уровне! В РККА подобный тыл «появляется» аж в батальоне.

        • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

          Кроме бойцов, в КАДРОВОЙ армии ещё есть командиры, сиречь офицеры. И они УЧАТСЯ применению ШТАТНЫХ средств усиления со штатной численностью подразделения то же! Нельзя «двигать» штатные средства усиления по «вертикали». Пусть их кол-во меняется, но на уровне одного подразделения. Другое дело, если у Вас части сокращённого состава- к примеру в каждом взводе по одному отделению в 12-14бойцов, то да

          • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

            Нет. Кадровая армия мирного времени — это ОСНОВА и постоянное состояние любой армии мира. Мобилизационная армия военного времени, это в любом случае уже эрзац армии мирного времени.
            Поэтому в АИ есть полностью укомплектованные дивизии постоянной боеготовности — которые исключительно для тотальной войны могут разворачиваться в корпуса, И есть т. н. «складированные» дивизии — в виде постоянно боеготовой бригады (с той же структурой от отделения до полка, но полностью боеготовый полк в ней лишь один — который со средствами усиления и есть, собственно бригада). Прочее вооружение на долгосрочном хранении.
            Учиться и решать локальные конфликты, будет именно хорошо подготовленная кадровая армия мирного времени.
            Все вопросы развёртывания мобилизационной армии для тотальной войны, будут решаться только на ежегодных «больших манёврах» — именно чтоб командиры умели управлять и заточенными под тотальную войну подразделениями несколько иного состава. Но это на крайний случай, поскольку большая война, может будет, а может и вовсе нет.

            • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

              1)Офицеров, тогда для начала учили в училищах и именно тактике, начиная с отделения! Оно, отделение, а желательно и взвод, должны быть константой по штатной численности и вооружению. Т.е. кирпичики, из которых строится тактика более крупных подразделений!
              2) при моб.развертывании любой части или подразделения есть время на боевое слаживание. Не пройдя его часть/подразделение небоеготово! Чем больше % «пришлых», тем больше надо этого времени. Без особой потери БГ полк может развернутся в бригаду. Но даже полноштатная бригада в дивизию-уже проблемы на всех уровнях. И никакими учениями с призывом приписников-запасников их быстро не решить!

            • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

              Разделите армию мирного времени на части постоянной/повышенной БГ-пожарные для гашения очагов и локальных конфликтов, и на части сокращённого/кадрированного состава — фундаменты для проведения сборов и мобилизации, и усё стает на свои места! Правда выпадают части ФВВ-формирования воинского времени-полностью «бумажные» части, набираемых по 3-4 волне мобилизации.

              • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                Коллега, я Вам уже несколько раз сказал — в АИ армия состоит из дивизий постоянной боеготовности и резервных, складированных дивизий, на базе которых, тем не менее, имеется бригада постоянной боеготовности. Этого для армии мирного времени, более чем достаточно.

                • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                  Если это бригада штатная, т.е.как единая часть-то будет как в РИ : ротные выйдут в комбаты, а сами ещё ротными и остались! В итоге такой батальон понеся потери и «сжавшись» до усиленной роты только тогда свою задачу и выполнит.

                  • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца назад

                    Вот для решения этой проблемы и проводятся ежегодные большие манёвры с развёртыванием складированных дивизий по мобилизационному плану и их боевому применению.

                    • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца назад

                      Складировать форму, оружие и т.п.можно. Но на каком складе найдем КАДРОВЫХ комбатов, ком.полков,ком.дивизионов и главное ихние нач.штабов? А ведь на этот уровень в запасе не напасешся годных отставников. Выход один-командиров от батальона и выше держать в КАДРАХ мирного времени, пусть и без бойцов!

                      • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца назад

                        Коллега, почему мне всё время приходится Вам объяснять простые вещи? Зачем где-то искать кадровых командиров, когда представилась отличная возможность проверить в деле ЗАМЕСТИТЕЛЕЙ командиров КАДРОВЫХ частей, не участвующих в данных манёврах? Чем не проверка и повод для повышения в должностях и званиях лучших из них? Так же, это возможность попрактиковаться комначсоставу из резерва.
                        Почтенный коллега. Вы всегда задаёте очень много вопросов, ответы на которые, Вы легко найдёте сами — стоит лишь чутка ПОДУМАТЬ.

                        • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца назад

                          Схема развертывания дивизии по Вашему: бригада ушла совершать подвиги, а замы (интересно, сикока времени уйдет на пополнение в бригаде хотя-б приписным составом ентого некомплекта?)принимают пару НЕДЕЛЬ мобресурс (как материальный, так и людской) и после ещё МЕСЯЦ пытаются из толпы мужиков, когда-то служивших и кучи воинского имущества сколотить аж дивизию, не хуже кадровой? На выходе получим ДНО как в РИ! Потому как кадровых в ней мизер! На всех уровнях!

            • Пользователь Cdrt111 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

              Это конечно правильно и здорово. Только взводного вы как учить будете? Он него переключатель должен быть? Тактические приёмы и навыки отрабатывать в мирное время для одного, а потом для другого? Зачем?
              И да, опыт пехоты РККА, высоко оценённый, кстати, тем же Типпельскирхом — концентрировать все тяжелое вооружение на уровне батальона. Более того, опыт уже СА времён Холодной войны — всех, кто сложнее пехотинцы с винтовкой должны учить специалисты. В батальоне лучше, чем в роте, а подчас и в полку лучше, чем в батальоне (например для батальонных саперов, разведки, снайперов справедливо)

              • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                «Переключатель» не нужен. Армия мирного времени — это основа, и именно её использование в локальных конфликтах в приоритете. Мобилизационная армия — это только на случай тотальной войны. И её развёртывание и применение, отрабатываются на ежегодных манёврах. Этого вполне достаточно. Более того — зачем нужен «переключатель», если даже тем большим отделением армии мирного времени, командир должен продолжать успешно воевать и в ситуации, когда его подразделение уже (условно) понесло потери и фактически уменьшилось до уровня подразделения мобилизационной армии военного времени. Или по Вашему, отделение всегда будет величиной постоянной и воевать способным только в полном составе?
                Поймите суть — армия мирного времени (даже призывная), должна быть вы высокопрофессиональной. А добиться этого можно только обучением самым сложным и современным вооружениям на самом низшем уровне. Только при таких обстоятельствах, солдат армии мирного времени, сможет стать если не командиром отделения, то по крайней мере его заместителем в массовой армии военного времени.
                Если мы поднимем всё тяжёлое вооружение на уровень батальона, массовый солдат срочник армии мирного времени, не будет знать ровным счётом ничего кроме своей винтовки.

        • На технологическом уровне 30-х годов создать приемлемый по ТТХ ротный миномет калибром 81-82 мм невозможно. Попытки уменьшить массу за счет укорачивания ствола приведут к падению кучности, опасности неполного сгорания пороха. Для уровня роты оптимальным калибром и по сей день является 60 мм. Примером может служить эффективное применение 60 мм минометов М-19 в годы ВМВ и войны в Корее как с стороны Армии и КМК США, а так же их союзников. Вместо увеличения каллибра, эффективнее было бы наладить производство гексогена и алюминия. (AX-2=гексоген 45% + 25 % тротила + 30% алюминиевой пудры). Даже на данный момент считается одним из сильнейших ВВ, которые можно использовать в снарядах ствольной артиллерии. Опыт использования укороченных минометов в вермахте и Люфтваффе показал, что число недостатков больше, чем приемуществ..

          • Пользователь Злой Жук ответил 2 месяца, 1 неделя назад

            «На технологическом уровне 30-х годов создать приемлемый по ТТХ ротный миномет калибром 81-82 мм невозможно.»
            Смотрим Википедию:https://ru.wikipedia.org/wiki/82-%D0%BC%D0%BC_%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%91%D1%82%D1%8B_%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%91%D0%9C.
            Написано ,чтос 1933 года начали разработку , а уже к сороковому году приняли на вооружение.

            • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

              А Вас не удивило до глубины души, что разработав первый образец этой простейшей пулялки ещё в 31-ом, на вооружение её приняли только в 36-ом, в армию миномёты массово и вовсе пошли только в 40-ом? Понятно, что не в «железе» дело…. И как тут без «попаданцев»!?

              • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                Миномет до 120 мм по сложности это примитив, железная палка по сравнению даже с «полковушкой» обр.27-года. Дело, вероятно в сложности серийного производства дешёвых мин!

            • Ссылка на БАТАЛЬОННЫЙ МИНОМЕТ. Ротный же миномет должен быть минимум в два раза легче по весу.

              • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                Даже если это и удалось, чем принципиально такой РОТНЫЙ миномет будет отличаться от БАТАЛЬОННОГО: а) длинной ствола, б) размером опорной плиты ?!

          • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

            Почтенный коллега! Американский опыт нам вааще не указ — и РККА и Вермахт не играя в отличие от американцев в песочнице, а воюя насмерть, дружно признали 50-60 мм миномёты не эффективными и от них отказались.
            Сделать облегченный 82 мм миномёт в начале 30-х не сложнее чем любой другой. Проблема не полного сгорания пороха — решаема. Падение кучности, на дальностях стрельбы ротного миномёта не критично — в 90 % случаев, речь идёт не о поражении точечных целей, а благодаря достаточно мощному боеприпасу, лишь об их накрытии, либо вообще о стрельбе по площадям.
            Что касается гексогена… ну низнаю….

            • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

              Амеры аж во Вьетнаме «созрели» до 60 мм минометов. На это 60-е годы и материаллы малость другие, да и взрывчатка чутка мощней, чем в 20-е

            • Ансар. Вы прочитайте про использование 82 мм минометов СССР в Афганистане, и про опыт применения 81 мм немецких укороченных минометов Немецкими парашутистами. Даже миномет разработки середины 60-х годов был чрезмерно тяжелым для использования на ротном уровне. А укорачивание ствола приводит к катастрофическим последствиям, поясню, максимальная приемлемая масса ротного миномета 20-25 кг в сборе. И того три вьюка примерно по 6,3-8 кг. и еще два человека, подносить боеприпасы еще кг 12-15. Смысла делать ротный миномет легче нет, так как дальнейшее уменьшение конструкции снизит надежность миномета, заставит применять заведомо более слабые по метательному заряду боеприпасы. Как не странно, но опыт применения 60 мм минометов далеко не тепличный. Как минимум 4 театра военных действий доказали эффективность данных минометов при их приемлемой массе. Это при сохранении достаточно высокой кучности и живучести.
              Если в вашей альтернативе, удастся создать 82 мм миномет, подходящий под ротный уровень-хорошо. Вот только тогда один вопрос: а из каких материалов вы его изготовите?

              • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                Коллега, Ваше мнение абсолютно субъективно. Читать про применение 82 мм миномёта в Афгане мне не нужно — друг там срочку с опорной плитой «на горбу» пробегал и именно по его впечатлениям, я сделал вывод о том, что 82 мм миномёт нужен на самом минимально возможном уровне и таскать его — если уж в 80-е наши пацаны по горам с ним бегали, то уж в 30-40-е это и вовсе не проблема.
                Материалы появляются, когда в них есть насущная необходимость.

                • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                  Может прийти к компромиссу — 70-76 мм РМ

                • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца назад

                  Средний призывник 30-х и 80-х физической комплекцией как-бы отличались?!

                • Пользователь Николай Иванов ответил 2 месяца назад

                  Миномет «Поднос» с которым по Афганистану бегали так то на 8-10 кг легче. На вопрос вы не ответили, повторюсь, как вы снизите массу вашего миномета хотя бы до 30 кг?

                  • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца назад

                    Так же, как это сделали немцы, разрабатывая Kz 8 cm GrW 42.

                    • Пользователь Николай Иванов ответил 2 месяца назад

                      Хорошо, вот только немцы использовали алюминиевые сплавы, а в СССР до конца 40-х годов алюминиевых сплавов , пригодных для использования в высоко нагруженных конструкциях не выпускали.
                      В общем, видно , что у вас сложилось мнение, что вы выбрали верный вариант, хорошо, переубеждать не стану. Дело ваше, творчество ваше. За сим спор с вами прекращаю.

            • В дополнение добавлю, чем ниже уровень поддержки, тем выше требования к кучности, своих же можно задеть

              • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                В ПМВ, самого чудного вида бомбомёты с чисто условной кучностью, были так популярны, что производились и применялись массово. А тут — классический МИНОМЁТ, с кучностью процентов на 10-15 меньше батальонного — это НЕ трагедия.

                • Пользователь Николай Иванов ответил 2 месяца назад

                  Бомбометы-это эрзац-устройства, для разрушения земляных укреплений и живой силы в них. Ведь как только появились минометы системы Стонкса-Бранта от бомбометов повсеместно отказались. Бутылки с зажигательной смесью до сих пор используют, но это не делает их эффективными.

          • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

            Для ….производство гексогена и алюминия… нужно иметь соответствующие производственные мощности хим.прома. АХ-1,2 «пошли» когда стало реально в нужных объемах производить. Кароче, без прогрессорства никак!

            • Спасибо за комментарий, мне как немного химику по образованию и сфере работы известны технологические аспекты данных производств. Да соглашусь, вплоть до 1935 года состояние химической промышленности СССР было плачевным. Во многом сказалась недостаточная проработка нефтегазовой отрасли, а так же практически отсутствовала глубокая переработка каменного угля. Вроде бы причем здесь уголь и алюминий, а при том, что алюминий выплавляется и отделяется от шлака электролизом, а для электролиза нужны угольные электроды ( не совсем так, но для общего понимания хватит). Переработка нефти и газа дает парафины, различные вещества, которые используются при синтезе органических соединений, а как известно тротил, ТЭН и Гексоген-это органические в-ва. Неплохо было бы подтянуть производство кислот, щелочей, ну и иметь хот бы два завода по производству ацетатного щелка, так для производства пороха.

    • Пользователь Юра 27 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

      Всё очень не скромно. Кол-во ККП, СтПул. и ПТР просто зашкаливает за все мыслимые пределы(два станкоча во взводе !!!). Заодно понадобится второй, дополнительный взвод кули, чтобы таскать б/к.
      Поддержу 12,7мм ПТР, но только два в роте(макс. три, б/к тяжело таскать) и ротные 82мм миномёты. Причём ПТР нужны самозарядные и обязательно с оптикой. А снайпера с обычной(7,62мм) винтовкой нужны в роте, а не в полку.

      • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

        Учитывая, что речь идёт о значительно более компактной чем в РИ кадровой армии мирного времени — НЕ зашкаливает. А по мобилизации, когда всё энто счастье придётся делить по всяким «тройчаткам», будет в самый раз.
        ПТР оптика ни к чему. Он работает с короткой дистанции. В РИ, ЕМНИП, сделать нормальную дальнобойную снайперскую винтовку из ПТР не получилось — рассеивание слишком велико.
        Снайпера на полковом уровне, чтоб и с оптикой было попроще и учёба велась более углублённо и централизованно. В роте ни того ни другого не будет.

        • Пользователь Юра 27 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

          Если даже всё на вырост, то как люди всё это добро с б/к таскать будут ? В каждую роту, понадобится рота кули.
          И в любом случае : ПТР, +2карабина, + б/к ко всему этому, — не реал утащить. А оптика на ПТР нужна, чтобы б/к экономить, ведь у вас 12,7, а это значит, — стрельба по лёгкой БТТ и стрельба с достаточно больших дистанций, более 500м.

          • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

            В РККА — каждый солдат сам себе кули. В Вермахте, расчёт ПТР — ОДИН человек при массе ПТР 12,6 кг, плюс БК и личное оружие солдата. У нас, расчёт — два солдата. Т. е. на каждого, груза получается МЕНЬШЕ.
            Для стрельбы по бронецелям и с 500 м. оптика не нужна — или Вы хотите стрелять конкретно по приборам наблюдения? Так если машина в движении, это и с оптикой крайне сложно.

            • Пользователь Юра 27 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

              Только в РИ, во взводе не было такой нагрузки, — у вас она в разы больше.
              В вермахте, ПТР винтовочного калибра, отсюда и один чел. И кстати, ПТР с оптикой. Которая нужна, чтобы выцеливать уязвимые места, пулька то маленькая(как и 12,7мм). Т.е. экономия б/к.
              Хорошее 12,7мм ПТР потянет килограмм под 13-15, второй номер тащит б/к. А вы им ещё по карабину с б/к навесили.

              • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                «В разы» это как?
                Я Вам привёл вес немецкого ПТР БЕЗ БК. Это груз на ОДНОГО. Плюс БК и карабин.
                Вес ПТРС Симонова с БК — 22 кг. Если ружьё переносить вдвоём, нагрузка на каждого бойца будет меньше чем у бронебойщика Вермахта. Идти в атаку в цепи, бронебойщикам не нужно — они могут поддерживать своё отделение огнём сзади, подтягиваясь вперёд по возможности и необходимости.

                • Пользователь Юра 27 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                  Так там б/к лёгкий, калибр то 7,9мм. Поэтому и один чел. У вас, первый номер тащит ПТР, второй номер б/к к нему, а вы ещё хотите их нагрузить карабинами с б/к к нему. Дайте второму номеру ПП, а первому пистолет, — им и так тащить больше , чем остальным(ну кроме тех ваших, которые во взводе потащат станкачи сб/к и водой(это ваще абзац!)).

                  22кг ПТРС весило не с б/к, а с 5-ю патронами в магазине. Б/к же составлял 30 патронов.

    • Пользователь E .tom ответил 2 месяца, 1 неделя назад

      Обойма отъемный магазин просто и наглядно объяснено (русские субтитры)-

      • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

        Это всё понятно. Но нам в то время, встроенный магаз всё равно и ближе и дешевле. Тем более, что для 10 патронов, городить съёмник и смысла-то особого нет.

        • Пользователь Barmalei85 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

          Уважаемый Ансар, в целом большой плюс. Безрантовый патрон, Арисака, как основная магазинная винтовка, станковый пулемет (по типу ДС или Горюнов)-это все прекрасно. Ну может оставить у станкача один режим стрельбы, как принято сейчас, выстрелов700-750 в минуту. Да, ручник, как совершенно верно Вам заметили, нуждается лишь в быстросменном стволе, пружине, убранной в приклад, да ещё бы я добавил в пистолетной рукоятке управления стрельбой и диске покомпактней (по типу ДТ). Насчёт противотанкового ружья ничего путного сказать не могу, калибр 14,5 конечно наше все , но тут начало 30-ых. ДШК хотелось бы поскорей, и сразу вопрос, почему их так мало произвели в реале, во время войны. Были ведь какие то проблемы. Надеюсь только производственного а не технологического характера, ведь в альтернативе их понадобится, согласно Вашим планам, не просто много, а очень много.

          • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

            Да не вопрос — можно оставить и один режим стрельбы. Это не принципиально. Хотя и желательно.
            Про проблемы ДП знают все.
            С ДК история тёмная. Пулемёт выиграл сравнительные испытания с несколькими моделями и был официально принят на вооружение. Но, тут началось странное. С одной стороны, армия, которая сама заказал пулемёт с магазинным питанием, начала воротить нос указывая на невысокую практическую скорострельность, обусловленную тем самым, магазинным питанием. С другой, и без того загруженная промышленность, разворачивать его выпуск и не пыталась. В итоге, наркомат заказывал их лишь десятками, а промышленность не выполняла и эти гомеопатические заявки.
            Но, во второй половине 30-х всё круто поменялось. Большой облом с МЗА потребовал хоть какой-то реакции — ПВО-то у РККА было полный отстой, поэтому и ДК вытащили из нафталина и моментально модернизировали по Шпагински — превратив в ДШК и в серию запустили. Вот тока в приоритетах. у нас, в отличие от американцев, ККП никогда не был. Тут мы были ближе к английской доктрине — использования тяжёлых ККП только на бронетехнике. С началом ВОВ ККП стали вдруг (какая неожиданность!!!) востребованы всеми — от пехоты до флота, и выпуск форсировали. Но много ли нафорсируешь, если промышленность уже вся и без того зафорсирована в хвост и в гриву тем, что ей по силам, а ККП где попало производить невозможно — это не штампованный ППШ!.
            Вот поэтому, в АИ развёртыванию массового выпуску ДК придаётся самое серьёзное внимание. Это универсальное оружие и очень полезное.

    • Пользователь СЕЖ ответил 2 месяца, 1 неделя назад

      ++++++

    • Пользователь Bull ответил 2 месяца назад

      Доброго здоровья уважаемый коллега Ansar02, извиняюсь в очередной раз за запоздалый комментарий — жизнь такая у меня. Ну да ладно — все наверное уже привыкли что я всегда опаздываю.

      Ваши идеи по формированию армии «мирного времени» с прицелом на перспективу её развертывания, с увеличением численности в трое, по мобилизации, очень понятны. Но все соединения такими быть не могут — банально переброшенная на Халхин-Гол дивизия будет перегружена вооружением до прибытия пополнения из резервистов. Естественно со всеми вытекающими последствиями — боеспособность будет относительная. И в основном по причине мобильности.

      82-мм миномет на ротном уровне весьма заманчиво, но максимально возможный человеческий вьюк с боеприпасом — 9 мин в трехфутлярном вьюке весом 47 кг. Три чела тащат миномет, а три мины — всего 27 штук. И сколько такая рота продержится в наступлении? В этом плане 60-мм миномет выглядит предпочтительнее. Да мина весит не 3,5 кг, а всего 1,5 кг. Но те же бойцы принесут чуть более 60 мин — то есть более чем в два раза больше. Думаю цифры тут имеют значение. И не беда, что могущество этих мин меньше — в итоге все равно придется вести огонь по малым группам и открытым огневым точкам. Мощности там им хватит.

      Мосинку модернизировать надо обязательно — тут я с вами согласен. Самозарядка лучше — ясен пень. Но дороже и требует умелого обращения. А мобзапас винтовок нужен огромный — и это будут обычные магазинки. Она и дешевле и сподручнее вчерашнему колхознику.

      Неотъемный магазин на СКС — увы неприемлем. У РеИ СКС — это реальный недостаток. И дешевизна здесь не рулит. Банально добить магазин патронами невозможно, сколько их там осталось не определить. На РеИ СВС-36 стоял отъемный магазин на 15 патронов, что мешает иметь его на вашем СКС? Теперь представьте вашу снайперскую винтовку с таким магазином — пополнение магазина патронами по одному патрону? И как это можно назвать? Как к этому отнесется реальный боец в промерзших рукавицах? Снайперку, даже магазинную винтовку надо делать только с отъемным магазином — все остальное издевательство над солдатом. А он у нас родной, свой пролетарий — ни какой то там буржуин. Его жалеть надо и думать о его технической боеспособности.

      • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца назад

        Благодарю за отзыв, почтенный коллега!
        Ну, почему же «перегружена»? Как раз в Монголии, ПТР в отделении, два станкача во взводе и 82 мм МНМ в роте, обеспечат нам весьма высокую эффективность на поле боя.
        Что касается маневренности. Кадровую армию мирного времени, можно попытаться в максимальной степени моторизовать. ИМХО — выделить на роту простую и дешёвую полуторку, для перевозки тяжёлого вооружения, думаю не так уж проблематично. Если армия мирного времени как и в РИ начала 30-х это 60 СД, соответственно 180 сп, 540 сбт. и 1620 с.рот. — промышленности это более чем по силам.
        Что касается 60 мм миномёта, по его недостаткам я с удовольствием пройдусь в части, посвящённой артиллерии. Подождём?
        Мосю менять будем обязательно, кто бы что ни говорил. Нам нужен нормальный карабин, который армия будет юзать ещё минимум 10 лет. Трахаться и дальше с винтовкой, едва не самой паршивой по итогам ПМВ — ИМХО — неприемлемо.
        Все аргументы ЗА отъёмный магаз я знаю и понимаю. На для НАШЕЙ армии ТОГО времени, это просто дорого. Для армии, которая при развёртывании может выставить 250 дивизий — это, увы, решающий фактор.
        А на снайперской винтовке, это внедрить вполне можно.
        С уважением, Ансар.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить