User Balance
8,936Points
  • Давняя и просто блестящая военно-морская альтернатива коллеги Андрея. Если вы её не читали, то много потеряли.

    Данный материал возник в результате моих дискуссий с уважаемым коллег […]

    • Пользователь Сергей Сталк ответил 3 недели, 6 дней назад

      Фиг бы они что выиграли! Амеры могли строить посудины быстрее, чем джабы их топили — при любой удаче. А там и танковые армии Сталина подоспели бы в Маньчжурии.

      • Пользователь СЕЖ ответил 3 недели, 3 дня назад

        Выиграть войну нет. Тем более на данном этапе.
        Но вот осложнить жизнь американцам, и выиграть конкретное сражение — вполне.
        ***
        Жаль что продолжение так и не вышло.

  • Совсем недавно на сайте была выложена статья о планах возможного захвата острова Хоккайдо Советской Армией. Естественно, возник справедливый вопрос. А насколько СССР был в состоянии провести столь сл […]

    • Пользователь W_Scharapow ответил 1 месяц, 3 недели назад

      Идея с высадкой на Хоккайдо имеет смысл в глобальной послевоенной перспективе. Мир после войны уже предполагал, что он будет далёк от предвоенного. Поэтому я За десант на Хоккайдо с перспективой его оккупации/освобождения свободолюбивого айнского народа. У нас и грамотка где-то лежит о том, что присягнули русским царям. ))

    • Пользователь W_Scharapow ответил 1 месяц, 3 недели назад

      Посмотри на реал, как это они рукожопо провели все десанты. Хз, но только верой в победу можно объяснить, что они удались. Флот у нас лажал постоянно с десантами.

  • В обсуждении темы «Танковые армии, как советско-германское изобретение второй мировой» возникла интересная дискуссия по вопросам — что есть блицкриг, каким образом в нем участвуют танковые войска, мо […]

    • Пользователь NF ответил 2 месяца, 1 неделя назад

      ++++++++++

      Прорывать оборону противника в годы ВМВ вообще без танков не получится. Для прорыва обороны противника РККА во второй половине ВОВ не редко использовала отдельные танковыые корпуса и бригады, а уже после прорыва обороны противника в прорывы вводились танковые армии.

    • Пользователь Bull ответил 2 месяца, 1 неделя назад

      Однако, не слишком правильно сравнивать труды конца 20-х и конца 30-х годов. — совершенно верно но где последователи Триандафилова? Что никто больше теорией в СССР не занимался?

  • Продолжение «Флот в мире альтернативного коммунизма — крейсера»
    К 1925 ситуация с линейными кораблями была совершенно катастрофической. Из семи введенных в состав флота дредноутов уцелел всего один – черноморский […]

  • Как наверное помнят уважаемые читатели, альтернатива достопочтенного Ansar02 базируется на том, что «два персонажа получили уникальную возможность, отправиться в Российскую Империю вскоре по окончании русск […]

  • Этот материал появился как комментарий к статье — Ольга Тонина. Последняя тайна линкора «Бисмарк».

    Когда до американцев дошли слухи о том, что японцы строят новые линкоры (это были Ямато и Мусас […]

    • Пользователь Sergey Orda ответил 2 месяца, 3 недели назад

      Авторы, я специально заглянул в теги и вот что я сказажу: первое апреля прошло 3 дня назад но я хоть поржал, спасибо

    • Пользователь Bull ответил 2 месяца, 3 недели назад

      Ох сильна трава познания, ох сильна++++++++++++++++++

    • Тут есть прокол Bismarck затонул окончательно его не могли отбуксировать британцы так, как тысяча тонн не подсильно поднимать было в то время.

    • Пользователь Макар Азаров ответил 4 недели назад

      Идиоты, не подписывайте сюда Ямато и Мусаси, они были спущены на воду в 1940 году, а орудие Дора было изготовлено в 1941, американцы никак не могли угрожать этой пушкой, т.к. она не была готова, да и нормальные линкоры на которые она поместилась бы, начали строить только в 1940 году, это линкоры типа IOWA, а если вы говорите что если японцы установят 460 мм орудия на свои линкоры, американцы выкупят пушку Дора и оснастят ею свои новейшие корабли (значит это во время постройки Ямато, между 1937-1940), возникает вопрос, какие это корабли, USS Washington? Не смешите, этот линкор был спущен на воду одновременно с Ямато (1940), поздновато. Да и нет у Америки кораблей которые спущены на воду в 1939. И ещё одна неувязка, японцы испытывали большие трудности со строительством башен Ямато, были слабоваты механизмы поворота, а у Ямато повторюсь калибр 460, а тут ЦЕЛЫХ 806 ММ!! Где бы они раздобыли такой мощный механизм для башен? Даже если представить, что башни с Дорой были бы построены, где гарантия что их к чертям не унесет при первом же выстреле взрывной волной? Ну или просто может опрокинуться линкор, а это значит что такой корабль должен быть раза в два больше Ямато. И даже если бы это всё было правдой, по поводу перевозки орудий и затопления худа ветром (уже смешно), то нужно отметить, что у худа и Бисмарка татальное различие в конструкции, да и худ нашли затопленным от залпа бисмарка. И ещё, худ не смог бы затонуть ровно возле башен выброшенных в море (ещё смешнее), т.к. это случай один на миллион, башни разбросаны около носителя на дне (бисмарка, который затонул в 1941). Так что всё это бред и сказки.

  • Каким следует быть крейсеру Государства Российского? Ответ на этот вопрос Морское министерство искало от самых начал 1880-ых годов, если не смотреть ранее. На первый взгляд, в поисках этих не просматривало […]

    • Пользователь Bull ответил 3 месяца назад

      Автор хоть и интерпретирует расчеты «пол-пальца-потолок» — но очень близкие к реальным+++++++++

    • Пользователь anzar ответил 3 месяца назад

      Ех, «приятно вспомнить»)) Хотя тогда еще не был зарегистрирован на сайт, но читал… И да, (почти)) все придумано уже до нас…))

  • Уважаемые коллеги! В продолжение статьи «Перспективный эсминец для ВМФ РФ – пофантазируем?» спешу представить Вам свои соображения по перспективному авианосцу для РФ.

    Для того чтобы понять, какие авианосцы […]

    • Пользователь kanushin ответил 3 месяца назад

      Предложный вами тип подходит. Все упирается в строительные мощности. Так же все вами озвученные вопросы просто решение проблем связные в размер авианосца из этого следует что авианосец должен быть большим от 75кт.
      Только тогда на нем можно разместить достаточное количество самолетов, достаточно мощностей для катапульты и если есть желание то и для трамплина. Так большой корабль обладает большей мореходностью а также удобством для экипажа.
      Стоимость авианосца только на 20% складывается из корпуса, электроника и авиация будет равнозначна и на меньшем размере ибо она однотипна. Так же на большом авианосце есть возможность размещения большего спектра вооружения.

  • Последняя ставка российского самодержца, брошенная на сукно стально-серых волн Корейского пролива, сгинула в кровавом тумане цусимской мясорубки.   Морская мощь и престиж Империи ушли в небытие вместе […]

  • Линейные крейсера типа «Севастополь»

    Одной из важнейших задач Морского генерального штаба Российской империи (он же МГШ, он же Генмор) являлся анализ причин поражения РЯВ и формирование ОТЗ на новые типы […]

  • Предыдущая часть
    Шел к концу 1906 год… Первые результаты работы МГШ в части кораблестроения– ОТЗ и выполненные по ним эскизные проекты дредноутов и крейсеров были переданы на рассмотрение Адмиралтейств-колле […]

  • Эта история началась… точнее, продолжилась после того как «Рюрик» решено было оставить единственным большим океанским рейдером, а о причинах этого всякий интересующийся может прочитать тут. Мы лишь нап […]

  • Меня превесьма заинтересовала дискуссия уважаемых коллег в теме «Муравийские монстры (продолжение) Модернизация линейного корабля «Страж»» на тему линейной и линейно-возвышенной схем размещения артиллерии. Зах […]

    • Пользователь Дунем-с? ответил 3 месяца, 1 неделя назад

      Андрей, вы ОЧЕНЬ СИЛЬНО ОШИБАЕТЕСЬ. И так при линейно-возвышенной схеме с башнями в оконечностях броневой вес экономится аж на 20% и это при поднятии барбетов «второй очереди». А знаете почему? Обводы и экономия за счёт палубы.
      А при линейной схеме у вас будет баржа с равно-утяжелённым бронированным объёмом. Так что, как не крути, а линейно-возвышенная схема, выгоднее. Простая евклидова геометрия.

  • Компромисс «Судостроительной программы 1910-1918 гг» ( конечно же не был тем, о чем мечтал флот, но все же и он был победой. А потому специалисты морского министерства, засучив рукава, ринулись сним […]

  • Корабли проектов 26 и 26-бис. Первые крейсера советского флота, заложенные в СССР. Грациозные красавцы, в чьих силуэтах легко угадываются стремитель­ные очертания итальянской школы… Казалось, уж об этих-то корабля […]

  • Многие знают что наш коллега Андрей размещает свои статьи не только  у на но и изредка на Топваре. Иногда он переносит их к нам, иногда забывает. Этот как раз тот случай. Поэтому делаю это за него […]

    • Пользователь DomoVoЙ ответил 3 месяца, 3 недели назад

      Статья хорошая, занятна. Но видимо во время переноса статьи забыли часть картинок. Как минимум отсутствует картинка с траекториями попадания снарядов. В оригинал на топваре нашел, там есть картинка с местами попадания и пробития. Тут только текстовка.

    • Пользователь itsme ответил 3 месяца, 3 недели назад

      Статья — бальзам на исстрадавшиеся души патриотов, систематически оскорбляемые чередой неудач и поражений!
      И она имеет некоторые приличные аргументы.
      Главный — попадание русского 12-дм снаряда во вражеский корабль, никогда не вопринимаемое противником забавным.
      Только, много ли их было?
      Проблема России — часто не в калибре «царь-пушек» и недостаточной громкости «царь-колоколов» во славу «великих побед» — реальных и мнимых.
      Проблема — в гнилой политике их использования.
      Пример: Т-34 — в отличии от русских «севастополей» — рекламируется «лучшим танком», во многих отношениях, им являясь.
      Однако, вряд ли найдется еще один танк в мировой Истории, уничтоженный в таких кол-вах, сравнительно слабым противником, имевшим куда меньшее кол-во, очень спорных замыслом и качеством, танков.
      «Севастополи» имели свои плюсы и минусы.
      В стране, где танки, самолеты и линкоры дороги, а «горячо любимый» народ — не стоит ничего и пригоден для бессчетного и безнаказанного растрачивания — берегли линкоры.
      И потеряли страну… линкоры не виноваты!

  • Давным-давно, в соседней… вселенной коллеги Ansar02 история текла и бурлила в полном соответствии с законами диалектического материализма. Даже сквозь диоптрии лучших пенсне начала 20-го века не […]

  • Как мы уже говорили раньше, в результате вмешательства А.А. Брусилова, а также некоторых иных факторов, слишком многочисленных для перечисления, СССР «отыграл» 2 года на столь нужную ему индустриализаци […]

    • Пользователь Barkun ответил 5 месяцев, 2 недели назад

      Прелесть же :))))

    • Пользователь Дунем-с? ответил 5 месяцев, 2 недели назад

      ЕМНИП, ни один Скайхок не был сбит ствольной артиллерией.

      37-мм и 57-мм автоматам во Вьетнаме это рассказывать будете)

    • Пользователь Дунем-с? ответил 5 месяцев, 2 недели назад

      Вы что, ПКР уже изобрели, с оптическим наведением?

      ПКР против полуленейного крейсера… если только «Гарнит» с ядерной БЧ. Вообще это сильно раздутый миф про доминанту ПКР у которой структурная прочность кратно ниже артиллерийского снаряда.
      Проще говоря, если ваша ПКР не может в «горку»… то только раззадорит экипажи Вейнгартов, Айов и тем более Бисмарков. А вот «ответ» выше перечисленных «ребят» будет летален чуть ли не с первого попадания в любой эсминец УРО… даже и тем более фугасом. 😆

    • Пользователь Дунем-с? ответил 5 месяцев, 2 недели назад

      Спущенный на воду в текущем (1936-м) году ЛКР Страсбург (1 шт) имеет бронирование 11″ с наклоном, позволяющее ему принять бой с 12-дюймовым ЛК

      Ага, и это-то с внутренним бронепоясом поверх которого «булки»/внешний корпус? Аж три раза… а это ничего что БНБ снаряд сразу «зафиксируется» проходя тот самый внешний корпус и ваш «наклонный БП» лишь ускорит падение Страсбурга/Дюнкерка в пучину. Кораблики это вам не пуканье из 88/122мм «дрынов» с расстояния не более 1 км. Тут другая «атмосфЭра».

    • Пользователь Дунем-с? ответил 5 месяцев, 2 недели назад

      Стоимость проектируемого недогибрида Айовы и Вэгарда, с учетом состояния советского кораблестроения, планируется космической, сравнимой с Айовой $100М

      Чё-та я в индексах NASDAQ ВМФ СССР не созерцаю, а следовательно данная сумма является не более чем плодом чей-то деллиряции))) Вы или крест напяльте, или портки долой фантазёр вы наш.

    • проект очень интересен, пост прекрасный получился. Браво.
      Что думаете о замене двухорудийных 152-мм башен на двухорудийные 130-мм башенные установки типа Б-2ЛМ либо более серьезно бронированные? Вполне успешный против эсминцев вариант, а по крейсерам и линкорам все равно ГК будет работать!
      Конечно против берега 152-мм пушки Б-38 много лучше, но рассматривая как линкор в рамках концепции комбинированного это не существенно

    • Пользователь Дунем-с? ответил 5 месяцев, 2 недели назад

      Можно взять старый бронебойный тяжёлый снаряд… или даже разогнать вес аж до 700кг.

    • Пользователь Дунем-с? ответил 5 месяцев, 2 недели назад

      лидит…

    • Пользователь Дунем-с? ответил 5 месяцев, 2 недели назад

      аммонал короче говоря)))

  • Некоторые странности поведения СССР вообще и Сталина в частности имеют место быть. Но они кажутся таковыми ровно до тех пор, пока не разберешься в том, как планировала РККА воевать против немцев.

    После ПМВ […]

    • Пользователь ale81012803 ответил 6 месяцев назад

      А вы не думали,что»малой кровью и на чужой территории»,это политический тезис,вполне в духе лозунгов того времени,и он МОЖЕТ не иметь ничего общего с реальными военно-политическими планами. Вряд ли советская военная доктрина стопроцентно опиралась на такое популисткое заявление.

    • Пользователь Штурман ответил 6 месяцев назад

      По поводу планов и подготовки вермахта и работы советской разведки читайте статью которая вышла в 1991 году. Сахаров В. Крушение мифа (Если бы Сталин поверил Зорге …) // Молодая гвардия. 1991, №10. С.228-243.
      А вот первая попавшаяся ссылка на нее http://rugraz.net/index.php/istoricheskoe-dostoinstvo/velikaja-otechestvennaja/234-v-saharov-esli-bi-stalin-poveril-zorge

    • Пользователь maksim korotkij ответил 5 месяцев, 3 недели назад

      Планы , планы…
      При подавляющем превосходстве немцев в мобильности любые построения привели бы одному результату. В немецкой пехотной дивизии — 900 автомобилей, в советской стрелковой — 50, в отмобилизованой — 200 . Немцы считали грузовиком 3-тонные машины и выше , у нас 90% грузовиков — полуторка, т.е. 1.5 тонн.
      В результате — немцы , даже получив удар , как в Даугавпилсе, под Сольцами или под Луцком , могут быстрее наращивать силы и переломить любое сопротивление. У немцев 6-ти дюймовая гаубица — в полковой артиллерии , у нас — в корпусной.
      Их нельзя было победить в 1941 г , но можно было пустить им кровь , что и было сделано.

  • В данной статье я попробую разобраться в сравнительной численности войск ОВД и НАТО годику этак к 1985, а также их мобилизационных возможностей в условиях неядерного конфликта.

    Это оказалось дост […]

    • Пользователь Alex999 ответил 6 месяцев, 1 неделя назад

      А такой вариант не обсуждался на учениях ОВД. Было- «десятки водородных боеголовок взламывают оборону НАТО…» И подобная «стратегическая шизофрения»…

  • Загрузить еще
Members
  • Рисунок профиля (Zeliboba)
    активность: 8 минут назад
  • активность: 8 минут назад
  • Рисунок профиля (crymshatun)
    активность: 14 минут назад
  • Рисунок профиля (И . К.)
    активность: 18 минут назад
  • Рисунок профиля (ccc_volhv)
    активность: 24 минуты назад
×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить