Нет, уважаемый, дальнейший разговор с вами я считаю абсолютно бесполезным, так как вы уже пытаетесь применить защиту Чубакки. Все началось с простого — вы заявили, что 130-мм калибр, это калибр легких крейсеров и лидеров, в отличие от 127-мм (и прочих, которые в статье не рассматриваются), основываясь исключительно на весе снарядов некоторых [Читать далее]

Поэтому нужно сначала решить для кого корабля и для чего создается пушка.

Если я правильно понял исходные условия, мы пытаемся создать универсальное орудие для ЭМ, желательно, на базе ствола 130 мм Б-13 или Б-7.

Определим основные свойства требуемые- дальность стрельбы, толщину какой брони должен пробивать и прочее.

Но как только прозвучало тре…[Читать далее]

Нет. Без МПУАЗО, радиовзрывателей и стабилизированной платформы- нет.

:silly: Коллега, давайте всеж-таки идти поэтапно. Сейчас мы говорим (вроде бы?) пока только за саму артустановку.
А точнее — за вес стволов, который еще и влияет на инерционный момент установки, которую нужно крутить.

и стабилизированной платформы- нет.

Коллега, Вы не представ…[Читать далее]

Параметра скорости уставания расчета при заряжании орудия тоже нет в указанном вами списке, и выделить его в качестве конкретных цифр сложно, однако при сравнениях, хочешь или не хочешь, а придется его использовать, ибо это влияет на фактические свойства артсистемы. Но раз в полюбившемся вам источнике его нет, то надо всем обязательно его выч…[Читать далее]

Т.е. вы только сейчас начали читать статю? 😀
Да, этот параметр употреблен исключительно в рамках текущей статьи, и не имеет конкретной научной ценности. Однако если сравнение идет между орудиями схожих калибров (а я брал пушки калибром 127-133мм, это небольшая разница), но разной длины ствола, подобный параметр удобен тем, что позволя…[Читать далее]

У румын, болгар и японцев были 120-127-мм пушки. Т.е. пушек Канэ вполне бы хватило на ЧМ и ТОФ-е.

Прошу прощения, коллега, но я начинаю уже терять нить разговора.
Вроде бы Вы завели речь о том, можно ли было создать более-менее приличную универсалку на базе ствола Б-13 или ствола 130 мм обр. 1913 г.?

Ваше утверждение ошибочно. Пишу в 3-й раз.

А я пишу уже в который раз, что ошибаетесь вы, смешивая то, что смешивать нельзя, а именно свойства самого орудия и свойства боеприпасов к нему. Эти понятия связаны, но отнюдь не одно и то же.

И где там прямым текстом сказано, что орудие и снаряды — одно и тоже? Где напрямую указано, что вес пушки и АУ напрямую зависит от веса снаряда? Укрепление орудий для повышения рабочего давления — это «самую малость» не то, ибо конструкция орудий укрепляется не только за счет увеличения его веса, и даже более того — конструкция оруд…[Читать далее]

И да, Б-13 сделана на базе Б-7.

Но конкретно Б-13 создавалась уже как оружие для эсминцев, подросших в размерах. Так что замечание о том, что 130-мм калибр — это калибр для линкоров и крейсеров, не совсем верно. Все зависит от времени и того же техзадания.

Не в РККФ, а в других флотах. Вы же сравниваете с другими флотами. Вот в них и вооружали.

А…[Читать далее]

Вес снаряда и вес взрывчатки означают могущество по цели.

И попутно — ухудшение баллистических качеств комплекса «орудие-снаряд»… 😉
Таки требуются компромиссы…

И где там прямым текстом сказано, что орудие и снаряды — одно и тоже? Где напрямую указано, что вес пушки и АУ напрямую зависит от веса снаряда? Укрепление орудий для повышения рабочего давления — это «самую малость» не то, ибо конструкция орудий укрепляется не только за счет увеличения его веса, и даже более того — конструкция оруд…[Читать далее]

только уменьшив вес снаряда

Большой вес снаряда практически никак не влияет на легкость вращения установки.
С другой стороны — уменьшая вес снаряда, мы ухудшаем воздействие по надводным целям.
Увеличиваем вес снаряда — ухудшаем баллистику. Увеличиваем длину ствола — увеличиваем вес установки.
И далее по кругу…
Вот и начинается баланс ком…[Читать далее]

И что самое главное, орудие (ствол его?) 130 мм изначально даже не рассматривалось к применению аэропушки.

Русское 130/55-мм орудие не рассматривается в статье 🙂 Вы ее вообще читали?
Когда это в РККФ предполагались для установки на эсминцы орудия калибром 114, 120, 127мм?

Повторюсь — разница между 130-мм и 127-мм калибрами мизерная, она не носит решающего характера, и вес орудия, длина ствола, вес снарядов определяются прежде всего ТЗ. Если по…[Читать далее]

И где там прямым текстом сказано, что орудие и снаряды — одно и тоже? Где напрямую указано, что вес пушки и АУ напрямую зависит от веса снаряда? Укрепление орудий для повышения рабочего давления — это «самую малость» не то, ибо конструкция орудий укрепляется не только за счет увеличения его веса, и даже более того — конструкция оруд…[Читать далее]

Ну я то думаю что с той

Все может быть…
Моя точка зрения — нам надо уменьшать вес установки. (вариант с увеличением мощности силового привода пока рассматривать не будем)
А дальше идут различные способы добиться этого.
Также надо помнить о том, что требования к стрельбам по самолетам и кораблям противоречат друг другу.
Т.о. улучша…[Читать далее]

Я же обосновал в своём тексте.

Нет, вы обосновали разницу между разными пушками, созданными по разным технологиям и разному ТЗ. Разница в 3мм между 127-мм и 130-мм калибрами — это около 2% разницы в калибре, по закону куба — до 6-7% разницы в весе снаряда и орудия при прочих равных. То, что 130-мм калибр получился нежизнеспособным в качестве уни…[Читать далее]

Я же обосновал в своём тексте. Повторю- разница в весе снарядов. А также в длинне стволов.

Вы не с той стороны заходите.
Здесь принципиален вес всей установки, которую надо быстро вращать — для стрельбы по самолетам.
Именно в этом корень проблем.

Ага, вот откуда поехал весь этот разговор… 😀
А это ничего, что Вы сравниваете обычную пушку Б-13 с универсалками?
Тогда уж возьмите в эту компанию для сравнения и 5,25″ QF Mk I с Дидоны — ствол 50 кал и снаряд 36,3 кг.
И тоже универсалку.
Если скажете, что Дидона — не ЭМ, я приведу в пример немцев. :silly:
Там 6″ на ЭМ.

Коллега, будьте добры, развейте сомнения, формальная разница между 127-128-130мм стволами не в методах измерения?

Всё-таки 130-мм и похожие калибры, это орудия лёгких крейсеров и лидеров.
На эсминцы ставили 114, 120, 127 мм орудия.

Попробуйте обосновать кардинальную разницу между калибрами 127 и 130мм, изготовленных по одному и тому же ТЗ и по одной и той же технологии 🙂 Существовавшая разница между пушками этого калибра именно…[Читать далее]

Думаю, что Хай-Пауэр в 23 году как бы туговато. Мое личное мнение, что ТТ под патрон 9х25 все же был возможен — запирание там практически такое же как и Кольт М1911. Если не сказать, что посерьезнее.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/24/P1030092.JPG/700px-P1030092.JPG
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/…[Читать далее]

Альтернативим. Но общемировые тенденции и тренды учитывать всё же надо.
Эсминцев нет. Вот это и есть фишка альтернативы. Для защиты внутренних морей, ставка делается на более дешёвые и компактные миноносцы, которые при необходимости «подпирают» лёгкие крейсера.

Почтенный коллега! По первому пункту, к однозначному выводу и к началу ВМВ прийти не успели. А что касается п.п.2 — 120 мм где? На крейсере ГК 150. На минносцах 100-105 и этого ИМХО им более чем достаточно.