User Balance
23Points
  • К стати, изобретения можно патентовать, а открытия к примеру Эйнштейна нет — только технологии вытекающие из этих открытий можно патентовать

  • Вам можно было бы написать «Я не читал, но осуждаю», а все остальные ваши многообильные буковки лишние. В аннотации я написал самое главное для биолога. Можно было конечно написать как у Галилея, что всё крутится вокруг всего, а у меня всё периодично во всех областях знаний у атомов, однотипных молекул, организмов и т.д., но вам же б…[Читать далее]

  • А разве периодичность войн (агрессии), периодичность интеллекта популяции, периодичность экономики, геронтология и т.д. не касается историей. Наша история это пока философски субъективно описательская наука по типу ботаники, столько то тычинок, пестиков и т.д. и каждый факт философски трактуется каждым по своему.
    А любая Философия — это вс…[Читать далее]

    • Пользователь Tumnin ответил 1 неделя, 4 дня назад

      Я «не читал, но осуждаю». Почему? Однажды, когда статью в научный журнал писал, то «упихнул» статью в 10 страниц, хотя мне давалась страница. Научный руководитель сказал, что «хорошо, а теперь сократи до страницы». Я давай возмущаться, что тогда мою гениальную мысль лохи не поймут. На что профессор сказал, что если ты такой умный, то смо…[Читать далее]

      • Вам можно было бы написать «Я не читал, но осуждаю», а все остальные ваши многообильные буковки лишние. В аннотации я написал самое главное для биолога. Можно было конечно написать как у Галилея, что всё крутится вокруг всего, а у меня всё периодично во всех областях знаний у атомов, однотипных молекул, организмов и т.д., но вам же б…[Читать далее]

  • А ты всё=таки попытайся прочитать всё м до канца

    • Пользователь frog ответил 1 неделя, 4 дня назад

      Ну, я с вами не употреблял, и в одном окопе не сидел…..
      Реплика относилась не к смыслу оного …… произведения, которое я таки прочел. А к месту его появления. Ибо упорно не вижу связи его с альтернативной историей. Вот кабы, скажем, физика……. Но та поляна плотно обгажена, пардон, Петриком, ЕМНИП….
      Кроме того, размещая по…[Читать далее]

      • А разве периодичность войн (агрессии), периодичность интеллекта популяции, периодичность экономики, геронтология и т.д. не касается историей. Наша история это пока философски субъективно описательская наука по типу ботаники, столько то тычинок, пестиков и т.д. и каждый факт философски трактуется каждым по своему.
        А любая Философия — это вс…[Читать далее]

        • Пользователь Tumnin ответил 1 неделя, 4 дня назад

          Я «не читал, но осуждаю». Почему? Однажды, когда статью в научный журнал писал, то «упихнул» статью в 10 страниц, хотя мне давалась страница. Научный руководитель сказал, что «хорошо, а теперь сократи до страницы». Я давай возмущаться, что тогда мою гениальную мысль лохи не поймут. На что профессор сказал, что если ты такой умный, то смо…[Читать далее]

          • Вам можно было бы написать «Я не читал, но осуждаю», а все остальные ваши многообильные буковки лишние. В аннотации я написал самое главное для биолога. Можно было конечно написать как у Галилея, что всё крутится вокруг всего, а у меня всё периодично во всех областях знаний у атомов, однотипных молекул, организмов и т.д., но вам же б…[Читать далее]

  • Из каждого правила есть исключения. В своё время альтернативной были наука — генетика, кибернетика, теории Дарвина, Птолемея, Эйнштейна и т.д. Главное, чтобы эта альтернатива в большей степени подтверждалась то […]

    • Пользователь frog ответил 1 неделя, 4 дня назад

      Хххоспооддяя……………………………..

      • А ты всё=таки попытайся прочитать всё м до канца

        • Пользователь frog ответил 1 неделя, 4 дня назад

          Ну, я с вами не употреблял, и в одном окопе не сидел…..
          Реплика относилась не к смыслу оного …… произведения, которое я таки прочел. А к месту его появления. Ибо упорно не вижу связи его с альтернативной историей. Вот кабы, скажем, физика……. Но та поляна плотно обгажена, пардон, Петриком, ЕМНИП….
          Кроме того, размещая подобные материалы в подобных местах, есть шанс нарваться на обсуждение теории квантовых взаимодействий в колхозе и отнюдь не во время «картошки»………………

          • А разве периодичность войн (агрессии), периодичность интеллекта популяции, периодичность экономики, геронтология и т.д. не касается историей. Наша история это пока философски субъективно описательская наука по типу ботаники, столько то тычинок, пестиков и т.д. и каждый факт философски трактуется каждым по своему.
            А любая Философия — это всего лишь, нагромождение спекулятивных гипотез, а истина выявляется только точными науками…

            А если все исторически факты оцифровать, то история из описательной философии может стать точной наукой, что я и сделал для для 4 исторических фактов-признаков. История в будущем обязательно станет точной наукой.

            • Пользователь Tumnin ответил 1 неделя, 4 дня назад

              Я «не читал, но осуждаю». Почему? Однажды, когда статью в научный журнал писал, то «упихнул» статью в 10 страниц, хотя мне давалась страница. Научный руководитель сказал, что «хорошо, а теперь сократи до страницы». Я давай возмущаться, что тогда мою гениальную мысль лохи не поймут. На что профессор сказал, что если ты такой умный, то сможешь кратко и мысль свою описать. А воды налить можно на все четыре тома «Войны и мира».

              «нашли периодическую математическую зависимость»
              И-и-и-и????????????????
              Это выглядит примерно так: «Я нашёл жизнь на Марсе.»
              И-и-и-и????????????????

              Дальше мысль надо развивать. Ладно, я нашел жизнь, но теперь надо описать форму антенн марсеан и оттенок зелёной кожи. А заодно описать что делать дальше: напалм, или достаточно картечь… ковровое бомбометание ядерными фугасиками.

              Ссылка на 100 страниц текст!? Месье, это — не статья, а аннотация тогда получается. Но даже в аннотации должно быть краткое описание. С таким же успехом можно было просто сделать название и ссылку.
              https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

              • Вам можно было бы написать «Я не читал, но осуждаю», а все остальные ваши многообильные буковки лишние. В аннотации я написал самое главное для биолога. Можно было конечно написать как у Галилея, что всё крутится вокруг всего, а у меня всё периодично во всех областях знаний у атомов, однотипных молекул, организмов и т.д., но вам же будет всё это непонятно, если вы считаете, что земля плоская или Дарвин прав в своих суждениях

Members
  • активность: 31 минута назад
  • Рисунок профиля (byakin)
    активность: 1 час, 26 минут назад
  • Рисунок профиля (shine)
    активность: 2 часа, 34 минуты назад
  • Рисунок профиля (arturpraetor)
    активность: 3 часа, 1 минута назад
  • Рисунок профиля (Ms.Mao)
    активность: 3 часа, 54 минуты назад
×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить