14
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
6 Цепочка комментария
8 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Вадим ПетровE.tomAnsar02redstar72Пупс Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Ansar02

!!! Очень интересно! Странно

yes!!! Очень интересно! Странно только, что обойдён вниманием Владимирский тракторный завод, куда собственно и было перенесено производство колёсных тракторов из Питера. А ведь это было запланировано ещё ДО ВОВ!

И опять проявилась главная ошибка "строителей социализма" в ходе индустриализации — вместо того чтоб строить в уже промышленных городах новые относительно небольшие, а потому очень быстро вводимые в строй машиностроительные заводы (и побольше, побольше!), опять делалась ставка на единичные титанические заводы-гиганты в степях с препоганейшей логистикой. Как результат — огромная потеря денег и времени. Плюс огромная потеря ГИБКОСТИ и как следствие — неуклюжесть всей промышленности.

А армия от этой гигантомании пострадало тоже. Именно нехватка заводов и "заточка" имеющихся заводов-гигантов под один вид продукции, лишила довоенную РККА и САУ и БТР и инженерных машин и гарантировала нехватку арттягачей.

С уважением, Ансар.

ser .

И опять проявилась главная И опять проявилась главная ошибка "строителей социализма" в ходе индустриализации — вместо того чтоб строить в уже промышленных городах новые относительно небольшие, а потому очень быстро вводимые в строй машиностроительные заводы (и побольше, побольше!), опять делалась ставка на единичные титанические заводы-гиганты в степях с препоганейшей логистикой. Как результат — огромная потеря денег и времени. Плюс огромная потеря ГИБКОСТИ и как следствие — неуклюжесть всей промышленности. А зачем  нищей стране сотни (если  не тысячи) видов разных  тракторов?jот  разных  производителей…  каждый  с  своим  двигателем (и  инженерным  сопровождением   этого   двигателя),  своими  заморочками  по обслуживанию и  эксплуатации…   Станочный  парк  в  тысячах микрозаводиках  нельзя  сделать  микроминимальным(он  по сути  должен  быть  полноценным )  и  он   будет   по сути  98% времени  простаивать(или  не  простаивать…если будет действительно  суперминимальным,  но  иметь  кучу спец. оснастки   под    другие   детали,  соответственно  нужны  склады  под  оснастку(и  потери  времени  на переналадку этой оснастки)   и  ещё  больщие  склады  под  запасы  номенклатуры  деталей   выпускаемых  на  ограниченном  оборудовании —  сегодня выпускаем  на  прессе штамповку  одной  номенклатуры  завтра переналадка, послезавтра  другой … и  так  по  тысячи   позиций  не говоря  что  рабочие  должны  быть  просто   экстракласса    оперируя   тысячами  операций…  и    как… Подробнее »

Александр Князев

спасибо за статью

спасибо за статью

NF

+++++++++++++++++++++++++++++

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

И . К.

Вообще-то массовость выпуска

Вообще-то массовость выпуска на крупных предприятиях — это азы экномики при ограниченности средств.

Ansar02

Почтенный коллега! А кто

Почтенный коллега! А кто выступает ПРОТИВ массовости выпуска на крупных предприятиях?

Речь идёт о том, что лучше иметь 10 заводов, выпускающих по 10 тыс. СТЗ-3 в год (а это уже не маленький з-д!), чем один завод, выпускающий 100 тыс. этих же тракторов в год. Даже неизбежный факт некоторого снижения стоимости каждого отдельного трактора выпущенного на гигантском заводе, совершенно не искупает потерю гибкости всем тракторостроением от той гигантомании.

С уважением, Ансар.

E .tom

Именно централизация

Именно централизация позволяет минимизировать затраты, да, позже когда хозяйство насыщена техникой и она требуется разной модификации, начинается торможение, именно после войны в РИ к 60-м 70-м гигантомания стала избыточной. В тот момент времени когда в СССР фактически стартовал с нуля централизация и концентрация была правильной политикой.

 

Пупс

Для гигантского предприятия

Для гигантского предприятия требуется и много ИТР, а хде их брать? Малые предприятия позволяют готовить ИТР по очереди (ну и строить тоже), если с первым предприятием по любому будут проблемы, то второе уже меньше а третье будет за ранее обеспечено опытными специалистами прошедшими подготовку на первом предприятии.wink Ну и проект самого предприятия будет по немного оптимизироваться.

E .tom

Ув коллега вы не правы,

Ув коллега вы не правы, именно заточка под специализацию и низкую квалификацию рабочих  и ИТР была у  спроектированных и заказанных в штатах предприятиях, рабочие строили и учились на них одновременно работать, станковый парк был специализированный и рассчитан на низкую квалификацию. Позже стало тормозом. Пример ГАЗ  для перехода на ГАЗ-51 ему пришлось провести коренную модернизацию.

 В итоге низкая квалификация ИТР была проблемой при переходе на другую продукцию. 

 У вас изврашеная логика в условиях отсуствия нормального жилья, мобильность трудовых ресурсвов в СССР была очень малой. 

 Рекомендую вам почитать Авиапромышленность СССР в 1921-1941 годах / М.Ю. Мухин где очень наглядно показано как  не смотря на хотелки руководства  СССР, в конце 30-х перенести часть авиапрома на восток именно отсутствие соц. пром. инфраструктуры не получилось, хотя площадки под заводы начались строится.

Именно на них потом были эвакуированы авиа заводы, но если у цехов были стены и крыши рабочих пришлось ютится в очень плачевных условиях, так же им было проше обеспечить транспортную доступность. 

 Заводы гиганты одновременно обеспечивались социальной  и жилищной инфраструктурой.

Ansar02

Почтенный коллега! ИМХО — Вы

Почтенный коллега! ИМХО — Вы не правы.

Гигантомания — это ошибка. Она требовала гиганских средств, которые в процессе строительства требовали постоянных гигантских ДО финансирований (в т. ч. внеплановых). Она требовала создания фактически целых новых городов для персонала, громадного количества собственно персонала и всерхнапряжения для НАЗНАЧЕННЫХ смежников. А проблемы с сырьём, электроэнергией, поставками оборудования и т.д. Легко можно представить себе какойнить гигантский з-д, с огромной промплощадкой, забитой новой техникой, недоукомплектованной какиминить узлами, взять которые просто негде, поскольку смежники физически не могут обеспечить требуемые объёмы.

И совсем другое дело строительноство относительно небольших заводов в крупных промышленных центрах — городах с большим населением и уже налаженной социальной инфраструктурой. Там все процессы могут пройти очень мягко и не так дорого.

Кроме того, эти заводы растягивают программу финансирования и создают необходимую гибкость во всех аспектах. От социалки до обновления станочного парка и модельного ряда.

С уважением, Ансар.

E .tom

Да, небыло у нас ни

Да, небыло у нас ни транспортной ни социальной структуры, все приходилось создовать, чуть ли не с нуля. Не было. 

 СССР был очень бедной страной, как и не было времени на медленное постепенное развитие по вашему рецепту.

История отмерила Сов. Союзу чуть больше десяти лет.

Гибкость так же нафик не нужна, Россия после гражданской это не европа где в той же германии в конце 20-х станочный парк универсальных станков достигал 60-70 процентов с рабочими соответствующей квалификации.

 Итог куча гибких предприятий, автопарк ужас снабженца и ремонтника.

 Штаты стандартизацию ввели принудительно, заставив разных производителей делать стандартные грузовики и виллисы, знаменитый  Студебекер был не стандарт в итоге сплошь ушел на ленд лиз.

 Главная задача первых пятилеток насытить хозяйство простыми и стандартными в большом количестве.

Есть достаточное количество документов по планированию и воспоминаний и мемуаров индустриализации. 

 Страна делал рывок и для этого требовалась концетрация ресурсов. 

 Если по вашему — то вся промышленность так же как  до революции осталась в западной части страны, так как там была наиболее квалифицированная часть рабочих и инфраструктура.

 Когда в РИ сильнейший толчек получил Урал и Сибирь, именно это спасло страну когда случилась катастрофа 41-го. Те же металлургические гиганты обиспечили страну металлом — Уралмаш, Магнитогорск, Челябинск и т.д. 

 

 

Вадим Петров

E.tom пишет:
… Когда в РИ

[quote=E.tom]

… Когда в РИ сильнейший толчек получил Урал и Сибирь, именно это спасло страну когда случилась катастрофа 41-го. Те же металлургические гиганты обиспечили страну металлом — Уралмаш, Магнитогорск, Челябинск и т.д. 

[/quote]

Вот именно, а создание новых мелких ОКБ, не имевших опыта, чуть страну не погубило. Хорошо лесов много и дерева хватало.

redstar72

++++++++++++ 

++++++++++++ yes

Вадим Петров

Гигантомания? Все просто, Гигантомания? Все просто, такое мнение возможно только тогда, когда нет никакого понятия о реальности. «По отечественным данным, в 1923-1933 гг. в тяжелой промышленности СССР было заключено 170 договоров о технической помощи: 73 с германскими компаниями, 59 с американскими, 11 с французскими, 9 со шведскими, 18 с фирмами других стран. Хотя в рассматриваемый период наблюдалось количественное преобладание контрактов с германскими компаниями, страна нуждалась и в индустриальных гигантах американского типа. В сентябре 1927 г. при Политбюро ЦК ВКП(б) создается постоянная комиссия по техническим и научным связям с США. Американская помощь привлекалась для строительства ГЭС, развития нефтяной, горнодобывающей, угольной, химической, металлургической, электротехнической отраслей промышленности, но прежде всего для массового производства автомобилей, тракторов, авиационных двигателей и другой стандартизованной продукции … Такие крупнейшие в Европе предприятия, как Днепрогэс, Сталинградский и ряд других тракторных заводов, Магнитогорский металлургический комбинат, Нижегородский (Горьковский) автозавод являлись предприятиями американского типа и происхождения. Компании International General Electric, Radio Corporation of America, Ford Motor Company, International Harvester, Dupont de Nemours стали ведущими зарубежными партнерами СССР. Внедрение американских методов было признано необходимым и в капитальном строительстве. В США проектирование происходило одновременно с рытьем котлована, разные стадии проектных работ осуществлялись бригадным методом, вместо ручного копирования чертежей использовались светокопировальные множительные машины. Стальные и… Подробнее »

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить