Выбор редакции

Маневренный гибрид

19
7

Все, конечно, знают, как в СССР появились основные танки РККА 30-х Т-26 и БТ. Т-26 – это купленный у «Виккерса» «шеститонник» «Виккерс-Армстронг» Mk.E, а прототип БТ – опытный танк «Кристи М.1931», разработанный американцем Уолтером Кристи. Однако у них в СССР были конкуренты собственной разработки. Это лёгкий танк Т-19 и манёвренный танк Т-24, от которых руководство РККА отказалось в пользу иностранных моделей. При этом разработчики Т-19 и Т-24 были категорически против такого решения, считая, что их танки вполне можно не просто довести до уровня импортных машин, а сделать даже лучше.

Разработчик Т-19 Семён Гинзбург вообще идеальным и наиболее предпочтительным считал вариант создания «гибрида» Т-19 и английского «шеститонника», который будет сочетать в себе лучшие конструктивные решения от обеих машин.

О таком, действительно совершенно альтернативном танке, я уже когда-то делал статью. Теперь, очередь дошла и до манёвренного танка. Тем более что на проведённых в СССР испытаниях танк Кристи показал себя ничуть не лучше, чем «Виккерс-шесть тонн», обнаружив в своей конструк­ции массу всевозможных недоработок и косяков, делающих его практически небое­способным без большой работы по их устранению.

Вот теперь и попробуем представить себе «гибрид» танка Кристи с Т-24! И не только.

У Т-24 самым существенным недостатком можно считать неважнецкую подвижность – скорость маленькая, запас хода небольшой, подвеска откровенно допотопная, гусли – что лапти – тяжёлые и неуклюжие. А учитывая, что двигатель на нём стоял довольно-таки неплохой и вполне достаточной мощности, ко всему перечисленному можно смело добавить и проблему хреновой (точнее примитивной) трансмиссии.

(Т-24)

В то же время танк Кристи имел сложный комбинированный КГ движитель, не слишком надёжный двигатель чрезмерной мощности, буквально рвущий трансмиссию, крупнозвенчатые гусеницы, с которыми он вообще непонятно как умудрялся так быстро бегать, не теряя их при первой возможности, и очень слабые бронезащиту и вооружение (точнее, вообще никакого вооружения, поскольку танки в СССР пришли без башен и, соответственно, без какого бы то ни было воору­жения).

(Танк Кристи мод.1931 послуживший прототипом для советских БТ)

А если взять вместительный корпус Т-24 с его же башней и поставить на подвеску типа Кристи? Трансмиссию использовать либо от Кристи, либо срисованную с немецкого «Гросстрактора»?

А что? «Гросстрактор» при сходной массе с Т-24 и сходной мощности мотора развивал почти вдвое большую скорость (40 км/ч против 22).

(«Гросстрактор» от «Рейнметалл»)

Единственная проблема – масса Т-24 – почти 18 тонн, а у танка Кристи чуть больше 11. Но и эту проблему можно решить.

В РИ, танки серии БТ росли в массе от модели к модели. Если БТ-2 весил в районе 11 т, то БТ-5 уже почти 12 т. А БТ-7 и вовсе более 13 т. Самым тяжёлым в линейке БТ оказался дизельный БТ-7М, вытянувший 14650 кг.

Двигаться на колёсном ходу он уже практически не мог (на дорогах с твёрдым покрытием быстро разрушались резиновые бандажи опорных катков, а на мягком грунте танк моментально зарывался, проваливаясь в него этими самыми катками и беспощадно буксуя задними ведущими колёсами).

Но, нашему альтернативному Т-24М колёсный ход не нужен, а простой подсчёт показывает, что если на 8 катках гусеничного хода спокойно катались 14 650 кг танка БТ-7М, то 10 катков нормально будут держать танк весом 18,3 т.

А масса Т-24 – напоминаю – 17 800 кг! Т. е. при переходе с четырёх на пять катков на борт, мы можем смело ставить на такую подвеску наш Т-24М! Особенно, если пружинки усилить, а катки сделать не на спицованных, а на цельнолитых или штампованных дисках.

Тогда, избавившись от вполне бессмысленной верхней, малой башенки (заменив её на небольшую командирскую наблюдательную), можно усилить бронезащиту и вооружение!

Теперь, ещё одна важная деталь – самым удачным из немецких «Гросстракторов», испытывавшихся в СССР, был танк от компании «Рейнметалл», имевший массу ок. 19 т (и с такой массой и двигателем той же мощности, как и у Т-24, он разгонялся до 40 км/ч). Т. е. его КПП и трансмиссия подходят для Т-24 просто идеально! А на Т-24М, да ещё с подвеской Кристи – это вообще будет не танк, а песня! Плюс, у того же «Гросстрактора» в башне имелась такая замечательная фишка, как спаренная установка пулемёта и специальной танковой пушки калибра 75 мм со стволом даже длиннее, чем у нашей перспективной ПС-3! От такого «подарка судьбы» вообще грех отказываться! Особенно учитывая, что запустить в серию ПС-3 мы так и не смогли, а немцы с той 24-калиберной 75-мм пушкой едва не всю Европу завоевали.

Ну и вот он, собственно. Наш Т-24М с трансмиссией от «Гросстрактора» Рейнметалл, на пятикатковой подвеске Кристи (диаметр катков немного уменьшен) с мотором М-6, доведённым до 250-300 л.с., вооружённый спаркой пулемёта и перекалиброванной на 76,2 мм немецкой танковой пушкой в башне Т-24. Второй ДТ в отделении управления.

Бронезащита 30 мм лоб корпуса и башни и 20 мм борт-корма.

(Т-24М обр. 1932 г.)

Не возьмусь утверждать, что такой танк запросто заменил бы и БТ, и Т-28, а в будущем мог бы стать родоначальником охренительной ветки отечественных средних танков, но, сознаюсь, такие мыслишки в моей голове есть! Тем более что Т-28 получился неприлично дорогим, громоздким и тяжёлым, а БТ в принципе не вписывались в принятую систему оснащения бронетанковых частей РККА. Т-24М же в неё как раз вписывается просто идеально!

Сравняшка:

 

80
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
15 Цепочка комментария
65 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
2 Авторы комментариев
Виктор Панфиловkord 127 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Barb
Barb

++++++
Самое то для начала

++++++

Самое то для начала 30-х. Еще бы технологии гусениц у англичан позаимствовать.

keks88
keks88

Впринципе даже неплохо.

Впринципе даже неплохо. Только КГ — все равно нужен, ибо гусеница не живет, а привод — по образцу проекта Тоскина на 2 пары задних катков, плюс мотор — все же М-5 оставьте. Ну и башню поскромнее, раз верхней пулеметной нету — 2 человека с 76мм вполне поместятся, а больше в тот период для Легко-Среднего танка типа БТ — перебор.

М-6 — слишком малосерийный, плюс корнями уходит в дремучие 1910ые годы (как и М-5 правда, но он хотя бы массовый, а в Англии до 43 года включительно на танки ставился). 

 

PS про Т-35 помню, в ближайшее время будет)))) 

 

 

redstar72

++++++++++ 
Симпатичный танк

++++++++++ yes

Симпатичный танк получился, мне нравится! Хотя насчёт двигателя соглашусь с коллегой – лучше оставить М-5, тем более что М-6 непонятно, где производить. Сохранить его выпуск в Запорожье после развёртывания там массового производства М-22 едва ли получится, да и авиационный по ведомственной принадлежности завод просто не обязан выпускать двигатель сугубо для танков (а для самолётов в 30-е М-6 не востребован). Хотя по конструкции HS 8Fb современнее Либерти – он блочный хотя бы…

anzar

Почтенный коллега Ansar02,

Почтенный коллега Ansar02, +++ за убиение БТ. Теперь вопросы:

1. Откуда екипаж в танк попадает? Новая ком. башенка маленкая для люка, набл. прорезы на уровне темя (ставьте хотя куполообразную крышу). При 30мм лобовой брони двустворчатый люк мехвода сохраняете?

2. Подвеска Кристи- ето и двойной борт, шахты пружин…Зачем вам большой верт. ход больших сдвоенных обрезиненых колес на чисто гус. машине с 40км/ч? Визуално подгоняете под Т34 (где все ето "пережиток прошлого")? Борт. ниши- только резервуар горючего? Иначе шахты пружин и "расчалки" их отгородят (как на Т34) А если модифицируете Кристи (сов.инженерами:), то лучше модифицируйте оригинальную подвеску- не такая она уж архаическая, верт. ход колес можно сделать достаточным (сместив поддерж. роликов), если не хочеться прыгать с трамплинов…

с уважением: anzar

 

 

Wasa

А что их вместе с танкистами

А что их вместе с танкистами внутри клепают? Или всей грьбой через этот двух створчатый шкаф влазят? А если танк горит?

NF

++++++++++

++++++++++

Дмитрий

(Тема не указана)

yes

AlkisTer

Коллега, так не честно. Я

Коллега, так не честно. Я тоже делаю гибридные машины, но совершенно нет времени писать цикл постов smile

Итак, встречайте Быстрый танк на базе легкого универсального шасси об. 34г., сокращенно БТ-34, или Light Universal Chassis Fast Tank 34, LUCFAT-34 smile

Индивидуальная пружинная подвеска ВНЕШНЯЯ, как на ПТ-САУ Hellcat, либо как у Меркавы. То есть внутреннего места не занимает. 

 

Пупс

Я тоже делаю гибридные

Я тоже делаю гибридные машины

А вот я не делаю гибридные, я делаю просто МАШИНЫ!winkcheeky

Интересный танчик, до 20тонн и 45-57мм пушка?

AlkisTer

Расчётная масса около 14т,

Расчётная масса около 14т, вооружение как у Т-26. Экипаж 3(возможно 4) человека.

Из майкудука.

Уважаемый коллега, спсибо за

Уважаемый коллега, спсибо за эту машину. Из всей череды вашей техники за последнее время это действительно интересная машина. 

Вид правда у неё как то слишком современный для 32-го года. Но в ней нет ничего, чего бы не имелось в реале на то время, всё действительно было. Только немного додумать и готов практически новое, на то время, направление в танкосторении, рывок на десяток лет, да ещё с заделом модернизации без особых изменений в конструкции. Этот танк просто заменяет ВСЕ танки, ну кроме разведовательных машин. И это не считая базы для САУ, ЗСУ, БРЭМ, и другой техники. И главное ЕДИНАЯ БАЗА ОБУЧЕНИЯ танкистов и технарей. 

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить