Малый, средний и крупный бизнес в СССР при Сталине

11
2

Всем доброго здоровья дорогие друзья. Сегодня предлагаю немного поговорить об СССР или как переписывают историю. Наверное многие слышали, что в СССР бизнеса не было, не малого не тем более среднего или крупного. Немногие слышали про так называемый НЭП, но якобы на этом все и закончилось.
Однако, до свержения коммунистов в 1953 году и после убийства Сталина, все продолжало некоторое время работать.
Для примера можно вспомнить постановление совета министров СССР от 1946 года за номером 2 445, где прямо предписывается поддерживать и развивать кооперативы, артели, мелкий, средний и крупный бизнес.

Малый, средний и крупный бизнес в СССР при Сталине


Безусловно я не какой-то там историк и потому не прошу верить мне на слово, а под роликом в описании вы найдете ссылку на указ, на случай если ресурс не будет работать, будет и просто номер и дата указа.
Некоторые подумают, что весь частный бизнес в СССР состоял в теме вырастить клубнику или цветы и продать на колхозном рынке и совершат ошибку.
Дело в том, что в то время частные предприятия СССР осваивали даже хайтек технологии тех лет, а непосредственно выпуск: радиоприемников, радиол, компактных радиоприемников, телевизоров, фотоаппаратов.
Сейчас я это проговариваю и вы можете увидеть на экране телевизоры например артели Радист модели 17ТН-1. Нужно повторить это хайтек технологии тех лет, телевизоры были довоенные. Хотя даже о телевизионном вещании в СССР перед войной в 1930-е годы мало что известно рядовому обывателю. Потому данные модели нам могут показаться примитивными.  Даже более продвинутая модель уже не 1930-х годов, а 1947 года телевизор модели Т1 артели Прогресс-радио не кажется вершиной технологий, а в тот момент казался…
Можно увидеть фотоаппарат артели Фото-Труд
Артель Радио Фронт выпускала такие вот модели радиоприемников Комсомолец
Артель с названием Граммофон производила портативные патефоны. Кстати на молодежь может произвести впечатление. Данный патефон не нуждается в электричестве от слова совсем. Владелец крутит ручку, чем взводит пружину, устанавливает пластинку, снимает пружину с предохранительного рычага, предварительно опустив головку с динамиком и иголкой на пластинку, пластинка начинает движение, иголка считывает информацию и подает в динамик, который передает звук и в комнате вы слышите замечательную музыку, ну или ребенок слушает сказку, а взрослый человек качественный радио спектакль(записанный на пластинку) или книгу. Да, да, оказывается аудиокниги придумали задолго до интернета.

Или вот для примера артель Юпитер выпускала стиральные машины.
Достаточно упомянуть, что кооперативы и артели производили 40% мебели от всего производства СССР, 70% посуды, 35% трикотажных изделий в том числе одежды. И те же 70% детских игрушек…
Когда Хрущев совершил свой переворот и стал уничтожать артели и кооперативы, стал возникать и дефицит интересно от чего это так?
Как это уничтожить 40% производства мебели в стране и потом удивляться, а чего эт не хватает людям мебели, например какой стенки или кресло купить. Свернуть 70% производства посуды и удивляться, что купить какой красивый чайник проблема, а хороший сервиз счастье.
Однако у нас с вами нет цели критиковать Хрущева или восхвалять СССР времен Сталина. Еще раз я не какой-то там историк и потому ссылки на указ, на тетю вику о кооперативах и артелях в дохрущевском в том числе послевоенном СССР вы найдете под роликом.
Что же мы видим дорогие друзья? Видим мы банальное переписывание истории, дескать уж при совке проклятом, нельзя было свой  бизнес иметь, Сталин бы лично расстрелял и съел. Всех в колхозы загоняли, а оказывается  единоличников было после войны 3.5 миллиона хозяйств. Для понимания это не 3.5 миллиона человек, а хозяйств или проще говоря семей, такое число можно смело умножать на три, когда отец, мать и ребенок, а если какая бабушка или дедушка доживали с хозяином свой век, то и на 4, да и в то время в селе редко был 1 ребенок в семье чаще от 3х и более, но давайте умножим. Получится 3.5х4 = 14 миллионов крестьян минимум не входили в колхозы при Сталине. Учитывая, что на 1945 год сельское население примерно 100 миллионов человек, то примерно 15% населения не были колхозниками, как говориться вот это поворот…
Причем сейчас все еще живы люди, которые если не лично это все застали, то помнят по рассказам отцов и матерей или дедушек и бабушек. Однако история активно переписывается. Дескать не было при Сталине частного бизнеса, все сидели в колхозах и получали трудодни, вот кстати фэйк о трудоднях мы и обсудим в следующем ролике.
Всем Бобра!
https://zen.yandex.ru/media/id/617baf67a3fe5614bb78162f/malyi-srednii-i-krupnyi-biznes-v-sssr-pri-staline-617bb9a7adb2c00a785a908b статья на моем Дзен канале

119
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
5 Цепочка комментария
114 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
13 Авторы комментариев
BarkunfrogIvanIvanovicAntonALL2 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о

Называть существующие в СССР артельно-кооперативные формы собственности — частным бизнесом, это пожалуй перебор. Да были частники, типа — ювелиров, часовых мастеров, сапожников, зубных техников. Но не надо забывать, что все они работали по строгой отчётности, по утверждённым расценкам. А что уж говорить про большие производственные артели работающие по госплану, где обязательно присутствовали парторганизации которые по сути и контролировали всю деятельность предприятия. Неважно какие формы собственности существуют в государстве, важно насколько они самостоятельны в принятии решений и насколько могут отстоять свои права к примеру в судебном порядке..

Tumnin

Строгая отчетность есть и сейчас. Только если в СССР за наёб государства можно было свалить в Gulag, то сейчас за выкрутасы с налогами можно свалить в США и продолжать наёб государства.
Утвержденные наценки, батенька есть и сейчас. Когда заключается контракт с поставщиком, оговариваются цены, объём поставок, сроки, бонусы, акционные условия и много ещё чего. Так что это — нормально. Даже больше — это хорошо, потому что государство хоть что-то может гарантировать.
«обязательные парторганизации»… Цэ сиречь «Профсоюзы». Конечно в наше время они играют в садо-мазо и толку от них никакого (окроня сбора бабла на неизвестные нужны).
«Самостоятельность» (хитрожопость) «в принятии решений» (а нелюбилове государства) очень сильно ограничена в социалистической государственной системе. Даже будучи уже у власти,

    олигархи

партноменклатура не могла присвоить себе всё плюшки. Пришлось perestroika начинать, чтобы конституцию и законы радикально поменять.

«отстоять права в судебном порядке». Буквально недавно слушал историю, как под Питером завод в 90-е разворовали и обанкротили. Сами рабочие завод запустили, после чего вернулись хозяева и опять всё присвоили. Рейдерский захват был с применением силовиков. Правовая сфера в РФ такая правовая… У кого бабки тот и прав.

С 1991 года все эти частники имеют свободу в принятии решений, в результате накрутка цен дичайшая и барыжничество

Alex22

С 1991 года все эти частники имеют свободу в принятии решений, в результате накрутка цен дичайшая и барыжничество

И сразу же возникает резонный вопрос — а имеет ли моральное право называться «частником» тот «частник», который не имеет морального права назначать сам цену на свою продукцию?
Ответ очевиден.
Все эти частные и кооперативные предприятия существовали в СССР скорее из пропагандистских соображений — мол, у нас и частная инициатива приветствуется.
Плюс, во многом, их существование зависело от воли местных партийных и хозяйственных руководителей. В любой момент можно было найти неизбежное нарушение в работе этих организаций и они либо принудительно закрывались (хоть в судебном порядке), либо начинали выполнять ту или иную (преступную?) волю управляющих и контрольных органов.
У кого-то есть иная информация?

Судя по данным указанным «Частная хозяйственная деятельность в советской экономике в 1945 — 1960 гг. (на материалах Западной Сибири)» В.А. Осипов. Местные партийные и хозяйственные руководители были за развитие кооперативов. Так начальники УНС НКФ среднеазиатских республик: Туркменской ССР Киргизской ССР, Узбекской ССР внесли следующие предложения. Начальник УНС НКФ Туркменской ССР в письме от 12 апреля 1945 г. внес на рассмотрение предложение о разрешении ряда ранее запрещенных промыслов: — переработка давальческих масличных семян; — производство из своего материала для продажи на рынке головных уборов (тюбетеек, кепи), готового платья, белья, обуви; — производство из покупного сырья молочных изделий, а также ограниченного ассортимента хлебобулочных изделий; — производство конфет и безалкогольных напитков. Заместитель наркома финансов Киргизской ССР Вересов в письме от 21 апреля 1945 г. сообщил, что проведенное им совещание налоговых работников считает необходимым разрешить: — производство национальных головных уборов; — производство и продажу с рук и столов пищевых продуктов: лапши, азиатских пельменей, плова, пирожков, холодца и кофе. А вот центр. А.Н. Косыгин, сопоставив записки Чуянова и Мехлиса, 4 февраля 1948г. предлагает Молотову «…вторично рассмотреть этот вопрос (о частнике) на заседании Бюро СМ СССР» Подготовка специального проекта постановления СМ СССР была поручена Л.З. Мехлису. В итоге 14 апреля 1948 г. вышло постановление СМ СССР… Подробнее »

Alex22

сообщил, что проведенное им совещание налоговых работников считает необходимым разрешить: — производство национальных головных уборов; — производство и продажу с рук и столов пищевых продуктов: лапши, азиатских пельменей, плова, пирожков, холодца и кофе.

Бесспорно, разрешение подобного рода предприятий помогало увеличить качество жизни в данном регионе.
Но и моментально вступало в противоречие с идеологией СССР.
Вопрос я уже озвучил — «А почему ты не хочешь пойти работать на государственное предприятие?»
Или организовать его? grin

ALL2
ALL2

производство из покупного сырья

Недопустимо это. Только то, что сам вырастил и сделал — только то и продал.

адмирал бенбоу

И сразу же возникает резонный вопрос — а имеет ли моральное право называться «частником» тот «частник», который не имеет морального права назначать сам цену на свою продукцию?

то, что частник жаждит извлечь максимально возможную прибыль — понятно и объяснимо. вопрос в том, с какой стати государство должно прекратить выполнять роль регулятора и позволять одним бесконечно обогащаться за счет обдирания других?
хотя, впрочем, всё зависит от государственного строя и целей государственной политики. если государство социалистическое, то оно да, будет сопротивляться обдиранию одних ради чрезмерного обогащения других, пытаясь поддерживать социальную справедливость в обществе. но ежели государство капиталистическое, то оно будет действовать в интересах тех, у кого бОльший капитал, и плевать на то, насколько уже обворованы одни, лишь бы те, кто проплачивает политику, обогатились еще больше

Alex22

вопрос в том, с какой стати государство должно прекратить выполнять роль регулятора и позволять одним бесконечно обогащаться за счет обдирания других?

Так я и сказал, что пока т.н. «частник» работает под контролем государственных органов, он по факту не является «частником», а является частью плановой экономики.
Поэтому восторги по поводу всяких там частников, единоличников и прочей потребительской кооперации в сталинские времена я считаю совершенно неуместными.
Из рассказов старших товарищей (из разных мест причем) мне известен такой популярный вопрос, задаваемый в соответствующих государственных органах человеку, желающему открыть/вступить в подобное трудовое сообщество — «А почему ты не хочешь пойти работать на государственное предприятие?»

хотя, впрочем, всё зависит от государственного строя и целей государственной политики

Так я и не спорю. wink
Именно поэтому и был популярен озвученный выше вопрос.

frog

«А почему ты не хочешь пойти работать на государственное предприятие?»

Точно так же из нескольких мест знаю и несколько вариантов ответа))) Мало радующих сильно поклонников за Его Величество План.
В т.ч. и забавный. Рост производительности труда(за который мы все адназначно боролись))) должен был способствовать снижение себестоимости продукции. В каковую входил(не уверен, но ЕМНИП, чаще всего в процентном соотношении) и ФОТ. Автоматом при снижении себестоимости уменьшался и оный. Что доставляло. Равно и не менее доставляло поиграть в переоснащение производства и использование более современного оборудования. Думается, вы знаете, об чем это я)))

адмирал бенбоу

Так я и сказал, что пока т.н. «частник» работает под контролем государственных органов, он по факту не является «частником», а является частью плановой экономики. Во-первых, вероятно, я не совсем понял, что именно вы хотели сказать… А во-вторых, разве может какая-либо экономика существовать без плана? что в капиталистических государствах при составлении бюджетов или программ не учитывается кто, сколько и чего производит, кто сколько платит налогов, кто сколько чего потребляет?… задаваемый в соответствующих государственных органах человеку, желающему открыть/вступить в подобное трудовое сообщество — «А почему ты не хочешь пойти работать на государственное предприятие?» вероятно, тут следует учитывать конкретный исторический период. что-то мне подсказывает, что в тех же 1930-х по сравнению с 1970-ми и 1980-ми государство просто физически не имело столько предприятий по производству всякой ерунды (посуда, игрушки, предметы быта), чтобы трудоустроить ВСЁ население. в годы первых пятилеток государство строило тяжелую промышленность, энергетику, транспорт, а до условно ложек и пуговиц у государство элементарно не доходили руки. в этом смысле ситуация в послевоенный период могла отличаться тем, что из-за высочайшего уровня разрушений государство участвовало в восстановлении вообще всего на территориях, подвергшихся оккупации и обстрелам. соответственно на Европейской части СССР все 100% производств стали государственными, что и заставило руководство «устранять дисбаланс» между регионами «насильственными методами».… Подробнее »

Alex22

но это — только лишь предположение. причем родившееся только что)))

Между тем, это предположение полностью соответствует истине.
Всякие там артели и кооперативы — временная мера, временное отступление от идеи социалистического общества чтобы быстренько заткнуть временные дыры.

IvanIvanovic
IvanIvanovic

И сразу же возникает резонный вопрос — а имеет ли моральное право называться «частником» тот «частник», который не имеет морального права назначать сам цену на свою продукцию?

… а разве спекулянты в СССР были лишены этого?

Alex22

… а разве спекулянты в СССР были лишены этого?

А разве спекулянты в СССР имели официальный статус спекулянта?
А дальше вопрос, надо ли обращать внимание на тебя, решали местные органы. Т.ч. в любой момент спекулянт мог пострадать… lol

IvanIvanovic
IvanIvanovic

А разве спекулянты в СССР имели официальный статус спекулянта?

…. а разве нет? Термин «нетрудовые доходы» откуда взялся? Да и речь шла о другом, ваши слова касались конкретного текста:

С 1991 года все эти частники имеют свободу в принятии решений, в результате накрутка цен дичайшая и барыжничество

… именно эти частники, полностью соответствующие вашему определению и стали организовывать «дичайшее барышничество», являющееся для вас идеалом предпринимательства, между тем, возможности, которые были у артелей в СССР, просто недостижимый идеал для малого препринимательства в рыночной экономике.

Alex22

между тем, возможности, которые были у артелей в СССР

Расскажите мне, какие преимущества у артели перед государственным социалистическим предприятием?
А перед тем, как начнете рассказывать, рекомендую ознакомиться с содержимым УК РСФСР, статья 70 и статья 190.1.
Уж не знаю, смеяться дальше мне или плакать?

IvanIvanovic
IvanIvanovic

Уж не знаю, смеяться дальше мне или плакать?

… тут решайте сами, поскольку в теме вы ничего не понимаете, отсюда и глупые утверждения на счет возможности назначать цену от балды. Для предпринимателя важнее другое — спокойная работа и возможность развивать свое дело. Артели имели такие возможности и никогда и ни где малый бизнес в рыночной экономике к таким условиям даже не приближался.

Alex22

… тут решайте сами

Это точно, тут Вы мне не посоветуете.

поскольку в теме вы ничего не понимаете

Неужели?

отсюда и глупые утверждения на счет возможности назначать цену от балды.

Странный вывод Вы делаете… whew
Я наоборот утверждаю, что данный «частник» не был никаким «частником» и работал в рамках социалистической системы с небольшими послаблениями.

Для предпринимателя важнее другое — спокойная работа и возможность развивать свое дело. Артели имели такие возможности

Замечательно!!!
А государственное социалистическое предприятие таких возможностей, значится, не имело?
Таки я рекомендую Вам ознакомиться с содержимым УК РСФСР, статья 70 и статья 190.1.

Вспомнилась песенка — «Солдаты выведут меня во двор и старшина скомандует им: «Целься!»»

IvanIvanovic
IvanIvanovic

А государственное социалистическое предприятие таких возможностей, значится, не имело?

… тут уже вопрос в каком именно СССР оно находилось! Если до Хрущева, то имело и очень мало отличалось от артели. Вспомним ситуцию с тем же И-180. Несмотря на решения вышестоящих органов, директор завода плевать на них хотел и даже выговора не получил.

… теперь самое главное, а почему Хрущев свернул артели? Так очень просто, до него СССР строил социалистическую многоукладную экономику, Хрущев начал строить государственный капитализм, т.е. рыночную экономику, поэтому и для госпредприятий появились такие нормы, как «прибыль, рентабельность, хозрасчет». Рыночные же законы универсальны, а потому «крупный бизнес», пусть и государственный, просто убрал конкурентов — артели, как происходит в любой рыночной экономике, когда там начинаются кризисные явления.

Alex22

то имело и очень мало отличалось от артели.

Ваше определение артели при социализме?

Несмотря на решения вышестоящих органов, директор завода плевать на них хотел и даже выговора не получил.

Т.е. Вы хотите сказать, что если бы И-180 признали хорошим и перспективным, за провал работ по этому самолету директора завода все равно бы погладили по головке?

Так очень просто, до него СССР строил социалистическую многоукладную экономику,

Правильно ли я понимаю, что в этой многоукладности выявились бы уклады преуспевающие и отстающие?
Правильно ли я понимаю, что социалистическая государственная собственность вполне могла бы оказаться не в передовиках?
Правильно ли я понимаю, что советский народ вполне мог сказать тогда, а нафига нам такая собственность?

Хрущев начал строить государственный капитализм, т.е. рыночную экономику,

Дайте Ваше определение «государственного капитализма».

поэтому и для госпредприятий появились такие нормы, как «прибыль, рентабельность, хозрасчет».

А как тогда определять, хорошо работает предприятие или нет?
Ваши предложения?

а потому «крупный бизнес», пусть и государственный, просто убрал конкурентов — артели,

Конкурента экономического или политического?

frog

Правильно ли я понимаю, что в этой многоукладности выявились бы уклады преуспевающие и отстающие?
Правильно ли я понимаю, что социалистическая государственная собственность вполне могла бы оказаться не в передовиках?
Правильно ли я понимаю, что советский народ вполне мог сказать тогда, а нафига нам такая собственность?

Ну вот зачем столько вопросов, коллега??)) Вам же ясно сказано, что «Хрущев начал строить государственный капитализм, т.е. рыночную экономику». Только, видимо, не достроил. раз уж через столько лет мы снова этим занялись. Как в одном персонаже уживается и троцкист и строитель рыночной экономики — отдельная тема…..
И таки да, в истинном социализме «прибыль, рентабельность, хозрасчет» вовсе никому не интересны. Правда, потом вдруг выясняется, что с экономикой чевой-то не тойво, но это издержки….
И таки да, убрал конкурентов))) А то вдруг хотели в Харькове вместо Т-64 патефоны выпускать или, скажем, мотоблоки, если о несколько более поздних временах, а им проклятые кооперативы мешают….

IvanIvanovic
IvanIvanovic

И таки да, в истинном социализме «прибыль, рентабельность, хозрасчет» вовсе никому не интересны. Правда, потом вдруг выясняется, что с экономикой чевой-то не тойво, но это издержки….

…. исключительно вашего мЫшления! Потому что, при социализме главная задача промышленности — это удовлетворение потребностей граждан страны, а не хозрасчет, а потому прежде всего качество и снижение себестоимости. Почему этого не было? Так потому, что стояла иная задача перед «государственными капиталистами» — стать капиталистами частными.

Alex22

а не хозрасчет, а потому прежде всего качество и снижение себестоимости.

Интересные моменты начинаются…
В каких единицах мы будем оценивать себестоимость и ее снижение? Неужели в капиталистических денежных единицах?

frog

Ну, с особенностями вашего мышления мы знакомы. Уж не знаю, к счастью, чи нет….
Поэтому спрашивать у вас как сожительствуют «прежде всего качество и снижение себестоимости» спрашивать я не стану. Но вот насчет «главной задачи социализма» эт славно. Это-то мы как раз помним. Правда, у вас, ЕМНИП, социализм-то был не того сорта…. Вот был вашекго сорта- то-то настало бы Беловодье. Но ведь незадача какая — Великого окружали одне негодяи, спустя пару десятков лет после пришествия к власти, а он, болезный, ведь ничего и сделать не мог, все страдал ночами, бедолага…. Как и сейчас злокозненные агенты госдепа(или иноагенты) окружают Великого…. и злоумышляют, и злоумышляют….. А он, в величии своем, терпит….

IvanIvanovic
IvanIvanovic

как сожительствуют «прежде всего качество и снижение себестоимости»

… а в чем вы увидели противоречие? И одно, и другое, определяется культурой производства, грамотной технологией и автоматизацией. До 1955 это было понятно, позднее окончательно утратили и главное, роль инженера низвели до уровня подсобного рабочего, а технолога не ценили и до 1955 года. Уверен, все это не от глупости, а осознано. Надо было готовить страну к приватизации.

frog

И одно, и другое, определяется культурой производства, грамотной технологией и автоматизацией.

И таки что? И где были траты на сие в части того самого сеткора «Б» до 1955-го? Про «после» и так все ясно, там троцксит Никита и рептилоиды совратили с пути истинного….

Alex22

Сейчас частник никакими законами и нормативными актами в ЛЮБОМ капиталистическом государстве не ограничен?

Своей собственностью частник волен распоряжаться как ему угодно. Далее возможны нюансы.
Например, я — хозяин нефтеперерабатывающего завода. Но я хочу его закрыть просто потому, что не люблю грязную энергетику. Вот такой я чудакЪ… Но этот завод очень важен для экономики США.
Тогда со мной попытаются договориться экономическими методами — купить дороже его реальной цены. И только если я упрусь, могут прибегнуть к методам административного отъема. И то, компенсацию выплатят.

Возьмите ваш любимый рай земной США

Уважаемый коллега, для меня нет идеала на этой Земле… cry
Везде бардак!

IvanIvanovic
IvanIvanovic

Неужели?

… несомненно! Я мог бы написать конкретнее, но я вежлив, а потому замну. Тем не менее, если желаете получить хоть небольшое представление о теме, по которой вы любите рассуждать, не имея ни малейшего о ней представления, посмотрите внимательно. Рассказ по существу и от лица настоящего и профессионального предпринимателя.

… для начала хотя бы обратите внимание на его слова о рыночных отношениях в СССР (с 51-й минуты)

Alex22

Я мог бы написать конкретнее

А сможете? Я сомневаюсь, уж простите…

Тем не менее, если желаете получить хоть небольшое представление о теме, по которой вы любите рассуждать, не имея ни малейшего о ней представления,

Дурака учить — только портить…

посмотрите внимательно

Если Вы хотите быть похожим на умного человека, не ссылайтесь на видеоролики, к тому же, левых людей. Умные люди такие видеоролики не смотрят.
Расскажите своими словами!

… для начала хотя бы обратите внимание на его слова о рыночных отношениях в СССР (с 51-й минуты)

С 51-й минуты сказано —

Почему развалился СССР? Просто пришли ребята, которые сверху начали растаскивать страну. У нас появилась инъекция, несовместимая с жизнью. Это была рыночная экономика.

А теперь я позадаю вопросы… lol lol lol
Кто эти ребята поименно? Сколько их было? Почему другие люди не возмущались?
Попробую ответить — а не потому ли, что этим другим было наплевать на предлагаемую им идеологию и они хотели материальных благ, которые предыдущая (коммунистическая) идеология им не дала.
Причем руководители этими благами пользовались…

frog

Коллега, я таки вами восхищаюсь!! wink

IvanIvanovic
IvanIvanovic

Если Вы хотите быть похожим на умного человека, не ссылайтесь на видеоролики, к тому же, левых людей. Умные люди такие видеоролики не смотрят.
Расскажите своими словами!

… своими словами? Проще говоря, разжевать смысл? Так я вам про это давно толкую, сами не поймете, вам никто объяснить не сможет. Закон природы.

С 51-й минуты сказано — Почему развалился СССР? Просто пришли ребята, которые сверху начали растаскивать страну. У нас появилась инъекция, несовместимая с жизнью. Это была рыночная экономика.

… можете возразить? Нет, ибо так оно и было, а ссылку на ролик дал, чтобы вы поняли главное, слова сказаны тем, про кого вы беретесь рассуждать, им не являясь, потому и нет ничего удивительного в том, что все ваши рассуждения противоречат мыслям реальных умных людей.

Alex22

Проще говоря, разжевать смысл?

Да!
Кому-то там из великих физиков приписываются слова: «Вы знаете любой предмет только тогда, когда можете объяснить его смысл домохозяйке.»
И вот пока Вам это слабО… silly

Так я вам про это давно толкую

Вы крайне неубедительны.
Причем я открыто показываю логические дыры в Ваших рассуждениях.

можете возразить? Нет, ибо так оно и было,

Вы сознательно игнорируете мои слова о том, что обычным простым нормальным людЯм не нужны идеологические разглагольствования, а нужны материальные блага?
Причем, речь идет о не о том, что они получили, а что не получили и не том, где их обманули, а где не обманули.
А именно о том, чего людишки хотят.

IvanIvanovic
IvanIvanovic

Вы знаете любой предмет только тогда, когда можете объяснить его смысл домохозяйке

… во-первых, я никогд не претендовал на такой уровень. Думаю Энштейно его не потянул бы. Во-вторых, вы уж точно не претендуете на уровень домашней хозяйки, а потому я дал вам возможность заценить самому. И главное, там виден тот, кто имеет право такое сказать, не просто мнение, а результат реального достижения.

Вы сознательно игнорируете мои слова о том, что обычным простым нормальным людЯм не нужны идеологические разглагольствования, а нужны материальные блага?

… почему игнорирую? Мало ли кто хочет и чего хочет. Я веду речь о механизмах, которые позволяют хотелки перевести в результат.

Alex22

во-первых, я никогд не претендовал на такой уровень.

Однако Вы постоянно намекаете, что только Вам доступны высшие знания, до которых другие не доросли. Но на просьбы поделиться Вы отвечаете отказом.

Я веду речь о механизмах, которые позволяют хотелки перевести в результат.

Ну так начинайте их описывать и разрешайте противоречия, которые возникают у внемлющих Вам.
P.S. На некоторое время я Вас покину, дела…

адмирал бенбоу

а разве спекулянты в СССР были лишены этого?

спекулянты в СССР были. но только на протяжении абсолютного большинства «жизни» СССР спекулянты не поощрялись, а преследовались государством. по крайней мере, на уровне официальной политики государства

frog

Плюс, во многом, их существование зависело от воли местных партийных и хозяйственных руководителей. В любой момент можно было найти неизбежное нарушение в работе этих организаций и они либо принудительно закрывались (хоть в судебном порядке), либо начинали выполнять ту или иную (преступную?) волю управляющих и контрольных органов.
У кого-то есть иная информация?

Весь вопрос в тем, относительно какой эпохи мы говорим…. Об условных 1945-1953 или о т.н. Perestroyka…..

Alex22

Об условных 1945-1953

Так речь про них, если я правильно понял. wink

frog

Да хто ж его знает)))
А если мы об них, то там все просто. Казна(точнее, некоторые ее руководители)) прекрасно понимала, что учитывать все хотелки населения в рамках того самого плана, в который его радостно превратили, было невозможно. А кооператив — он как бэ сам по себе, пусчай крутится))) И за качеством можно особо не следить, бо тут слегка как «на воле». Будешь гнать дерьмо — закроешься. Бо обязательных поставок тупо нет. Но….. Потому как людишки крутились, з/п немного росла…. Что сильно огорчало ….. представителей гос.власти…. Ну, и, само собой, не без ушлых товарищей…. А раскрутить сии схемы далеко не всякий следак мог, как и в более поздние времена…..

Barkun

Не-не-не, коллега Алекс. Коллега Наблюдатель очень тонко подметил момент: речь идёт не о частной, а кооперативно-артельной промышленности. Строго говоря, решения там, может, принимались и одним лицом, может и парторгом (что бред), но утверждались общим собранием коллектива (как, впрочем и в колхозах, форма собственности та же) :). Законодательно! (КЗоТы 18 и 22 года, если о РСФСР говорить. Для Беларуськи -1924 и у Республик — по разному). В 1956-68 многое меняется.
Коллега Грузчик просто чуть пережал в термине.

Alex22

речь идёт не о частной, а кооперативно-артельной промышленности. Строго говоря, решения там, может, принимались и одним лицом, может и парторгом (что бред), но утверждались общим собранием коллектива

Итак, Вы утверждаете, что коллектив артели-колхоза являлся хозяином предприятия.
Общее собрание членов колхоза постановило, что отныне они будут сеять не пшеницу, а хлопок.
Как будут развиваться дальнейшие события?
Или так — общее собрание членов колхоза постановило, что отныне они работают на своих приусадебных участках, а на территории колхоза будут проводиться военно-спортивные игры для городских пионеров.
Как на это решение отреагируют местные (для начала — местные) государственные органы?
По факту, всякие там колхозы-артели были государственными предприятиями с некоторой видимостью местного внутреннего самоуправления.
Если какая-нибудь артель производит часы и вдруг общим собранием решит, что отныне ей выгоднее производить весы, то вполне может быть, что ей это сойдет с рук.
Но если эта артель производит часы «Командирские» для нужд РККА, мне почему-то кажется, что коллектив артели будет ждать увлекательная политинформация.

Barkun

«Общее собрание членов колхоза постановило, что отныне они будут сеять не пшеницу, а хлопок.» Будут сеять хлопок! Или чай растить. Или табак. Или свёклу сахарную :). Союз с колхозов получал обязательную часть налога или злаковыми, или техническими культурами (до 1958гг.). Не деньгами! Деньги могли взять, как приятный бонус после выполнения обязательной части. Плюс подряды и заказ, но это как где. Если урожай позволяет расплатиться с государством — флаг вам в руки. Если нет… В земледелии Заполярья то же рабочих рук не хватает :). Кооператив — это коллективное юрлицо, как и артель, впрочем, и ответственность там — коллективная. А кому, сколько и за что — Родина разберётся конкретнее. Особая тема — потребительская кооперация. «По факту, всякие там колхозы-артели были государственными предприятиями с некоторой видимостью местного внутреннего самоуправления.» Не были такими, а стали такими. Так было выгоднее. Если хочешь госзаказ — надо соответствовать требованиям заказчика. Не хочешь? Работай на базар или потребкооперацию. Если сможешь. Но сначала расплатись с государством. «Но если эта артель производит часы «Командирские» для нужд РККА, мне почему-то кажется, что коллектив артели будет ждать увлекательная политинформация.» Макаренковская комунна ФЭД, юридически, была артелью, правда на особых правах. Изначально делали затворы к винтовкам и прочую мелкую механику для РККА. Но после… Подробнее »

Alex22

Не были такими, а стали такими. Так было выгоднее. [] Не административное, а экономическое принуждение под чутким административным контролем.

Непрямые методы воздействия?
И фактически, превратились в госпредприятия? wink

Barkun

Именно. Но — со временем. Собственно, излишняя юридическая самостоятельность колхозов и потребовала введения совхозов. А с артелями ещё интереснее вышло. Те, которые крупные, фактически национализировали, дав статусы фабрик и заводов, со всеми вытекающими. После 1956 артельные организации фактически остались только у инвалидов ну и совсем по мелочи, типа шорников, охотников, золотодобытчиков (то же мелочь, ага). 14 апреля 1956 года вышло постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР «О реорганизации промысловой кооперации»: «многие предприятия промкооперации перестали носить характер кустарно-кооперативного производства и по существу не отличаются от предприятий государственной промышленности», а раз так то они подчиняются соответствующим министерствам. Только-только в 1956. Процесс завершили к 1960, а к 1968, кажется, даже золотодобытчиков уже упорядочили, но я могу и ошибаться.

Ну и есть ещё такая заковыка. Руководство артелями, обычно, партийное. А раз так, то кроме экономической целесообразности, подчинялось ещё и партийной дисциплине, которая очень сильно могла повлиять на эту самую целесообразность. Но это иной ракурс, к экономике отношения не имеющий.

Alex22

Именно. Но — со временем. Собственно, излишняя юридическая самостоятельность колхозов и потребовала введения совхозов. А с артелями ещё интереснее вышло. Те, которые крупные, фактически национализировали, дав статусы фабрик и заводов, со всеми вытекающими.

И теперь остается понять — это закономерный финал развития предусмотренный еще Сталиным, или волюнтаристский произвол Хрущева?
На мой взгляд — закономерный сталинский финал. Зачем плодить сущности и иметь в условиях плановой экономики в хозяйстве лишний плохо управляемый ресурс?
Полная аналогия с ликвидацией единоличного крестьянина при Сталине.

Руководство артелями, обычно, партийное. А раз так, то кроме экономической целесообразности, подчинялось ещё и партийной дисциплине, которая очень сильно могла повлиять на эту самую целесообразность.

ВотЪ-вотЪ…
В случае необходимости любая самая независимая артель легко становилась послушной государственным органам.
Некоторые слухи о независимых артелях/кооперативах, тем не менее, имеются. Но это исключения из правил. Как я понимаю, связанные с недостатком характера у местных органов государственной власти.

Barkun

«На мой взгляд — закономерный сталинский финал. Зачем плодить сущности и иметь в условиях плановой экономики в хозяйстве лишний плохо управляемый ресурс?..»

…Вот и тогда подумали-подумали и решили. Многоукладность, действительно должна была сама отмереть со временем, исчерпав себя (Ленин профсоюзы и кооперативы рассматривает как «школу» коммунизма, а школу принято заканчивать после усвоения материала). Но она, зараза, не отмирала никак. И потому её именно ликвидировали сильно ускорив естественный процесс. Так что в долгосрочке — запланированный ходом социалистического развития «сталинский финал», но в краткосрочке — «волюнтаризм тов. Хрущёва». Но там и с «новой над этнической общностью — Советским Человеком» ещё поторопились, например. И с устранением диктатуры пролетариата в связи с формированием «единого бесклассового общества трудящихся»… Интересное было время :))))

Alex22

Так что в долгосрочке — запланированный сталинский финал, но в краткосрочке — волюнтаризм тов. Хрущёва.

С такой формулировкой полностью согласен.
Нет никаких оснований считать, что сам Сталин планировать оставить многоукладность на веки вечные.
Хотя бы потому, что не исключена вероятность, что другие уклады покажут себя лучше, чем социалистическая государственная собственность.
Плюс идеология — кучка народа (артель) в любой момент может посчитать, ее интересы не совпадают с интересами всего остального населения государства.

IvanIvanovic
IvanIvanovic

не исключена вероятность, что другие уклады покажут себя лучше, чем социалистическая государственная собственность. Плюс идеология — кучка народа (артель) в любой момент может посчитать, ее интересы не совпадают с интересами всего остального населения государства. … пустопорожний треп. Впрочем, у вас уже сформировалась привычка рассуждать о вещах, в которых вы не только ничего не смыслите, но даже элементарно не ознакомлены с ними, так что ничего удивительного в том, что вы пишите сплошные глупости, нет. Тот же Владимир Ильич, просто уверен был, что кооперативная форма собственности эффективнее гоусударственной, которую он и называл «государственным капитализмом«. Парадокс? С вашей (безграмотной) точки зрения, так оно и есть, а на самом деле вы просто и элементарно не знакомы с марксизмом. Согласно Марксу, построение социализма возможно только и исключительно в самых развитых капиталистических странах (не случайно, что именно в США этот процесс идет в этот самый момент. Смотрим Сандерса и иже с ним). Построение социализма в России было вынужденным и началось после того, как большевики, спасая уже находившуюся в хаосе территорию, после распада Российской империи, взяли власть. У них не было другого выхода, ибо страны Антанты уже рассматривали эту территорию как свою заслуженную колонию. Соответственно ни о каком возрождении суверенных буржуазных государств на ней не могло быть… Подробнее »

Barkun

Коллега Иван, обратите внимание на последний плакат, пожалуйста :). «Одно из орудий»… Ну что делать, если госпром — эффективнее в рамках плановой экономики? Что не отменяет полезности иных форм хозяйствования, кроме частно-единоличного, конечно :)))

IvanIvanovic
IvanIvanovic

что делать, если госпром — эффективнее в рамках плановой экономики?

…. в том то и дело, что не эффективнее! Просто на начальном этапе рельный уровень кооперации не мог потянуть тяжелую промышленность, да и политически это было бы неправильно, ибо до «цивилизованных кооператоров» было еще далеко. Вы посмотрите с чего начинается закрывшее кооперацию постановление:

ЦК КПСС и Совет Министров СССР отмечают, что в настоящее время многие предприятия промысловой кооперации перестали носить характер кустарно-кооперативного производства и по существу не отличаются от предприятий государственной промышленности. Современный уровень производства этих предприятий и их техническое оснащение требует изменения формы управления и более квалифицированного технического руководства предприятиями.

… что это, как не признание того факта, что начавшие практически с нуля и без того уровня государственной поддержки, которое было у государственно-капиталистических предприятий, кооперация их уже догнала? А для тех, кто совершил госудрственный переворот, это было опасно, вслед за материальными возможностями, цивилизованные кооператоры, а проще говоря представители социалистического лагеря могли разогнать это сборище троцкистов.

Вот здесь можно скачать интересную и качественную книгу, в которой дана фактология и показан механизм, который хорошо и эффективно работал, пока не был отключен сознательно теми, кто стоял за Хрущевым. https://crystalbook.ru/

Alex22

Просто на начальном этапе рельный уровень кооперации не мог потянуть тяжелую промышленность

Во что превратится тяжелопромышленный кооператив в условиях принуждения к выполнению плана? А?

это было опасно, вслед за материальными возможностями, цивилизованные кооператоры, а проще говоря представители социалистического лагеря могли разогнать это сборище троцкистов.

Долой плановое хозяйство! Даешь анархию!

И еще раз — ответь, плз, в условиях планового хозяйства какие свободы останутся у кооператива? whew

IvanIvanovic
IvanIvanovic

ответь, плз, в условиях планового хозяйства какие свободы останутся у кооператива?

… очень странный вопрос, особенно если учесть, что всех развитых странах (Германия, Италия, …) уже давно плановое хозяйство практически во всех крупных и средних корпорациях.

Alex22

… очень странный вопрос,

Вот и ответьте на него! lol lol lol

Barkun

Во что превратится тяжелопромышленный кооператив в условиях принуждения к выполнению плана? А?

О! Кажется, получилось, но оно не работает после размещения комента и в случае правки его smile

А теперь по сути. Вы сами подсказали идею нивелирования подхода коллеги Ивана. «А»! Группа товаров «А» — это средства производства. Грппа «Б» — потребиловка. Группу «А» тянуло только плановое государственное хозяйство. Ну нету артелей, которые делали бы станки для машиностроительного производства. Хотя, то же «Радио», на чужих материалах — делало хайтек! Материалы где брать? Собственно, реальность. Но уже для государства в целом.

Barkun

Хм… Вот с такой т.з. я на постановление и не смотрел как-то. Надо подумать, хоть и не люблю я любые теории заговора.

Alex22

Хм… Вот с такой т.з. я на постановление и не смотрел как-то.

Это Вы кому на что отвечаете? oops
Здесь таки надо цитироваться… grin

Barkun

Коллега Алекс, научите, а? А то я что-то потерялся. Для выбирания цитаты надо же blockquote брать? :). Но у меня, конкретно оно работает слабо, приходиться кавычить самому smile

IvanIvanovic
IvanIvanovic

/// хоть и не люблю я любые теории заговора.

… а их там не было! Обычный рейдерский захват, классика жанра. Ведь вся собственность перешла в ведение министерств со всеми вытекающими плюшками.

Alex22

у вас уже сформировалась привычка рассуждать о вещах, в которых вы не только ничего не смыслите

Я предлагаю закончить давать характеристики умственным качествам друг друга. wink

Тот же Владимир Ильич, просто уверен был, что кооперативная форма собственности эффективнее гоусударственной, которую он и называл «государственным капитализмом«.

Владимир Ильич постоянно менял свои взгляды на многие проблемы деятельности государства и его суждения достаточно сильно отличались в разные времена.
Или нет?

С вашей (безграмотной) точки зрения, так оно и есть, а на самом деле вы просто и элементарно не знакомы с марксизмом.

Я заплакал… cry

Согласно Марксу, построение социализма возможно только и исключительно в самых развитых капиталистических странах

И начался спор догматиков и ревизионистов…
Причем эти ярлыки можно с чистой совестью приклеивать буквально к каждому суждению оппонента.

«Строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией – это есть строй социализма». В. И. Ленин, О кооперации

Каким образом возможно координировать стихийные хотелки отдельных кооператоров при плановом ведении государственной экономики?
Наверно, только единым централизованным управлением? Или Вы знаете другой способ?
Во что у нас тогда превращаются вольные и свободные стихийные кооператоры?
Правильно, в подчиненные государственные предприятия! Которые свободны разве что внутри себя делить заработанные деньги.
Или у Вас есть другие предложения для рабочих коллективов?

IvanIvanovic
IvanIvanovic

Я предлагаю закончить давать характеристики умственным качествам друг друга.

… разве это я написал?

Если Вы хотите быть похожим на умного человека

… не я, правильно?

Владимир Ильич постоянно менял свои взгляды на многие проблемы деятельности государства и его суждения достаточно сильно отличались в разные времена.
Или нет?

… не надо путать основополагающие принципы и практику конкретной ситуации. Даже тезис о возможности построения социализма в отдельно взятой стране родился не до, а после февральского переворота, к которому большевики отношения не имели.

Каким образом возможно координировать стихийные хотелки отдельных кооператоров при плановом ведении государственной экономики?

… называется демократический централизм. На практике — съезды Советов, которым Сталин и предлагал передать всю власть, незадолго до того, как руководство партии, которую он собирлся отодвинуть от власти, не приняло решение в отношении его самого и социализма в целом.

Alex22

… разве это я написал?

Можно и продолжить…

… не надо путать основополагающие принципы и практику конкретной ситуации.

Ой-йо-йой… Хотите начать вертеться как нож на сковородке?
Кто Вам сказал, что наши начальные установки (основополагающие принципы) мы выбрали правильно и больше не имеем права корректировать их по ходу движения? lol

… называется демократический централизм. На практике — съезды Советов, которым Сталин и предлагал передать всю власть

Ура!!!
А вот теперь порассуждайте для начала, откуда будут браться вопросы, которые будут обсуждаться на этом съезде?
Кто будет вырабатывать критерии, по которым будут отбираться участники съезда?

IvanIvanovic
IvanIvanovic

Хотите начать вертеться как нож на сковородке?

… даже установки Маркса, хотя прошло столько лет, принципиально не потеряли своей ктуальности и верности. До Ленина Маркс явно не дорос. Так что ближашее тысячелетие рботы Владимира Ильича не потеряют своей актуальности.

Кто будет вырабатывать критерии, по которым будут отбираться участники съезда?

…местные Советы и производственные коллективы, что собственно и есть Советская власть.

Вот это создано было ими https://crystalbook.ru/

… таки не с Марса передали.

Alex22

До Ленина Маркс явно не дорос. Так что ближашее тысячелетие рботы Владимира Ильича не потеряют своей актуальности.

Сейчас Вы сказали, что: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно.»
Согласен, этого вполне достаточно и никаких дальнейших обоснований не требуется.

…местные Советы и производственные коллективы, что собственно и есть Советская власть.

Т.е. конкретные люди, обладающие всеми человеческими недостатками и зачастую имеющие взгляды на жизнь, отличные от Ваших.
Не находите это странным?

Вот это создано было ими https://crystalbook.ru/

Новая религия, не требующая сомнений?

IvanIvanovic
IvanIvanovic

Т.е. конкретные люди, обладающие всеми человеческими недостатками и зачастую имеющие взгляды на жизнь, отличные от Ваших.
Не находите это странным?

… нет. Норма не может быть странной.

Alex22

… нет. Норма не может быть странной.

Норму определяет тот, кто первым надел халат.
Это еще иногда называют правом сильного…

Barkun

Гм. Коллега Алекс. «Норма» — это всегда большинство. Исходя из смысла понятия.

Barkun

… даже установки Маркса, хотя прошло столько лет, принципиально не потеряли своей ктуальности и верности. До Ленина Маркс явно не дорос.

Ленин поправил Маркса в силу того, что работал практически и в других условиях. Именно в силу этих причин, при всём моём уважении к В.Л., как практику — он не догма. Как, впрочем, и Маркс. Причём они оба это прекрасно понимали ибо были диалектиками. Меняются обстоятельства — меняются и модели. Если модель не включает в себя новые обстоятельства и новые противоречия — она не толкает теорию, а застывшая теория — это догма.

Я уже зверею. Как.Это.Работает?????

frog

Я уже зверею. Как.Это.Работает?????

А никак. Да и работать ему необязательно…. Главное-то в другом smile

Нет, ибо так оно и было, а ссылку на ролик дал, чтобы вы поняли главное, слова сказаны тем, про кого вы беретесь рассуждать, им не являясь, потому и нет ничего удивительного в том, что все ваши рассуждения противоречат мыслям реальных умных людей.

И фсе.

Barkun

Как говорила моя жена: » АйФсё». А жаль. Догматики и «новомарксисты» в мордобое — это интересно.

ALL2
ALL2

Построение социализма в России было вынужденным и началось после того, как большевики, спасая уже находившуюся в хаосе территорию, после распада Российской империи, взяли власть. У них не было другого выхода, ибо страны Антанты уже рассматривали эту территорию как свою заслуженную колонию. Соответственно ни о каком возрождении суверенных буржуазных государств на ней не могло быть и речи.

Это такая альтернативная история. Но слишком коротко. развёрнутый таймлайн нужен.

Ну конечно, у всех апологетов Сталина сразу начинается сравнение с сегодняшним днём. Не верят они в наш народ. Нашему населению по их убеждению надо, что бы все за колючей проволокой строем ходили, а иначе тот час всё разворуют и в америку убегут..

Tumnin

Не верят они в наш народ.

А может не стоит приписывать другим своё мнение о том якобы как думают другие?

Все меньше мечтателей верят в капиталистическую мечту.

Нашему населению по их убеждению надо, что бы все за колючей проволокой строем ходили

Пропагандистский штамп, который выставляется как чьё-то мнение. Как же вы залюбили вменять другим своё мнение.
Где же про обобществление женщин?

америку убегут.

Не обязательно в америку. Только, куда бы вы не убежали, там есть свои паханы. Вон, Деребаску за

  • яйки
  • за виллу подёргали. А скоро доить будут.

    По факту большевики (не один Сталин) за 10 лет провёли индустриализацию и т.д. Олигархат РФ за 30 лет пролюбил всю экономику и чтобы хоть как-то оправдаться ноет про «мины Ленина».

    Забываете вы только об одном факте, все эти хищники-расхитители милого вашему сердцу социалистического имущества родом из компартии. Опять мечтаете вот придёт добрый, мудрый царь и наведёт порядок на руси-матушке, уж всем воздаст. А потом то придёт новая поросль и снова всё попилит. Ну и ? Так и будем разрушать государство по два раза за век ?

    Tumnin

    Опять мне приписываете своё тупое мнение? Это вы мечтаете о фюрере.

    О причинах крушения СССР вы слышали лишь краем уха и не верите «во всю эту чушь». Поэтому ВЫ будет разрушать государство раз за разом. Кто не знает прошлого, обречен его повторить. И из-за ВАС нашу страну ждёт новая Цусима и Порт-Артур.

    Alex22

    Поэтому ВЫ будет разрушать государство раз за разом. Кто не знает прошлого, обречен его повторить.

    Увы и ах, но Вы будете раз за разом повторять 1991 г. (и я этому не радуюсь!)
    Пока не воспитаете «человека нового типа» (классическое определение). Без него всё будет возвращаться к 1991 г.
    Будем говорить за «человека нового типа» и его воспитание или ограничимся фэнтези?
    P.S. Напомню еще раз — я не злорадствую, просто отстраненно анализирую.

    frog

    Да ладно вам, коллега, наброс как наброс smile Вполне себе нормально и по нынешним временам и вообще…. То, что еще в 70-х случались врачи с частной практикой, равно и кое-что другое — эт не укладывается в шаблончик. Опять же, было бы любопытно посмотреть насчет тех самых единоличников приснопамятных. После войны… где они, кто они, как они…. Но скучно же….
    насчет же самостоятельности в принятии решений и много чего еще — так и в достаточно позднем СССР случались председатели колхозов, чьи, собственно, колхозы, несколько отличались от общепринятой на тот момент картинки. Правда, их власть не очень любила, но кого она у нас любила, из тех, кто имеет борзость высовываться?

    Ms.Mao

    не говорите чушь, а какой парт организации можно говорить если в артели 50 человек работает
    или были строй артели которые по сути не сидели на 1 месте, и постоянно переезжали или в месте сними ехали парт органы, точно могу сказать что на частников налог жесткий был от 25%, могу допустить что на крупных вполне могли быть профсоюзные и коммунистические ячейки

    адмирал бенбоу

    Но не надо забывать, что все они работали по строгой отчётности, по утверждённым расценкам а что плохого в строгой отчетности и регулировании государством предельных цен? честно платить налоги — это плохо? или, может быть, нормальной является современная ситуация, когда строго ограничены закупочные цены на сельхозпродукцию у непосредственных производителей, но при этом нет никаких ограничений на розничные цены, в результате чего торговые сети многократно накручивают цены на продовольствие, в результате чего население платит за продукты втридорога, непосредственные производители сельхозпродукции несут убытки, а торговые сети зарабатывают сверхприбыли? или, может быть, нормальной является ситуация, когда в разгар сельскохозяйственных работ цены на дизтопливо превышают цены на бензин? «бизнес и ничего личного» (с) но государство — это не бизнес, у него несколько иные цели и задачи. вопрос лишь в том, каково соотношение тех, кто остался в прибыли, а кто — в убытке, в реализации государством своих функций Неважно какие формы собственности существуют в государстве, важно насколько они самостоятельны в принятии решений собственно, одним из стартовых моментов проблем в советской экономике стала ликвидация Хрущевым Госплана. как только государство перестало спускать план «сверху» и строить свои планы в зависимости от того, как удобно и что хотят «низы», прекратилось целенаправленное развитие государственной экономики. на первый взгляд, отмена «насильственного»… Подробнее »

    Во первых Сталина никто не убивал, человеку к тому моменту было 75 лет, и он пережил столько всего, что ему еще повезло столько прожить. Уже в 1950 году он собирался уйти на пенсию, ибо уже не вывозил. Во вторых коммунистов никто не свергал, они попросту деградировали, все те пламенные революционеры к 60м годам уже либо умерли либо были слишком старые, а к власти пришли просто аппаратчики и бюрократы которых так обожал Хрущев, ибо был одним из них, управлять они не умели, зато ломать очень даже. Вот и пошло все к стагнации и деградации, которая окончилась 1991 годом. А весь тот Союз с дефицитом, очередями и прочим помнят потому как большая часть ныне живущих как раз и жили в 80е и запомнили только это.

    Anton
    Anton

    Н-даа…
    А что нам сам Сталин пишет по этому поводу?

    first5.jpg
    Barkun

    Цензовая промышленность — очень интересный термин. В советской статистике к цензу были отнесены все предприятия, за исключением предприятий лесозаготовительной и рыбной промышленности, с числом рабочих от 16 и выше при наличии механического двигателя и предприятия с числом рабочих от 30 и выше, не имеющие двигателя. Кроме того, к цензовой промышленности были отнесены все предприятия горной и горнозаводской промышленности вне зависимости от числа рабочих, все стекольные заводы с генераторными печами, типографии с числом рабочих свыше 15 и т.д. . Главный критерий — количество работников и механизация. Вторичный — сфера деятельности. Таких, кто продержался на подобном уровне из НЭПманов-частников до 1930 действительно было не много. А к 1935 — они исчезли совсем.

    Очень сложная тема и указано одно постановление, а их было гораздо больше. Я в данной теме не специалист по после прочтения «Частная хозяйственная деятельность в советской экономике в 1945 — 1960 гг. (на материалах Западной Сибири)» В.А. Осипов сложилось впечатление что поняв что кооперативы контролировать трудно, они балансирую на гране закона и ненеминуемо попадают под власть дельцов-спекулянтов, постановление СМ РСФСР от 23 января 1948 г. за № 37 и СМ СССР от 14 апреля 1948 г. за № 1229 признавали массовые факты «проникновения дельцов-спекулянтов в производственные и торговые предприятия, особенно промысловой кооперации и кооперации инвалидов». Проще их запретить. Что и сделали как только ситуация в стране начала нормализоваться после войны.

    ALL2
    ALL2

    Если человек коммунист, ему бизнес не нужен ни в какой форме. Вся страна — единая фабрика, вся страна — единый военный лагерь. А исправлять что-то рыночными элементами и хозрасчётом — глупости. Легче как сейчас, в сочетании с сильным дирежизмом — Путин над олигархами — командует. Только надо инфляцию придерживать.
    А вообще — тема интересная.

    Альтернативная История
    Logo
    Register New Account
    Reset Password
    Compare items
    • Total (0)
    Compare