Малые линкоры Японии.

Nov 8 2015
+
18
-

Малые линкоры Японии.

По сути данный материал, тот же самый что и материал "карманные линкоры по-японски". Только не в бровь, а в глаз. Корабли теперь 4-х орудийны, а не трехорудийны. Ну и добавлены пожелания и замечания коллег. Ну не много пришлось изменить и тут и там. Ну пришлось убрать некоторые моменты. Ну и еще некоторые нюансы: трехголовая собака в подвале, гигантские пауки которые могут вас съесть....

***

Вашингтонский договор 1922 года похоронил надежды Японии иметь флот равный флоту Великобритании или США. Конечно для страны, которая за четверть века в клубе "морских держав" выбилась из аутсайдеров в тройку победителей, шаг был огромным. Китай, Россия, Италия, Франция - все они были обойдены, кто с боями, кто нет. Но тройка лидеров, где два делят первое место, а третий.... Третий был первым "парнем" т.е. государством в Азии, но хотел быть первым в городе - тем более что "горожане" легко могли дотянуться до "деревни". Но желания не всегда совпадают с возможностями. Зато желания совпадают с амбициями. А амбиции или желания, были простыми - самим занять первое место. "В городе". Конечно первое место придется занимать в борьбе, но кто сомневается в победе Японии над противником?

Вот только сомневающиеся, указывали, причем справедливо, что соотношение сил все же не в пользу Японии. Так что когда придет время меряться главными силами флота - линкорами, США и Великобритания выставят линкоров почти в двое больше (это если по отдельности) чем Япония. Отсюда вывод - перед столкновением линкоров, японский флот должен ослабить линкорный потенциал противника. Под такой простой вывод, и создавалась японская тактика, и соответственно корабли.

Бронеармада США / Великобритании должна быть атакована торпедами до того, как в бой вступят японские линкоры, потому что в противном случае американцы получались мощнее. И первые тяжелые японские крейсера тип "Фурутака" и тип  "Аоба" изначально (хотя и не совсем явно) затачивались под эту тактику.

Однако при разработке крейсера типа "Миоко", Япония несколько отошла от подобной тактики. Причем скорее "отошла", чем "несколько отошла". Дело в том, что была выдвинута идея (ее авторство приписывают конструктору Хирага) создания "малых линкоров" (крейсеров с крупнокалиберными орудиями) способных в составе соединения из двух-трех кораблей решать задачи, присущие как линкорам типа "Фусо" и "Нагато", а одиночным кораблем — задачи линейных крейсеров типа "Конго". В работе конкретизировались высказанные ранее соображения о линкорах, были выполнены проектные проработки девяти вариантов «малого» линкора. Поскольку считалось, что основная задача "малого линкора" будет поддержка линкоров "обычных", то основное вооружение должно было быть около 10 дюймов. Данный калибр  предназначался для ослабления линкора противника в период сближения с ним путем вывода из строя попаданиями фугасных  снарядов.

Как показали выполненные расчеты, в большинстве из возможных случаев боевого маневрирования выход из строя линкора противника наступит раньше, чем хотя бы одного из кораблей группы.

***Речь идет о проекте "малого линкора" разрабатываемого в СССР в 1947 году. ***

Такой подход был третьим вариантом (предыдущие "Асама-2.0" и "Ицукусима-2.0"), в попытке создания "малого линкора"

Проанализировав опыт создания крейсеров типа "Аоба" и "Фурутака", конструктор Хирага поняв, что стремление к максимальному облегчению кораблей ведет к снижению их боевых качеств. Поэтому при конструировании "малых линкоров", Хирага решил полностью использовать лимит водоизмещения, отведенный вашингтонскими нормами на каждый корабль — 10 тыс. т. Теперь осталось решить вопрос с количеством 254-мм орудий. Сколько их надо? -  6 орудий - в 2-х трехорудийных башнях или 9 в 3-х трехорудийных башнях. В первом случае огневая мощь падает, но зато легкий вес, во втором - высокая огневая мощь, но большой вес.

Раздумывая над сложной проблемой, конструктора выбрали золотую середину. Середина (золотая), была такой: перенести на крейсера схему 4-х орудийных башен до это применявшеюся на линкорах. Таким образом, крейсер получал две башни с 4-я орудиями в каждой. Огневая мощь падала незначительно по сравнению с 9 орудиями, но зато удалось снизить вес.

"Малый линкор" наконец таки давал Японии то чего так хотелось - (нет, не первое место в "городе", но уже близко; если брать по аналогии то уже "городскую прописку") -  сравняться по численности в линейных силах с Великобританией и США. Конечно, на бумаге все получалось красиво:

Великобритания. Линкоры 15

США. Линкоры. 15

Япония. Линкоры и малые линкоры 15.

Как говориться (на правах рекламы) - "лучший результат - 15"

Вот только равенство сил быстро бы нарушилось, если бы в графу линкоров США и Великобритании включить "тяжелые крейсера". 

Однако, идея "малого линкора" столкнулась с трудностями на первых этапах не только проектирования, а еще и рисования первых набросков.

Первой проблемой, стали сами 254-мм орудия. Дело в том, что подобный калибр на крейсерах был запрещен Вашингтонским договором. А если было подать "малый линкор" как "линкор обычный", то в графе сколько Япония построила линкоров (9), одно место (-1) было бы отдано данному "малому линкору" (8). А если не отдавать, а строить и "линкоры обычные" и "линкоры малые", то это будет грубейшим нарушением Вашингтонского договора со всеми вытекающими последствиями. Получался парадокс: 254-мм должны были помочь победить в войне, но если поставить 254-мм сейчас, то война начнется тогда когда Япония к ней не готова. Было крайне маловероятно, что США и Великобритания закроют глаза, на то что Япония нарушает Вашингтонский договор....

И тогда было принято интересное решение: "Малые линкоры" должны были проектироваться и рассчитываться на тяжелое (254-мм) вооружение, а строиться и плавать с легким вооружением (120-203-мм). Перед войной, "малые линкоры" должны были пройти модернизацию, избавиться от 152-203-мм и получить 254-мм орудия. Здесь надо отметить, что война по мнению японской военщины должна была начаться ожиданно, в противном случае "малые линкоры" либо бы пришлось загонять на срочное перевооружение (в условиях войны когда дорого время и корабли) либо они так бы и остались легкими крейсерами.

В качестве вооружения было решено остановиться на 152-мм. Данное решение, диктовалось поистине восточным коварством: делая малый линкор маскировать его как легкий (а не тяжелый с 203-мм орудиями) крейсер. Впрочем эта иезуитская хитрость (к слову: иезуиты были в Европе, т.е. на западе) столкнулась с иезуитскими проблемами.

Ведь принятое решение (поставить вместо 254-мм 152-мм орудия), устранив одну проблему, тут же поставило проблему другую.

Орудия нужно создавать и испытывать заранее, так же как и башни. Более того обучать экипажи и запасать снаряды. Если с артиллерий и боеприпасами можно зашифровать под береговую оборону (что и было сделано), то с башнями и расчётами не подойдёт. А как испытывать башни, если они не стоят на кораблях, и будут установлены только перед войной?

Необходимо пара учебных кораблей под эти башни, своего рода артиллерийские корабли, возможно "для китайского фронта", замена броненосным крейсерам эпохи РЯВ. 

Учебные корабли, причем с 254-мм орудиями нашлись. Ими оказались два старых бывших русских броненосца - "Адмирал Сенявин" и "Генерал-адмирал Апраксин", а ныне "Мисима" и "Окиносима". Оба корабля были восстановлены "в должности"

 

Второй, или уже третьей, проблемой, оказались - все те же 254-мм орудия! Все началось с того, что было проведено сравнение артиллерийских систем. Дело в том, что именно 203-мм артсистема обладала, оптимальным сочетанием "мощь снаряда/огневая производительность" для ночного боя в сравнении с более тяжелыми / легкими пушками. 254-мм орудия уступали 203-мм в скорострельности, а превосходство в дальности стрельбы было не существенным в условиях ночного боя который протекал на малых дистанциях. Однако возврат к 203-мм орудиям ставил крест на всей идее замечательного словосочетания, из которых одно слова так и завораживало - "малый линкор" (как уже догадались это было не слово "малый"). Выход был найден простым. Раз в ближнем бою дистанция будет не большой, и главное будет играть скорострельность, то почему нельзя обойтись вспомогательными орудиями? Другими словами, количество вспомогательных / универсальных орудий надо было увеличить. 

Было предложено два варианта с увеличенным количеством 120-мм орудий.

4 120-мм установок, 3 стреляют на один борт. Собственно данный вариант предполагал иное размещение зенитных установок.

6 120-мм установок,  4 стреляют на один борт. Принят.

На этом, проблемы стоящие перед японскими конструкторами и контрразведчиками вроде бы как отошли. Но не тут то было. Еще раз взглянув на проект крейсера, конструктора и контразведчики заметили не увязку. 8 152-мм орудий и 12 120-мм универсальных орудий. Слишком уж подозрительное сочетание калибров, не иначе за этим что-то стоит. Идя по аналогии с главным калибром, японцы так же поступили и с универсальным калибром: произошла замена 120-мм на 76-мм орудия. 

Таким образом, будущий "малый линкор" все больше и больше приобретал черты легкого крейсера. Впрочем, такая классификация / переделка была только на руку Японии. Места где были установлены спаренные 76-мм зенитные автоматы и башни со 152-мм орудиями были усилены: ведь расчет делался на 127-мм и 254-мм орудия. Во время испытаний, японские "малые линкоры" (от "Миоко" до "Тонэ") несли дополнительную нагрузку в виде мешков с песком - имитировался вес установленного тяжелого вооружения.

Необходимо отметить, что слабое вооружение позволяло экономить вес - и оставаться в разрешенных рамках 10 тыс.тонн. А раз так, то можно было чуть и увеличить водоизмещение.

Конструктора еще раз взглянули на проект крейсера "войны", и убедились, в том, что в получившимся виде (12 127-мм и 8 254-мм орудий)  японские крейсера (малые линкоры) типа "Миоко" оказывались вдвое сильнее любого "вашингтонского" крейсера. Противостоять "Миоко" (и проектирующемуся "Такао") в бою было не возможно. Быстрый крейсер, и самое главное - с мощным вооружением мог безнаказанно обстреливать (точнее расстреливать) вражеские корабли. А если европейские и американские корабли начнут сближаться, чтобы эффективно использовать собственные пушки, то здесь их ожидает неприятный сюрприз в виде торпед и многочисленной универсальной артиллерии. Правда,  если война застанет "Миоко" и "Такао", в облике крейсеров "мира", то тут уже  несдобровать им.... 

 

Морской бой, виделся японским адмиралам таким.

Сначала в атаку идут "Фурутаки" и "Аобы" расчищая пространство.

Их прикрывают (обеспечивают артиллерийскую поддержку)  "Миоко" и "Такао".

Так же "Миоко" и "Тако"  должны были воевать с американскими линкорами.

Затем в бой вступают японские линкоры.

Естественно тактика варьировалось в зависимости от той или иной ситуации.

Если бы сражение происходило бы днем, то "Миоки" и "Такао" должны были встать в линию совместно с японскими линкорами".

Если бы ситуация пошла по третьему варианту, то 3-4 "Миоко" / "Такао" должны были завалить вражеский линкор.

В общем не просто крейсер или "малый линкор", а "и швец, и жнец, и на дуде игрец".

В начале 1930 года Япония приняла участие в Лондонской конференции, по итогам которой была вынуждена подписать Лондонский морской договор 1930 года.  Согласно этому документу, число тяжёлых крейсеров японского флота ограничивалось 12 единицами. К тому времени в строю уже находились по два тяжёлых крейсера типов "Фурутака" и "Аоба". Так же имелись четыре типа "Миоко" и находились в достройке четыре единицы типа "Такао", формально  являвшимися легкими крейсерами. Вот только тяжелые "Фурутаки" и "Аобы" с 203-мм орудиями, уступали в водоизмещении "Миоко" с "Такао" со 152-мм орудиями. Однако раз буква Договора соблюдена, то надо ее выполнять - ведь американские и европейские "вашингтонцы" то же не совсем укладывались в лимит. Причем в лимит не укладывались не легкие крейсера со 152-мм орудиями, а как раз тяжелые крейсера с 203-мм артиллерий. Таким образом, пусть Япония и нарушила правила (т.е. водоизмещение), но ее "тяжесть" была меньше по сравнению с нарушившими правилами (все то же - водоизмещение) Великобританией и США

Вообще Япония чуть "не проговорилась" в Лондоне. Узнав про лимит 12 разрешенных тяжелых крейсеров (т.е. можно достроить еще 8 крейсеров), Япония чуть было не раскрыла карты. Всерьез обсуждалась идея добровольно разоружить "Фурутаки" и "Аобы" и превратить их таким образом в легкие крейсера - что бы с началом войны, их вновь сделать крейсерами тяжелыми. Конечно "Аобы" и "Фуратаки" можно было превратить в легкие крейсера, но вот вряд ли бы Англия и США не заинтересовались вопросом, "почему Япония так усердно строит большие легкие крейсера?"

Получив разрешение на 8 тяжелых крейсеров (к уже имеющимся 12, но это тайна), Япония приступила к разработке нового крейсера. В качестве прототипа был выбран крейсер "Такао", который модернизировался под новые условия.

Новый крейсер - "Могами", сильно отличался от прототипа, как увеличенным водоизмещением,  так и усиленным вооружением.

Количество универсальной артиллерии было сокращено (с 8 до 4-х установок), а вот главной артиллерии - увеличено. Надо сказать, что термин "малый линкор" к "Могами" применим в большей степени, на нем было решено установить  16 254-мм орудий!!!

С самого начала проектировая, японские конструктора отказались от привычной схемы с двумя башнями, решив поставить сразу четыре башни. Ведь после модернизации 16 152-мм орудий превращались в 16 254-мм орудий. Но раз разрешен тяжелый крейсер, то вместо 16 152-мм орудий было решено установить 8 203-мм орудий.

И тут японские конструктора (точнее автор данной альтернативы) осознали некую не стыковку. А может захотелось всего и по больше, побольше? Зачем ставить 254-мм орудия, если можно поставить орудия более крупного калибра?

Проект "Асамы-2" был срочно вытащен из архивов, и начата кропотливая работа. К этому времени  Япония накопила достаточный опыт выдавания "тяжелого за легкое" в своих крейсерах. И если удалось скрыть некоторое количество тонн, (можно и брать и в десятках, только их будет очень много) в "Миоках" и "Такао", то почему не удастся скрыть в "Могами"?!

В итоге "Могами" строился и проходил испытания с 8 203-мм артиллерией, но проектировался и рассчитывался на 8 305-мм орудий!

Конечно, лимит водоизмещения, даже с учетом традиционного уменьшения "сейчас всего и вся - потом поставим обратно" был превышен. Однако, США и Великобритания не обратили или не захотели обращать внимания на некоторые не стыковки.

 

Последними "малыми линкорами" стали крейсера типа "Тонэ". Новая четверка крейсеров была спроектирована как «усовершенствованный "Могами"». Усовершенствование в не малой роли заключалось в том, что вместо 4-х башен было установленно только 3 башни. Другим, и главным, отличием крейсеров типа "Тоне" от других японских крейсеров стало размещение артиллерии башни главного калибра размещались в носовой части.  В задней части находилось четыре башни со спаренными 127-мм универсальными орудиями. Как и "Могами", "Тоне" так же изначально был вооружен 76-мм зенитками и 203-мм артиллерией

 

К началу войны, Япония имела 16 "малых линкоров" 8 с 64 254-мм и 8 с 56 305-мм орудиями.

Готовясь к войне, Япония тщательно скрывала что вместо крейсеров имеет малые линкоры, т.е. вместо 6" и 8" орудий, противнику предстоит иметь дело с 10" и 12".... В конце 30-х годов,  Япония,  готовясь к войне и перевооружению, пошла на любопытный шаг "увеличивая" орудия. В зависимости от обстоятельств, с помощью труб, проволоки с чехлами, краски (на палубе рисовались длинные стволы) имитировалась увеличенная длина и толщина орудий. Затем, т.е. когда можно было подозревать что вражеская разведка сделала снимок) орудиям "возвращали" их первоначальную длину. С началом войны, стволы напротив красили под цвет палубы - "укорачивая" их. Подобная игра с информацией, дезинформацией и намеками, хотя и шла на грани, но удалась. Разведка США и Великобритании иногда предоставляла данные что крейсера Японии имеют орудия больше разрешенного калибра, но каждый раз данная информация опровергалась.

Тем не менее, разведка Великобритании и США, дала правильную оценку, что 152-мм орудия с началом войны будут заменены на орудия более крупного калибра, но считала что это будет 203-мм (помня о "Нагато" учитывался калибр и в 210-мм). Но то что калибр будет увеличен не на 2, а на 4 дюйма, этого разведка не выяснила. 

 

Оценка "малых линкоров" не однозначна, имеются как положительные, так и отрицательные отзывы и оценки. 

Попытка сделать универсальный корабль, который одинаково хорошо воевал бы и с линкорами (или броненосцами), и с крейсерами, в основном приводит что универсал одинаково плохо воюет и с линкорами и с крейсерами.

Попытки использования "малых линкоров" как линкоров приводили к их быстрому потоплению. Все-таки легкий линейный крейсер с 8 305-мм орудий и почти 20 тыс.тонн водоизмещения оказывался слабее чем линкор или линейный крейсер с 8-9 305-мм орудиями и 30-35 тыс.тонн водоизмещения. С другой стороны, американские и британские крейсера после паники 41-42 годов, пытались избегать боев с японскими "малыми линкорами".

Одним из минусов, стала цена "малых линкоров", а точнее их переделка. Как вздыхают любители альтернативной истории, если бы Япония не строила "малые линкоры,  то результат войны мог быть иным. Например Япония смогла бы куда раньше достроить корабли типа "Ямато" и применить их в бою. Но оба линкора типа "Ямато" вступили в строй слишком поздно, и были потоплены в первом же бою. А крупнейший авианосец "Синано", вместо того что бы добиться победы Японии в Филиппинском сражении, так и оказался не достроенным (позднее недостроенный авианосец достался СССР, который добавил его к своей коллекции - потопил как и "Граф Цеппелин").

 

П.С. Благодарю всех, чьи цитаты использовал в данном произведении

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 08/11/2015 - 19:12.

yes!!! Красиво. Но, ИМХО - артиллерия корабля с четырьмя двухорудийными башнями более "живуча" чем у корабля с двумя четырёхорудийными.

NF's picture
Submitted by NF on вс, 08/11/2015 - 20:46.

Или как нечто промежуточное: 3*3.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

napoleon_6's picture
Submitted by napoleon_6 on вс, 08/11/2015 - 16:32.

Японцы уже несколько раз наступали на грабли, пытаясь втиснуть боевой корабль в водоизмещение корабля классом ниже. Вроде бы должны были сделать выводы :)

По ссылке апофеоз, на дворе 1932 год

http://alternathistory.org.ua/yaponskie-superminonostsy-tipa-tomodzuru-t...

NF's picture
Submitted by NF on вс, 08/11/2015 - 16:24.

++++++++++

 

"В итоге "Могами" строился и проходил испытания с 8 203-мм артиллерией, но проектировался и рассчитывался на 8 305-мм орудий!"

 

И зачем это нужно? Вооружение из 8-ми 203 мм. соответствует тяжелому крейсеру, а корабль спроектированный под 8 305 мм. орудий ГК будет очень большим по размерам и по водоизмещению и этого ну ни как не скрыть.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

napoleon_6's picture
Submitted by napoleon_6 on вс, 08/11/2015 - 16:35.

И соответствующее бронирование корабля будет бросаться в глаза, если проект не будет аналогом немецких карманников.

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on вс, 08/11/2015 - 08:58.

Идея интересная, но, ИМХО, не покатит.

В СССР послевойны прорабатывали проект тяжелого "антивашингтонца" с орудиями ГК 220 мм.

Детальная проработка проекта показала, что овчинка не стоитвыделки - преимущество более тяжелого снаряда сьедалось уменьшением скорострельности, а вот вес башенных установок рос значительно (ну и водоизмещение тоже).

Да и перед войной, при проработке проекта "Кронштадта" начинали с 254-мм ГК, в итоге пришли к православным 12-дм. (вариант с 380-мм импортными артустановками ГК я не рассматриваю).

Так что, ИМХО, японцам бы озаботится не супер-вашингтонцами, а крейсерами ПВО. Их флоту Страны Восходящего солнца сильно не хватало....

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.