Малые линейные корабли по-японски: Вернемся к "Асамам" и "Ицукисимам".

Nov 5 2015
+
20
-

Малые линейные корабли по-японски: Вернемся к "Асамам" и "Ицукисимам".

 

Данный материал родился после комментария коллеги НФ к теме "карманных линкоров по-японски". В некотором роде, материал является предисловием (решил разделить на две части) к другому материалу - "малым линкорам Японии". Так сказать черновой путь, наброски которые проложили путь линии в следующем материале. 

 

Вашингтонский договор 1922 года похоронил надежды Японии добиться не только численного превосходства, но даже и равенства сил с Великобританией и/или США (а желательно сразу с обеими державами). С другой стороны как бы реагировала бы та же Англия, если бы Япония еще не так давно заказывающие корабли в Англии (1915 год), вдруг получила бы возможность (1922 год) держать флот равный Королевскому флоту! Ладно США добились равенства с Великобританией - это можно простить - свои "белые", бывшая колония, но что бы вот и азиаты....

                Тут либо Великобритании пришлось удавливаться от позора, либо горячо поддерживать Японию и натравливать ее на Америку (а вы что думали, Великобритания ослабленная войной полезет сама в драку???). А потом, помочь победителю залезть в долги, можно конечно и в петлю, только с должника денег можно срубить больше чем с покойника. 

                Но, все это относилось "а что было бы, если" - ведь Японию не интересовали возможные варианты истории. Япония хотела найти выход из создавшегося положения, т.е. соотношения 5:5:3 или 15:15:9 зафиксированного Вашингтонским договором. А именно тем или иным способом получить флот не уступающий, а то и превосходящих флот "вероятных противников".

                Но вот как сделать так, что бы линейный флот Японии оказался бы равен по численности (превосходство и вовсе было в мечтах) флоту США или Великобритании?

 

На помощь пришла история.

 Данный проект-предположение (построить кучу "мини-линкоров") возник под влиянием удачного опыта использования броненосных крейсеров типа "Асама" во время русско-японской войны 1904-1905 годов. Не в силах сравняться по численности с Россией в броненосцах, Япония добилась равенства, а то и перевеса сил с помощью броненосных крейсеров. Крейсера типа "Асама", по сути "мини-броненосцы", встали в линию с броненосцами настоящими, и не смотря на нагрузку (все-таки броненосный крейсер есть крейсер, а не броненосец), успешно вынесли ее. Причем играли броненосные крейсера не последнюю роль - в Цусимском сражении 2/3 главных сил адмирала Того являлись броненосными крейсерами.

Теоретически, все получалось очень хорошо. Возьмем "Асаму" в качестве прототипа, увеличим водоизмещение в 2-3 раза, калибр то же увеличим. Получается корабль водоизмещением 20-25 тыс.тонн, вооруженный от 8 305-мм до 9 356-мм, а то и  8 410-мм (скромностью Япония не страдала) орудий. Противоминный калибр должен был быть представлен 120 или 127-мм орудиями в количестве 6-8 спаренных установок.

Учитывая, что новых "Асам" или "гарибальдийских линкоров 2.0", если их так можно назвать, будет штук 8, то удастся добиться равенства сил Великобритании или США.

Но все портил все тот же Вашингтонский договор: 25 тыс.тонн или даже 20 тыс.тонн - это уже линейный корабль (если это не линейный корабль, то это уже будет корабль который не укладывается в Вашингтонский договор), который и так стал помощником линкоров и ограничен Вашингтонским договором. Другими словами - стройте свои новые "Асамы", но оставайтесь в соотношении 5:5:3 или 15:15:9. А поскольку в рамках договора разрешены корабли гораздо больших размеров - в 35 тыс.тонн, то овчинка выделки не стоила. Зачем городить огород создовая корабли слишком большие для разрешенных размеров, но и слишком слабые опять таки для размеров разрешенных? 

 

Но невозможность построить "Асаму-2" не останавливала конструкторов Восходящего Солнца. У Японии был другой опыт - средние крейсера но с тяжелыми орудиями. Речь шла о типе "Ицукусима". Теоретически все складывалось замечательно, корабль в 4,5 тыс.тонн водоизмещения, вооружен тяжелым орудием в 320-мм, и способен эффективно пробивать броню вражеских (китайских) броненосцев. Новая "Ицукусима", должна была так же прибавить в размерах - в два-три раза (до 10 тыс.тонн), а вот калибр, если брать в миллиметрах, прибавлял слабо (всего 356-мм), зато брал численностью - два орудия вместо одного. А вот с противоминным калибром, так же сохранялась "преемственность" 10-12 120-мм (или 127-мм) орудий.

Казалось можно было кричать "ура" (точнее "банзай") и на радостях пить саке или сразу шампанское, но... "Но" было опытом и практикой. А опыт и практика показали, что "Ицукусима" показали себя не очень.... например ни разу не попали из своих сверх орудий. Как говорили русские на свой "Гангут", что было очень применимо к "Ицукусимам" - "одна труба, одна мачта, одно орудие, одно недоразумение".

Так что, новые "Ицукусимы" несмотря на 10 против 4,5 тыс.тонн, в боевом отношении сильно рисковали оказаться такими же, неудачными кораблями как и их исторические прототипы.

От проекта "Ицукусимы-2" пришлось отказаться.

Но не от проекта мини-линкоров.

Японские теоретики были уверенны что идут в правильном направлении. 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Гончаров Артем's picture
Submitted by Гончаров Артем on Sat, 07/11/2015 - 18:38.

ИМХО, необходимое допущение - отсутствие в Вашингтонском договоре пункта о линкорных каникулах. Тогда вполне возможен японский линейный флот в формате 4ЛК*35КТ + 8ЛКр*20КТ. Разумеется, фактическое ВИ будет больше.

Даже и обоснуй можно придумать. Зная об особенностях  флота вероятного противника (США), т.е. относительно тихоходных кораблях с мощной бронёй и "всё или ничего", возможен расчёт на свободу манёвра, возможность локальной концентрации превосходящих сил и град фугасов. Для этого 305мм подойдут вполне.

А в крейсерском формате реала японцы и так построили псевдолинкоры. Но ничего большего в рамках договорных ограниченй реала не сделать.

NF's picture
Submitted by NF on Sat, 07/11/2015 - 23:07.

"Зная об особенностях  флота вероятного противника (США), т.е. относительно тихоходных кораблях с мощной бронёй и "всё или ничего", возможен расчёт на свободу манёвра, возможность локальной концентрации превосходящих сил и град фугасов. Для этого 305мм подойдут вполне."

 

А те в ответ будут лупить снарядами калибра 356 и 406 мм. и ничего хорошего это для кораблей с артиллерией ГК в 305 мм. не принесёт.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Гончаров Артем's picture
Submitted by Гончаров Артем on вс, 08/11/2015 - 19:28.

Дык на победу 1 на 1 никто и не закладывается. Только на возможность задавить числом или избежать боя.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 06/11/2015 - 08:53.

8х305 при 20-25 тыс. т. - единственный и реалистичный и полезный вариант. ИМХО.

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 05/11/2015 - 16:43.

На первом из размещенных в статье вариантов с 4-мя башнями ГК 2 носовые башки слишком уж далеко смещены к носу. Если бы не было 2-х кормовых башен, то еще можно было бы сказать что это было необходимо для увеличения секторов обстрела носовых башен, но так как кормовые башки ГК у этого проекта всё же присутствуют, то смещение носовых башен в сторону носа очень даже странно и еще и нежелательно по скольку это создают дополнительную нагрузку на корпус и увиличивает амплитуду качки а с неё и сильнее заливает переднюю часть корпуса.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Thu, 05/11/2015 - 10:57.

14 дюймовки в столь узком корпусе?

NF's picture
Submitted by NF on Fri, 06/11/2015 - 16:02.

Немцы на 9-ти своих броненосцах Р-класса вообще планировали устанавливвать по 2-е 2-х орудийных башни с 380 см. ГК. Только первые 3 корабля в серии должны были получить 3-х орудийных 6 башен ГК с 28 см. калибром которые предполагалось снять с линейных кораблей "Шарнгхорст" и "Гнейзенау" во время модернизации кораблей которая по планам еще мирного времени планировалась на зиму 1940/1941-х годов.

 

https://de.wikipedia.org/wiki/P-Klasse_(Panzerschiff)

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Sat, 07/11/2015 - 05:13.

Но там и водоизмещение в 2 раза больше японских хотелок. Пусть 15 дюймов и две башни, но большее водоизмещение покрывает это все с запасом.

NF's picture
Submitted by NF on Sat, 07/11/2015 - 22:55.

Так там дизеля из за которых водоизмещение по больше будет и скорость приличная.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Sat, 07/11/2015 - 23:59.

Причем здесь дизель?  Водоизмещение это масса, а чем больше масса тем устойчивей артиллерийская платформа. Залп, это в сущности придание импульса кораблю, и чем больше масса, тем лучше.