Маленькие черепашки или штурмовые танки АТ-1 — АТ-15.

0
0

Совсем недавно на нашем сайте была выложена статья, посвящённая малоизвестной английской САУ/штурмовому танку А39 "Tortoise" (Черепаха). В этой статье вы узнаете о том как разрабатывалась эта неординарн6ая машина и какие были варианты её выполнения.

В 1943 году ничего не предвещало беды. Старый тяжёлый "премьер-министр" устарел и срочно требовал замены. Пилимый американцами т-14 не вызывал особой радости у англичан, так как был похож на обычный танк. Тогда и было выдано задание на проектирование штурмового танка с максимально толстой бронёй. Разработку поручили Nuffield.

13-ого марта (четверг) 1943 года был выдан первый вариант танка, названный АТ-1 (Assault Tank-1). Вес 45 тонн, торсионная подвеска, вооружение в крутящейся башне, либо 75-мм пушка или 95-мм гаубица. В общем, проект нормальный и довольно спокойный.

Тогда же 13ого мая, был подан и второй вариант АТ, который назвали АТ-2. Корпус, подвеску сохранили те же, но вооружение разместили в неподвижной рубке, решив, что штурмовому танку башня не нужна, а без неё вес удалось сбросить до 41 тонны.

Дальше начался ужас. Одновременно с предыдущими 2мя проектами представили и третий. Немного подумав, конструкторы решили, что танки с танками не воюют, а для прорыва обороны пушка не нужна, машина была переделана в танк поддержки пехоты ( эдакий "Ахзарит" 1943ого года). Броню увеличили: лоб 203, борта 101,5. Вооружение: 2 пулемёта BESA в башенках. Вес сбросили до 36 тонн.

Увидев третий проект военные поперхнулись утренней овсянкой и спросили конструкторов, как те собрались уничтожать ДОТы при помощи 2 пулемётов. Машину отдали на доделку и уже 19ого мая (пятница) 1943 года был представлен АТ-4. Сохранив туже защиту, вооружение увеличили до трёх башеннок с пулемётами и жестоко закреплённым в корпусе 122мм миномётом. Масса возросла до 38 тонн.

Одновременно был представлен и пятый проект, в котором, если военный вдруг начнут ворчать про возросшую массу, третью башенку выкинули, доведя вес до старых 36 тонн.

Рассмотрев эти проекты, военные поперхнулись индийским чаем и снова поинтересовались, из чего конструкторы предлагают уничтожать доты и танки. Немного подумав, парни из Nuffield всё же решили поставить пушку. Но простых путей для них не было, и  6-фунтовую пушку запихнули в правый спонсон (интересно, о чём думали инженеры в тот момент, вспоминали успех своих танков в первой мировой?). Посмотрев на левый спонсон, инженеры решили, "зачем пропадать добру", и засунули туда 20мм автопушку. Так же сохранились и 2 пулемётных башенки (по 2 пулемёта на башенку). Броня у машины сохранилась старая, вес возрос до 43 тонн.

Проект отправили на доработку, и 10 июня выдали кардинально переработанный проект. Поменяли комбашенку и кормовую башню местами. Проект вырос до 43,5 тонн боевой массы.

Кроме того, путем усушки, утряски и выгрузки лишних порций жидкого вакуума предлагалось сократить боевую массу до 41,5 тонн, данный проект получил индекс AT-7A.

Одновременно с AT-7 лихие инженеры из Nuffield разработали еще и альтернативный проект — AT-8. Главным отличием стала установка 6-фунтовки почти в центре корпуса (не может быть!), Polsten переместился в правый спонсон. Вес — 41 тонна. Броня всё та же.

22 июня 1943 года Nuffield представила очередной вариант штурмового танка, получившего индекс AT-9. Главным отличием данного дизайна стало триумфальное (оно же последнее) возвращение орудийной башни. Правда, с диаметром башенного погона 117 см ничего крупнее Polsten воткнуть в башню не получилось. Сохранилась и одна пулеметная башенка. Масса возросла до 45 тонн. Получившаяся конструкция здорово напоминала сильно раскормленный Grant I.

Башня продержалась на AT-9 недолго: уже 26 июня был представлен очередной шедевр — AT-10. Спонсоны вернулись на свои места, пулеметную башенку оставили одну. Лоб раскормили до 229 мм. Все эти изменения догнали боевую массу до 45 тонн. Данный дизайн стал последним, в котором основным калибром была 6-фунтовая пушка, вскоре ей подоспела замена.

Летом 1943 года английские оружейники выкатили очередную игрушку — 17-фунтовую танковую пушку, которая прошивала почти все, что в тот момент могло ползать по планете Земля. Новую игрушку торжественно вручили инженерам Nuffield и зычно скомандовали — воткнуть, со сроком "вчера".
21 августа 1943 года было продемонстрировано новое творение — AT-13 (куда делись проекты АТ-11 и АТ-12 не знаю). Для втыкания 17-фунтовки шасси пришлось переделать практически заново, оно стало 9-катковым, а боевая масса, внезапно, выросла до 63 тонн. Без спонсонов инженеры Nuffield не могли никак, в итоге получилось что-то среднее между уютным бабушкиным сервантом и полевой кухней (смотрим на трубу).

В дополнение к АT-13 инженеры Nuffield предложили и бюджетный вариант зверушки, получившей индекс АT-14. Представлял он собой тот же AT-13, но с курсовым пулеметом BESA вместо20мм пушки Polsten. Отказ от Polsten, по мнению разработчиков, снижал вес до 60 тонн.

AT-13 и его бюджетный вариант AT-14 военным понравился, но была одна маленькая проблемка. Если бы эту штуку сделали в металле, то ее постоянно заносило вправо, дульная энергия у 17-фунтовки огого. Инженеров Nufield военные по-доброму попросили, меланхолично помахивая метровым паяльником ректального типа, пушку переместить по центру.
21 сентября 1943 года просьбы была удовлетворена. 17-фунтовка прописалась по центру, мехвода отправили направо, туда же отправили и пулеметную башенку, которая ВНЕЗАПНО научилась стрелять вперед. Получившуюся конструкцию назвали AT-15, весила она те же 60 тонн, что и AT-14.

На этом приключения предшественников Черепашки почти закончились, приняли к производству следующий вариант АТ-16.

 За информацию спасибо: Юрию Пашолоку

27
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
11 Цепочка комментария
16 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
makz-z-zWasaborodanomadvladimir_bz_lion Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Димончик

 Спасибо Вы прекрасно и

 Спасибо Вы прекрасно и главное весело дополнили англицкий конструкторский шедевр.Я думаю советским конструкторам есть чему поучиться у Английских танко строителей

makz -z-z

тОнко-строителей
если вы

тОнко-строителей

если вы понимаете о чём я 

redstar72

AT-1 напоминает КВ, не правда

AT-1 напоминает КВ, не правда ли?

Andriuha077

не вызывал особой радости у

не вызывал особой радости у англичан, так как был похож на обычный танк

Андрей

Это замечательно! Отличная

Это замечательно! Отличная подборка и великолепные описания. Статья однозначно удалась и Вам, коллега, большой и однозначный плюс моей зрительской симпатии !:)))

Но уважаемый youROKer, Вы меня совсем запутали. Скажите пожалуйста — приведенные Вами эскизы АТ-АТ, т.е., тьфу, АТ с первого по шишнадцатый — неужели это реальные разработки? Признайтесь, Вы наверное их придумали?….Или нет?!!!

 

boroda

Не смотря на то что танков АТ

Не смотря на то что танков АТ в металле так и не было. В альтернативном мире World of Tanks они всёже появились и активно ведут бои на игровых полях сражений.

Вот я и решил обновить статью по этим машинам 3D моделыми из игры. И предложить коллегам подумать над альтернативными вариантами данных машин.

Во-первых мне кажется что вполне могли появиться очень приличные тяжёлые танки на базе этих машин.

Во-вторых, их могли поставлять по ленд-лизу. И думаю, у наших бы конструкторов появились бы идеи по улучшению этих машин.

Например поставка корпусов без двигателей и установка наших двигателей уже в СССР. В общем предлагаейте.

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Что-то я ни разу не слышал,

Что-то я ни разу не слышал, чтобы СССР менял двигатели на ленд-лизовских танках. По-моему двигателестроение СССР находилось не в том состоянии, чтобы что-то там существенно улучшить без необходимости перекомпоновывать всю машину!

barbarossa
barbarossa

Все эти танки всего-лишь «

Все эти танки всего-лишь " самоходные доты",в чистом виде.Для "затыкание дыр в обороне, они могли бы пригодиться, для  "молниеносного" возведения линии обороны на морском побережьи Англии, тоже.Еще? Боюсь — нигде и никак.Судя по всему их проектировал строитель, пришедший из  инженерных войск и впечатленный Линией Маннергейма. В них воплотилась его детская мечта,- сидеть в гарантированной безопасности, и постреливать оттуда по всем остальным, как в тире , этакая охота на двуногих зайцев, или садочная стрельба по голубям.Странно, что за столь детские фантазии кто-то был согласен платить совсем недетские деньги.Впрочем, после приобретения чисто "колониального авианосца" некоторой неколониальной страной, уже ничему не удивляюсь.Думаю немцы, это, тоже не поняли бы ,и взорвали Черепах накладными кумулятивными зарядами, как бронеколпаки в Эбен-Эмаэль.

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Меня поражает феноменальное

Меня поражает феноменальное неумение Барбароссы разбираться хоть в чем-нибудь. Эти танки создавались для ПРОРЫВА укрепленной линии обороны! Идея была как раз в том, что они смогут легко преодолевать рвы и окопы, расстреливать ДОТ'ы, и выдерживать обстрел тяжелой противотанковой артиллерии.

HOLLAND
HOLLAND

А артвооружение не слабовато

А артвооружение не слабовато против дотов? Ведь появление КВ-2 было вызвано желанием иметь мощное средство для борьбы с укреплениями.

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Слабовато, но это было общей

Слабовато, но это было общей проблемой британского танкостроения того времени — недовооружение. Опять-таки, штурмовать предполагали все же не железобетонные долговременные сооружения (которые предполагали, что являются целью тяжелой артиллерии), а в основном полевые фортификации.

Yuriy8338

Спасибо за действительно

Спасибо за действительно интересный пост! Сколько читал статей про английские танки,  в большинстве случаев подтверждался вывод — это пример как НЕ надо строить танки.

Кстати, youROKer, вопрос — откуда такие эскизы? 

ilyasan

 НЕ-НА-ВИ-ЖУ! Атешки .. такая

 НЕ-НА-ВИ-ЖУ! Атешки .. такая гадость!! wink

Просто руки опускаются. Ниче их не берет. Как горохом. "Штуг" хоть тем хорошо что можно смыться в кусты если Атешка прет, а Тигра или КВ?

Хотя КВ с фугасом — хоть и кастрюля но если попадет то АТешке плохо становится.

nomad
nomad

Я на Т-34-85 борюсь с помощью

Я на Т-34-85 борюсь с помощью фугасов…пару-тройку ложу в маску пушки, а потом (по возможности) сбиваю гусень и ложу фугасы, ББ или подкалиберные в борт (возле МТО).

boroda

Я воюю на КВ-1 или на КВ-1С.

Я воюю на КВ-1 или на КВ-1С. Сближение верная гибель. Не смотря на то что верхняя часть маски уверенно пробивается пушки у танков косые и гарантированно все снаряду куда надо не попадут.

А вот не дальней дистанции можно и в маску и по башенкам сверху АТ-2 разобрать. С другими АТ ещё сложнее. У тех маска не пробивается и остаются только башенки и борта. В башенки попасть сложно а с борта её ещё поймать нужно.

Хорошо что в игре нет АТ-1 видимо пока, вот с той будут настоящие проблемы. Ведь у неё не рубка а башня.

vladimir_bz_lion
vladimir_bz_lion

Прелестные мишени для

Прелестные мишени для штурмовиков!

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить