Маленькая американская штучка... (Часть1) Первый блин...чик.

Окт 5 2015
+
32
-

Ещё в начале 30-х командование бронетанковых войск РККА в полной мере осознало проблемы своих, принятых на вооружение в спешке, основных танков БТ и Т-26. Проблемы эти были настолько серьёзными, что перед руководством РККА всерьёз замаячил вопрос о необходимости модернизации этих танков. Более того, уже в 1933 году было инициировано начало работ по созданию на замену им «общевойскового» танка Т-46.

Впрочем, харьковчане пообещали избавленную от недостатков первых моделей, новую версию БТ – его наиболее совершенную модификацию БТ-7 и, если не считать обидного облома с новой башней под трёхдюймовую пушку, они со своей задачей справлялись. А вот у товарищей со 174-го питерского танкового завода им. Ворошилова дела шли не так хорошо. Модернизировать Т-26 было практически невозможно. Подвеска и двигатель работали на пределе, а без их первоочередной замены никакая эффективная модернизация была в принципе немыслима. Затея же с Т-46 полностью провалилась. Созданный и испытанный в 1935-ом году, этот танк крайне разочаровал заказчика.

(Т-46)

Тем не менее, для всех было очевидно – назрела необходимость менять во всех отношениях слабый пехотный «двадцатьшестой» на что-то более серьёзное, но, учитывая наличие БТ-7, не менее пехотное.

Потерпев фиаско с Т-46, как и в 30-ом с Т-24, чтоб опять не тратить понапрасну деньги и время, решили предварительно изучить положение дел в мировом танкостроении.

В 1935-ом году смотреть в Англии было нечего – лёгкие танки там были хуже нашего Т-26, новые А-9 и А-11 нам были недоступны – первый «Виккерс» планировал впарить английской армии, а А-11 будет готов в металле только через год.

Французские AMR-33 и AMR-35 тоже были слабее Т-26. D-1, D-2, AMC-34 и AMC-35 едва-едва ему соответствовали. А новые R-35 и H-35 ещё только доводились до ума и продаже на сторону также не подлежали (пока, по крайней мере). Да и не было ни во французских, ни в английских танках, доступных для изучения нашими специалистами, ничего такого, что мы и сами не смогли бы смастачить.

В Италии смотреть было просто нечего.

Всерьёз наших специалистов заинтересовали только две модели: шведский L-100 и американский M1. Уже интересно, да? Ведь ни Швеция, ни САСШ в лидерах танкостроения отродясь не числились!

Шведский танчик хоть и в подмётки нашему Т-26 не годился, содержал в себе несколько чрезвычайно интересных новинок (в т. ч. одна из трёх его модификаций имела торсионную подвеску).

(L-100)

Американский же лёгкий танк буквально заворожил своим удивительно компактным и мощным силовым агрегатом в виде 7-цилиндрового звездообразного двигателя мощностью 250 л.с., чего для около 9-тонной машины было просто охренительно много (наш Т-26 при своих 9,2 тоннах кое как обходился 85-сильным моторчиком).

(M1)

Поначалу американцы вовсе не горели желанием продать танк СССР, но когда заказ от армии САСШ ограничился лишь сотней машин для кавалерии (пехота, а потом и вся армия САСШ в целом, предпочли очень схожий М2 – из которого в конце-концов вырос известный танк-разведчик «Стюарт»,

(М2 и вершина его развития М3/5 «Стюарт»)

при том, что в САСШ уже были начаты работы по созданию среднего танка), сдались и продали М1 со всеми потрохами (в смысле технологиями, включая двигатель). Не пропадать же добру задарма – ведь его разработка обошлась американскому налогоплательщику в копеечку – точнее центик.

Танк у американцев хоть и был охренительно шустрым, но вместе с тем, недопустимо безпушечно вооружённым (4 пулемёта, из которых один крупнокалиберный и один зенитный) и слабовато защищённым (броня: лоб 15,8 мм, борт-корма 6,8 мм, башня 15,8–6,8 мм). С таким набором он годился только в разведчики. Да и проходящий через боевое отделение выше, чем у Т-26, карданный вал усложнял работу башнёров.

К достоинствам машины, помимо мощного и компактного силового агрегата, относились схожая с Т-26 схема,

(М1 и Т-26)

довольно совершенная трансмиссия (включавшая 5-скоростную синхронизированную КПП) и простая и надёжная подвеска. Именно то, что нам было нужно!

Что же касается проходящего выше, чем у Т-26, кардана, то удобство работы танкистов никогда не входило в набор обязательных элементов конструкции советских танков (если уж американцы с этим мирились до самого окончания ВМВ, то нам сам Бог велел). Главными всегда были ТТХ.

Согласитесь, было бы очень странно, если бы в СССР данной АИ не попытались модернизировать и Т-26 в духе М1.

Корпус подвергли минимально необходимым изменениям. Подвеску и часть узлов трансмиссии просто скопировали, а двигатель взяли свой, хорошо отработанный, серийный, звездообразный, пятицилиндровый авиамотор М-11 воздушного охлаждения (сперва – 110-сильный М-11Г, а потом 125-сильный М-11Д) – благо исчерпавших свой ресурс в авиации этих двигателей было хоть пруд пруди и специально для модернизируемых Т-26 их изготавливать нужды не было.

Как состыковать звездообразный авиамотор с танковой трансмиссией, тоже срисовали с М1. Ожидалось, что с более мощным двигателем, совершенной американской трансмиссией и динамичной подвеской подвижность Т-26 существенно увеличится.

Кроме того, поскольку высокая скорость для Т-26 отнюдь не самоцель, благодаря этой модернизации появилась возможность усилить бронезащиту. С передней проекции её довели до уровня БТ-7 (22 мм) и «на всякий случай» начали проектирование опытного комплекта навесных лобовых и бортовых экранов толщиной 10 мм, но которые, как предполагалось, будет категорически запрещено устанавливать в мирное время – во избежание форсированного износа трансмиссии и подвески в процессе боевой учёбы.

Поскольку танк с самого начала рассматривался в качестве носителя трёхдюймовой пушки, на нём сразу же получила «прописку» башня опытного арттанка Т-26-4.

Новый танк получил индекс Т-22 (танкетка под индексом Т-22 проектировалась в 29-30 г.г. и дальше НИОКРов дело не продвинулось – так не пропадать же армейскому индексу! В РИ, относительно знаменитого Т-34, получившего свой индекс от вполне успешно прошедшего испытания малого танка обр. 32 г., рассуждали, наверное, так же).

(Т-22)

Танк Т-22 был построен и испытывался в 1936-ом году. Но испытаний он не выдержал. Поскольку мощность силовой установки выросла незначительно, маневренные качества машины почти не повысились. Тем более у танка, догруженного дополнительным бронированием. При том, что увеличение толщины лобовой брони до 22 мм почти ничего к защищённости танка не добавляло. Малокалиберные противотанковые пушки пробивали её точно так же, как и прежнюю 15 мм на Т-26 или Т-46.

В отличие от новенького М-11Д, очень плохо показал себя в новом танке БэУшный авиамотор М-11Г – тот самый, который по задумке создателей Т-22 должен был стать штатным. По крайней мере, до подхода выработавших свой ресурс 125-сильных М-11Д. Дело в том, что моторы на танки предполагалось ставить уже именно выработавшие свой ресурс в ВВС. Но, как оказалось, у этих моторов, из-за естественного износа, наблюдались недобор мощности и повышенный расход масла во время работы, а на стоянке масло постепенно скапливалось в нижних цилиндрах, что при запуске зачастую приводило к разрушительным детонациям.

Да и расход бензина отнюдь не радовал – армии хватало головной боли с другими пожирателями авиатоплива – БТ, Т-28 и Т-35А.

Зато хорошо показала себя американская подвеска. В САСШ несколько лет доводили её до ума и она надёжно работала и на высокой скорости и под чрезмерной нагрузкой. Не зря на подвеске аналогичного типа, на т. н. вертикальных буферных пружинах, потом много-много лет бегали знаменитые американские танки М3 «Генерал Ли» и М4 «Генерал Шерман» и целая куча САУ и всевозможных специальных машин на их базе.

Хоть новый танк на замену Т-26 и не получился (от его принятия на вооружение и серийного выпуска решено было воздержаться), КБ 174-го завода получило чрезвычайно полезный опыт, который пригодился ему чуть позже… (см. часть2)

Т-26

1933 г.

М1

1934 г.

Т-22

1936 г.

Масса (т)

9,2

8,9

11,5

Двигатель (л.с.)

85

250

110-125

Скорость (км/ч)

31

72

32

Запас хода

140

209

100

Броня:

Лоб корп.

Борт-корма корп.

Лоб башни

Борт-корма башни

15

15

15

15

15,8

6,4

15,8

6,4

22

15

15

15

Вооружение:

Пушка

ККП

ТП

45

1-3

1

3

76,2

1-3

Экипаж

3

4

3

(«Герои» этой повести в одном масштабе)

Пы.Сы. У наиболее дотошного читателя вполне может возникнуть вопрос – с какого ляда американцам продавать СССР один из двух своих новейших лёгких танков – даже если он пришёлся армии не ко двору? Ведь разработкой и производством М1 занималась не какаянить частная лавочка навроде Кристи, а самый что ни есть государственный военный Rock Island Arsenal (хотя, ИМХО – тот даже будет рад удачно скинуть одну из двух, почти одинаковых моделей).

Тут мне придётся напомнить две вещи. Во-первых, это АИ, а во вторых, вернуться в тот самый ноябрь 1933 года, когда САСШ признали СССР.

В долгой беседе между Рузвельтом и Литвиновым, предопределившей акт признания, одной из основных тем было взаимное опасение растущей мощи Японии. Именно эта угроза подвигнула Рузвельта официально признать СССР и установить с ним дипотношения. Ведь нашим торговым связям отсутствие дипотношений никак не мешало! Более того, рассчитывая на военное антияпонское сотрудничество (без огласки, на чисто джентльменской основе – пока без подписания вообще каких-либо документов, поскольку почву для столь решительного во всех отношениях шага готовят годами, а общественное мнение в САСШ пока было явно не готово к каким-либо оборонительным договорённостям с Советами), Рузвельт направил первым послом в СССР не какогонить чинушу из Госдепа, а своего личного представителя Уильяма Буллита, рассчитывая, что тот сделает всё, что нужно, для подготовки почвы для каких-либо военных соглашений в случае прямой конфронтации САСШ и Японии. Но тот оказался совсем не тем человеком, которым мог что-то подобное реализовать на практике. По сути, Буллит показал себя на дипломатическом поприще в СССР тупо туристом.

За несколько лет пребывания на должности посла САСШ в СССР он не сделал ровно ничего из того, на что рассчитывал Рузвельт. За что был-таки отозван, и по прибытии в САСШ президент выразил ему своё полное неудовольствие результатами работы.

Теперь, в данной АИ, представим себе, что Буллит (или вовсе не Буллит) сделал не только всё то, на что рассчитывал Рузвельт, а гораздо больше!

Вот в таких условиях уже и появляется абсолютно допустимое предположение – а почему бы американцам, хотя бы в качестве одного из жестов доброй воли, и не продать ненужный им М1? Хотя бы для того, чтоб, если не дай Бог, случись война с Японией, СССР мог строить такие танки для САСШ, а Америка – напротив, для СССР. Согласитесь, очень удобно, когда в двух странах, оказавшихся волею судьбы союзниками в борьбе против третьей страны, на вооружение их армий есть машина предельно схожая.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
dragon.nur's picture
Submitted by dragon.nur on Thu, 08/06/2017 - 03:14.

Отличное произведение, мне очень понравился ход вашей мысли, да ещё и заход на улучшение политики. 

Мелкие штрихи к.

Масло в нижних цилиндрах штатно сливается в выхлоп, у М-11, ЕМНИМС, перед запуском существовала процедура прокрутки, при которой отвёрткой отжимали выхлопной клапан -- и масло выливалось, "допихнутое" поршнем. Главная проблема не детонация, ибо когда у вас в полуторалитровом цилиндре стакан-два масла -- оно и не загорится толком, зато вовсе даже банальный гидроудар устроит загиб шатуна или ещё какие "весёлые" неприятности.

"Подвеска американского типа" изначально -- железнодорожная (жаль, что вы полностью скопировали нижнюю часть американца, сугубо подозреваю, что форму гусеничного обвода и ведущие колёса с ленивцем наши постарались бы сохранить свои).

 

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 08/06/2017 - 13:24.

Большое спасибо за отзыв, почтенный коллега!

Большое спасибо за подробность про слив масла - не знал!

С последним абзацем вполне согласен.

С уважением, Ансар.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Fri, 09/10/2015 - 23:15.

+++++++++++++++++++++++++++++++++

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 11/10/2015 - 09:18.

Спасибо, Вадим.

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 08/10/2015 - 18:02.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 09/10/2015 - 12:23.

Спасибо!

napoleon_6's picture
Submitted by napoleon_6 on ср, 07/10/2015 - 21:56.

Как в анекдоте. А М-22 вообще вне конкурса, его вроде при Арнаме приземляли...

http://alternathistory.org.ua/legkii-tank-m22-nesostoyavshiisya-lend-liz

keks88's picture
Submitted by keks88 on Tue, 06/10/2015 - 03:03.

Зачем повторять весь этот изврат американцев с звездами на бронетехнике? 

Есть же свое, родное - дизель Коджу конструкции Брилинга. 

http://www.tankovedia.ru/pulication/_sovetskii_avtomobilnyi_dizel_kodju

http://www.os1.ru/article/history/2009_08_A_2010_08_23-12_27_14/

6 циллиндров. Начало разработки - 1931, опытные рабочие экземпляры (прошли автопробег с хорошими результатами) - 1933 (90 л.с.). К 1939 - гготовность к серии (мощность уже 105 л.с. и возможность форсирования до 125-133 л.с.).

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 06/10/2015 - 09:27.

Почтенный коллега!

Каждому "овощу" свой срок! КОДЖУ - двигатель специальной разработки, до готовности к серийному выпуску доведён был только к 40-му году, когда танкострой в нём уже категорически не нуждался.

Мы же рассматриваем середину 30-х и, как заведено на сайте АИ - обсуждаем все возможные варианты. И только.

Если же идти по пути наименьшего сопротивления, проще всего было купить для Т-26 у австрийцев дизель "Заурер" как поляки. Но, это банально не интересно.

С уважением, Ансар.

keks88's picture
Submitted by keks88 on Tue, 06/10/2015 - 15:47.

Ансар, там по ссылкам разночтение в сроках, но я все же склоняюсь к статье в ОС. Там написано, что переработка конструкции завершилась в августе 1935 года. И в том же году - испытания опытных двигателей. Т.е. к 1936 году (испытания Т-26 модифицированного по тпу М1) у нас двигатели рабочие вполне себе есть. 

Второй момент - репрессии. В статьях отражено, что они нанесли немалый удар по программе Коджу (как и по программам В-2, АН-1/М-40/М-30). Чуть приглушить товарищей Ежова и Ко... глядишь и выйдет дизельный цветок пораньше. И еще один момент - общее безобразие, которое творилось у нас в промышленности, когда соседние наркоматы абсолютно наплевательски относились к потребностям страны в целом и оборонки в частности. Вчера штудировал ВИФ на эту тему - танкистам не нужен Коджу, потому что он якобы автомобильный. У авиаторов отбирают Завод №75 под В-2, затем от НКАПа прилетает ответная алаверды, когда ему Уфу передают и остальные движки на мороз выкидывают. Так что стрелять не стрелять, но на мороз Васей выкидывать стоило... только не Чаромских с брилингами, а всяких Кагановичей, Ордженикидз.

Про Заурер помню (по вашей же статье о альтернативной модернизации Т-26). Тут как вариант - с 33 года у нас идет сотрудничество с Райт. Можно с ними попробовать что-нить придумать, но я все равно не понимаю, зачем нам звезда на танке. 

Ну и последнее - а почему например чехи не упомянуты? С 35 года катается Vz.35. В 36 уже поехал TNH который LT38. С чешским ВПК поработать - ну очень вкусно. Тут вам и подвеска для ЛТ и отличная стрелковка (вспоним их ручник, который вырос в Брен, хотя мне интереснее ZB.60 - крупняк под 15х104мм - как раз во второй половине 30ых пошел) и артиллерия (в особенности тяжелая).

В итоге в моих нездоровых фантазиях к 1938/39 году у нас Т-26 имеет: 

Корпус а ля СТЗ-24/Т-25 (наклонная лобовая деталь) с 25-30мм броней. Башня коническая.

Мотор - 125л.с. МД-23.

Подвеска - а ля TNH с листовые рессоры с катками большого диаметра, хотя думаю на тележочной от Vz35 будет плавнее ход. 

Вооружение - в 38 году как обычно - 45мм 20-К плюс возможно 76мм КТ (хотя мне больше по вкусу АТ-1). А к 1940ому - перевооружение наличного парка на 57мм с гильзой от горной (причем без изменения башни - как в реале хотели). 

Ну а дальше пилим 126СП, Т-50 и прочая. (хех... самому чтоли заняться этим?)

MIG1965's picture
Submitted by MIG1965 on Tue, 06/10/2015 - 20:57.

    Если уж фантазировать, то в 1938 г сделали автобус НАТИ-А , у него был мотор МД-27, 10,3 л  155л.с.   В принципе то, что надо. Всяко не хуже мотора PRAGA (SCANIA),   Остается немного фантазии, что автобус запустили в производство, ну хотя бы в Ленинграде (АТТУЛ как-то делали там же). Так что к началу войны могли располагать моторчиком как раз для легкой бронетехники.  Шансов до войны встать на танки он не имел скорее всего, броня была нужна уже для пехотных танков противоснарядная и мотора в 160-180 л.с. маловато было. Но с началом войны уже такой мотор быстро бы прописался в бронетехнике и тягачах. 

   Ну и интересно, чтобы было, если бы в конце 1938 года не Татра, а Прага к нам попала .  Ну хотя бы что-то типа танка LTL с задним приводом.  Если в Чехии танки на испытаниях Прага били по надежности продукцию Татры, то для нас это то, что надо.  Остается только сесть за копирование. Это то у нас умели делать в 30-х годах хорошо.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 07/10/2015 - 18:14.

Всегда удивляло, почему люди проталкивают свои идеи не в виде собственных альтернатив? Сколько интересных и даже интереснейших идей уже было просто похоронено в коментах! А потом кое-кто ноет - сайт на авторские материалы беден!

Почтенный коллега! Ну что Вам стоит - оформить свои замечательные предложения хорошим постом!? Вы-ж МОЖЕТЕ! (Во всех смыслах!)

С уважением, Ансар.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 06/10/2015 - 20:52.

Почтенный коллега! Ваши идеи - Вам и карты в руки! Над Т-26 кто и как ещё не издевался. Тема завсегда интересная. Милости прошу - в смысле и в самом деле, почему бы Вам не реализовать свои идеи в статье? Благо АИ такая штука, что и без репрессий обойтись можно и акцентики в развитии техники расставить по-другому.

redstar72's picture
Submitted by redstar72 on Tue, 06/10/2015 - 19:19.

keks88 пишет:

Ну и последнее - а почему например чехи не упомянуты? С 35 года катается Vz.35. В 36 уже поехал TNH который LT38. С чешским ВПК поработать - ну очень вкусно. 

Вот тоже этот вопрос хотел задать...

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 06/10/2015 - 20:56.

С "чехами" мы "познакомились" в 37-ом. В СССР "Прагу-2" испытывали и вовсе в 38-ом. Т. е. когда они уже никого не устраивали ничем, ни двиглом (армия уже хотела В-3) ни подвеской (в моду во всю уже входили торсионы). Ценность представляла только планетарная КПП. На всё остальное тратить валюту в 38-ом уже не было никакого смысла. Почему, собственно его и не купили.

redstar72's picture
Submitted by redstar72 on Tue, 06/10/2015 - 21:20.

Ansar02 пишет:

С "чехами" мы "познакомились" в 37-ом. В СССР "Прагу-2" испытывали и вовсе в 38-ом. Т. е. когда они уже никого не устраивали ничем...

И при этом продолжался выпуск Т-26, который был всяко хуже их :) .

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 07/10/2015 - 18:09.

Т-26 был конечно хуже! Но не настолько, чтоб армия согласилась ограничить свои хотелки "Прагой-2". Т-126 обещал быть значительно круче.

keks88's picture
Submitted by keks88 on Tue, 06/10/2015 - 21:03.

А что нам мешает с ними познакомиться не в 38ом, а 36-37 соответственно?  

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 07/10/2015 - 18:06.

Мешает исключительно то, что это уже будет ДРУГАЯ АИ wink.

И, кстати, статью про Т-26 на чешской подвеске, я уже делал cool. Если желаете, сделаю и ещё одну - содрав с чеха всё что можно под соответствующую легенду angel.

 

keks88's picture
Submitted by keks88 on ср, 07/10/2015 - 22:15.

Дык внимательно все читал и помню. Там правда подвеска LT.35, я же имел в виду LT.38. 

Бо насмотрелся на СТЗ-24 и зело он мне понравился. Щас добрый часа два по итнернетам лазал - искал чертежи. Кроме пары неправильных рисунков только известные фотографии. 

А вообще с текстом и фантазиями в рамках реального у меня у самого все в порядке, сдерживает криволапость в вопросе визуализации. 

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 08/10/2015 - 12:17.

Почтенный коллега!

"...с текстом и фантазиями в рамках реального у меня у самого все в порядке, сдерживает криволапость в вопросе визуализации"

Ну, ежели с текстами и фантазией проблем нет, то "подрихтовать" под них в банальном Пейнте подходящий рисунок научиться вовсе не так сложно как кажется wink. Тем более шедевров изобразительного искусства никто тут не требует - главное идея с логичной мотивацией!

keks88's picture
Submitted by keks88 on Thu, 08/10/2015 - 12:27.

С подрихтовать тоже проблем нет (как например из СМК слепить прото-КВ, как у вас было, или сварганить альт-ветку И-180/185).

К сожалению пасовать я начинаю, когда требуется особое колдунство фотошопа, чтобы например получилась приличная (не тяп ляп) картинка Т-26 с носом СТЗ-24, учитывая, что нормальных чертежей СТЗ-24 впринципе не существует (оригинал погиб под бомбами при эвакуации), а в сети лежит ровно 2 неправильных рисунка с боковой проекции, где пропорции сильно искажены. 

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 09/10/2015 - 12:22.

Кстати! Мне действительно очень любопытно, что Вы рассчиываете вымутить из СТЗ-24 - танк-то проектировали дилетанты не сумевшие даже Т-26 в производство запустить. Куда уж им сделать что-то стоящее! Проще сделать новый танк, чем довести СТЗ-24 до ума. Тем не менее, в любом случае желаю удачи!

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 08/10/2015 - 15:01.

"...учитывая, что нормальных чертежей СТЗ-24 впринципе не существует (оригинал погиб под бомбами при эвакуации), а в сети лежит ровно 2 неправильных рисунка с боковой проекции, где пропорции сильно искажены..."

ИМХО - это обстоятельство только расширяет Ваше поле допустимого! cool

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 08/10/2015 - 07:42.

Почтенный коллега! Каким же образом, Вы в 36-ом, доставите в СССР танк, который чехи разработали в 38-ом, а производить начали только после немецкой оккупации?

keks88's picture
Submitted by keks88 on Thu, 08/10/2015 - 13:14.

TNH, который в будущем стал знаменитым LT vz.38 с самого начала являлся разработкой на экспорт. 

Предствитель Ирана ознакомился с эскизами бронетехники ЧКД в мае 1935. В том же году было заказано 30 танкеток и 26 танков (даже не проводя испытаний). В начале сентября 1936 года заказ увеличли до 50 штук с отгрузкой в октябре. В Иран последние машины прибыли в мае 1937. 

В марте 1937г заключен контракт с шведами (параллельно охмуряли румын). При этом на внутренний рынок прототип представили только осенью 1937 года. 

Кроме этого были контракты с Швейцарией и Перу на танки, конструкция которых базировалась на TNH. 

(все данные из книги Калинина по 38(t))

А дальше еще интереснее: Договор о дружбе и взаимопомощи с Чехословакией был заключен... 16 мая 1935 года! В 1937 году чехи наладили производство B-71, который СБ. т.е. меняться было чем и покупать было что. Да, чехи не хотели к примеру продавать один Vz.35 "на опыты" (в итоге подвеску скопировали хитростью), но это уж как дело обставить. 

Честно только сейчас подумал, какая офигенная альтернатива открывается при таком сотрудничестве с чехами. Т-26 своей ранней "смертью" обязан именно слабой подвеске. Более выносливую (и не самую новую) чешскую опробовали только в 39ом. Зная, сколько всякого интересного нагородили с Прагой немцы и учитывая, что в 43ем шведы предложили вот такой вариант модернизации (13 тонн, 57мм пушка, броня 30-50мм)

А еще такой

Госспадя... товарищи, у меня просто дух захватывает от перспектив!

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 08/10/2015 - 14:59.

"Госспадя... товарищи, у меня просто дух захватывает от перспектив!"

Ну, будем ждать реализации этих перспектив! Тема отличная. Желаю удачи!

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Tue, 06/10/2015 - 00:00.

Из М-11 вменяемого танкового мотора не получить.  Влазит в танк он неважно, высота корпуса растет запредельно, я уж как только его не крутил, в танк, типа Т60/70 не лезет, а побольший - не потянет. В танковый мотор можно попробовать переделать М25/63,  там есть потенциал.

Вот я не помню. забыл я это, или нет

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 06/10/2015 - 09:21.

Почтенный коллега!

"Из М-11 вменяемого танкового мотора не получить."

Так и у меня в АИ не получилось wink. Но попробовать-то стоило! Мотивация простая - у американцев-то получилось - а мы, что, - хуже?

"...в танк, типа Т60/70 не лезет..."

Естественно! Они, при своих низких корпусах для этого не подходят априори.

"В танковый мотор можно попробовать переделать М25/63,  там есть потенциал."

Пока, я склонен ориентироваться на М-22 - он в середине 30-х лучше отработан чем М-25, дешевле, имеет меньшую мощность и вес, может работать на низкооктановом топливе. Т. е. если поставить его в танк, получится значительно более короткое МТО при той же или чуть большей мощности, чем у М-17, и заправлять можно хоть смесью грозненского бензина с бензолом, хоть "тяжёлым" бакинским бензином - в общем - любым. А уж если из него, скажем, с американской помощью, к концу 30-х дизель вымутить - вообще будет сказочная прэлесть!

С уважением, Ансар.

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Mon, 05/10/2015 - 17:01.

  М-11 ставить смысла нет, - придётся понижать обороты и мощность сил до ста, а у того же мотора Т-26 - 95 сил.

  Покупать целый танк за валюту, тоже смысла нет - поставте шесть тележек от СТЗ-5 и никакие амеры вам не нужны.

  "Гиберсон" то же не ставьте, он создан в 1940 году, а тут эмбарго за Финскую. Так что только после Ленд-лиза получится.

  М-22/25 переделывать в дизель будут столько же, сколько создавали В-2.

 Остается "Паккард" и "Клерже", но тут нужна куча валюты и не только.

 

operation barbarossa's picture
Submitted by operation barbarossa on Tue, 06/10/2015 - 22:46.

Юра 27 пишет:

  Покупать целый танк за валюту, тоже смысла нет - поставте шесть тележек от СТЗ-5 и никакие амеры вам не нужны.

Согласен! - Сколько можно покупать импортный металлолом? Если посчитать деньги, потраченные на закупку всякого хлама....

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 06/10/2015 - 09:00.

Почтенный коллега! Позвольте с Вами не согласиться.

Понижать обороты М-11 нужды нет. В 36-ом, М-11Г имел нормальную мощность 110 л.с. при вполне приемлемых оборотах, а 95 л. с. двигатель Т-26 выдавал только в справочниках. По факту до форсирования двигателя в том же 36-ом, было всего 85 л.с. а когда форсированные до 97-98 л.с. моторы начали массово выходить из строя, их мощность понизили до 92 л.с. которую двигатель выдавал только работая на первосортном бензине. Но это было уже в 1937-ом. Причём по утверждению Свирина, эти моторы, работая на низкооктановом топливе, имели эксплуатационную мощность всего 75 л.с. - т. е. как у ЗиСа! Так что, смысл перехода на двигун, гарантированно выдающий 110 л.с. есть.

"...поставте шесть тележек от СТЗ-5..."

Вы всерьёз думаете, что американцы, потратившие на отработку подвески несколько лет идиоты? И всерьёз уверены, что подвеска трактора СТЗ-5 выдержит разгон до 72 км/ч как подвеска М1?

Я в этом совершенно не уверен. ИМХО - на танке, она будет работать ничуть не лучше чем подвеска Виккерса. И ещё. ЕМНИП, СТЗ-5 в то время ещё и не было wink.

Насчёт Гиберсона. А кто нам мешает ЗАКАЗАТЬ Гиберсону разработку танкового звездообразного дизеля на несколько лет раньше? Причём изначально заказать разработку такого мотора, на базе нашего серийного М-22? Думаю они с этим справятся гораздо быстрее, чем мы вымучиваем свои дизеля.

С уважением, Ансар.

 

redstar72's picture
Submitted by redstar72 on Tue, 06/10/2015 - 19:17.

Ansar02 пишет:

Вы всерьёз думаете, что американцы, потратившие на отработку подвески несколько лет идиоты? И всерьёз уверены, что подвеска трактора СТЗ-5 выдержит разгон до 72 км/ч как подвеска М1?

Откуда информация про несколько лет? И откуда 72 км/ч, если Вы не собираетесь ставить 250-сильный мотор?

Я в этом совершенно не уверен. ИМХО - на танке, она будет работать ничуть не лучше чем подвеска Виккерса. И ещё. ЕМНИП, СТЗ-5 в то время ещё и не было wink.

Был. 

http://bronetehnika.narod.ru/stz5/stz5.html

Насчёт Гиберсона. А кто нам мешает ЗАКАЗАТЬ Гиберсону разработку танкового звездообразного дизеля на несколько лет раньше? Причём изначально заказать разработку такого мотора, на базе нашего серийного М-22? Думаю они с этим справятся гораздо быстрее, чем мы вымучиваем свои дизеля.

1) Он не Гиберсон, а Гайберсон;

2) М-22 в конце 1935 года снят с производства, что называется, с концами. Вместо него в Звапорожье осваивается М-25. Поэтому создавать что-то на основе М-22 ИМХО смысла нет. Да и зачем Вам 29-литровый звездодизель под 500 л.с. мощности, куда Вы его ставить будете?

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

dragon.nur's picture
Submitted by dragon.nur on Thu, 08/06/2017 - 03:36.

гугловская встроенная говорилка считает, что всё же Гиберсон (по произношению, скорей даже гибесон, но это, понятно, стандартное проглатывание эр).

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Sat, 10/10/2015 - 21:24.

Он не Гиберсон, а Гайберсон;

 

Коллега, не придирайтесь,  тогда в СССР писали именно Гиберсон. А то может расскажете нам о несуществующих Техасе и Пекине?

 

Вот я не помню. забыл я это, или нет

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 06/10/2015 - 20:45.

На этот танчик не собираюсь, а на следующую модель - почему бы и нет?

Был в виде опытных образцов кустарного производства. Серийное производство началось только в 37-ом. Но там ведь горизонтальные пружины! От них даже на плавающих танках отказались.

М-22 ЕМНИП производили в Запорожье, а М-25 в Перми? Куда ставить? Был бы двигун подходящий, а куда ставить - придумаем!

redstar72's picture
Submitted by redstar72 on Tue, 06/10/2015 - 21:16.

Ansar02 пишет:

Был в виде опытных образцов кустарного производства. Серийное производство началось только в 37-ом. Но там ведь горизонтальные пружины! От них даже на плавающих танках отказались.

А вот на Шерманах на них перешли ;) .

М-22 ЕМНИП производили в Запорожье, а М-25 в Перми?

Чёрт, опечатался... Имелся в виду М-85. М-25, конечно же, в Перми.

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Tue, 06/10/2015 - 14:48.

  110л/с - это взлётная , т.е. макс. мощность, в танке же, в лучшем случае, будет 100л/с, что делает мотор не конкурентоспособным. Опять же, надо смотреть, что у него с Мкр, - у вас вес танка Т-22 приличный.

  Амеры, конечно же не идиоты, но у вас для Т-22 заявлена скорость аж в 32 км/ч. И нафуа тратить валюту ? Тем более, что они на поздних М4 перешли на гор. пружину, с которой скорость была до 50 км/ч. Третья серия СТЗ-5 построена в начале 1935 года.

  Никто не мешает, если есть послезнание, что он, этот самый Гиберсон в 1940 году сделает радиальный дизель. А так остаются фирмы, которые , я уже упомянал. Вот им и можно заказать дизельную версию М-22.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 06/10/2015 - 20:35.

100 в любом случае лучше, чем 85.

Скорость 32 км/ч - именно то, что получится при 100 л.с. Но, кто сказал, что танк, в случае принятия на вооружение не будет совершенствоваться? М-11Е уже не за горами! Поэтому подвеска на перспективу нужна готовая к повышенным нагрузкам.

При чём тут послезнание? Гуиберсон занимался звездообразными дизелями с 1926 года. Первый удачный дизель сделал в 31-ом, а в 34-ом уже производил вполне удачную коммерческую модель. И как раз в 36-ом уже начал работы по адаптации своих радиальных авиадизелей к бронетехнике.

Т. е. это наиболее продвинутое в мире предприятие в данной области без всякого послезнания.

redstar72's picture
Submitted by redstar72 on ср, 07/10/2015 - 00:26.

Юра 27 пишет:

  110л/с - это взлётная , т.е. макс. мощность, в танке же, в лучшем случае, будет 100л/с, что делает мотор не конкурентоспособным. Опять же, надо смотреть, что у него с Мкр, - у вас вес танка Т-22 приличный.

По формуле (http://www.car-tales.ru/schema/base-schema/krutyashhij-moment-i-moshhnost-– -osnovnye-xarakteristiki-dvigatelya/) получается, что у М-11Г (Рmax = 110 л.с. = 81 кВт, n = 1650 об/мин) Мкр при максимальной мощности (не максимальный момент, а именно момент при максимальной мощности!) 468 Н*м. Соответственно, максимальный Мкр ещё несколько поболее будет. В то же время у двигателя Т-26 максимальный крутящий момент равен 35 кгс*м или 343 Н*м.

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

redstar72's picture
Submitted by redstar72 on Mon, 05/10/2015 - 19:23.

Юра 27 пишет:

  М-11 ставить смысла нет, - придётся понижать обороты и мощность сил до ста, а у того же мотора Т-26 - 95 сил.

Не совсем понятно, почему придётся понижать обороты. У М-11Г и так обороты 1650 в минуту, у М-11Д - 1760, тогда как у мотора Т-26 - 2100. Кстати, у R-670 - 2175, и непохоже, чтобы в танковом варианте их понижали (судя по мощности).

Правда, что касается М-11Д, то в 1936 году поставить его даже на прототип никак не получится - он создан в 1939-м ;) .

  Покупать целый танк за валюту, тоже смысла нет - поставте шесть тележек от СТЗ-5 и никакие амеры вам не нужны.

А вот с этим, пожалуй, соглашусь.

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 06/10/2015 - 09:08.

Почтенный коллега! На сайте "Уголок неба" утверждается, что в 1936-ом году М-11Д не только уже был, но и имел гарантийный ресурс в 400 моточасов. Если же его серийный выпуск развернули только в 39-ом, то для АИ это не препятствие. Для испытаний можно использовать и один из опытных образцов. (ссылка http://www.airwar.ru/enc/engines/m11.html)

С уважением, Ансар.

redstar72's picture
Submitted by redstar72 on Tue, 06/10/2015 - 18:43.

Ansar02 пишет:

Почтенный коллега! На сайте "Уголок неба" утверждается, что в 1936-ом году М-11Д не только уже был, но и имел гарантийный ресурс в 400 моточасов. Если же его серийный выпуск развернули только в 39-ом, то для АИ это не препятствие. Для испытаний можно использовать и один из опытных образцов.

Да, но Котельников в своей книге "Отечественные авиационные поршневые моторы" пишет, что "опытный образец [М-11Д] создан в 1939 г., серия с 1940 г.". И то же самое пишет Маслов в статье "Первый советский мотор" (М-Хобби 7/2007). Хотя с другой стороны, тот же Котельников пишет, что М-11Е (150/160 л.с.) был создан в 1936-м, а в октябре 1937-го проходил госиспытания, но был отвергнут. Данные Маслова это также подтверждают. Нелогично выходит: Е уже есть, а Д ещё нет...

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 06/10/2015 - 20:28.

"Нелогично выходит: Е уже есть, а Д ещё нет..."

Именно!

ИМХО - Котельников ошибается. И самое хреновое, когда разные автор срисовывают друг у друга ошибки, тем самым размножая их.

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Mon, 05/10/2015 - 19:59.

Коллега  redstar72 опять забываете про разные режимы и условия работы авиа и танковых моторов, не говоря про потери мощности на привод вентилятора и очистку воздуха в фильтре, плюс бензин  авиа.

Отлично видно на примере какую мощь выдовал американец мотор в авиа и танковой мод.

Плюс производство америанской КПП для СССР того времени запредельная мечта.

Итог - не вижу ни каких плюсов перед викерсом.

 Так что не вижу в этом геморое смысла.

 

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

redstar72's picture
Submitted by redstar72 on Mon, 05/10/2015 - 20:10.

E.tom пишет:

Коллега  redstar72 опять забываете про разные режимы и условия работы авиа и танковых моторов, не говоря про потери мощности на привод вентилятора и очистку воздуха в фильтре, плюс бензин  авиа.

Отлично видно на примере какую мощь выдовал американец мотор в авиа и танковой мод.

Так в том-то и дело, что одинаковую ;) . Различные вполне авиационные модификации двигателя Continental R-670, он же W670, развивали мощность от 210 до 250 л.с. В характеристиках лёгких танков М1, М2, М3/5 Stuart указывается мощность как раз 250 л.с. - по максимуму!

https://en.wikipedia.org/wiki/Continental_R-670  

https://en.wikipedia.org/wiki/M1_Combat_Car

Или у Вас есть другая информация?

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 05/10/2015 - 09:57.

Почтенные коллеги! Представляю вашему вниманию первую часть своей новой работы. Надеюсь тот факт, что данная машина не пошла в серию не отразится на общем впечатлении. Ведь забраковал я её ни из каприза, а с чистым расчётом на следующую, более продвинутую модель, о которой во второй части "марлезонского балета".

С уважением, Ансар.