Малая модернизация КВ (танк Т-150)

Янв 22 2016
+
17
-

На сайте Warspot.ru появилась очередная статья Юрия Пашолока, посвященная опытному танку Т-150 (КВ-150) - попытке "малой модернизации" танка КВ-1.

Принятый на вооружение 19 декабря 1939 года тяжёлый танк КВ был лучшей машиной в своём классе. В течение почти двух лет ни одна страна мира не могла построить ничего подобного, а первые серийные «Тигры», ставшие полноценным ответом КВ, появились на фронте только осенью 1942 года. Но, как известно, разработка новой техники никогда не останавливается, поскольку аппетиты военных всё время растут. Поэтому дальнейшая модернизация КВ была лишь вопросом времени. Наиболее «спокойной» попыткой улучшения характеристик советского тяжёлого танка стал проект Т-150.

Больше, толще, мощнее

Идея, что танк КВ требует улучшения, впервые прозвучала весной 1940 года. Дело в том, что на вооружение КВ был принят с пушкой Ф-32, производство которой задержалось, поэтому до января 1941 года танк оснащался Л-11. Несмотря на то, что Ф-32 была конструктивно лучше, чем Л-11, особой разницы между ними не было.

Оба орудия унаследовали баллистику 76-мм зенитной пушки системы Лендера образца аж 1914/15 гг. С одной стороны, она обладала вполне удовлетворительными характеристиками. На дистанции в 1000 метров зенитка пробивала броню толщиной 43 мм, поставленную под углом 30 градусов. С другой стороны, танковую пушку на её базе разрабатывали на Кировском заводе ещё в 1935 году. Носила та система индекс Л-7, и дальше опытных работ дело тогда не продвинулось. Наконец, Л-11 ставилась и в Т-34, а ситуацию, когда средний и тяжёлый танк имеют одинаковую пушку, военные справедливо считали ненормальной.

Опытный образец тяжёлого танка Т-150, январь 1941 года

Закономерным результатом этой ситуации стали предложения по улучшению системы танкового вооружения. Пунктом 1 в перечне таких предложений, датированных 11 июня 1940 года, идёт танк КВ. Согласно этому пункту, танк должен был иметь пушку 76 мм с начальной скоростью не ниже 800 м/с для того, чтобы пробивать броню толщиной от 70 до 80 мм. Наиболее подходящим орудием являлась 76-мм зенитная пушка обр.1931 г. (3-К). В этом же предложении шла речь об усилении бронирования КВ до 90–100 мм. Задание по новой пушке появилось 21 июня 1940 года в ведомости по опытным образцам танковых, самоходных и противотанковых систем, подлежащих разработке. Значилась она как «76-мм танковая пушка, установленная в танк КВ с малой башней». Исполнителем указывался завод №92, срок изготовления – 1 сентября 1940 года.

17 июля 1940 года (по другим документам — 17 июня) вышло постановление СНК Союза ССР и ЦК ВКП(б) №1288–495сс, оговаривающее изготовление модернизированных образцов танков КВ, а также самоходных установок на его базе. Согласно постановлению, планировалось изготовить 4 образца КВ-1. Первоначально предполагалось, что отличаться они будут бронированием и вооружением. Два образца должны были получить броню толщиной 90 мм, ещё два – 100 мм. Два танка (один с 90-мм бронёй, а второй со 100-мм бронёй) должны были получить 76-мм пушки с баллистикой зенитной пушки 3-К. Ещё два получали 85-мм пушку с баллистикой 85-мм зенитной пушки 52-К, разработку которой также поручили заводу №92.

Закипела работа, в ходе которой начали всплывать детали, заставившие Кировский завод переделывать часть проектов. 85-мм пушка Ф-30 получилась слишком большой для штатной башни КВ-1. В результате три из четырёх танков претерпели радикальные изменения. Два из них более известны как Т-220. По проекту они должны были иметь боевую массу 56 тонн, но реальная масса оказалась гораздо больше – 62,7 тонны.

Т-150, вид с кормы. Установка кормового (так называемого «Ворошиловского») пулемёта перекочевала с него на серийный КВ-1

Больше всех «пострадал» второй образец танка. Машина получила заводской индекс Т-221, в переписке также использовался индекс «Объект 221». Представлял он собой удлинённый, подобно Т-220, КВ-1 с бронёй толщиной 90 мм. Судя по всему, танк должен был получить башню по образцу Т-220, поскольку в неё планировалось установить 85-мм пушку. В феврале 1941 года части корпуса Т-221 прибыли с Ижорского завода. В письме от 19 февраля маршал Кулик предлагал установить на Т-221 76-мм пушку с баллистикой 3-К, но этого так и не произошло. В итоге корпус Т-221 послужил базой для нового тяжёлого танка КВ-3 (заводской шифр 223), который, впрочем, так до конца и не построили.

На заводе №92 системе с баллистикой 3-К присвоили индекс Ф-27. В качестве базы для пушки использовали другую артиллерийскую танковую систему – Ф-34. Благодаря унификации никаких особых проблем с проектированием Ф-27 не было. Уже ко 2 сентября 1940 года система, установленная в танке Т-28, произвела первые 122 выстрела. К 24 сентября Ф-27 произвела 600 выстрелов, при этом были обнаружены недоделки в противооткатной системе. Вместе с тем, пушка, согласно отчётам, показала удовлетворительную кучность. В октябре в связи с доводками узлов заводские испытания приостановились. Началась сборка второго образца с использованием узлов системы Ф-34. Готовилась отправка танка Т-28 с опытным образцом Ф-27 на АНИОП (артиллерийский научно-испытательный опытный полигон в районе поселка Мулино), но она так и не состоялась.

Первый блин

Согласно первоначальному плану, КВ с 76-мм пушкой и бронёй 90 мм предполагалось построить к 1 ноября 1940 года. Ввиду задержки работ по Ф-27 вооружение было решено поменять, и в опытный образец танка, получившего обозначение Т-150, решили поставить 76-мм пушку Ф-32. В переписке этот танк также упоминается как «КВ-150» и «Объект 150». Из-за задержки со стороны Ижорского завода, который отгрузил корпус и башню Т-150 только 1 ноября, срок изготовления опытной машины сдвинулся. Завершили изготовление танка в декабре месяце. По проекту машина должна была весить 48 тонн, но взвешивание опытного экземпляра показало массу 50 160 кг. Общий бюджет на Т-150 составил 1,5 миллиона рублей (без учёта вооружения), то есть немногим меньше стоимости трёх серийных КВ-1.

В профиль новый танк почти ничем не отличался от серийного КВ-1

Новая машина очень сильно напоминала серийный КВ-1. Внешне танк отличался лишь установкой пушки Ф-32 (её на серийные КВ-1 стали ставить с января 1941 года) и командирской башенкой, находившейся справа по ходу движения. В башенке находились 6 призматических перископов, а также вращающийся перископ ПТК. Кроме того, на Т-150 установили переработанную шаровую установку кормового пулемёта ДТ.

Подобное размещение командирской башенки было временным и не соответствующим требованиям. Ещё в ноябре 1940 года была спроектирована новая командирская башенка, которая имела определённое сходство с башенкой немецкого танка Pz.Kpfw.III. Это и неудивительно, поскольку закупленный в Германии танк пристально изучался танковыми заводами. Очень похожую башенку, лишённую перископа ПТК, поставили в лёгкий танк Т-50 разработки Кировского завода. На построенном в металле Т-150 командир вместе с башенкой находился справа от пушки. На переработанной башне он, вместе с башенкой, перемещался в кормовую нишу со смещением влево. Судя по конструкции башенки, люка в ней не предусматривалось.

Т-150 на Кировском заводе, февраль 1941 года

Помимо вооружения и командирской башенки, Т-150 отличался от КВ бронированием корпуса, усиленным до 90 мм. Ввиду увеличения массы для танка на заводе №75 (г. Харьков) был разработан форсированный вариант двигателя В-2, получивший индекс В-5. Благодаря форсированию мощность В-5 подняли до 700 лошадиных сил, но подобные изменения неизбежно повлекли за собой проблемы с надёжностью.

Согласно приказу по НКО №010/19с от 14 января 1941 года, на следующий день начались испытания танка. Помимо ходовых, шли огневые испытания, а также проводилось изучение условий работы экипажа. К командирской башенке был выдвинут ряд претензий.

Во-первых, ввиду небольшого сектора обзора по вертикали видимость через призматические приборы была признана недостаточной. Во-вторых, использовать приборы наблюдения башенки можно было только стоя, а на ходу (и тем более в бою) это усложняло работу. В-третьих, командиру доставалась обязанность по перезарядке спаренного пулемёта. В-четвёртых, перенос места командира танка усложнила жизнь заряжающему. Вывод был однозначным – следовало перенести командирскую башенку (вместе с командиром) назад, как это было сделано по проекту ноября 1940 года.

Эскиз башни Т-150 с улучшенной командирской башенкой, ноябрь 1940 года

Огневые испытания показали вполне удовлетворительную кучность орудия. Правда, был один маленький нюанс. Ввиду того, что конструкция орудийной маски оказалась сырой, угол склонения вместо положенных 6,5 градусов составил всего 3. Неоднозначными оказались и итоги испытаний на скорострельность. С одной стороны, она достигала 5–7 выстрелов в минуту, но такие показатели получались при заряжании из наиболее удобных с точки зрения заряжающего укладок. А вот при заряжании из укладок, находящихся с левой стороны, скорострельность падала до трёх выстрелов в минуту.

Размещение командира в новой командирской башенке

 

Самые большие проблемы нового танка, впрочем, выявили ходовые испытания. Было пройдено 199 километров, и в ходе заводской обкатки 21 января 1941 года двигатель вышел из строя. Первые же километры показали, что на третьей и четвёртой передачах по шоссе танк ехать не может, поскольку даже при температуре воздуха –12 градусов масло перегревалось. Нормально танк мог ехать только на второй передаче. По состоянию на 21 февраля 1941 года Т-150 продолжал находиться в ремонте – переделывалась система охлаждения. В итоге по предложению ГАБТУ 1 марта ходовые испытания были приостановлены.

Оптимум

Несмотря на целый ворох проблем, выявленных при испытаниях Т-150, общее направление работ в ГАБТУ признали верным. Поскольку планируемые переделки посчитали незначительными, было принято решение дать переработанному Т-150 зеленый свет. 15 марта 1941 года вышло постановление СНК Союза ССР и ЦК ВКП(б) №548–232сс, согласно которому с июня Кировский завод переходил на производство тяжёлого танка КВ-3. Именно под таким индексом переделанный Т-150 должен был пойти в серию. Переработанная версия танка, документация по которому начала готовиться с 16 марта, получила чертёжный шифр 222 (он же Объект 222). В целом, эта машина повторяла Т-150, но при этом получала более удачную по конструкции командирскую башенку, а также 76-мм пушку Ф-34 в качестве вооружения.

Т-222, он же КВ-3. Таким переделанный Т-150 должен был пойти в серию с июня 1941 года

Установка Ф-34 отнюдь не считалась окончательным решением. ГАУ и ГАБТУ всё ещё продолжали рассматривать Ф-27 с более высоким пробитием в качестве перспективной системы. Предполагалось, что новую пушку, которая зимой 1941 года получила индекс ЗИС-5, будут испытывать в Т-221 после его достройки. Кроме того, Кировский завод 14 февраля 1941 года предложил проект собственной артиллерийской танковой системы большой мощности.

Пушка, получившая заводской индекс «413», представляла собой переделку Ф-32, где вместо 76-мм ствола с баллистикой зенитного орудия Лендера предлагалось установить ствол калибра 57 мм. Судя по длине ствола 4160 мм, фактически Кировский завод предлагал танковую версию противотанковой пушки ЗИС-2, разрабатываемой в тот момент заводом №92. Максимальная унификация с Ф-32 позволяла быстро освоить производство пушки, а главное, не переделывать орудийную установку. На дистанции в километр под прямым углом снаряд «413» должен был пробивать броню толщиной до 84 мм. Для сравнения, 76-мм зенитная пушка пробивала на дистанции в километр броню толщиной порядка 70 мм, установленную под углом 30 градусов.

57-мм танковая пушка «413», попытка Кировского завода сделать альтернативу Ф-27/ЗИС-5

Рассмотрев инициативный проект Кировского завода, 3 марта 1941 года ГАУ дало неоднозначный ответ. Проект заинтересовал, поскольку налицо была большая унификация с Ф-32. В значительной степени оказались готовы чертежи и даже произведены некоторые детали. В ГАУ предложили тему «413» закончить, но… за счёт бюджета Кировского завода. Поскольку проект носил инициативный характер, денег на него выделить не смогли. В конце концов проект 57-мм танковой пушки ушёл в архив.

В тени младших братьев

Тучи над новоиспечённым танком КВ-3 стали сгущаться буквально через неделю после решения о его серийном запуске. Внешняя разведка получила информацию о том, что у немцев якобы запущены в производство новые тяжёлые танки. КВ-3 моментально стал казаться не соответствующим новым реалиям, и вместо него стали проектировать более мощный танк. Он также назывался КВ-3, но создавался на основе Т-220. Решение о запуске разработки машины, получившей чертёжный индекс 223, было принято 7 апреля 1941 года.

В ГАБТУ крайне негативно восприняли идею с запуском программы «223». Похоже, что Яков Николаевич Федоренко, возглавлявший ГАБТУ, уже тогда заподозрил неладное. Ведь Т-220, собрат Т-150, «убил» два двигателя за неделю испытаний. А здесь танк, который весит уже не 62,5, а почти 70 тонн! Вопросы, чем эту махину возить и чем вытаскивать, были крайне интересными. 25 апреля 1941 года генерал-лейтенант Федоренко предложил от идеи постройки 68-тонного «223»-го отказаться, вместо этого усилив бронирование и вооружение «222»-го. Танк боевой массой 54–55 тонн должен был иметь лобовую броню толщиной 120 мм, в качестве вооружения предлагалась пушка ЗИС-5. Но его предложение не было принято.

51-калиберная версия 76-мм танковой пушки ЗИС-5, август 1941 года. После установки на неё ствола от Ф-34 и переделки маски ЗИС-5 пошла в серийное производство

Предполагаемый запуск в серию 68-тонного КВ-3 не означал, что от более лёгкого танка совсем отказались. 19 июня 1941 года маршал Кулик предложил организовать на ЧТЗ производство аналогичного «222» танка под индексом КВ-6. В Челябинск, согласно переписке, отправили часть документации по Т-220. Помимо этого, частично решения по Т-150 и Т-222, особенно в плане брони, стали реализовываться на серийных КВ-1.

Во-первых, одновременно с решением о запуске разработки «223» была запущена программа экранировки уже существующих КВ-1. Во-вторых, уже с июля 1941 года толщину брони КВ-1 усилили практически до уровня Т-150. Для откатки программы модернизации КВ-1 весной 1941 года Т-150 снова вернули на испытания — и к 20 июня 1941 года танк накатал 2237 километров. В-третьих, пушка Ф-34 всё же попала на КВ-1. Под индексом ЗИС-5 её с осени 1941 года стали ставить на челябинские танки.

Фронтовой долгожитель

Начавшаяся 22 июня 1941 года Великая Отечественная война поставила крест на идее по запуску КВ-6 в серийное производство. В самом конце 1941 года на ЧТЗ возникла идея усилить вооружение КВ-1 за счёт 85-мм пушки, а также форсировать двигатель до 700 лошадиных сил. Впрочем, уже в начале 1942 года стало ясно, что КВ-1 надо не больше нагружать за счёт брони и более мощного вооружения, а скорее наоборот, облегчать для повышения манёвренности и надёжности.

Судьба самого Т-150 оказалась более бурной, чем у его собратьев Т-220–1 и Т-220–2. 11 октября 1941 года танк был передан в 123 танковую бригаду. Символично, что Т-150 идёт самым последним в списке отправленных с Кировского завода танков, хотя в реальности последний танк завод отгрузил 19 октября. Поскольку этот танк практически ничем не отличался от обычных КВ-1 (в 123 танковую бригаду шли КВ-1 крайних выпусков с бронёй, утолщённой до 90 мм), в документах бригады он отдельно не выделяется.

Надо сказать, что в этой бригаде были и другие экзотичные машины. В начале января 1942 года по причине потери в районе Усть-Тосно был списан У-9, один из танков КВ установочной партии. Ещё более ранняя машина, У-5, 12 января 1942 года была зачислена в строй. Этот танк повоевал во многих частях, оказавшись в 1944 году в составе 260гвардейского тяжёлого танкового полка (ГвТТП). Что же касается Т-150, то в документах бригады его найти не удалось. Зато в документах 31 ГвТТП (командир – гвардии подполковник С. Ф. Семёркин) этот танк совершенно внезапно появляется в качестве безвозвратной потери. Случилось это 18 мая 1943 года.

На этом карьера Т-150 отнюдь не закончилась. Танк отправили на завод №371, где он прошёл капитальный ремонт. В июле 1943 года Т-150 снова появляется в составе 31 ГвТТП. Командиром танка назначили гвардии младшего лейтенанта И. А. Куксина. Танк получил башенный номер 220. Согласно схеме связи полка на июль 1943 года, танк с башенным номером 220 имел позывной «Сом».

К 12 июля 1943 года полк сосредоточился в районе деревни Марьино Ленинградской области. 22 июля полк совместно с 63-й гвардейской стрелковой дивизией выдвинулся в атаку по заранее подготовленным маршрутам. 4-я рота полка сражалась за посёлок Арбузово. В ходе боёв, проходивших с 22 июля по 6 августа 1943 года, танкисты 31 ГвТТП записали на свой счёт 10 танков (5 «Тигров», 3 Pz.Kpfw.IV и 2 Pz.Kpfw.III), 12 ДОТов, 34 ДЗОТа, а также около 750 немецких солдат и офицеров. О накале боёв говорит тот факт, что 19 из 21 танка роты были повреждены и эвакуировались с поля боя, из них 6 — дважды. На поле боя было восстановлено 7 танков, ещё 13 – силами полевой базы.

Экипаж гвардии младшего лейтенанта Куксина восстанавливает гусеницу, район поселка Арбузово, конец июля 1943 года. Это единственная известная фотография Т-150 на фронте

Отличился и экипаж Куксина. На свой счёт экипаж Т-150 записал 5 ДЗОТ-ов и 2 ручных пулемёта, а также 36 солдат и офицеров противника. В ходе боя танку сбило гусеницу. Под огнём противника экипаж танка с башенным номером 220 поставил гусеницу обратно и поддержал преследующую противника пехоту. После этого танк гвардии младшего лейтенанта Куксина в течение 4 суток держал оборону. За этот эпизод Куксин был удостоен Ордена Красной Звезды.

12 августа полк был переподчинён 73-й морской стрелковой бригаде. 4-й роте была поставлена задача атаковать поселок Анненское, овладеть его юго-восточной окраиной и обеспечить пехоте выход на северный берег реки Мойка. В 4:55 утра 18 августа 1-я и 4-я роты пошли в атаку. К 6 утра из 10 танков 9 оказалось выведено из строя. Неповреждённым оказался только танк №206 из 1-й роты под командованием гвардии старшего лейтенанта И. П. Михеева. Пехота в ходе атаки вражеских позиций понесла большие потери и на заданные рубежи выйти не смогла.

К сожалению, в ходе боя 18 августа 1943 года за Анненское гвардии младший лейтенант И. А. Куксин погиб. Вместе с ним погибли механик-водитель, гвардии техник-лейтенант М. И. Шинальский, а также наводчик, гвардии старший сержант А. С. Юрдин. Что касается Т-150, то он не числился в документах полка как потерянный безвозвратно. Танк в конце августа 1943 года поступил на завод №371, но на сей раз ремонтировать его не стали. На этом и закончилась долгая боевая карьера этого танка, который мог, но так и не стал по ряду причин заменой КВ-1.

Источники:

  • ЦАМО РФ
  • РГВА
  • Архив автора
  • Архив Геннадия Малышева

источник: http://warspot.ru/4969-malaya-modernizatsiya-kv

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
VladimirS's picture
Submitted by VladimirS on вс, 24/01/2016 - 10:59.

На основе КВ надо было делать САУ с усиленной пушкой и ослабленной броней.
Не будет заклинивать башню, больше толка при работе против пехотных укреплений и артиллерии, меньше нагрузка на трансмиссию.
Калибр 85мм или 107мм - вот в чем вопрос. Чтобы эффективно разбираться с т-4 и вражьим пто из 88мм зениток.

NF's picture
Submitted by NF on вс, 24/01/2016 - 20:48.

"На основе КВ надо было делать САУ с усиленной пушкой и ослабленной броней.

Не будет заклинивать башню, Калибр 85мм или 107мм - вот в чем вопрос."

 

Ну да. Если принять во внимание ни какую надёжность трансмиссии и двигателя КВ, то после выхода из строя двигателя и трансмиссии такая САУ превратится в самый обыкновенный по возможностям, но чрезвычайно дорогой по цене ДОТ. Не знаю как таам обстояло дело с производством 107 мм, пушек, но количество производившихся в течении всей войны 85 мм. было слишком малым для того чтобы в полной иере обеспечить РККА хотя бы зенитными пушками этого калибра.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

NF's picture
Submitted by NF on Sat, 23/01/2016 - 23:41.

"Принятый на вооружение 19 декабря 1939 года тяжёлый танк КВ был лучшей машиной в своём классе."

 

Особенно это касается его надежности. Это было что то.

 

"В течение почти двух лет ни одна страна мира не могла построить ничего подобного, а первые серийные «Тигры», ставшие полноценным ответом КВ, появились на фронте только осенью 1942 года."

 

Первые Тигры более года тоже не были полноценным на КВ ответом по причине всё той же очень низкой надежности.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Sat, 23/01/2016 - 23:55.

NF пишет:

Первые Тигры более года тоже не были полноценным на КВ ответом по причине всё той же очень низкой надежности.

Что лишь доказывает тот факт, что боевая машина такой размерности чрезвычайно сложна для промышленности того времени. И этот факт, почему то так трудно воспринимается, хотя не является секретом, что промышленность Германии превосходила нашу по своим возможностям. Это мы у них покупали станки и оборудование, а не они у нас.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

NF's picture
Submitted by NF on вс, 24/01/2016 - 20:50.

"Что лишь доказывает тот факт, что боевая машина такой размерности чрезвычайно сложна для промышленности того времени. И этот факт, почему то так трудно воспринимается, хотя не является секретом, что промышленность Германии превосходила нашу по своим возможностям. Это мы у них покупали станки и оборудование, а не они у нас."

 

Факт.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

keks88's picture
Submitted by keks88 on Sat, 23/01/2016 - 22:38.

*читая каждый раз в темах про КВ/Т-34 обилие глубокоаргументированных камментов мсье Петрова*

Предлагаю сменить классификацию танков КВ с "тяжелый танк прорыва обороны" на "Танк тяжелого подрыва тыла В.Петрова".

Простите, не смог удержаться.

Ponchik78's picture
Submitted by Ponchik78 on Sat, 23/01/2016 - 23:01.

ИМХО конечно, но я на месте модераторов за упоминание к месту и не к месту Т-34М и словосочетание "вы не разбираетесь/не понимаете" кое-кого давно бы уже банил. Так же прошу прощения за не сдержанность.
 

keks88's picture
Submitted by keks88 on вс, 24/01/2016 - 00:40.

Тов.Пончик, таких нельзя банить. Надо бережно хранить на полочке и регулярно сдувать пыль. Все-таки без цирка наша жизнь слишком пресна и сера.
А так зашёл, пробежал по диагонали 25 каментов про А-32 и тупыхсовковыхгейнералей, и вот уже не так грустно... Улыбка буквально сама появляется на вашем лице, даже если пытаетесь серьезность сохранить)))
Эх... Забанют мну, я чуствую с таким отношением к авторитетам.)))

Ponchik78's picture
Submitted by Ponchik78 on вс, 24/01/2016 - 06:18.

Вадиму с его познаниями и пониманием всего и вся нужно было родится лет на сто раньше. Мир сейчас был бы другим.

MIG1965's picture
Submitted by MIG1965 on вс, 24/01/2016 - 11:45.

Наш "великий разведчик" Йохан Вайсс умел взглядом схватывать и запоминать страницы секретного текста, а потом на память воспроизводить безошибочно. Вадим умеет еще более - мгновенно выкладывать многостраничные тексты. А Вы его банить... Его в следственный комитет нужно - уликами к стенке припирать подследственных (содержание улик не так важно, а вот скорость их подачи - тут любой сознается, что это он старушку убил, даже если ее и не знал) smiley

Cirno's picture
Submitted by Cirno on вс, 24/01/2016 - 03:40.

Вам смешно, а мне по приходу данного персонажа смотреть /comments/recent становится трудновато из-за огромных bitmap нераспознанного текста. Приходится использовать /tracker, а он куда менее информативен

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Sat, 23/01/2016 - 16:49.

Собственно, данная разработка показывает то, чего хотели военные получить из танка КВ-1, после допиливания последнего.

И большинство хотелок, которые часто предьявляют попаданцы (командирская башенка, танковое трехдюймовое орудие с баллистикой зенитного) реализовано.

 

 

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Sat, 23/01/2016 - 17:19.

doktorkurgan пишет:

Собственно, данная разработка показывает то, чего хотели военные получить из танка КВ-1, после допиливания последнего.

И большинство хотелок, которые часто предьявляют попаданцы (командирская башенка, танковое трехдюймовое орудие с баллистикой зенитного) реализовано.

Вот тут не могу не согласиться с вами! Желания военных были именно хотелками, т.е. пожеланиями, не имевшими оснований для их реализации. Не удивительно, что хотелки так и остались хотелками. Нельзя игнорировать реальные возможности и требовать больше, чем можно реально получить.

Известен факт:

 К концу 1938 г. СССР восстановил утраченные позиции 1913 г. относительно стран-лидеров по уровню ВНП, промышленного производства и военных расходов ...

Но, по уровню технологического развития и культуры производства, он не только не догнал лидеров, но и даже соотношения с Российской империей достичь не смог. Спрашивается, как можно в такой ситуации требовать от промышленности того, чего не могла дать промышленность лидирующих стран? Но и это не самое плохое. Гораздо хуже требовать от своей промышленности не просто прыгнуть выше головы, но и обеспечить при этом еще и массовое производство столь сложных изделий. Почему для производства и доводки подобных машин не было сделано отдельного мелкосерийного производства? Почему это заставляли делать заводы, не способные обеспечить массовое качественное производство, что по факту приводило к их параличу?

Ниже я привел пример потерь боевых машин из-за отсутствия запчастей, а это и есть надежный показатель того самого паралича производства.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Sat, 23/01/2016 - 18:32.

Вот тут не могу не согласиться с вами! Желания военных были именно хотелками, т.е. пожеланиями, не имевшими оснований для их реализации. Не удивительно, что хотелки так и остались хотелками. 

Эм....  А как насчет этого?

Какбэ модификация появилась через 3 года после запуска в массовое производство КВ-1 - и технологично, и надежно вполне, и командирская башенка, и орудие с баллистикой зенитного в новой башне вполне комфортно помещается. И это в условиях военного производства - со всеми нюансами....

Но, по уровню технологического развития и культуры производства, он не только не догнал лидеров, но и даже соотношения с Российской империей достичь не смог.

Рукалицо жпг....

Ничего, что в РИ некоторых отраслей производства в товарных количествах вообще не было? Я в частности про промхимию, станкостроение и двигателестроение?

Не, в СССР эти отрасли периодически эпикфейлили непадецки, но они хотя-бы были в наличии.

 Почему для производства и доводки подобных машин не было сделано отдельного мелкосерийного производства? Почему это заставляли делать заводы, не способные обеспечить массовое качественное производство, что по факту приводило к их параличу?

Потому-что по опыту ПМВ малосерийное производство очень быстро приводит к резкому дефициту - погуглите ситуацию с артиллерией и стрелковкой, а также то, как это решали.

Подсказка: скупалось все, включая и редкостное старьё. 

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Sat, 23/01/2016 - 18:36.

Какбэ модификация появилась через 3 года после запуска в массовое производство КВ-1 - и технологично, и надежно вполне, и командирская башенка, и орудие с баллистикой зенитного в новой башне вполне комфортно помещается. И это в условиях военного производства - со всеми нюансами....

Фотка не видна, но догадываюсь, речь про КВ-85. А что вас удивляет? Если вы ознакомитесь с тем объемом закупок оборудования и "завозом" разведкой различной информации, плюс специфика военного времени, то "прошло" не 3 года, а целое поколение. И все равно, пришлось делать новый танк - ИС.

Рукалицо жпг....

Ничего, что в РИ некоторых отраслей производства в товарных количествах вообще не было? Я в частности про промхимию, станкостроение и двигателестроение?

Не, в СССР эти отрасли периодически эпикфейлили непадецки, но они хотя-бы были в наличии.

И что? СССР догнал лидеров?

Численность станочного парка Германии по сравнению с численностью станочного парка СССР была больше в 2,5 раза, а количество работников, занятых в машиностроении, — в 1,5 раза. Германия без оккупированных территорий «...добывала в 2,5 раза больше угля, чем Советский Союз, выплавляла намного больше алюминия, магния, производила больше электроэнергии, стали, цемента, локомотивов и грузовых машин. Пропускная способность ее железных дорог была примерно вдвое выше пропускной способности советских железных дорог»{24}. Такое соотношение промышленного потенциала Германии и Советского Союза сохранялось на протяжении всей войны, а с учетом оккупированных стран и присоединенных территорий было значительно больше. Так в 1940–1945 гг. в фашистской Германии по сравнению с Советским Союзом производилось больше угля в 4,8 раза, стали — в 2,6 раза{25}. [80]

Что позволило СССР выиграть в этих условиях? Во-первых, жесткая централизация управления. Во-вторых, те самые закупки и "завоз" информация, а в третьих - максимальное упрощение технологии производства, чтобы разбить техпроцесс на элементарные операции. Это помогло, но работает только в условиях военного времени ....

Потому-что по опыту ПМВ малосерийное производство очень быстро приводит к резкому дефициту - погуглите ситуацию с артиллерией и стрелковкой, а также то, как это решали.

Вы вообще мой вопрос поняли? Судя по всему - нет. Речь идет не о всей промышленности, а о особо сложных изделиях. Тот факт, что КВ было выпущено больше, чем Тигров в Германии объясняется только тем, что большинство КВ были полуфабрикатами, которые потом в частях надо было или регулировать или сразу подвергать ремонту.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Sat, 23/01/2016 - 19:13.

Фотка не видна, но догадываюсь, речь про КВ-85.

Именно так. Фотку перезалил, кстати.

 А что вас удивляет? Если вы ознакомитесь с тем объемом закупок оборудования и "завозом" разведкой различной информации, плюс специфика военного времени, то "прошло" не 3 года, а целое поколение.

Обращаю внимание на ваш предыдущий камент: 

Желания военных были именно хотелками, т.е. пожеланиями, не имевшими оснований для их реализации. 

В условиях доводки танка по опыту эксплуатации в частях большинство этих пожеланий были-бы реализованы раньше. В тех условиях, при которых нет эвакуации промышленности через полстраны, потерь оборудования, специалистов и сырья, имеется в виду. Т.е. и основания, и возможности были - не было только самого главного ресурса, а именно - времени.

 И что? СССР догнал лидеров?

Также обращаю внимание на ваш предыдущий камент:

не только не догнал лидеров, но и даже соотношения с Российской империей достичь не смог. 

Лидеров не догнал, но соотношение с РИ, полагаю, достиг. А по некоторым позициям даже превзошел. 

Вы вообще мой вопрос поняли? Судя по всему - нет.

Боюсь, недопонимание взаимно. Поскольку:

 Речь идет не о всей промышленности, а о особо сложных изделиях. 

Я вам не зря привел пример со стрелковкой, поскольку стрелковка на тот момент - вполне себе высокие технологии. В частности, РИ так и не смогла наладить в товарных количествах производство ручных пулеметов Мадсена, даже при условии строительства под это производство отдельного завода (Ковровского, ЕМНИП).

Артиллерия - тоже высокотехнологичное производство. И перед ПМВ были весьма совершенные образцы тяжелых пушек и гаубиц. Весьма качественно произведенные. Но для развертывания их выпуска пришлось очень напрячься, при этом время было упущено. Но успели накупить всяческого старья.

Авиация - имея перед ПМВ самый большой парк самолетов РИ быстро утратила лидирующие позиции - тупо не было мощностей. В результате весьма совершенный на начало 1915 г. "Илья Муромец" был выпущен в количестве менее чем сотня - в основном из-за отсутствия подходящих двигателей.

Флот - зависимость от импортных поставок КТУ.  Бронеавтомобили - зависимость от поставок шасси. Танки (вполне удачные, кстати) на шасси тракторов Аллис-Чалмерс - в количестве двух штук. 

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Sat, 23/01/2016 - 20:50.

Обращаю внимание на ваш предыдущий камент: 

Желания военных были именно хотелками, т.е. пожеланиями, не имевшими оснований для их реализации. 

В условиях доводки танка по опыту эксплуатации в частях большинство этих пожеланий были-бы реализованы раньше. В тех условиях, при которых нет эвакуации промышленности через полстраны, потерь оборудования, специалистов и сырья, имеется в виду. Т.е. и основания, и возможности были - не было только самого главного ресурса, а именно - времени.

А сколько не хватило? Месяц, год или пятилетки? В том то и дело, что основной проблемой был не дефицит времени (как раз повод подумать, кто и зачем навязал перед войной стране ситуацию на переправе), а дефицит грамотных и квалифицированных специалистов. В войну эту проблему решили, а вот в мирное время она не имеет решения.

... нельзя форсировать развитие промышленности выше максимально допустимых темпов, доступных данному состоянию общества. Это — предел. Всякие попытки преодолеть его ведут к снижению темпов, падение которых значительно ниже реально достижимого значения. Возникали диспропорции между отраслями промышленности. Снижалось качество продукции. Замедлялось внедрение новой техники и технологии и т.д. Все эти отрицательные последствия необоснованного ускорения развития промышленности [87] замечались во всех подразделениях хорошо сконструированного государственного и партийного механизма управления. Но болезнь «вождизма» поразила все его звенья. Причины «находили» в несостоятельности отдельных хозяйственных руководителей. К ним и применялись административные и, даже, репрессивные меры.  http://militera.lib.ru/research/victory_ifran/04.html

Так вот проблема была в большом количестве полуграмотных рабочих и инженеров, но не сразу стало понятно, что в некоторых условиях полуграмотный намного хуже неграмотного. Последний знает, что он не умеет, а потому если ему объяснить одну простую операцию, он будет делать ее ответственно. Полуграмотный о своей неполной грамотности может и не догадываться. Он уверен, что знает все и сможет сделать все, что ему пришло в голову. Ему мало сделать так, как требуется, его тянет все доработать и улучшить. Вот именно такие "специалисты" и привнесли идею вначале СМК, а когда им пояснили их неправоту, они породили КВ.  Лучший освоенный промышленностью Т-28Э еле "перевалил" за 30 тонн, но для полуграмотного прыгнуть на 50 - никаких проблем. Он о них просто не знал.

Лидеров не догнал, но соотношение с РИ, полагаю, достиг. А по некоторым позициям даже превзошел. 

Придется повторить все сначала:

Известен факт:

 К концу 1938 г. СССР восстановил утраченные позиции 1913 г. относительно стран-лидеров по уровню ВНП, промышленного производства и военных расходов ...

Но, по уровню технологического развития и культуры производства, он не только не догнал лидеров, но и даже соотношения с Российской империей достичь не смог.

Речь не о уровне развития Российской империи, а о соотношении в отставании от лидеров Российской империи и СССР. Для СССР это отставание было больше, хотя бы по той же причине - уровень квалификации специалистов в процентном отношение был много выше. Тогда ты или признанный мастер - или мальчик на побегушках.

Боюсь, недопонимание взаимно. Поскольку:

Артиллерия - тоже высокотехнологичное производство.

А теперь приведите пример массового производства в Российской империи башен и пушек к ним для линкоров! Приведете - обсудим недостатки мелкосерийного производства, а то я вижу и для вас КВ - это примерно тот же Фордзон, тока слегка потяжельше ....

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Sat, 23/01/2016 - 20:58.

Так вот проблема была в большом количестве полуграмотных рабочих и инженеров, но не сразу стало понятно, что в некоторых условиях полуграмотный намного хуже неграмотного. Последний знает, что он не умеет, а потому если ему объяснить одну простую операцию, он будет делать ее ответственно. 

Ну, видимо, вы очень крутой технолог, если неграмотному сезонному (в РИ обычный вариант) рабочему сможете обьяснить хоть что-нибудь при более-менее развитом производственном цикле на заводе.

В плане инициативности и стремления к улучшениям - у меня отец на заводе рацпредложений на полмиллиона экономии сделал (это, правда, было уже в 60-е). Видимо не надо было ему инициативу проявлять.

Для СССР это отставание было больше, хотя юы по той же причине - уровень квалификации специалистов в проценном отношение был много выше. Тогда ты или признаный мастер - или мальчик на побегушках.

ОК, расскажите мне о иностранных танковых дизелях и синтетических каучуках. Мне просто интересно, были они или нет, в описываемый период. 

А теперь приведите пример массового производства в Российской империи башен и пушек к ним для линкоров!

ОК, мне тоже нравятся линкоры. Правда чегой-то они себя не очень проявили в ПМВ. Может, вы приведете пример, как линкоры могли помочь армии Самсонова в Восточной Пруссии в летом-осенью 1914 г.  

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Sat, 23/01/2016 - 21:26.

Ну, видимо, вы очень крутой технолог, если неграмотному сезонному (в РИ обычный вариант) рабочему сможете обьяснить хоть что-нибудь при более-менее развитом производственном цикле на заводе.

Уход от ответа на вопрос, вполне известный прием. Может поступим проще и поскольку ответить вы не можете, то просто прекратим обмен мнениями? Я вам привел конкретный пример, большинство рабочих во время войны именно так и работали.

В плане инициативности и стремления к улучшениям - у меня отец на заводе рацпредложений на полмиллиона экономии сделал (это, правда, было уже в 60-е). Видимо не надо было ему инициативу проявлять.

... а он был полуграмотный? Если нет, то опять зачем уходить от вопроса?

ОК, расскажите мне о иностранных танковых дизелях и синтетических каучуках. Мне просто интересно, были они или нет, в описываемый период. 

Про каучук не знаю, а вот пример с дизелем очень неудачный. На Западе было много дизелей и у нас даже после войны выйти на их уровень не могли. Что же касается В-2, то ваше предложение показывает, что в вопросе вы ориентируетесь плохо. В чем загогулина? А в том, что сделать автомобильный дизель мощностью 100 л.с. много труднее, чем танковый мощностью 500 л.с., тем более, что получился он случайно. Поскольку закладывался как авиационный БД-2 и потому у него столь много корпусных деталей из алюминия.

История будущего В-2 имела и другие корни: в годы первой пятилетки в Харькове существовала лаборатория двигателей внутреннего сгорания, в июле 1931 г. получившая задание, как и ЦИАМ, на эскизный проект мощного авиационного дизеля. Небольшая лаборатория, насчитывавшая всего 45 сотрудников и шесть станков, выросла в Украинский научно-исследовательский авиадизельный институт (УНИАДИ), который возглавил Я.М. Майер, прежде заведовавший "подотделом тепловых двигателей" ХПЗ. В январе 1932 г. институт разработал эскизный проект 12-цилиндрового V-образного авиадизеля АД-1 со следующими параметрами: мощность 500 л.с. при частоте вращения 1600 об/мин, расчетный удельный расход топлива 185...195 г/л.с.Зч. Для оценки принятых решений там разработали, построили и испытали несколько вариантов двухцилиндровых отсеков двигателя. >

На 1 января 1934 г. коллектив УНИАДИ составлял 399 человек. Конструкторским отделом руководил Г.И. Аптекман, экспериментальным отделом - Ю.Б. Моргулис. В конце года был изготовлен первый рабочий образец авиадизеля АД-1. К началу июня 1935 г. этот мотор наработал 19 ч и показал мощность 427 л.с. при 1200...1300 об/мин, что соответствовало расчетам. Работы пришлось свернуть после изготовления трех экземпляров АД-1, когда стало очевидно, что задача создания авиадизеля большой мощности решена более опытным ЦИАМом, который начал летные испытания мотора АН-1 ("авиационный нефтяной"). В 1937 г. УНИАДИ был преобразован в отдел ХПЗ.

Практические работы на ХПЗ начались с создания экспериментального двухцилиндрового четырехтактного быстроходного дизеля БД-14. Испытанный осенью 1932 г, он показал мощность 70 л.с. при частоте вращения коленвала 1700 об/мин и удельной массе 2 кг/л.с. По этому параметру двигатель заметно превзошел прежние конструкции (у Д-40, наиболее удачного серийного судового дизеля того времени, соответствующее значение составляло 55 кг/л.с.!). Мотор получился откровенно "сырым", испытания его не удалось довести до конца, но первый опыт позволил сделать весьма важные выводы. Стало очевидно, что для быстроходного дизеля с напряженным режимом работы исключительное значение приобретают высокое качество материалов, достаточно прочных, жаро- и износостойких, а также большая точность изготовления распределительной и топливной аппаратуры.

В дальнейшем работы ХПЗ по дизельной тематике разделились на два направления. Первое связывалось с созданием четырехцилиндрового тракторного дизеля ТД-16 мощностью 130 л.с, конструкция которого базировалась на предыдущих образцах бензиновых и керосиновых моторов. Второе направление было нацелено на разработку танкового варианта БД-2 (второго варианта быстроходного дизеля), в основу проекта которого легли преимущественно "авиационные" решения. Руководство наркомата пошло на "разгрузку" завода от других заданий, создавая дизелистам все условия для плодотворной работы. Заказы на дизели народнохозяйственного назначения, находившиеся в разработке и производстве (включая и перспективный Д-40), были переданы другим предприятиям. От конструкторов, технологов и производственников ХПЗ потребовали как можно скорее дать армии мощный и надежный танковый мотор.

Основными конструктивными особенностями дизеля БД-2 были:
- картер из алюминиевого сплава с разъемом по линии коленчатого вала;
- общий на шесть цилиндров алюминиевый блок со стальными "мокрыми" гильзами и общая алюминиевая головка, которая притягивалась вместе с блоком к верхнему картеру силовыми шпильками;
- верхнеклапанный механизм газораспределения с одиночными впускным и выпускным клапанами;
- коленчатый вал с овальными щеками и центральными шатунами.

А проблема в том, что сделать ТНВД для дизеля малого литража, с технологической точки зрения, задача более сложная, чем тот же ТНВД для дизеля размерности В-2.

ОК, мне тоже нравятся линкоры. Правда чегой-то они себя не очень проявили в ПМВ. Может, вы приведете пример, как линкоры могли помочь армии Самсонова в Восточной Пруссии в летом-осенью 1914 г.  

А это какое имеет отношение к обсуждаемой теме? Я про линкоры вспомнил в том плане, что создание танков такой размерности как КВ - это примерно тот же уровень сложности, что в царской России главный калибр для линкоров. Да и количественно они тоже не были нужны массово.  Почему же тогда никто не ставил такую задачу, штамповать их сотнями?

Кстати, в преамбуле к статье, на мой взгляд, автор примерно об этом же пишет:

Принятый на вооружение 19 декабря 1939 года тяжёлый танк КВ был лучшей машиной в своём классе. В течение почти двух лет ни одна страна мира не могла построить ничего подобного, а первые серийные «Тигры», ставшие полноценным ответом КВ, появились на фронте только осенью 1942 года.

Если нет аналогов, не сложно быть лучшим! Но интереснее другое, почему "ни одна страна не могла построить"? Так я вам отвечу, не было такой потребности, и не вылези наши с КВ, не пришлось бы потом жечь столько Тигров и Пантер.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Sat, 23/01/2016 - 21:57.

Но интереснее другое, почему "ни одна страна не могла построить"? Так я вам отвечу, не было такой потребности, и не вылези наши с КВ, не пришлось бы потом жечь столько Тигров и Пантер.

Просто ради прикола - немцы перспективный "тяжелый" танк массой 30-тонн начали проектировать еще в 1939-м.

Что-же касается ТТЗ на то, что впоследствии стало "Тигром", то:

На совещании в штабе командования сухопутными войсками Германии 26 мая 1941 г. обсуждался вопрос, который касался концепции тяжелого танка. Гит­лер стоял за еще более тяжелую, неже­ли VK3601, машину, способную сокру­шать вражескую оборону. Организаци­онно отдельные подразделения из при­мерно двадцати таких танков могли бы придаваться каждой панцердивизии. На подразделения возлагались бы задачи прорыва обороны и организации свое­го рода «улицы», по которой в тыл врага будут устремляться более легкие тан­ки. Из тактического предназначения напрямую вытекала необходимость хо­рошей бронезащиты танка – до 100 мм, а также мощного вооружения, которое позволило бы танку подавлять огневые точки и уничтожать танки противника. Расчетная масса танка росла в ходе предварительного проектирования с по­разительной скоростью. Гитлер настоял на вооружении танка 88-мм пушкой, что привело к очередному пересмотру кон­цепции танков. Требовалось шасси, на которое можно было бы установить башню с диаметром погона 1850 мм, масса машины при этом не могла быть менее 43 т. В результате появилось тех­ническое задание WaPruf-6 на проектирование танка массой 45 т.

Источник: http://war20.ru/article/54/tank-tigr © Портал "Войны XX века"

  

Так что германские тяжи в реале все равно бы состоялись. 

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Sat, 23/01/2016 - 22:17.

doktorkurgan пишет:

Так что германские тяжи в реале все равно бы состоялись. 

На уровне наших Т-34М и КВ-13! Так об этом и речь, надо было делать реально нужные и реально возможные машины, а не монстры, недоступные промышленности!

И еще, не надо басен о том, что немцы не знали, какие танки стояли у нас на вооружении. Если КВ был принят еще в 1939 году, то к чему удивляться решению немцев от 26 мая 1941 года. И еще, опять же самое интересное! Какая разница в подходах. По вашей ссылке:

Для перевозки танка автотранспор­том пришлось создавать специальный транспортер, этим занималась фирма Karl Kassbohrer из Ульма. Транспортер мог перевозить груз массой до 60 т. Танк VK6501(H) в серию не пошел, зато транспортер очень пригодился для пе­ревозки «Тигров». К середине 1941 г. стало ясно, что концепция танка VK6501(H) не вписывается накопленный к этому времени германскими военными боевой опыт.

Пришлось дорабатывать концепцию и только потом начинать проектировать реальную машину с расчетом на производство. А у нас?

По представлению ГАБТУ совместным постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 19 декабря 1939 года (уже через день после испытаний) танк КВ был принят на вооружение.

По сути ходовой макет, не прошедший не только серьезного анализа и оценки специалистами, но даже полноценных испытаний и сразу принимается на вооружение, через два !!!! месяца начинается его серийное производство (ну т.е. завод вводят в ступор), а потом все годы наши танкисты расхлебывают то, что полгода испытаний нашли бы и через год исправили бы!!!

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Sat, 23/01/2016 - 22:52.

И еще, не надо басен о том, что немцы не знали, какие танки стояли у нас на вооружении. 

Уточните, когда я это говорил?

 Пришлось дорабатывать концепцию и только потом начинать проектировать реальную машину с расчетом на производство. А у нас?

По сути ходовой макет, не прошедший не только серьезного анализа и оценки специалистами, но даже полноценных испытаний и сразу принимается на вооружение, через два !!!! месяца начинается его серийное производство (ну т.е. завод вводят в ступор), а потом все годы наши танкисты расхлебывают то, что полгода испытаний нашли бы и через год исправили бы!!!

Просто ради прикола - в той-же статье, где вы нашли цитату про изменении концепции (а она в основном заключалась в том, что вместо арттанка со 105-мм гаубицей потребовался танк-истребитель с 88-мм орудием с баллистикой зенитного) говорится еще и вот чего:

Назначенный на 20 апреля (1942-го года - прим. doktorkurgan), день рождения Гитлера, показ конкурирую­щих образцов тяжелой техники неумо­лимо приближался. 19 апреля оба про­тотипа были разгружены с железнодо­рожных платформ на станции, располо­женной в 11 км от ставки фюрера в Восточной Пруссии. Для выгрузки пришлось использовать железнодорожный кран, поскольку рамп или поддонов, способных выдержать груз массой 50 т в окрестностях не нашлось.

Бла-бла-бла, оба прототипа ниасилили и требуют доработок.

Очередная серия сравнительных ис­пытании между VK4501(P) и VK4501(H) проводилась в мае 1942 г. на полигоне танковой школы в Бад-Берка под Эйзенахом. Вывод по резуль­татам испытаний был для Порше убий­ственным: ходовая часть VK4501(P) исключает использование танка в поле­вых условиях: пушка выступает настолько далеко за пределы корпуса, что при движении по пересеченной местно­сти существует реальная вероятность повреждения дульного тормоза о грунт. Торсионы на танке Порше лопались даже при движении машины по относитель­но хорошим дорогам. Большинство представителей вермахта высказалось в пользу танка фирмы «Хеншель». Конст­рукторы VK4501(H) сумели учесть еще и человеческий фактор, немаловажный на войне. Танк «Хеншель» имел более простую конструкцию, а для обслуживания танка Порше требова­лись инженеры. VK4501(H) не являлся подарком для ремонтников, но все-таки он был гораздо проще в эксплуатации по сравнению с VK4501(P).

Военные убедили Аллоизыча, шо "Хеншель" - это сила, а "Порш" - могила. Надо запускать в производство.

Первый предсерийный танк «Тигр», номер шасси 250001, по­лучил наименование Versuchserie Tiger Nr. VI. Его собрали в августе 1942 г. Никогда ранее германская промышленность в столь сжатые сроке не осваивали производства столь слож­ного технического изделия.

Так торопились с запуском в производство, что кое-что забыли:

Выяснилось, что во всем вагонном парке Рейха нет доста­точного количества платформ, способ­ных перевозить грузы массой до 60 т. Платформ не хватало даже для перевоз­ки 45 «Тигров» танкового батальона одним составом. Фирме «Хеншель» при­шлось заниматься в первую очередь не серийным выпуском тяжелых танков, а изготовление шестиосных железнодо­рожных платформ SSyms. После того, как было выпущено достаточное количество платформ, оказалось, что забыли про железнодорожный габарит – танк на платформе в габарит не вписывался. Причем проблема заключа­лась не только в габарите. Когда танк выступает за пределы платформы, то его трудно правильно сцентрировать. При неудачной погрузке центр тяже­сти мог сместиться, повышая вероятность опрокидывания платформы на закруглениях железнодорожного пути с малым радиусом. Самым порази­тельным во всей этой танково-железнодорожной истории является то, что разворачивалась она на фирме «Хен­шель», которая заслуженно считалась ведущим в Европе поставщиком под­вижного состава и локомотивов для железных дорог! Уж где-где, а на «Хеншеле» имелись люди, сведущие в габа­ритах и тонкостях перевозки грузов.

Да уж, коньцепция, продуманная до мелочей...

 

Ну и первое боевое применение - 29 августа 1942-го под станцией Мга...

Да, народ ни разу не спешил...

 

К слову, о поспешности принятия на вооружение КВ - дойду до дома, посмотрю в книжке, чего пишут. Но терзают меня смутные сомнения, что большинство технических решений КВ-1 уже было обкатано на СМК, поэтому с испытаниями и не затягивали.

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

redstar72's picture
Submitted by redstar72 on Sat, 23/01/2016 - 18:16.

Вадим Петров пишет:

Но, по уровню технологического развития и культуры производства, он не только не догнал лидеров, но и даже соотношения с Российской империей достичь не смог. 

Это чо за бред? Где Вы в Российской империи технологическое развитие видели?

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Sat, 23/01/2016 - 18:25.

redstar72 пишет:

Это чо за бред? Где Вы в Российской империи технологическое развитие видели?

Вы бы сначала читать научились, а потом обсудим, кто бред несет! cool

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Sat, 23/01/2016 - 18:25.

Где Вы в Российской империи технологическое развитие видели?

Ну - оно все-же было. Немного. Не везде. И не для всех. 

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

MIG1965's picture
Submitted by MIG1965 on Sat, 23/01/2016 - 10:58.

    История с Т-150 удивляет тем, что привычная схема:  ТЗ заказчика , конструкторы реализуют эти ТТХ  и т.д.  оказывается может давать неожиданные маневры. Пушку с баллистикой 3-К прописали военные, Тимошенко и Кулик "за". И где же она?  Похоже на "самоделкино".

   Про сам танк. Если исходить из надежности самого КВ-1  - вроде напрашивается мысль, что Т-150 бесполезен. Но можно и иначе на это посмотреть. Небольшое усиление брони делало танк непоражаемым на поле боя. Мощная пушка и хороший обзор - это возможность поражать все танки и огневую систему противника с безопасного расстояния.  Скорей всего (почитав про судьбу единственного Т-150) - его техническая эксплуатация от КВ-1 вряд ли бы отличалось.  

    При условии, что воевать грамотно не умели в 1941 году, то надежное бронирование это то, что компенсировало бы любые тактические промахи. "Против лома нет приема". На год войны ломик был бы несомненный. Остальное бы простили. 

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Sat, 23/01/2016 - 12:26.

MIG1965 пишет:

.... можно и иначе на это посмотреть. Небольшое усиление брони делало танк непоражаемым на поле боя. Мощная пушка и хороший обзор - это возможность поражать все танки и огневую систему противника с безопасного расстояния. 

    При условии, что воевать грамотно не умели в 1941 году, то надежное бронирование это то, что компенсировало бы любые тактические промахи. "Против лома нет приема". На год войны ломик был бы несомненный. Остальное бы простили. 

Вот вот про эту самую павловскую глупость, основанную на элементарной безграмотности, я и писал! Вместо того, чтобы учиться воевать, решили заняться "звездными войнами".

Побоку все, только единственная мысль - непоражаемость. Какая будет подвижность и проходимось, как его можно будет применять и т.д. и т.п. даже не рассматривалось. Результат известен, мехкорпуса были разгромлены, а война, вместо года-полутора, шла почти четуре года и привела к колоссальным потерям.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

MIG1965's picture
Submitted by MIG1965 on Sat, 23/01/2016 - 14:08.

Какая будет подвижность и проходимось, как его можно будет применять и т.д. и т.п. даже не рассматривалось. Результат известен, мехкорпуса были разгромлены, а война, вместо года-полутора, шла почти четуре года 

 

  Из первого предложения второе не следует никак. Жульнический прием вообще-то.  Вы статью (конец) выложенную читали? Я на ее основе аналогично могу не менее успешно утверждать:

1. В боях танк показал себя достаточно надежной машиной. Ремонтопригодной. Выходов из строя по техническим причинам не выявлено.

2. Он применялся на труднопроходимой местности, успешно выполняя боевые задачи. Проблем с эксплуатацией в условиях болотистой местности Ленинградской области не выявлено.

3. При надлежащих условиях эксплуатации танк КВ соответствовал всем требованиям заказчика на период его создания.

   Вот такие выводы получаются... Остальное все - досужие  домыслы. smiley

 

 

 

 

 

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Sat, 23/01/2016 - 14:24.

  Из первого предложения второе не следует никак. Жульнический прием вообще-то.  Вы статью (конец) выложенную читали? Я на ее основе аналогично могу не менее успешно утверждать:

... согласен! Впрочем, возможно вы не жульничаете, а просто элементарно не разбираетесь в вопросе. Как раз из написанного в статье не следует тот вывод, который вы пытаетесь протолкнуть. Есть такое понятие статистика. И из поведения одной машины никогда не делается вывод о надежности и прочем. Только из большой выборки можно сделать такой вывод.

1. В боях танк показал себя достаточно надежной машиной. Ремонтопригодной. Выходов из строя по техническим причинам не выявлено.

... это означает только одно, опытный экипаж и возможности полноценного обслуживания и ничего более.

2. Он применялся на труднопроходимой местности, успешно выполняя боевые задачи. Проблем с эксплуатацией в условиях болотистой местности Ленинградской области не выявлено.

3. При надлежащих условиях эксплуатации танк КВ соответствовал всем требованиям заказчика на период его создания.

... если под этим понимать "тепличные", то с большой натяжкой можно согласиться, но при обсуждении КВ речь шла о другом - о использовании КВ в мехкорпусах и только после этого о целесообразности массового производства опытного танка, не доведенного до состояния серийной машины ... Будь КВ на вооружении отдельных танковых бригад, специально сформированных и обеспеченных мощной службой обслуживания, то для специального применения он был бы вполне пригоден.

   Вот такие выводы получаются... Остальное все - досужие  домыслы. smiley

Ваши! cool Впрочем, когда дело касается техники, то она практически всегда таковы - ни о чем! Ведь не случайно Германия, имевшая большое технологическое превосходство в промышленности и более эффективно действующую систему ремонта, "позволила" себе с большим "запаздыванием" произвести и эксплуатировать всего 1354 Panzerkampfwagen VI «Tiger» на фоне 4532 КВ всех модификаций. Впрочем, я сильно сомневаюсь, что вы понимаете, что это означает!

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

MIG1965's picture
Submitted by MIG1965 on Sat, 23/01/2016 - 14:58.

  По 500шт танков ИС в месяц мне так же надо как-то соотносить с 1354шт Тигров всего? Давайте развертывайте портянки "доказательств" и на этот факт... Насчет статистики.  Так батальон КВ Ленфронта (а не один танк) весь нормально эксплуатировался. Как и полки КВ на Карельском фронте ("тепличные" условия ??) . Статистика как раз против Вас.  Некорректно ссылаться на статистику эксплуатации неосвоенного танка. Так ведь и Матильды с Валлентайнами освоили не сразу.  А Вы сваливаете в одну кучу. Далее "выводы".  Разгром мехкорпусов с танками КВ практически не связан!  Или докажите - или перестаньте морочить голову подобными выдумками... 

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Sat, 23/01/2016 - 15:58.

  По 500шт танков ИС в месяц мне так же надо как-то соотносить с 1354шт Тигров всего? Давайте развертывайте портянки "доказательств" и на этот факт...

Вы выдумали факт, вы и доказывайте! cool ИС-2 было выпущено 3475 танков и правильнее было бы соотносить их с 5976 Пантерами.

....  А Вы сваливаете в одну кучу. Далее "выводы".  Разгром мехкорпусов с танками КВ практически не связан!  Или докажите - или перестаньте морочить голову подобными выдумками... 

Сваливать в кучу - исключительно ваша привычка! Разгром мехкорпусов имеет много причин, но одна из самых важных - низкая обученностьи это впрямую связано с недостатком техники, вызванной "параличом" заводов, буксовавших из-за неотработанности КВ.

Мной все уже давно доказано, а если ваши знания не позволяют это понять, то это ваши личные проблемы. Как в том анекдоте про сто причин сдачи крепости и порох, вот этого, прямого результата недоработанности КВ  и его ненужности в мехкорпусах, вполне достаточно

Чтобы доказать всю надуманность ваших "выводов", достаточно одного факта:

5 июня председатель ГКО И. Сталин подписал постановление № 1878 сс следующего содержания:
Этим же постановлением ГКО ЧКЗ предписывалось перейти с 1 августа на выпуск танков KB массой не более 42,5 т. Для уменьшения массы танка приказом наркома танковой промышленности заводам УЗТМ и № 200 разрешалось изменить толщину броневых листов:
«Опыт боевого применения КВ-1 в воинских частях вскрыл следующие недостатки KB:
1) Большой вес танка (47,5 т), что сокращает его боевую оперативность и усложняет условия боевой эксплуатации;
2) Недостаточная надежность коробки перемены передач вследствие недостаточной прочности шестерен первой и замедленной передач и картера;
3) Недостаточно интенсивная работа системы охлаждения двигателя, вследствие чего приходится часто производить переключение скоростей с высших на низшие, что приводит к сокращению средних скоростей движения и ограничивает возможность полного использования мощности двигателя;
4) Недостаточная круговая обзорность танка из-за неудобного расположения смотровых приборов и отсутствия командирской башенки.
Кроме этих основных дефектов из армии поступают сообщения о дефектах сборки и изготовления отдельных узлов, в особенности дизеля танка, что свидетельствует о еще недостаточном контроле за изготовлением и сборкой танков и нарушении техпроцесса».
Этим же постановлением ГКО ЧКЗ предписывалось перейти с 1 августа на выпуск танков KB массой не более 42,5 т. Для уменьшения массы танка приказом наркома танковой промышленности заводам УЗТМ и № 200 разрешалось изменить толщину броневых листов:
а) Уменьшить толщину бортовых листов, лобового и нижнего листов и листов сварной башни с 75 до 60 мм;
б) Снять экран у водителя - срок 15 июня;
в) Уменьшить толщину листов днища до 30 мм;
г) Уменьшить толщину стенок литой башни и бронезащиты пушки до 80 - 85 мм, а так же уменьшить ее габариты за счет литейных форм, сохранив существующий диаметр погона;
 
 
Что по факту означало вынужденное уменьшение бронирования КВ? А очень простую вещь, по своим возможностям КВ-1С "дорос" до уровня не совсем удачного Т-34. Из этого можно сделать вывод, что вместо 4532 КВ РККА могла получить минимум 9000 танков Т-34, что дало бы много больший эффект, чем простое разрушение многочисленных мостов и мостиков, создававшее заторы на дорогах и ухудшение снабжения наших войск.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

MIG1965's picture
Submitted by MIG1965 on Sat, 23/01/2016 - 18:41.

 Документы 1942 года по КВ прикладывать к ситуации 1941 года некорректно. Перестаньте передергивать факты. Вы хоть то, что выкладываете успеваете сами прочесть?  Недоработанность и неосвоенность - это  одно и то же?  Во 2 танковой дивизии доехали до поля боя почти все КВ...  Доехали и вступили в бой. Только их и "запомнили" танкисты вермахта почему-то.

 Ни одного довода, что наличие КВ - стало причиной разгрома мехкорпусов у Вас нет .  

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Sat, 23/01/2016 - 20:31.

 Документы 1942 года по КВ прикладывать к ситуации 1941 года некорректно. Перестаньте передергивать факты. Вы хоть то, что выкладываете успеваете сами прочесть?  Недоработанность и неосвоенность - это  одно и то же? 

Это с чего вдруг? Они за это время успели испортиться? Или может они в 1941 году были лучше? Нет, не стали, просто к этому времени уже и высшее руководство поняло, что они представляют из себя реально.

 Ни одного довода, что наличие КВ - стало причиной разгрома мехкорпусов у Вас нет .  

Мне повторяться о вашем уровне знаний или сами вспомните? cool Тем не менее напомню в очередной раз, если бы серийный завод, вместо непонятных работ по тиражированию недоведенного танка, выпускал имевшийся и доведенный Т-28Э, то части в мехкорпусах на момент начала войны, имели бы существенно более высокий уровень обученности. При этом судьба мехкорпусов могла быть иной. А вот доработкой и доводкой машины типа КВ вполне мог заниматься опытный завод №185 с его ОКБ  и никакого послезнания для этого не требовалось. И вот этого бы тоже не было:

Восстановление танков старых типов в военных округах задерживалось в связи с отсутствием запасных частей, заявки на которые к июню 1941 г. не были удовлетворены промышленностью.

http://www.mihistory.kiev.ua/vov/tank_vo/proizvodstvo.htm

И ведь каждый из этих неисправных танков, вполне был не хуже, а может и лучше КВ в бою. И для обеспечения их запчастями, ресурсов и времени понадобилось бы много меньше, чем на пару-тойку КВ.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

keks88's picture
Submitted by keks88 on Sat, 23/01/2016 - 12:17.

Тем не менее простые КВ-1 экранировали, потом просто перешли на 90мм (вроде башня и лоб), правда усилить трансмиссию в условиях войны уже не получилось.

Пушка с баллистикой 3-К - это Ф-27 Грабинская. Как грится... Москва не сразу строилась, могла и запоздать чуть-чуть.

Кстати по поводу так любимой некоторыми баллистики 3-К. Ее у нас пропихнуть пытались долго и упорно, но паравозик ушел в 39ом, когда с производства сняли 76мм зенитку (51-К - 3-К на 4 колесной повозке). С тех пор пытались вернуться к этому вплоть до С-54. 

Но тут помимо всего прочего есть такая проблема, что гильза 3-К существенно дороже гильзы обычной дивизионки. И если мы принимаем на вооружение Ф-27, то унификация по боеприпасам пропадает. Боливар не вынесет двоих. 

Правда мне не понятно, почему в таком случае у Ф-34/ЗиС-5 не оставили ствол 51 калибр или не вернулись к нему в 42-43, оставив старую гильзу. Немцы так с КвК-40 сделали (43 и 48 калибров).

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Sat, 23/01/2016 - 20:47.

Правда мне не понятно, почему в таком случае у Ф-34/ЗиС-5 не оставили ствол 51 калибр или не вернулись к нему в 42-43, оставив старую гильзу. Немцы так с КвК-40 сделали (43 и 48 калибров).

Для 1941-42 гг. - 76-мм с длиной ствола 40 клб. хватало выше крыши, проблемы были с производством бронебойных снарядов.

В 1943-м танковая "трехдюймовка" с длиной ствола 50 калибров под патрон 1900/02 все равно не обеспечивала бронепробиваемости по новым и модернизированным танкам (но зато смогли наладить пр-во подкалиберных "катушек", что несколько снизило остроту проблемы).

А у немцев выстрел был все равно мощнее, так что наращивание длины ствола имело реальный смысл (с учетом роста бронирования советских танков - у Т-34-85 башня лучше забронирована, ИС-ы появились). 

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

redstar72's picture
Submitted by redstar72 on Sat, 23/01/2016 - 10:42.

++++++++ yes

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Sat, 23/01/2016 - 08:38.

yes!!! Непонятно лишь с какой целью вообще создавался 50-тонный Т-150 (никакой инфы по немцам в тот момент ещё не было) при том, что агрегатная часть машины и 47-тонный КВ не тянула. Замена ненадёжного двигателя на его ещё менее надёжную форсированную модификация - вообще круто!

Вооружение такого монстра Ф-32/34 и уж тем более 57 мм пушкой - это нечто!

ИМХО - наиболее оптимальный вариант - доводить КВ-1. А его более мощную модификцию пилить только после получения инфы по тяжёлым немцам и только в качестве перспективной разработки, не мешающей всемерному доведению КВ-1.

 

 

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Sat, 23/01/2016 - 16:37.

Непонятно лишь с какой целью вообще создавался 50-тонный Т-150 (никакой инфы по немцам в тот момент ещё не было) при том, что агрегатная часть машины и 47-тонный КВ не тянула.

Инфа вполне могла быть - расплывчатая и ненадежная, но могла. Францию разгромили тока-тока.

 Вооружение такого монстра Ф-32/34 и уж тем более 57 мм пушкой - это нечто!

Из разряда - шо маемо, то маемо. А по поводу 57-мм орудия - однозначно свидетельствует о том, что планировался танк-истребитель.

 ИМХО - наиболее оптимальный вариант - доводить КВ-1.

Истинно так. Но, если обратите внимание, Т-150 как раз и использовался для отработки решений (конструкция башни, усиление бронирования), которые в дальнейшем и были применены в серии.  

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 24/01/2016 - 08:33.

Почтенный коллега! "Инфа" появилась ПОСЛЕ начала работ по Т-150 и Т-220.

А кто мешал начать выпуск и, соответственно, вооружать КВ-1 Ф-27? Или даже Ф-30? Без увеличения толщины брони пока трансмиссия полностью не отработана?

А вот "истребитель" с 57 мм "дыроколом" лучше делать на базе Т-34 (желательно устанавливая пушку в открытой сверху полубашне).

А что мешало использовать для отработки новых решений СЕРИЙНЫЙ КВ-1 НУЖДАВШИЙСЯ в хреновой туче улучшений и соответственно тех самых новых решениях?cool

Возню с Т-150 или даже сразу с Т-220 начинать надо было ПОСЛЕ получения тех разведданных (до них и КВ-1 был избыточным) и уж точно не в ущерб работам по доведению КВ до ума.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Sat, 23/01/2016 - 13:02.

Ansar02 пишет:

yes!!! Непонятно лишь с какой целью вообще создавался 50-тонный Т-150 (никакой инфы по немцам в тот момент ещё не было) при том, что ...

Все с той же целью, с какой занимались КВ-1! Реализовать идею Павлова о создании непоражаемого чудо-оружия. Я вам об этом неоднократно писал, уже другие коллеги об этом пишут, а вы предпочитаете "не замечать". Между тем это все было заложено еще в 1937 году:

Система танкового вооружения Народного комиссариата обороны 1938 г.

Учитывая опыт учебно-боевой работы и предъявляемые требования к танкам в современном бою, принять следующую систему танкового вооружения:

1. В армии иметь четыре основных типа танков:

1) Танк прорыва (истребитель ПТО) со следующими основными тактико-техническими данными:

а) тип – гусеничный;
б) броня – 60 мм, непробиваемая на все дистанции противотанковой пушкой до 47 мм включительно;
в) мотор – М-34, с учетом в конструкции танка – переход на дизель-мотор;
г) вооружение – 1 пушка 76 мм, с начальной скоростью не ниже 560 м в секунду; 2 пушки 45 мм, спаренные с пулеметом; 1 пулемет с зенитной установкой;
д) скорость – 25-35 км в час;
е) запас хода – 200-250 км;
ж) общий вес – не более 55 тонн, в габаритах, допускающих железнодорожную перевозку.

Просить Комитет Обороны обязать Народный комиссариат машиностроения изготовить опытный образец танка прорыва и сдать на испытание в феврале 1939 года;

http://www.rkka.ru/handbook/voor/btmv38.htm

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 24/01/2016 - 08:26.

Вадим, Вы уже достали со своими страностями. Да, Павлов мечтал о танке, не поражаемом существующими на сей момент основными средствами ПТО вероятных противников. А кто из находящихся в здравом уме танкистов этого не хотел/ не хочет? Только ИДИОТЫ.

Вот только КВ-1 для 39-40-41 этому вполне соответствовал и до начала 42-го более тяжёлая машина была не только неактуальна, а и вредна - чрезмерный вес для трансмиссии и 90-мм бронепрокат вместо едва освоенного в обработке 75 мм. Проще было довести до ума трансмиссию и если уж сильно припёрло - экранировать КВ-1. В крайнем случае, заменить лобовую плиту на более толстую. До 42-го этого было бы достаточно!

keks88's picture
Submitted by keks88 on Sat, 23/01/2016 - 10:50.

С простой целью - Усиление защиты. Если можно, то почему бы и нет? У нас производя Т-72Б3 и Т-90СА, все равно разрабатывают Т-14 и Т-90МА. 

Агрегатная часть и 52тонный КВ-2 таскала, а в статье сказано, что КВ-1 должен был весить меньше. 50,2 тонн уже потом получилась. Довести мотор и трансмиссию до нужных кондиций было вполне реально.

По проекту машина должна была весить 48 тонн, но взвешивание опытного экземпляра показало массу 50 160 кг

Вооружение такого монстра Ф-32/34 и уж тем более 57 мм пушкой - это нечто!

Хотите покрупнее калибер? Пожалста - Т-220. "Дургих пушек для вас у меня нет"(с) Грабин почти. 57мм 413 - как вариант с повышенной относительно Ф-34 пробиваемостью.

ИМХО - наиболее оптимальный вариант - доводить КВ-1. А его более мощную модификцию пилить только после получения инфы по тяжёлым немцам и только в качестве перспективной разработки, не мешающей всемерному доведению КВ-1.

История с Фердинандом и ИС-4. Появилась инфа... в явном так сказать виде. Военные срочно потребовали танк, который бы держал 88/Л71. Получили они его через полтора года (в условиях военного времени). Серийное производство с учетом всех задержек - декабрь 46-47ой. 

 

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 24/01/2016 - 08:20.

Цель понятна - вопрос ЗАЧЕМ?

"Если можно, то почему бы и нет?"

Трансмиссия и на 47 тоннах громко сказала НЕЛЬЗЯ.

"Агрегатная часть и 52тонный КВ-2 таскала..."

Ну, если уж 47-тонный КВ был по сути "иногда ползающим ДОТом", то КВ-2 и вовсе...

"Довести мотор и трансмиссию до нужных кондиций было вполне реально."

Так вот с этого и следовало начать. А уж потом броньку наращивать! Тем более что завод едва-едва сварку 75 мм плит освоил. А тут уже 90 мм подавай!

"Хотите покрупнее калибер? Пожалста - Т-220. "Дургих пушек для вас у меня нет"(с) Грабин почти..." 

А Ф-27 и Ф-30 не в счёт? 57 мм дырокол гораздо оптимальнее было поставить на Т-34 (что мы собственно и наблюдали).

"Появилась инфа..."

Ну и? "Инфа" появилась ПОЗЖЕ начала работ по 150 и 220. И Вы знаете что было в той инфе. Новый немец из той инфы в подмётки не годился 220-му и на поле боя мог появиться не ранее 42-го.

Вот и надо было доводить до ума серийный КВ-1 и тщательно отрабатывать ОДНУ перспективную модель с рассчётом запустить её в серию с начала 42 года.