Выбор редакции

Максимальное благоприятствование (самая реальная альтернатива 1941-го года). Глава 17. Про самый сбиваемый самолёт в мире, недобомбардировщик и ночных ведьмаков.

3
1

«Чем дальше в рейх, тем круче вундервафе», — народная поговорка.

 

Перед тем, как перейти к авиации, Нарком обороны Ворошилов выступил с совсем коротенькой речью:

— Коллеги! Сразу предупрежу о том, какой самолёт я считаю самым нужным и важном для Красной Армии. …«Чёрная смерть»! Штурмовики «Ил-2», стало быть — одна из наших самых сильных сторон в Великую Отечественную.

Подождав и не дождавшись возражений, он продолжил:

— Что здесь сказать? Хороший самолёт – крепкий, надёжный, легко управляемый. Так сказать: с нашим — русским характером, машина! Но, есть у него один недостаток, который сделал из этого – самого массового самолёта во всей истории авиации и, самый сбиваемый…

Рисунок 197. Штурмовик "Ил-2".

Рисунок 197. Штурмовик «Ил-2».

— Немцы, называли «Ил-2» «Бетонным бомбардировщиком». А, самый массовый самолёт в истории, это «Цесна-172»,- поправил Ворошилова человек из зала, в военной форме с голубыми петлицами и орденом «Красного Знамени» на груди,- за ним идёт наш «У-2» и, лишь потом «Ил-2», на тем не менее — почётном, третьем месте… А, вот насчёт «сбиваемости», Вы пожалуй правы. Было потеряно – в основном от огня зенитной артиллерии порядка одиннадцати тысяч машин…

— …Да?! Вот не знал, спасибо!- несколько смутился Ворошилов,- я вижу, здесь у нас имеется специалист по авиации… Коллега! Может, выйдите к трибуне и, про «недостатки» «Ил-2» нам расскажите?

— Да, без проблем!

 

Пока «специалист» шёл к столу, ходивший вдоль него Сталин, приостановился и, представил:

— Если, коллегам нэ извэстно, то в «новой» реальности это – товарищ Баранов Пётр  Ионович[1]. Начальник ВВС РККА и член Реввоенсовета…

Раздались редкие хлопки в ладоши. Видимо это имя, большинству ни о чём не говорило…          Встав за трибунку, представленный без промедления начал:

Рисунок 198. Баранов П.И.

Рисунок 198. Баранов П.И.

— Кроме деревянного хвоста — который легко «отстреливался» «экспертами», отсутствия бомбового прицела, да неудачно расположенного масляного радиатора, пожалуй — самый сильный недостаток этой машины это отвратительный обзор. Из-за огромного капота, лётчик – при горизонтальном полёте, мог обнаружить цель только сбоку — в пространстве между капотом и крылом. После этого, он должен был пролететь мимо цели, набрать высоту боевым разворотом и атаковать в коротком пологом пикировании. За это время пилот мог потерять цель из вида, или сама она – если цель подвижная, могла изменить месторасположение и, так далее…

— …Так, это ещё полбеды! Если, цель хорошо прикрыта зенитной артиллерией или она сама – средство ПВО, то все эти маневры штурмовик совершает под шквальным огнём… Хорошо, если при налёте зениток значительно меньше «Илов»: можно «задавить» массой — потеряв всего несколько своих, а если нет? Недаром, в среднем, пилот штурмовика делал не более восьми – пятнадцати боевых вылетов, после чего его сбивали…

Рисунок 199.  Обзор из кабины «Ил-2».

Рисунок 199.  Обзор из кабины «Ил-2».

— Меньше,- поправил выступающего Баранова ещё один «знаток» авиации из зала,- за десять боевых уже «Героя» давали…

— Ну… В разных источниках – разные цифры. В любом случае – немного!

 

— Однако! Несколько неожиданно…,- озадачился нарком,- я то, имел в виду отсутствие заднего стрелка на первых моделях…

— Я ж, говорил: большинство потерь штурмовиков от зенитной артиллерии! Чем может помочь в этом деле «задний стрелок»? Погибнуть за компанию с пилотом? Чтоб, тому умирать не было скучно? Кстати, этот самый стрелок и, без того — погибал в четыре раза чаще лётчика! Даже, от какого-нибудь самого паршивого осколка: его кабина, вообще не была защищена.

— Да, вот блин… Ситуёвина какая!- Ворошилов, изо всех сил чесал «репу»,- ну, а как нам – руководству вооружёнными силами, в этой ситуации быть? Как «оптимизироваться» со штурмовой авиацией? Не подскажите?

У ныне действующего начальника ВВС, секретов от своего наркома не было:

— Почему бы, не подсказать? Подскажу! …Такую замечательную «птичку», как американская «Аэрокобра[2]» фирмы «Белл», знаете?

— Как не знать – сам на ней Покрышкин летал!

Рисунок 200. Экспериментальный истребитель «Гу-1».

Рисунок 200. Экспериментальный истребитель «Гу-1».

— Летал и, причём — сбивал… И, сбивал не мало! Так, вот: у «Аэрокобры» обзор был – как у вертолёта. Ну, почти… Вот это нам и, надо – бронированный штурмовик с задним расположением двигателя! Кстати, был такой в Союзе – экспериментальный истребитель  «Гу-1», конструктора Гудкова – соавтора Лавочкина по «ЛаГГу». Был и, штурмовой вариант этого самолёта с 37-ми миллиметровой пушкой…

— «Тридцать семь миллиметров»?! Замечательно! …Почему не пошёл в серию?

— Поздновато за него взялись – война уже шла. Да и, разбился экспериментальный экземпляр при первом же пробном «подлёте»… Лётчик-испытатель погиб. Это, кстати, ни о чём не говорит – «Аэрокобра» же летала!

 

Товарищ Сталин, восторгов своего Начальника ВВС по поводу этой «иномарки» не разделял:

— Я слышал, товарищ Баранов, что «Аэрокобра» была очэнь сложным в управлении самолётом… Справятся ли, с ней наши лётчики – вчерашние выпускники аэроклубов?

— Этот вопрос решаемый, товарищ Сталин! С двух сторон решаемый: улучшаем управляемость самолёта — повышаем уровень подготовки «выпускников аэроклубов»…

Рисунок 201. Компоновка кабины, двигателя и вооружения истребителя «Гу-1».

Рисунок 201. Компоновка кабины, двигателя и вооружения истребителя «Гу-1».

— Читал где-то, что из-за особенностей цэнтровки — связанной с задним расположением двигателя, лётчик — покидающий с парашютом аварийную «Аэрокобру», часто попадал под собственный винт… Правда ли это?

Вождь испытывающе смотрел в глаза Баранову.

— Слышал про такие случаи, товарищ Сталин, — твёрдо ответил тот, — но, думаю это – «городская легенда». Возможно, бывали такие случаи, но уверен: гораздо чаще, лётчик — покидающий самолёт с «нормальной» центровкой, попадал под собственный стабилизатор.

— Харашо… Но, нэ будет лишним оснастить эти самолёты, какой-нибудь — хоть самой простэйшей катапультой. Лишь бы, она пилота из кабины выталкивала ввэрх! Для тех высот, с которой действуют штурмовики – такое лишним, в любом случае нэ будет…

 

— Ладно, принимается ваша «оптимизация», товарищ Баранов… Думаю, с «деревянным хвостом», «бомбовым прицелом» и «масляным радиатором» — тоже, что-нибудь придумаем.

Не успев это произнести, Ворошилов вдруг спохватился:

— А, как же «задний стрелок»? Куда его «у вас»? За пилотом же двигатель?!

— Посадить верхом на мотор…,- сострил кто-то.

Баранов, лишь развёл руками:

— А, зачем он, вообще нужен? Я же уже в сотый раз повторяю: большинство потерь штурмовиков ОТ ЗЕНИТНОЙ АРТИЛЛЕРИИ!!! Так, что — чаще всего, стрелок «Ил-2» погибал — почём ЗРЯ!!! У нас, людей мало «зазря» погибло…?! Погибнет, что ли?

— За Родину он погибал,- опять поправили из зала,- а, не за — «зря»! Фильтруйте базар, товарищ Баранов – или, как там Вас…

— Конечно, конечно… Извиняюсь…,- смутился Пётр Ионович, — я хотел сказать: с минимальной пользой для Родины…

— А, почему в «реале» двухместный «Ил-2» запустили?- поинтересовался Ворошилов.

— А, это Вы у того – кто «запускал»… Спросите! Почему, они всю войну не могли научиться обеспечивать надёжное прикрытие штурмовиков истребителями. Немцы, например, свои штурмовки делали одноместными… На мой взгляд — дебилов много в руководстве ВВС было!

 

Такой взгляд на тактику применения штурмовой авиации, не понравился Вождю.

— Критиковать то, всегда лэгко! Лэгче, чем — «обеспэчивать»!- Сталин пытливо — как бы оценивая, продолжал смотреть в глаза выступающему,- сами то Вы, как бы эту проблему рэшили?

Коллега Баранов, с ответом не задержался:

— Вместе с штурмовиками, по той же — по типовой схеме «Аэрокобры», надо бы производить и истребители прикрытия… Вернее – истребители-бомбардировщики. И, штурмовые авиадивизии формировать из одного штурмового полка и одного же полка истребителей-бомбардировщиков. Плюс – своя собственная разведывательная эскадрилья, оснащённая специальными самолётами-разведчиками. Ну и, ещё плюс — наземные части обеспечения…

— Истребительный полк — для прыкрытия штурмового? Панятно…

— Не только! В «реале», тактика была такая: штурмовики летели к цели очень низко у земли и поэтому очень часто сбивались с курса… Лётчики бы, меня поняли: чем ниже высота — тем хуже ориентируешься на местности. «Джи-Пи-Эса» в то время ещё не придумали — поэтому, штурмовики старались лететь вдоль какого-нибудь хорошо заметного ориентира – железной дороги или реки, например. Немцы, эту «фишку» очень быстро просекли и устраивали в таких местах зенитные засады… Бывало, целыми полками — за раз, сбивали! Как полумеру, придумали штурмовикам придавать «поводыря»: на средней высоте летел «Пе-2» со штурманом и по его направлению, следовала к цели и основная ударная группа. Естественно, сбить одинокую «Пешку» немецким «экспертам», было — на раз посцать…

— «Поссать»…,- поправил Баранова Лучший друг всех советских литераторов.

— Спасибо… Я же предлагаю в качестве «наводчиков» штурмовых авиачастей использовать собственные истребители-бомбардировщики прикрытия. Во-первых: они наведут на цель основную ударную группу. Во-вторых: прикроют её от возможного перехвата вражескими истребителями. В-третьих: отвлекут на себя и, сами частично уничтожат силы ПВО  атакуемого объекта.

— Хорошо придумано!- похвалил Ворошилов своего начальника ВВС,- осталось только на практике испытать, хорошо ли это придумано…

 

— Так, вроде были у нас «смешанные» авиадивизии?- проявил знание темы Сталин,- ещё с Финской войны, были.

— Так «у нас» и, танковые корпуса в сорок первом были и, что?- иронично, даже — несколько дерзко глядя на Вождя, ответил член РВС,- в предвоенной советской военной доктрине, была какая-то свистопляска! Из одной крайности бросались в другую и, я не совсем уверен, что это — результат сталинских репрессий… Хм… Я, хотел сказать — так называемых… Хм, гкхм… «Сталинских» репрессий — извиняюсь, конечно…

Баранов, аж покраснел!

— Ничэго, ничэго…, — понимающе успокоил главный фигурант, — я прывык! Продолжайте…

Многим показалось, что «мнимый» Сталин, слишком уж вошёл в роль. Как бы и, вправду – репрессировать не начал!

— …Как и, танковые корпуса, предвоенные «смешанные» авиационные дивизии, были громоздкими, «сырыми», рыхлыми образованиями с совершенно неотработанной тактикой боевого применения… К тому же, эти «смешанные» дивизии, зачастую были… Бомбардировочно-штурмовыми! Я же предлагаю очень компактную, легко управляемую и функциональную структуру. Из «авиадивизий» которые я Вам предложил, легко  — как из кубиков «Лего», строятся-собираются авиакорпуса, армии…

— Бомбардировочные авиачасти тоже должны быть «смешанными», по-вашэму?

— Конечно! Только, истребители в них должны быть «чистыми», но оснащёнными дополнительными — сбрасываемыми баками. Ничего сложного — из тех же самых «русских» «Аэрокобр» можно «запилить»! Здесь, фишка в чём? Для командира «смешанной» дивизии, штурмовики или бомбардировщики будут «своими»… Он за них будет нести ответственность и, думать денно и нощно о том, как защитить их в бою.

По всему было видно, что решение об «смешанных» авиадивизиях, Вождю пришлось по душе. Однако, он «копал» дальше:

— Какие машины, Пётр Ионович, Ви прэдлагаете в качестве основного бомбардировщика?

— Только не «Пе-2»! – несколько излишне эмоционально прореагировал Баранов,- лучше уж расстреляйте меня сразу и, прямо здесь!

— Прэжде чем я Вас расстреляю, скажите: ПОЧЭМУ?!

Рисунок 202. Бомбардировщик «Ар-2».

Рисунок 202. Бомбардировщик «Ар-2».

— Долго объяснять… Но, в двух словах скажу: «Пе-2» это «недобомбардировщик», топорно запиленный с истребителя дальнего действия — призванного сперва сопровождать  «Ар-2»… Вот последний, если не будет чего получше — типа «Ту-2», я бы и предложил в качестве основного советского бомбардировщика Великой отечественной войны.

— У «Пе-2», вроде скорость повыше?- вмешался в разговор Ворошилов.

Баранов махнул рукой:

— От истребителя всё равно не уйдёт! Зато, бомбовая нагрузка у «Пешки» — практически на уровне «Ил-2»… Причём, бомбы невеликого калибра и, по большей части на внешней подвеске – что «съедает» ту самую скорость. А вот, «Арочка» может в «брюхе» нести бомбы калибром в тонну и сбрасывать их с ПИКИРОВАНИЯ!!!

Несколько помедлив, Сталин задал ещё вопрос:

— Хорошо, понятно… А, «чисто» истрэбительные авиачасти?

— Естественно, для завоевания господства в воздухе, необходимы «чисто» истребительные дивизии… Это авиачасти, с абсолютно другими задачами – чем, «смешанные»! Я, думаю истребительные дивизии надо делать «трёх-полковыми». Один полк в воздухе, второй – в резерве, в полной боевой готовности, третий – заправляется, ремонтируется, отдыхает… Истребительные корпуса, тоже — три дивизии, надо придавать фронтам. Для завоевания господства в воздухе на вполне определённом — самом важном направлении! В полосе нанесения главного удара, например. Кроме того, необходимы истребительные части ПВО, ВВС ВМФ  и, так далее…

 

Вождь поочерёдно смотрел на обоих – на Ворошилова и Баранова:

— Ваше мнэние об стратегической авиации? Нужно ли Советскому Союзу, имэть тяжёлые, четырёх-моторные бомбардировщики – как у американцев?

— Конечно «хочу», товарищ Сталин!- первым, мгновенно среагировал Ворошилов.

— Хм… Обоснуйте свою «хотэлку», товарищ Нарком обороны.

— Если, мы планируем после войны обладать ядерным оружием, то – стратегическая авиация у нас должна быть! Хотя бы – чтоб, не быть в положении догоняющего. Много не надо – пару-тройку авиакорпусов, где-то — по семьдесят пять машин в каждом. Заодно и, покошмарим румын — налётами на Плоешти! Одно лишь наличие у нас этих корпусов, заставит немцев отвлекать значительные силы своих истребителей с фронта для защиты нефтяных промыслов…

 

Вождь, вопросительно глянул на Баранова.

— Я согласен с коллегой Ворошиловым,- твёрдо ответил тот.

Сталин, разок пройдясь туда-сюда вдоль «президиума», глухо сказал:

— Хорошо… Позже, мы ещё обдумаем с товарищами ваше прэдложение и прымем решение.

 

Начальник ВВС РККА собрался было уйти в зал и сесть на своё место, но Ворошилов его знаком остановил:

— Следующей нашей сильной стороной, я небезосновательно считаю советскую легкомоторную авиацию – авиачасти ночных бомбардировщиков на «По-2». Ваше мнение на этот счёт, товарищ Баранов?

— Самое положительное, товарищ маршал!

— Очень рад встретить в вашем лице единомышленника, товарищ Баранов!- повеселел Ворошилов,- тогда, расскажите нам в двух словах, как Вы видите её устройство…

— «В двух словах» не получится, но постараюсь рассказать покороче. Минуточку…

Баранов подошёл к столу и налил себе из самовара чаю.

— В горле, вот что-то пересохло…,- разок отхлебнув, извиняющимся тоном, сказал он,- видать, мой «реципиент», не любитель был долго говорить.

— Ваш «рэципиент», большую часть своей сознательной жизни был комиссаром и, «говорить» – его основное занятие! – несколько иронично просветил Вождь, —  ладно, ничэго… Мы подождём!

Пока начальник ВВС Красной Армии пил чай, в зале несколько шумели, переговариваясь и обсуждая. Прозвучало несколько реплик — из которых, внятно можно было разобрать лишь: «Ночные ведьмы», «смертники», да «русс-фанер»…

 

Наконец:

— Первым делом, товарищи, я хочу развеять некоторые вредные мифы советской пропаганды. Так называемых «Ночных ведьм», был всего один лишь женский полк — «46-й гвардейский Таманский Краснознамённый». А, «нормальных» — мужских ночных

Рисунок 203. Самолёт «У-2».

Рисунок 203. Самолёт «У-2».

легкобомбардировочных полков, было десятки! Семьдесят процентов всех бомб в войну,  было сброшено именно с «У-2»!

В зале присвистнули…

— …Далее: немцы называли наш «У-2» по всякому: «Швейной машинкой», «Дежурным унтер-офицером» — но, никак ни «русс-фанер»!

Баранов подумал и уточнил:

— Немного неточно… Так, они называли все наши самолёты, ибо, «фанерной» — из-за дефицита алюминия, была практически вся советская авиация.

— …

— Теперь про «смертников»… Да будет вам всем известно, некоторые лётчики ночных легкобомбардировочных полков, совершили по тысяче боевых вылетов за войну. Сравните теперь с «бронированными» штурмовиками!

— Нэ сравнимое, нэ сравнивается! «Илы» посылали в самое пэкло, а «кукурузники» работали по ночному холодку… Хотя и, им доставалось!

— Всем «доставалось», товарищ Сталин… Разрешите продолжить?

— Продолжайте!

 

Баранов, сделал ещё глоток:

— Я не понимаю, вообще, почему под термином «легкомоторная авиация», сразу подразумевают ночную бомбардировочную? На вопрос, товарищи, надо смотреть шире! Это, прежде всего – МАССОВАЯ(!!!) разведывательная авиация. «Низовым» уровнем — вплоть до самой последней стрелковой дивизии! Разведывательная информация, доставленная непосредственно перед наступлением прямо в штаб танковой или стрелковой дивизии – минуя промежуточные инстанции, во много раз ценнее ущерба – который, могли бы нанести противнику сброшенные ночью — неизвестно куда, бомбы. Одно вовремя доставленное разведдонесение, может выиграть битву!

— …Корректировка артиллерийского огня. Хороший, опытный корректировщик, ОДИН(!!!) стоит целого бомбардировочного авиаполка!

— …Армейская транспортная авиация! Товарищи… С нашими то, «необъятными» просторами, напоминать ли мне вам — как важно вовремя доставить боеприпасы на передовую, высадить в тылу противника разведывательную группу или вывести в тыл своих раненых?!

 

Переглянувшись с Ворошиловым, Сталин задал вопрос:

— Это всё, конэчно хорошо… А, про ночных бомбардировщиков? Ви думаете, ночные бомбардировщики нам нэ нужны – раз, они сбрасывают бомбы «неизвэстно куда…»?

— Ни, в коем случае я так не считаю, товарищ Сталин! Я, просто расставляю приоритеты…,- Баранов, на минуту призадумался и обратился напрямую к наркому обороны,- товарищ маршал! Вы здесь упоминали про боевые действия зимой.

— Да, упоминал! – признался Ворошилов.

— Представьте теперь картину: декабрь в лесах под Москвой…,- театрально-зловещим голосом,- зима, холодно…Длиннющая декабрьская или январская ночь… Чтоб, не дать дуба — окоченев, немецкие солдаты разводят костёр и греют возле него свои арийские яйца…

— Понял!- обрадовался Ворошилов и продолжил дальше сам,- …на горящие в ночи костры-огоньки — как «мотыльки», слетаются наши ночные бомбардировщики и, задают фрицам «ЖАРУ»!!!

Многозначительно жестикулирую незажжённой трубкой, Сталин добавил:

— Можэт, ночные бомбёжки и не будут ысключительно точны – но, гытлеровцы будут бояться разводить открытый огонь ночью… И, как, слэдствие — у них возрастут санитарные потери в рэзультате обморожений… Эх, ХАРАШО!!!

Ворошилов, был не столь оптимистичен:

— Да, «хорошо». Надо только разработать какую-нибудь простейшую систему распознавания – чтоб, не добавить «огоньку» своим… Нашим, то – тоже холодно! Ну, время у нас ещё есть – разработаем.

 

Закончив, Баранов собрался было слинять с трибуны, но его остановили вопросом из зала:

— А, что скажите про материальную часть? Или, оставим старый, добрый «У-двас»?

— Хотелось бы чего-нибудь «понавороченее», конечно — но, пойдёт и «старый, добрый» «У-двас»… В «реале», его же — ещё в Корее использовали и пиндосы сильно уважали «Ночного Чарли[3]»!

— Скорость маленькая…,- раздалось мнение.

Начальник ВВС с мнением «эксперта» не согласился:

— Скорость современных вертолётов немногим выше! Разве, это кого-то напрягает?!

 

Разразилась некоторая перебранка среди сидящих в зале, в ходе которой Сталин помалкивая — слушая и, продолжал не спеша прохаживаться. Когда спорящие высказались, он спросил Баранова:

— Последнее ваша должность «там» – начальник аэропорта?

— Да, товарищ Сталин!

Послышались смешки…

— Сэрьёзная должность… А сами то, Вы лэтали? За штурвалом — я имэю в виду, нэ пассажиром…

Начальник ВВС РККА  слегка зарумянился – как честная девица, но честно ответил:

— Нет, товарищ Сталин! Если, не считать примерно десяти лет — проведённых на пенсии, за авиационными компьютерными симуляторами…

Грянул оглушительный хохот.

 

Когда народ успокоился, Сталин ободряюще молвил:

— Ничэго! «Настоящий» Баранов, тоже — ни разу, не был лётчик… Однако, это нэ мэшало ему быть Начальником ВВС РККА.

— То-то, наши «сталинские соколы» — в сорок первом петухами кукарекали,- выкрикнул какой-то злостный критикан из зала,- из-за таких вот «начальников»!

Вождь хотел уведомить, что до «сорок первого» этот «начальник» не доживёт – разбившись а авиакатастрофе пассажиром, но у него язык не повернулся…

«Мужик, несмотря ни на что – толковый, с дельными мыслями. Поберечь бы его надо!»

— До сорок первого года, я ещё научусь летать!- с юношескою пылкостью пообещал, в принципе — не молодой уже Баранов, успевший повоевать, «покомиссарить» и покомандовать,- с детства мечтал быть лётчиком. «Там» по здоровью не срослось а, «здесь» – обязательно стану!

 

[1] Пётр Ионович Баранов (10 (22) сентября 1892 – умер 5 сентября 1933 г.). Видный советский военный и партийный деятель. В 1923 году Баранов был назначен начальником и комиссаром бронесил РККА. В августе того же года был назначен на должность заместителя начальника, а в декабре 1924 года — на должность начальника ВВС СССР. В последней должности проработал до июня 1931 года. Одновременно с 1925 по 1931 годы являлся членом РВС СССР.

С 1927 года являлся кандидатом в члены ЦК ВКП (б).

С 6 июня 1931 года Пётр Баранов являлся членом президиума ВСНХ СССР и начальником Всесоюзного авиационного объединения. В январе 1932 года был назначен на должности заместителя наркома тяжёлой промышленности и начальника Главного управления авиационной промышленности.

Погиб в авиационной катастрофе, квалифицированной как «нелепая». Урна с его прахом захоронена в Кремлёвской стене.

 

[2] Белл П-39 «Аэрокобра» (англ. Bell P-39 Airacobra) — американский истребитель периода Второй мировой войны, отличавшийся необычной для своего времени конструкцией (двигатель располагался сзади кабины пилота и был связан с воздушным винтом длинным валом).

Половина всех выпущенных самолётов (более 4500 единиц) были поставлены в СССР по Ленд-лизу. На P-39 летали самые результативные асы, как Александр Покрышкин, Григорий Речкалов, Александр Клубов, Николай Гулаев, братья Дмитрий и Борис Глинки.

Стоял на вооружении пяти стран: США, Великобритании, СССР, Португалии и Австралии. Дальнейшим развитием конструкции P-39 явился истребитель P-63.

 

[3] В конце 1950 г. была создана отдельная ночная авиачасть в ВВС КНДР, которая впоследствии стала ночным авиаполком легких ночных бомбардировщиков (командиром в ней был Пак Ден Сик, он в конце 1951 г. стал Героем КНДР). Первоначально это подразделение имело несколько эскадрилий советских легких бомбардировщиков По-2, хорошо зарекомендовавших себя в годы Великой Отечественной войны. С начала лета 1951 г. летчики полка активизировали действия ночью над территорией Южной Кореи. Так, 17 июня эта авиачасть нанесла бомбовый удар по аэродрому в Сувоне, уничтожив при этом 9 самолетов F-86 «Sabre».

Северокорейские летчики доставляли немало хлопот американцам. Ночные налеты По-2 не только наносили материальный урон, но и морально воздействовали на состояние войск противника, так как не давали им чувствовать себя в безопасности даже ночью. Ещё, американские солдаты называли По-2 — «Bedcheck Charlies» («Корольки, которые поднимают с кровати», т.е. не дают спать).

220
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
12 Цепочка комментария
208 Ответы по цепочке
2 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
21 Авторы комментариев
maksim korotkijSnakebyteЮра 27E .tom Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Barmalei85
Barmalei85

Честно признаюсь, прочитал мельком, такое ощущение, что «маниловщина», впрочем, блог то » альтистории». Впрочем, намедни, прочитал на bmpd статью, про газовые турбины на ПГУ, у меня нет слов. Провальный проект, который сами разработчики «Сатурн»- костерят матом, которому активно ищут замену(или Сименс, или японцы, которые именно сейчас приезжают 😂), а в уважаемом блоге (bmpd), выдаётся за «перемогу». Зачем написали, или введены в заблуждение, или куплены.
P.S. Я сам работаю на ПГУ, хотя и в подрядной организации.
Да, у нас в городе отрезали горячее водоснабжение, все в шоке, а ПГУ это выгодно. Ни один блог про это не написал 😠.

vitaliy .k

1) смешанным м.б.как авиаполк, так и авиабригады из 5 эскадрилий, без разбития на полки!
2) ПО-2ВС даже в конце 30-х сильно устаревшее г…о мамонта, но необходимое по бедности. А ведь даже в 30-х были реальные ему альтернативы!
3) при среднемотрной компоновке двиг м.б.и «воздушником»!

Mohanes

Я не являюсь специалистом в радиопроме, автомобилестроении, артиллерийском деле и пр. Поэтому я воздерживался от комментирования прошлых частей. Но авиапром тех лет — это, извините, мой хлеб. Посему — мне данный текст представляется ОЧЕНЬ спорным. 1. С методологической т.з. Я не понимаю, почему в танкопроме, радиопроме и артиллерии автор считает возможным к 1941 г. всё переиначить, а в авиапроме весь выбор упирается в «Ар-2 или Пе-2». То, что при концентрации усилий и ресурсов на приоритетных направлениях, к 1941 г. можно иметь в серии левел уровня Ту-2 (без опции пикирования, которая всё равно даром не была нужна) — не рассматривается в принципе? 2. Ну уж взялись говорить про авиацию поля боя — так начинать надо с вопроса — что нам надо: штурмовик или истребитель-бомбардировщик? 3. Почему все упёрлись в Ил-2? К 1941 г. никак нельзя создать штурмовик с парой М-62? 4. Баранов и Ворошилов пламенно требуют ДБА (аргументация очень инфантильная, ну да ладно, они не обязаны быть умными), но почему они молчат про истребители сопровождения? 5. Говорить про авиапром и не упоминать ключевые сопряжённые проблемы (высокооктановый бензин, авиарации, алюминий, лёгкие сплавы, дельта-древесина, нетускнееющий плексиглас) — просто нонсенс 6. Молчок про авиавооружение. Значит, так и въедем в войну со ШВАКом? Дальше уже… Подробнее »

E .tom

3. Почему все упёрлись в Ил-2? К 1941 г. никак нельзя создать штурмовик с парой М-62?
Хеншель тому пример что из этого выйдет — тяжелая большая кракозябла прощай родина. За все нужно платить особенно за почти 2-е тонны моторов.
8. Потом появились стрелки, потери от истребителей сократились, но вырос удельный вес потерь от зениток.
Потери от МЗа выросли из-за применения Ил-а, основной МЗА в начале войны это MG винтовочного калибра под которые бронезашита Ила была рассчитана, применение нашими Илов заставило насыщать передок малокалиберными арт. автоматами, при этом не смотря на то что процент потерь от МЗА по сравнению с истребителями вырос, общий процент потерь Илов к концу войны наоборот снижался. На счет борт стрелка — вы правильно указали самый пик потерь 42-й год, именно от истребительной авиации,

Mohanes

Хеншель тому пример что из этого выйдет — тяжелая большая кракозябла прощай родина. За все нужно платить особенно за почти 2-е тонны моторов.

Коллега, Вы правда думаете, что я не слышал про Hs.129?:)
Даю справку. В мае 1942 г. немцы начали выпуск Hs.129b-2 с парой 700-сильным движков. Я предлагаю в 1937 г. начать выпуск машины с парой 840-сильных. Совсем не замечаете разницы?
А к 1942 г. уже надо запускать нечто в стиле Су-8

vitaliy .k

В нашей версии,с учётом нашего качества может на выходе очень похожее на шеншель может получиться! Если под М-63р, то ещё кое-что!

E .tom

Ув коллега пока у вас не будет достаточно мощного мотора как минимуму 1500 л.с. у земли, боеспособной-го штурмовика не будет.
за малую мощность придется платить — остается только выбирать.
— малую бомбовую нагрузку
— плохая броне зашита
— или чтобы все выше перечисленное таскать придется установить толстое крыло с большой площадью прощай скорость.
И два мотора своей массой и лобовым сопротивление только усугубят проблему.
Отличный пример попытка построить ВС (войсковой самолет) Калининым К-12.

Вопрос знатокам — какое число боевых вылетов на одну потерю делали Ил-2 в 1944-1945-м годах, когда была отработана тактика их боевого применения?

Не лишним было бы напомнить, что среди истребителей наибольший боевой налет на одну потерю имели И-16 — 120 боевых вылетов, по этому показателю они превосходили все остальные истребители ВВС РККА минимум в 2,5 раза, в том числе и «Аэпокобру».

Вобщем по моему эта глава за авиацию какая-то топорная, непродуманная.

maksim korotkij

наибольший боевой налет на одну потерю имели И-16
======================
В том числе и потому , что более современные машины использовались для более опасных операций.

Инженер

Можно обойтись без вала и при этом хороший обзор получить. Вот что было в РИ :comment image» rel=»nofollow»>

maksim korotkij

Вот что было в РИ :
====================
Не было , а хотелось.

Вот чисто ради интереса, не могли бы вы пояснить: Почему пикировщик, по вашему мнению, на восточном фронте не сильно нужен?

E .tom

Смешалось все что можно, ув коллега вы еще бы всего Перова Растренина перепечатали.
Рассуждения про заднего стрелка который может гибнуть только вместе с пилотом просто смешны, предки идиоты вместо вандервафли Ил-1 который по ЛТХ не уступал современным истребителям замутили его урезанную версию с борт стрелком Ил-10 и супер Су-6 о котором любят поплакаться альтернативщики превратили в 2-х местный.
Однако идиоты. Даже в 50-х реактивные штурмовики делали двухместными. Про надежное прикрытие возможно только при абсолютном превосходстве в воздухе, которое получить очень тяжело, и даже оно не чего не гарантирует.
Ил-2 получился таким каким он стал, потому что наш авиапром на 39-41 год защищенный ударный самолет непосредственной поддержки войск над передним краем по другому просто не смог построит.
Раньше — не было по мощности нужных моторов. брони.
Позже — тяжелое положение конца 41-го, 42-го годов не позволило заменить Ил.
Сравнивать истребитель со штурмовиком приводя в пример Кобру это не комильфо.
По штурмовикам отфлужено не и оттоптано куча клавиатур просто уже не интересно.

maksim korotkij

Ил-2 получился таким каким он стал, потому что наш авиапром на 39-41 год защищенный ударный самолет непосредственной поддержки войск над передним краем по другому просто не смог построит.
=====================
Золотые слова. Вспоминается сразу история , как Ильюшин перепиливал двухместный прототип в одноместный Ил-2 именно по причине отсутствия двигателя нужной мощности.

Snakebyte
Snakebyte

Золотые слова. Вспоминается сразу история , как Ильюшин перепиливал двухместный прототип в одноместный Ил-2 именно по причине отсутствия двигателя нужной мощности.

Вообще-то, по другой причине. Дальность полета была недостаточной. Можно было увеличить основной бак, место было, но пришлось бы разобрать весь самолет, а время поджимало. Поэтому вместо стрелка поставили второй бак.

maksim korotkij

Вообще-то там :
-с целью улучшения обзора вперед-вниз из кабины летчика мотор АМ-38 был опущен вниз на 175 мм, с соответствующим изменением обводов носовой части фюзеляжа, и на 50 мм приподнято сиденье и фонарь пилота;
-для улучшения продольной устойчивости и управляемости самолета на Ил-2, также как и на ЦКБ-57, мотор был выдвинут вперед на 50 мм, увеличены на 5 градусов стреловидность по передней кромке консолей крыла и на 3,1% площадь стабилизатора, и переделана компенсация элеронов;
-установлен новый бронекорпус с усиленными, по результатам полигонных испытаний на обстрел, бронированием — толщина задней бронестенки увеличена до 12 мм, верхние боковые стенки кабины летчика сделаны толщиной 8 мм, вместо 6 мм, а боковые стенки, прикрывающие нижний бензобак, и боковые вертикальные стенки, защищающие маслобак, сделаны 6 мм, вместо 5 мм;
-для стрельбы из стрелково-пушечного и ракетного вооружения установлен прицел ПБП-16, позволяющий также выполнять бомбометание с бреющего полета;
-изменено управление бомболюка-ми — добавлено пневматическое закрепление замка люка;
-установлены держатели для парашютных ракет КАС-4, поставлен компас КИ-10и
-установлен фотокинопулемет;
-установлена более мощная бензопомпа БНК-10;
-установлены индивидуальные выхлопные патрубки мотора;
-патрубок, всасывающий воздух, выведен в носок крыла;
-на месте кабины воздушного стрелка установлен дополнительный бензобак на 155 кг горючего, в связи с чем общий запас горючего на самолете увеличился до 470 кг.

NF

++++++++++

Инженер

Мне вот какая мысль пришла. А куда реальные то наркомы делись? Может их сюда в наше время? Сталина в президента, Берию в премьеры и т.п.) Интересная альтернативка. Причем можно и в 1993 год или 1985 или в 2000. Замахнулся бы кто-нибудь

blacktiger63

Читал где-то, что из-за особенностей цэнтровки — связанной с задним расположением двигателя, лётчик — покидающий с парашютом аварийную «Аэрокобру», часто попадал под собственный винт… Коллега, штоб в винт истребителю попасть, нужно очень сильно постараться, ибо человек падает медленнее, чем самолет, вертикальная скорость у человека без парашюта поменьше будет чем у пикирующего самолета. Ежели конешно, попытаться выпрыгнуть в верхней точке колокола, то наверное можно в винт попасть. а так — проще об стабилизатор убиться. На Кобрах проблема была даже не в центровке, а то, что прыгать надо было вбок-вниз, через дверь, а в обычных самолях — вбок-вверх получалось. Немцы, например, свои штурмовки делали одноместными… Ну да, а потом умные немцы закончили войну в Берлине… Есть на ФАИ апологет заднемоторной схемы для штурмовика — Мамай. Ему она нравится, т.к. позволяет разместить строго вдоль продольной оси самолета пушку любого калибра. Мне кажется, что было бы небесполезно задействовать Бартини и применить его опыт создания самолетов из стали. Штурмовик со стальным набором в хвосте и стальными лонжеронами — само то, он прочный и дешевый. А вес Бартини умел свести, практически к дюралю. Если сразу запилить низковысотную версию АШ-82 и на его основе делать штурмовик по Бартиневским заповедям, то может получиться интересно. От истребителя всё равно… Подробнее »

vitaliy .k

АШ очень «лобастый» двиг! При «кобровой» компоновке ещё куда ни шло. А при классической обзор прямо вниз ни в ….., ни в вооруженные силы! Как бы не специализированный «перевертыш-жидкосник», вроде мессеровского мутить надо!!!

E .tom

Ув коллега а теперь подумайте как будете пропихивать вал трансмиссии через попу пилота.
Он у звезды в центре мотора однако, ни один альтернативщик еще не додумался как безбоязненно не творя кучу бесполезных редукторов сделать самолет подобный кобре с радиальным мотором, тогда уж здравствуй толкающий винт и рама.

Дмитрий Желонкин

Был проект штурмовика, где пилотов было двое и они сидели рядом. А вал от звезды проходил между ними.

E .tom

Ту-91 с ТВД первый полет 54-й год, вот Скайрейдер с ТВД

orig.gif
1000px-Douglas_A2D_компоновка.jpeg
a2d-1.jpg
1452094895_1.jpg
Дмитрий Желонкин

Не, то был проект примерно 70-х годов с поршневым звездообразным двигателем. Который служил защитой пилотов сзади.

E .tom

70-х не может быть, ПД однозначно проигрывает по всем статьям ТВД пример из 50-х АИ-24 600 кго, М-62 600 кг мощность 2500 и 1000 почувствуйте разницу, некоторое время ПД под задержалось в сельхоз авиации из-за хорошей приемистости.

Дмитрий Желонкин

Странно. Я читал статью типа как про перспективный легкий штурмовик. Из самых кондовых компонентов. Для 40-х годов как раз бы мог пойти.

E .tom

Хотя да были извращенцы впихивавшие звезду в центр те же итальянцы, но, боковая схема отлично показывает что из этого получилось.

piaggio119schema.jpg
vitaliy .k

А шо на выходе в железе?

vitaliy .k

Мм-да,на русиш-кобру просится v-8, отпилиш от м38, аналогично танковому из предыдущей главы!!!!!!!

vitaliy .k

Так может Бартини с 30-го сразу заказать стальную «птичку» на плавный допил, причем как 1так и 2-х моторный штурмовик. А там глядиш и «комсомольцы» подтянутся!!??

romm03
romm03

Александр Шелест, вроде бы, «Лечу за мечтой» называется…. Один из запоминающихся эпизодов этой книги как раз про кобры — особенность плоского штопора и опасность покидания кабины…. Но книга в плане описания техники не очень, хотя про опытные образцы есть интересные детали… Но вот насколько им верить можно….хз…

Я здесь новичков, но позвольте несколько замечаний:
1. Какой двигатель ставим? В ведь воздушник в середине фюзеляжа не вставтшь, только с водяным охлаждением. А у такого двигателя более низкая живучесть да и Ам 38 появится только в 1940.
2. Если проблема в обзоре то почему бы не поднять пилота по выше и не перенесли кабину поближе к двигателю.
3. Бензобаки, броней прикрывать будем? Если да то сколько будет весить Ваша броне капсула? Ведь у Ил 2 при Ам 38 б. нагрузка всего 600кг.
4. При таком расположении двигателя нужно носовое шасси, а что с»шимми» этого колеса.
5. Главная проблема такого расположения двигателя — срыв самолёта в плоский штопор.
6. Ар 2 это вынужденная переделка СБ в пикироовщик. Поясните за чем это делать?

blacktiger63

воздушник в середине фюзеляжа не вставтшь
Джапы и итальянцы с вами не согласны wink

поднять пилота по выше и не перенесли кабину поближе к двигателю.
Хотя бы на салфетке могете изобразить, как это будет по вашему?

Главная проблема такого расположения двигателя — срыв самолёта в плоский штопор.
Скорее отсутствие опыта строительства подобных компоновок. Сегодня турбина в фюзеляже не вызывает таких проблем.

vitaliy .k

…Главная проблема такого расположения двигателя — срыв самолёта в плоский штопор…. Для ЦАГИ расщет продольной и поперечной устойчивости ( как и рекомендации по исправлению ошибок проектирования) с 20-х уже не сокровенные знания а рутина!
… Ар 2 это вынужденная переделка СБ в пикироовщик…. Эволюционные изменения серийной машины-самый верный путь получения кондиционного изделия против проектирования с нуля!!!

К сожелению не рутина даже сегодня в плоский штопор срываются и гражданские и боевые самолёты. Для лла есть парашют, а другим ‘катапульта вот спасенье …» или …. Просто у самолётов подобных Р39 шанс сорваться в плоский штопор на много больше.

vitaliy .k

Как показывают результаты расследований, срыв в штопор это не только центровка (ТУ-104 ТОФ например) но и «талант» экипажа. Хотя каждый случай индивидуален! Шо про «кобр» как 39-е всех букв, так и 63-е, то их аварийность не превышала другие модели в РККА!!!

Ув коллега если у Р 39/63 все было так хорошо, назовите мне серийные модели, кроме Р 39/63 и объясните пожалуйста почему их так»много».

vitaliy .k

Имелось ввиду из того зоопарка, который состоял на вооружении ВВС РККА

Ув коллега поясните пожалуйста Я Вас не понял.

vitaliy .k

В 43-м в РККА да вооружении были: И-15/153, И-16, Як-1, Лагг-1/3, МиГ-1/3 и прочая, в и.ч. и иномарки. Нет упоминания статистики, что Р-39 отличались повышенной аварийностью!!!

Ошибаетесь коллега. Википедия и воспоминания Покрышкина Вам для прочтения. На Р 39/63 сажали пилотов не ниже средней квалификации или выше.

Хорошо если Вы так упорствуете, то назовите пожалуйста хотя бы 2 других серийных самолёта подобного Р 39/63 типа.

E .tom

Авиация очень сложная вещь, даже с авиационным вузовским образованием часто не понимаю почему летательные аппараты летают и крыльями не машут ;).
Есть понятие сумма технологий — ЕМНИП Станислав Лем.
Кобра и ее продолжение это сумма технологий которые удались, жесткая балка составляющая основу фюзеляжа, и развитой автопром США севший на валах собаку и повара, в итоге удалось найти золотую середину между прочностью, массой и аэродинамикой.
За это заплатили проблемой с центровкой и избыточным весом которую не смогли решить до конца даже на модернизированном развитии кобры Р-63.

E .tom

Нихрена не получится, ТРД в кобру ни как не впихнещь, пример Bell P-59A Airacomet получив реактивные моторы пришлось спроектировать совершенно новый самолет.

ab232a2879695821e86334d83aa38c61.jpg
E .tom

Блин вы шутите или придуриваетесь как можно впихнуть ТРД в Кобру (Или подобную по конструкции машину) не меняя конструкцию я вот не представляю, рама с толкающим еще ни куда не шло пример Шведов да Вампира, но, здесь.
А понял — вы хвост обрубите, или круче поставите мотогондолу сверху как на авиа уродце Хеншеле 162.
Можно конечно воткнуть в центр и трубу (забыв про потерю тяги на первых маломощных ТРД ) в новом хвосту, вот только беда есть понятие центровка значит придется переделать весь самолет в итоге как показала практика РИ иногда проще сконструировать заново чем так мучатся. В Это вляпывались не раз.

E .tom

также как в ЛаГГ планировали, а вот с Кобро подобным аппаратом подобный фокус близко не пройдет. А с ТВД (турбовинтовыми моторами) такая беда они блин длинные и худые выходят и редуктор желательно большой планетарный 2-х ступенчатый слишком много у этого мотора оборотов. В РИ работоспособные ТВД способные конкурировать с ПД появились в начале 50-х, когда ТРД давно бороздили просторы оперного театра. Американцы хотели модернизировать Скайредер под ТВД в итоге получили совершенно новый самолет. Хотя да на Дугласы ДС-3 ставили ТВД, и Сикорские вертолеты модернизировались с заменой ПД на ТВД.

Proekt-LaGG-3RD-1.-Rekonstruktsiya.-1 (1).jpg
E .tom

К — авиации сложная вещь.

p39_cut_2.jpeg
E .tom

Ув коллега надеюсь вы забыли что Проблема срыва в штопор не в моторе, а вооружении в передней части фюзеляжа у которого расход боеприпасов и облегчение из-за этого носа сдвигал центровку в хвост,
Эту проблему довольно сложно решить, только размещением вооружения в центре масс, но, тогда вся конструкция аля кобра лишается смысла.

vitaliy .k

Бак ближе к хвосту не?!?!

Ув коллега я не забыл. Вы путаете следствие с причиной. На пример у И 16 тоже была задняя центровка, но срыва в плоский штопор не происходило т.к. двигатель был спереди и нос самолёта не облегчался как у Р 39/63.

byakin

На пример у И 16 тоже была задняя центровка, но срыва в плоский штопор не происходило т.к. двигатель был спереди и нос самолёта не облегчался как у Р 39/63. коллега корд, у ишака последних модификаций из-за задней центровки было проблем с управляемостью выше крыши И-16 последних серий стали особенно чуткими к изменениям угла установки стабилизатора, и при нейтральном положении стабилизатора и значительной задней центровке пилоты испытывали чрезвычайно большое давление на ручке управления. Тот факт, что ранее затягивания в пикирование не отмечалось, был связан с постепенным сдвиганием центровки самолета назад, от серии к серии, за счет установки аккумулятора, щитков, бронеспинки и радио. На некоторых машинах значение центровки уже достигало значений 35% САХ. Дополнительный пикирующий момент создавали неубираемые лыжи. Проведенные в начале 1939 года испытания показали, что при значениях центровки 32-33% САХ у самолета с убранным шасси при пикировании начинается так называемая «зона полной неустойчивости». Явление оказалось опасным, поскольку И-16 становился практически неуправляемым. Летчик-испытатель капитан Таборовский, занимавшийся этими рискованными полетами, погиб. Его машина №1021101 врезалась в землю при значении центровки 33,6% САХ и угле установки стабилизатора +2 град. В отчете по результатам проведенных в ЦАГИ летом 1939 года испытаний на определение усилий на ручке от руля высоты, элеронов и на педалях от… Подробнее »

Ув. коллега поясните мне пожалуйста и к чему все это. Вы ссылаетесь на И 16 тип 2х. А там прибавка в весе в 500-600кг, броне спинка, радио и т.д. центровка и улетела, на тип 29 ещё и направляющие для РС ов установили, после чего уже и аэродинамика «в отпуск сбежала». А Я говорю о тип 4-6 и тип 1х. Может быть включая тип 17/18. Поэтому Ваш пример считаю что не корректным.

byakin

ув. коллега, вы не указали какую конкретно модификацию «ишака» вы имели ввиду, и поэтому я выбрал те варианты, на которых недостатки задней центровки стали очень хорошо заметны.

Поэтому Ваш пример считаю что не корректным.

ок

O/k/

Инженер

https://topwar.ru/69148-pikirovschik-kocherigina.html моя старая статья про пикировщик с идеальным обзором. В целом и для штурмовика схема подходит. Более того не альтернативкаcomment image» rel=»nofollow»>

Юра 27

Штурмовики и ИБ в смешанных соединениях поддерживаю. Но штурмовик и ИБ должны быть разными самолётами с одним и тем же движком(М-34, затем М-34ФРН, затем АМ-35, и т.д.)
Штурмовик первоначально(нач. 30-х), — ТШ-3 и его развитие в ИЛ-10(условно).
ИБ — по типу МИГ-1/3 с мотором АМ-38. Он же,легкий пикирующий бомбардировщик. Он же, скоростной ближний разведчик(часть самолей, с высотными моторами).
Фронтовой двухмоторный бомбер, по типу СБ, но с моторами серии АМ(в итоге близко к ТУ-2). Эти же, — бомбят Плоешти и заводы в Чехии и Германии(меньше бомб, — больше бенза и наоборот). Он же, дальний высотный разведчик.
Фронтовой, первоначально лёгкий истребитель, по типу И-16 с мотором на базе М-25, потом с движком-половинкой от М-82. Затем увеличенный истребитель с М-82(по типу И-180). Половинка и сам М-82 заказываются амерам на базе М-25 в 1937г.
Основной упор на обучение массы лётчиков до войны, — освоение и бой на штурмовиках и фронтовых истребителях.

У-2 и попаданием бомбой в костёр, — отдаёт неэффективной дешёвкой. Вообще исключил бы,трату ресурсов на это направление эрзац-дешёвок, ради всего вышеперечисленного.

E .tom
Юра 27

«Мой АИ ИБ МиГ-3»

Я резко против увеличения размеров и соответственно веса. Лучше немного увеличить вес установкой двух ШВАК и двух небольших баков в крыле. Забор воздуха для радиаторов сделать в корне зализов крыла. Тогда удастся поднять скорость немного и ИБ готов. Тормозить в пике, штатной механизацией крыла с увеличенным отклонением(ну может небольшой допрешёткой). Усё, — ИБ готов.

E .tom

Увы ув коллега торможение закрылками возможно только если вы их разворачиваете поперек как у британской Баракуды так как сами закрылки создают очень сильный пикирующий момент, так что или вы компенсируете щитки противоположной отклоняемой поверхностью, или делаете отдельную решетку а это доп вес и дополнительное сопротивление. С учетом что для скоростной машины для нормального торможения требуется решетка довольно большой площади.

Юра 27

«Увы ув коллега торможение закрылками возможно только если вы их разворачиваете поперек как у британской Баракуды так как сами закрылки создают очень сильный пикирующий момент, так что или вы компенсируете щитки противоположной отклоняемой поверхностью, или делаете отдельную решетку а это доп вес и дополнительное сопротивление. »

Решётка так решётка, т.к. отклонять закрылки на 90гр, наверно не реально для совавиапрома ?
О ! А если шасси выпускать ? Может на половину ?

Hoplit

Перед Войной предлагался штурмовик БШ-МВ с толкающим винтом и хорошим обзором, а после войны штурмовик Ш-218 по такой же схеме — http://alternathistory.com/shturmoviki-dvukhbalochnoi-skhemy-s-tolkayushchim-vintom-bsh-mv-i-sh-218-sssr/ . Однако и на машине с передним расположением двигателя можно достичь хорошего обзора, расположив пилота над двигателем, что и сделал Ильюшин на Ил-20, который является вершиной развития его линейки винтовых штурмовиков — http://alternathistory.com/il-20-shturmovik-s-ekstremalnym-obzorom/ . По поводу того что тогда ДЖИ-ПИ-ЭС не было, то это не совсем так, тогда уже имелась радионавигация с радиокомпасами, и хотя бы одну машину в группе можно им оснастить, и посадить штурмана вместо стрелка, тот же ленд-лизовский А-20 «Бостон» имел такое превосходное навигационное оборудование, что позволяло использовать его для ночных бомбовых ударов — https://www.youtube.com/watch?v=0xM91jwFho8 В качестве истребителя-бомбардировщика для сопровождения штурмовиков вполне подойдет Та-3 который недавно у нас обсуждался — http://alternathistory.com/supersamolet-dlya-krasnoj-armii/ . По поводу У-2 то для него очень подошел бы такой ништяк из будущего как стеклоткань вместо перкаля, который мог вспыхнуть от одной зажигательной пули, по мне стоит также попытаться сделать из двигателя М-11 двойную звезду, что бы увеличить мощность мотора в 2 раза, это позволить увеличить бронирование и бомбовую загрузку. Кстати основной бронированный штурмовик можно сделать бипланом, особенно БШ-МВ у которого нет стрелка защищающего заднюю полусферу, это улучшит маневренность, и уменьшит минимальную скорость… Подробнее »

anzar

Перед Войной предлагался штурмовик БШ-МВ с толкающим винтом и хорошим обзором, а после войны штурмовик Ш-218 по такой же схеме

Коллега Хоплит, а в АЛТхистори предлагался уже конкурирующий с ним ГИл-2))) Кстати с защитой сзади.

СССР. Год 40-й. Альтернативная подготовка к войне.

p63-22.jpg
Pblce__Hok

Ого приятно было увидеть Вашу идею относительно основного штурмовика биплана, значит я не спятил окончательно думая о том же)
Вы не могли бы подробнее описать хотя бы на пальцах этот биплан?
И как вам боевая группа штурмовиков бипланов и истребителей бипланов пикирующих бомбардировщиков И-207 в период 41-45гг???

E .tom

Поражаюсь вашему упорству, ведь ясно что из этого ничего дельного не выйдет, что биплан это аэродинамический тупик для скоростной машины в конце 30-х, взлетно посадочные характеристики можно сделать на уровне биплана не напрягаясь механизацией крыла. С ними наоборот надо завязывать как можно раньше с начала 30-х, что не отвлекаться на тупик.