Выбор редакции

Максимальное благоприятствование (самая реальная альтернатива 1941-го года). Глава 15. Про танк, которым «переболеть» надо…

8
1

 « — …Когда я увидел танки русских, я был удивлен. Как русские дошли от Волги до Берлина на таких примитивных машинах? Когда я увидел их оружие и лошадей, я подумал, что этого не может быть. Технически совершенные немецкие танки и артиллерия очень сильно уступала русской технике. Знаете, почему? У нас все должно быть точным. А снег и грязь точности не помогают. Когда я попал в плен, у меня был «Штурмгевер», современное оружие, но он отказал после трех выстрелов — попал песок..», — Гюнтер Кюне, солдат вермахта.

 

После уже ставшего традиционным «межтемного» перерывчика с перекурчиком и лёгкой дремотцой, Сталин мельком взглянув на циферблат карманных часов, открыл следующую страницу «планёрки» попаданцев:

— Коллэга Маршал! Перечисляя наши «козыри» к «Часу Х», Ви забыли упомянуть два…

— Да?! удивился тот, — это какие же?

— Танк «Т-34» и штурмовык «Ил-2».

Оживление в зале…

Нарком обороны не знает, что и сказать… Наконец:

— Согласен! Эти два девайса, без всякого сомнения, были нашими самыми сильными козырями, к которым мы — в отличим от климата, например, приложили руку… Давайте, обсудим сперва танкостроение, коллеги!

Последнее, он произнёс обращаясь к залу.

 

В ответку грянуло громкое «УРА»!!! Послышалось несколько выкриков с мест:

— Ну, наконец то, дождались! А то, если честно — ваши трёхколёсные «Муравьи» с деревянными самоходными телегами, слегка задолбали…

 

— Конечно, же – куда мы без «Т-34», коллеги!- продолжая улыбаться как бы в предвкушении, сказал нарком обороны, как только в зале немного стихло,- все мы немало копий сломали в коментах по поводу «лучшего танка» Второй мировой войны… Сейчас же, что?

Встав, Ворошилов, обвёл притихший зал пристальным взглядом:

Рисунок 163. Танк "Т-34" обр. 1941 г.

 Рисунок 163. Танк «Т-34» обр. 1941 г.

 

— Первым делом хочу решительно предупредить коллег, от «вундер-ваффля-творчества»… Считающих, что стоит нам наделать побольше «оттюнингованных» на всю голову «тридцатьчетвёрок» — как мы тут же загоним «панцерваффе» под плинтус и, окончим войну в Берлине этой же осенью, я попрошу успокоиться и тревезлым взглядом посмотреть на некоторые вещи!

— …Во-первых: не «наделаем» — уровень технологии и промышленности не подтянем к этому времени. Во-вторых: не «загоним» — кроме танков,  мы ещё очень по многим параметрам глубоко «проседаем». Если, мы с вами ещё сильней поднажмём на танки – чем, в «реальной» истории, то боюсь — мы «просядем» ещё ниже… По пехоте или по артиллерии, например.

Ворошилов сделал паузу, как бы собираясь с мыслями:

— Сам я сугубо не «технарь», конечно, поэтому предоставляю коллегам полную свободу творчества. Однако, есть несколько принципиальных моментов – которых, я попросил бы придерживаться.

Рисунок 164. Танк "КВ-1с".

 Рисунок 164. Танк «КВ-1с».

— …Скажем так: я, не есть поклонник «Т-34» в чистом виде — я бы предпочёл что-нибудь типа «КВ-1с[1]», если его по массе вплотную приблизить к среднему танку – 30 – 35 тонн. Вертикальная броня не менее 60 миллиметров — чтоб уверенно держать бронебойный снаряд от «РАК-38[2]», с расстояния дальше полукилометра. От «тридцатьчетвёрки» я бы оставил наклон лобовой брони – только, без всяких там люков и, вообще – отверстий, да катки большого диаметра.

— …Принципиальный вопрос об двигателе. Конечно, «дизель решает всё» — но, я бы очень хотел, чтоб до «Часа Х» наш основной боевой танк ходил на автомобильном бензине – при наличии взрыво-пожаро-безопасных баков, конечно и, хотя бы простейших автоматических огнетушителей.

 

— На святое покушаешься, маршал!- раздалось, — «дизель – наше всё»! Из-за баланса жидкого топлива в тогдашнем СССР.

— Объясните, чэм дизель плох, товарищ Ворошилов?!- поинтересовался Вождь

Красный маршал, вполне аргументировано ответил:

— Почему, именно «бензин», спрашиваете? Да потому что, нам предстоит ОТСТУПАТЬ!!! В отличии от наступления – которое, априори, проводится хоть по какому-то плану, оборона и отступление – это, всегда импровизация и страшнейший бардак. Представьте себя на месте командира отступающей танковой части, у которого «на балансе» и дизельные танки и, бензиновые грузовики — из народного хозяйства и, тягачи – вчерашние сельскохозяйственные трактора, ездящие на каком-нибудь «экзотическом» виде топлива, типа лигроина… Кстати, до сих пор не знаю, что это такое.

— Довоенное тракторное топливо,- подсказали ему из зала,- «полуфабрикат», чтоб понятней: ещё не бензин – но, уже не солярка.

— Понятно… Это ж, сколько надо автоцистерн – чтоб, снабжать технику всем этим «разносолом»?! А, вы знаете, какой это был дефицит: автоцистерны — до и, всю войну?! А, если немецкая авиация разбомбит цистерны с соляркой для танков? Бросать танки и, удирать на грузовиках и тягачах?! Ведь, бензином или лигроином, танки не заправишь… А, если — с лигроином? К танкам пушки привязывать? А, если цистерн с бензином лишимся – самое, страшное? Всё бросать придётся – дизтопливо к танкам, боеприпасы к пушкам и пехоту везти не на чем! А, без взаимодействия с мотопехотой и артиллерией, танки мгновенно превращаются в бесполезный железный хлам… Что и, происходило в «реале»!

Ворошилов, сделал паузу, обведя взором весь примолкший зал:

— А, потом некоторые спрашивают: «А куда делись те — почти двадцать тысяч танков, что успели наклепать до войны?» А, вот ТУДА(!!!) они и, делись, уважаемые коллеги! И, толщина брони и калибр орудий, здесь ни при чём. Поэтому то, я требую, что вся техника в армии была на чём-то одном…

Не все конечно были согласны с такими доводами и, потихоньку начался и стал усиливаться возмущённый ропот. Однако, для Ворошилова всё было ясно и, он не обращая внимания, продолжал:

— ПОВТОРЯЮ!!! Поэтому я категорически настаиваю, чтоб вся техника в танковом подразделении РККА была на однообразном – самом распространённом топливе. Раз, всеобщую дизелизацию мы до войны провести однозначно не сможет, значит – это должен быть автомобильный бензин!

Ну, а после «Дня Х» можно разнообразить «меню»! Мы наступаем — если кончилось топливо, немного постоим, подождём заправщиков… Темп наступления, конечно, несколько теряется… Но, ничего страшного!

— …Такая же бодяга и, с вооружением: в сорок втором, хоть чем танки вооружайте – но, в сорок первом, это должно быть специальное танковое орудие под самый распространённый артиллерийский боеприпас – от русской трёхдюймовой дивизионной пушки образца «второго, тире — тридцатого года». В отличии от других боеприпасов, эти снаряды — можно было где угодно найти, выпросить, обменять на что-нибудь или просто украсть: в любой стрелковой дивизии, почти на любой батарее!

 

Ворошилов, посмотрел на Вождя, на «соратников», потом в зал:

— Я – всё, коллеги!

— А, тяжёлые танки – «КВ» или «ИС», как?- спрашивают несколько обескураженно.

— А, на фиг они?!- совершенно искренне удивился нарком,- если, надо что-нибудь «потяжелее» — воткнём 122 или 152 миллиметра на шасси основного боевого танка. С хорошим дульным тормозом и ослабленным зарядом, шасси выдержит.

— «Стандартизация и унификация!» Согласен — в сорок пэрвом тяжёлые танки, пожалуй, ни к чэму…, — поддержал наркома обороны Вождь, одновременно посматривая на опять загрустившего Берию. «Сейчас, опять какой-нибудь «арбуз» выкатит!», — невольно подумал.

Вместо, траурно молчавшего будущего наркома внутренних дел, высказался поднявшийся с места Триандафиллов:

— Предлагаю, по примеру наших противников, создать «сладкую парочку»…

— В смысле…?

— Ну, у немцев был «Panzer III» с противотанковым 50-ти миллиметровым «дыроколом» и штурмовой «Panzer IV» с 75-ти миллиметровой гаубицей… Почему бы и, нам — на базе одного и того же танка, «разделить полномочия» — создав «пару» с 76-ти миллиметровым орудием и с 122-ух миллиметровой гаубицей?

— Круто! – восхитился Ворошилов.

Строго посмотрев на него, Сталин спросил у стоящего командира:

— А почему позже нэмцы отошли от такой практики, товарищ Триандафиллов?

— Да, потому что мы своими ордами «Т-34» — диаметрально изменили их приоритеты. На первое место у них встала борьба именно с ними — чем и, воспользовалась наша пехота… Ведь, возможности «Тигров» и «Пантер», стрелявших по своей сути противотанковыми «болванками» — по борьбе с хорошо окопавшейся пехотой, ничтожны!

— Нэмножко нэ понял Вас, извините…

— Для пробития брони, необходима высокая начальная скорость снаряда, отсюда – высокое давление пороховых газов в стволе,- терпеливо объяснял Триандафиллов, — это влечёт за собой утолщение стенок фугасно-осколочного снаряда и уменьшение заряда взрывчатки в нём. Кроме того, высокая начальная скорость предопределяет настильную траекторию стрельбы – а, окопавшейся или просто скрывающейся за естественными неровностями пехоте, наиболее страшен именно навесной – гаубичный или миномётный огонь.

Ворошилов:

— А, ведь он прав!

Вождь не пришёл к какому-то определенному выводу:

— Хорошо. Ми, ещё над этим как слэдует подумаем…

 

— На любой вопрос, коллэги, надо смотреть шире! Кто хочет высказаться по «оптимизации» танкостроения в цэлом? Начиная, прямо «отсюда» — со времён обсуждаемой нами на этом «совещании» пэрвой пятилэтки? …Смелей, коллеги!

 

— Пожалуй я, товарищ Сталин!- поднялся со своего места человек средних лет в будёновке.

— Добро пожаловать на трибуну, товарищ Сиркен! …Коллеги! В «прошлой» жизни, Константин Карлович дослужился до зампотеха кадрированого танкового полка на Урале…

— Скорее – «танкоразборочного»…,- добавил тот «штрих» в биографию, подходя к председательскому столу,- лет двадцать, списанные танки разбирал на запчасти.

Рисунок 165.  Сиркен К.К.

Рисунок 165.  Сиркен К.К.

— Ну… Значит, Вам и флаг в руки! «Здесь» товарищ Сиркен, тоже имеет богатую и, главное – соответствующую биографию: с четырнадцатого года, он был бригадиром по ремонту в военной автошколе, с пятнадцатого – старший механик её «броневого» отдела, а с девятнадцатого – начальник рембазы бронепоездов. Непосредственно и лично руководил проектированием, постройкой, переоборудованием и ремонтом бронепоездов и другой военной техники на Брянском заводе, в том числе и артиллерии… Сейчас он – директор вагоностроительного завода имени Урицкого. Чистейшей воды производственник!

При словосочетании «вагоностроительный завод», «бурные и продолжительные» аплодисменты заглушили последние слова Вождя.

 

— Коллеги! Можете начинать метать в меня бронебойные тапки – но, если мне партия и правительство поручит встать во главе танкостроения, то я начну свою бурную деятельность с сотрудничества с компанией «Виккерс»… В частности, я закуплю у них технологию изготовления 6-ти тонного танка «Виккерс Mk E». Предтечи нашего «Т-26», если кто не понял.

— «Опять – двадцать шесть…»,- вполголоса пробормотал Вождь,- по ходу, «Т-26» — это какая-то дэтская болезнь, которой перэболеть надо…

 

«Тапков» не полетело – не бронебойных, ни простых. Ибо, большинство пападанцев было в сапогах — очень ценный и дорогой «боеприпас» в те нелёгкие годы… Однако, кто-то презрительно свистнул, а оба товарища «из органов» у дверей, на Сиркена как-то уж слишком подозрительно взглянули.

Уж, не саботаж, ли?!

— Ещё один Халепский[3]…,- прозвучало под древними кремлёвскими сводами.

— Не… Этот больше на Бокиса[4] похож.

— Ага! Количеством глаз…

— Автобронетанковое управление РККА ещё не создано и Халепский его не возглавляет,- проинформировал нарком обороны присутствующих, — так что у нас есть шанс всё исправить, но «Т-26»… Всё же, это будет лишнее!

 

На этот выпад Ворошилова, Сиркен с хладнокровным сарказмом ответил:

— Коллеги! В каком месте я сказал, что куплю сам танк? Для особо плохо слышащих, повторяю: ТЕХНОЛОГИИ(!!!) изготовления танка. Нам нужны современные технологии изготовления броневой стали, гусениц, подвески, двигателя… И я их намерен добыть именно у «Виккерса». А технологию сварки бронелистов мы добудем у немцев по программе «Кама». Не забываем, коллеги, что в «реальной» истории – даже, получив всё это на «блюдечке с голубой каёмочке», советская промышленность промудохалась осваивая эти технологии, аж до середины тридцатых годов! И, всё равно — траки и пальцы гусениц имели недостаточный ресурс, броню приходилось ставить толще — чем у прототипа, из-за более низкого качества отечественной, а двигатель не добирал с десяток лошадей…

 

Послышались голоса из зала… Типа:

— Ну и, на кой ляд, нам тупик в танкостроении? Лучше доработать свой «Т-24[5]» с двигателем «М-6» и, будет нам всем счастье!

— …«Т-24»?! Да, Вы только на его внешний вид посмотрите, коллега: одни сплошные

Рисунок 167. Средний танк "Т-24".

Рисунок 167. Средний танк «Т-24».

заклёпки!- вдруг, как с цепи сорвался Сиркен,- «М-6»?! Да, это же – авиационный двигатель! Ещё одну «БТ-эшку» запилить не терпится?!

Докладчик, окинул всех дурным глазом:

— И, в сколько же нам ваш средний «Т-24» «встанет» — если, даже откровенно убогий, лёгкий «МС-1» обходился казне в 90 тысяч целковых? Не… Без лицензирования нам нормального танкостроения в СССР  не построить. В отличии от полукустарных «МС-1» и «Т-24», «Виккерс» изначально был заточен под крупносерийное производство. Цена его советской «копии» — танка «Т-26»,  в «реальной» истории была не выше 45 тысяч!

 

Однако, «Фома Неверующий» из зала не унимался:

— Мне не совсем понятно, коллега Сиркен, почему делать тот же «МС-1» или «Т-24» тысячами – как ваш «Т-26», нереально? Чем он отличается по технологии? Извините, но там и там – клёпаный корпус и, всё такое прочее… Должен заметить, что «МС-1»  всё же «наклепали» почти тысячу и, я не вижу причин, почему «Т-24» не наделать хотя бы пару тысяч — освоив в тридцатые годы сварку бронелистов… А, столько много «картона» — как в «реале» было выпущено «Т-26», нам не надо!

Рисунок 168. Первый советский автомобиль "НАМИ-1".

Рисунок 168. Первый советский автомобиль «НАМИ-1».

— Ха… Святая простота! Коллеге известно, чем «их» «Форд-А» отличается от нашего «НАМИ-1[6]»? Почему, «ГАЗ-А» клепали сотнями тысяч, а шараповскую таратайку —  едва  ли сотнями? Для «особо одарённых», объясняю на пальцах: «Форд-А» был со спецом заточен под массовое заводское производство, а «НАМИ-1» — на кустарное, где-нибудь в кроватной мастерской. Во главу угла «Форда» стояла ТЕХНОЛОГИЯ!!! А, у нашего «Примуса» — квалификация отдельных умельцев, которые могли банально устать, заболеть, забухать и вообще – на работу не выйти, положив на неё БОЛТ!!!

— …«Виккерс- 6-ти тонный» — по сути, танковый «Форд»! Он, буквально «вылизан» — в плане упрощения и удешевления под массовое производство и экспорта в «недоразвитые» страны — вроде нынешнего СССР. Основу танка составляют три поперечные трубы, на которых держится все: мотор, КПП, бортовые передачи, подвеска. Его, практически, могут «пилить» на коленке вчерашние крестьяне – только, что получившие необходимый образовательный техминимум, без какого-то особенного, сверхточного  оборудования. Фактически, весь танк состоит из трёх труб, которым крепятся мотор, трансмиссия, бортовые передачи, броня…

Рисунок 169. Лёгкий танк "МС-1" (Т-18).

Рисунок 169. Лёгкий танк «МС-1» (Т-18).

Сиркен, немного передохнул, отхлебнул прямо из горлышка графина простой тёплой водички и продолжил:

— Чтоб, окончательно расставить все точки над «ё», рассмотрим теперь с технологической стороны более «древнее» изделие отечественного танкопрома – лёгкий танк сопровождения «МС-1[7]». По «Т-24» у меня информации недостаточно – но, не думаю, что он будет каким-то технологическим прорывом, коллеги!

— …Итак, мотор: два нижних распредвала и аж, пять «параллельных» валов! Конструктивно, коробка передач была объединена с дифференциалом — на выходных параллельных валах которого, были шестерни… Знаете, какая это точность? А, вы знаете, что до сих пор в России в ходу токарные станки с ременным приводом? Где взять достаточно токарей – чтоб, на таких станках, обеспечить необходимую «параллельность» валов при массовом выпуске танка?

— У «МС-1» единый блок: двигатель-КПП,- перебили из зала,- это прорывная технология, опередившая время!

— Всякой «прорывной» технологии – своё время!- отмахнулся Сиркен,- единый блок двигателя и коробки переключения передач, имеет как свои преимущества – жёсткость конструкции, компактность. ненужность промежуточных муфт и удобство ремонта — но и, свои недостатки… Например, если разбило коробку, придётся снимать и менять и, двигатель. Если, вы сможете обеспечить каждый танк запасным «модулем», то – пожалуйста! А, если нет? Судя по положению с запасными частями в «реальной» истории, нам такое – УВЫ(!!!), ещё очень долго не светит…

Возражений больше не последовало.

 

— Идём дальше, друзья! …Ведущее колесо у «МС-1» было изготовлено из АЛЮМИНИВОЙ(!!!) ступицы с насаженной на неё стальным венцом, внешнего и внутреннего зацепления. «Ленивец» — направляющее колесо, также – из алюминия, с промежуточным стальным кольцом и резиновыми бандажами… Ну и, как вам такое «чудо»?!

Вождь, недоумённо развёл руками:

— После дэревянно-полотняного самолёта, «алюминиевый» танк – вмэсто стального, это – какой-то нонсэнс, коллеги!

— Вот и, я про тоже… Над траками, особенно наши ребята поизгалялись! Вроде бы, такая простая вещь – а, вот подишь ж, ты… Траки, меж собой сцеплялись стальной трубкой – «пальцем», удерживаемый от выпадения двумя зашплинтованными БРОНЗОВЫМИ(!!!) втулками. Ну и, сколько они проходят? А, между прочим, разработанная Карденом и Лойдом конструкция траков танка «Виккерс Mk E», была той самой — «прорывной технологией»! Ресурс гусеницы составлял почти ПЯТЬ(!!!) тысяч километров.  Это – фантастика для своего времени!

 

— …Да, в «Виккерсе» и половины такого «геморра» нет, как в наших «МС-1» и «Т-24»! Оттого и, стоил он в два раза дешевле.

Кто-то в зале, прошёлся нехорошим словом насчёт «криворуких» советских конструкторах…

— Не, я наших конструкторов не обвиняю! Вы, поймите,- Сиркен, молитвенно сложил руки на груди,- не имея абсолютно никакого понятия об массовом производстве, в стране – никогда не выпускающий серийно даже грузовика, они сделали всё, что смогли. Почти тысяча танков «МС-1» — что, они успели делать за три года, это конечно, выдающийся трудовой подвиг… Но, нам с вами, коллеги — лучше этот «подвиг» не повторять!

 

Прохаживающийся за спинами докладчика и соратников Сталин, приостановился и подвёл предварительный итог:

— Пожалуй, я тоже — за «Т-26»… По крайней мэре, ми с вами знаем — что из этой затеи, хоть что-то – да, получилось! А вот, что получится из «Т-24» — ми, даже прыблизително,  нэ знаем…

Ворошилов, тоже согласился:

— Если, рассматривать этот танк как учебно-боевой, то я тоже – за! Что-то более «солидное», мы с вами ещё не скоро получим – а, кадры на чём-то учить надо…

— Если, пораньше «свяжемся» с «Виккерсом», пораньше купим лицензию и пораньше поставим «Т-26» на поток – то, возможно удастся хорошо им приторговывать,- предложил Киров,- хватит нам уже всякой «сыромятиной» банковать!

Примерно в том же русле высказались и другие соратники Вождя.

 

Однако, новые возражения из зала:

— Не, коллеги: сам то танк, конечно, хорош! Даже, к броне претензий нет. Однако, скорость…

— А, куда Вам гонять? В России автобанов нет и, не предвидится – а, по убитой в военное время грунтовке, «Т-26» вполне себе уверенно тащится со скоростью мотопехоты на грузовиках «ЗИС-5» и артиллерийских тягачей из сельскохозяйственных тракторов.

Ворошилов, дружеским тоном попросил:

— Всё же, эээ… Константин Карлович! Для разведывательных батальонов танковых или механизированных дивизий и, для танковых полков кавалерийских корпусов, надо бы замутить что-нибудь более-менее быстроходное!

Подумав, Сиркен — несколько задумчиво-озадаченно, добавил:

— Не помню, от кого – но, была одна крайне интересная «альтернативка» на форуме по поводу чисто колёсного «Т-26» — формулы шесть на четыре… По корпусу минимум переделок: броня несколько тоньше, корму перекомпоновать – чтоб, управляющие колёса могли поворачиваться… Если, с ярославским грузовиком-пятитонкой у коллеги Лихачёва всё будет ровно, то базу для шасси можно позаимствовать от него. По полной массе, они как раз соответствуют друг другу.

— А «ШРУСы»?- поинтересовались.

— Конечно, хотелось бы сделать его полноприводным. Но, если не получится — ничего страшного! Две ведущие оси передние, значит — на них придётся центр массы и, по проходимости наш колёсный «Т-26», оставит далеко за поребриком все советские довоенные бронеавтомобили.

Рисунок 170. Опытно-экспериментальный колёсно-гусеничный танк «Т-46-1».

Рисунок 170. Опытно-экспериментальный колёсно-гусеничный танк «Т-46-1».

Ворошилов, удовлетворённо улыбнулся:

— Годно! В самый раз на замену «БТшек».

— «Т-26» — «автострадный агрессор»!- зашумели из зала, — ХАХАХА!!!

— В конце-то концов, коллеги, существовал опытный колёсно-гусеничный «Т-46», — напомнил Сиркен, — если коллегам-военным потребуется скорость, запилим с него!

 

Однако, не все безоговорочно были согласны:

— Ладно, согласен – гусеницы, ходовая, корпус… Но, двигатель «Виккерса» решительно никуда не годится — уж больно он стрёмен: требует первоклассный бензин, зимой плохо заводится, летом – перегревается… К тому же, он конструктивно пределен – отсутствует резерв модернизации. Почему бы не поставить в Т-26», что-нибудь более подходящие? Например, не освоить на Ярославском автозаводе 93-ёх сильный геркулесовский движок «Я-5», с возможностью довести его до 106 лошадиных сил? На крайняк, использовать «спарку» обыкновенных «ЗИС-5» от трёхтонки?

Кто-то, не в тему ляпнул:

— Так, на хрена, вообще замарачиваться? Поставить на «Т-26» движок от «Геркулеса»!

— Даже боюсь спросить — о чём это Вы, коллега?- несколько дурашливо ответил Сиркен,- какой, такой «Геркулес»? А, знаю, знаю — это Вы про Локхид С-130 «Геркулес», да?!

 

Когда проржались, Лихачёв с места прокомментировал последнее предложение:

— На девяносто трёх- сильный «Hercules» от ярославской пятитонки, я бы сильно не рассчитывал, коллега! В «реале», мы его так и не дождались. А вот со спаркой «ЗИС-5» может выгореть… Ставили же в войну на лёгкие танки и самоходку «СУ-76», ГАЗоновскую спарку – «ГАЗ-202»!

— Ну и, каковы будут габариты?- иронически улыбаясь, спросил Сиркен,- какой будет объём моторного отделения? В технике, чудес не бывает, друзья! И, за возможность использовать низкокачественный бензин, мы вынуждены будем платить низкой степенью сжатия… Как следствие — большой рабочим объёмом двигателя а, значит и, его внушительные габариты. На гражданской технике, это в принципе не имеет значение – а, вот на танках…

— …На бронетехнике, большой объём моторного отделения придётся прикрывать дополнительной бронёй – это вес которой, превратит наш лёгкий танк в средний! По массе в «средний» — но, не по броне или вооружению. Про скорость, я уже – вообще промолчу…

Чувствуя недопонимание, Сиркен привёл пример:

— Коллеги! Сравните моторное отделение танка «Т-26» и тягача «Комитерн[8]»… Помните такой?

— Помним!- послышались возгласы.

Впрочем, не совсем уверенные…

— Кстати, на «Комитерне» харьковчане использовали некоторые элементы упомянутого здесь танка «Т-24», не пошедшего в серию.

— Аааа…

Нарком обороны тоже помнил такой «девайс»:

— Хороший тягач был, между прочим!

Киров добавил:

Рисунок 171. Артиллерийский тягач "Комитерн". Первое, что бросается в глаза – ОГРОМНЕЙШИЙ (!!!) капотище.

Рисунок 171. Артиллерийский тягач «Комитерн». Первое, что бросается в глаза – ОГРОМНЕЙШИЙ (!!!) капотище.

— Жалко только, что их было мало и, в реале, пушки приходилось таскать тракторами изъятыми у колхозников…

Но, помнил и Сталин:

— Апгрэйдим этот ништяк, оттюнингуем как слэдует и, будэм выпускать где-нибудь на Урале… Нэ! Лучше на Алтае – в Рубцовске. На заводе-дублёре Харьковского тракторного.

Вождь, уже строил далеко идущие планы!

 

Сиркен, меж тем продолжил:

Рисунок 172. Лёгкий танк "Т-26". Обратите внимание на скромные габариты моторного отделения.

Рисунок 172. Лёгкий танк «Т-26». Обратите внимание на скромные габариты моторного отделения.

— По мощности их двигатели вполне сравнимые: 130 лошадок у тягача и 93 у танка… А, вот теперь представьте, коллеги, «передок» «Комитерна» в «задке» у «Т-26»!

Наиболее сильные воображением попаданцы «представили» и, по залу раздалось:

— Вот, это …ОПА!!!

 

Рисунок 173. Компоновка двигателя танка "Т-26".

Рисунок 173. Компоновка двигателя танка «Т-26».

— Двигатель «Т-26», в девичестве — «Armstrong-Siddeley Puma» имел, множество недостатков – но, одно решающее преимущество… Это был СПЕЦИАЛЬНЫЙ(!!!) танковый двигатель. В целом, это — вполне обычная рядная «четвёрка» воздушного охлаждения – что повышало живучесть «сердца» танка и делало более простым его обслуживание… Но, был и, один нюанс! Конструкторы, разместили блок цилиндров горизонтально — под масляным радиатором. В результате чего, высота моторного отделения снизилась по сравнению с другими танками, что позволило — при приемлемой в целом толщине брони, уложиться по массе в шесть-семь тонн…

«Экспертов» по танкостроению, в зале оказалось до хреннища:

А, вот поляки поставили на свой танк «9ТР» — реплику всё того же «Виккерса шести- тонного», немецкий дизельный «МАНН». По-моему, даже 130-ти сильный. Это позволило им увеличить броню до 40 миллиметров…

— Не «МАН» а «Заурер», не 130, а 110 «лошадей» — учите уже матчасть, коллега,- огрызнулся Сиркен, — и, что-то, я про такую броню у поляков не помню… Разве что, в их боевичке «Четыре танкиста и собака»… БУГАГАГА!!!

— Сто десяти- сильный «Заурер», был у танка «7ТР»! А, я про «9ТР»…

— …«9ТР»?! Ах, да… Были такие «вундер-ваффли» у пшеков – в количестве… Трёх штук!

Из зала подсказали:

— В «World of Tanks»… Гыгыгы!!!

— Поляки, тупо покупали эти движки у немцев, а это – не наш путь. Рассказать почему? …Производить самим по лицензии? Ни «Зауер», ни «Манн» наша промышленность в наших тридцатых не потянет! Форсунки, топливная аппаратура — это очень сложно для нас: пока будем осваивать и, сам танк и, движок к нему устареют и будут интересны только музейным работникам! И, на фига нам «40 миллиметров» на «Т-26», если у нас будет уже шестьдесят — на «альт-Т-34»?!

«Экспэрд», втихую слился…

 

— В слабости движка «Т-26» виноваты сами наши военные,- задумчиво промолвил после конструктивного «срача» Ворошилов,- по их растущим требованиям, конструкторы всё воротили и воротили на изначально 6-ти тонный танк, броню и вооружение — пока он не стал 11- тонным. А, если изначально смотреть на «Т-26» — как на учебный и, оставить всё как есть…

— Гудериан учил своих танкистов на картонных ящиках, таскаемых вручную или на колёсиках по полю,- резонно заметил Сиркен,- этот то, наш «Т-26» – под это дело, по определению, больше подходит!

Подержал и, Молотов:

— Научить наших танкистов и их командиров и, щёлкнуть по носу некоторых оборзевших лимфотропов – возомнивших себя «региональными сверхдержавами» на «Т-26» можно и нужно! А если бы ещё получилось, приторговывать ими…

 

— То есть Ви, Константин Карлович, прэлагаете выпускать «Т-26»  до тех пор — пока наша промышленность не усвоит тэхнологии, позволяющие ей сделать резкий скачок – перейти сразу непосредственно на «альт-Т-34»?

— Да, нет же, коллеги! Я предлагаю целую СИСТЕМУ!!!

Сталин, даже по виду – очень сильно заинтересовался:

— Ну-ка, ну-ка…

— Выслушав и обобщив выступления коллег Лихачёва – об унификации гражданского автомобилестроения и пожелания наркома обороны Ворошилова, мне пришла в голову идея проделать то же самое и с двигателями для военной наземной техники… Да и, самой – наземной техники для армии!

«Идея» Сталину понравилась:

— Да! Товарищ Ленин говорил: «Социализм, это есть Советская Власть плюс элэктрификация всей страны». А я бы, сюда ещё добавил стандартизацию и унификацию всэго народного хозяйства и вооружённых сил!

Получив поддержку на самом высоком уровне, докладчик соловьём запел:

— В «лихие 90-е», чем мне только не приходилось заниматься, коллеги! В том числе и реставрацией-восстановлением старой, раритетной техники. И, я вам как специалист скажу – поршневая группа авиадвигателя нашего «кукурузника» «У-2» и танкового от «Т-26», практически ИДЕНТИЧНЫ!!!

— Америку открыл, — раздалось насмешливое из зала, — у нас на форуме, по этому поводу — уже лет пять идёт бодалово… Шло, вернее сказать… Да, мать же твою так – БУДЕТ(!!!) идти!

— …Наш «М-11», — проигнорировал последнюю реплику Сиркен, — имеет на пол- сантиметра больший диаметр цилиндра – но, короче на шесть миллиметров ход поршня, чем у «Armstrong-Siddeley Puma». Разница не велика есть и, с помощью специалистов из «Виккерса», можно легко разработать общего образца головки, цилиндры, поршня, шатуны и, все прибамбасы — к ним предлагающиеся. Плюс, уверен, получится проделать тот же «фокус» с системой смазки – с маслонасосом и маслофильтром.

— …Унификация будет обоюдной, коллеги! Взамен, наш «М-11» получит неплохое «виккерсовское» магнето, электростартер и генератор. Теперь, друзья, можно будет прямо на поле боя открутить цилиндр или что другое от танка и, поставить его, к примеру, на лёгкий самолет! Опять же, просто невероятнейшая кооперация между моторными заводами, упрощение логистики, обучения ремонтного персонала и, так далее и тому подобное…

— Ваша переделка с «М-11» даст от силы 82-е «лошади», коллега Сиркен!- тот же «экспэрд» из зала, — вместо 93-ёх.

Сиркен Константин Карлович, среагировал быстро и жёстко:

— Сумеете доказать расчетом? Если, нет – то, лучше слейтесь по-тихому, коллега!

«Настоящий советский ГЛАВНЫЙ(!!!) конструктор – наподобие Туполева, Грабина, Котина… И Королёва, — с изрядной долей восхищения, подумал Сталин, — жёсткий, волевой! Пробивной – как эфиопский чёрный носорог! Умеющий, «протолкнуть» своё изделие и, при этом, не стесняясь «затоптать» конкурента…».

 

— Просто, невозможно подсчитать экономический эффект, если такое срастётся!- восхитился не лезущий пока в технические обсуждения Молотов, — здесь суперкомпьютер надо и команду программистов!

Одобрительный гул в зале, говорил о том, что — такой точки зрения  придерживаются многие…

 

— Идём далее, друзья… Говорите, полноприводный грузовик нам не светит? А, даже трёх-тонный «ЗИС-5» — для армии слабоват? Хорошо, не меняя в принципе конструкцию, ставим на его трёхосную версию — «ЗИС-6[9]» (из таких первые образцы «Катюш» делали), девяносто трёх- сильный двигатель от танка «Т-26»! Конечно, это не полный привод… Но, только за счёт более мощного движка проходимость повысится ЗНАЧИТЕЛЬНО!!! Я уже не говорю про грузоподъёмность или скорость…

Сталин, призвал на помощь эксперта:

— Коллэга Лихачёв…?

Рисунок 174. Рисунок 175. Грузовой автомобиль "ЗИС-6».

Рисунок 174. Рисунок 175. Грузовой автомобиль «ЗИС-6».

— Ну, а чё?- поразмыслив, ответил тот,- вполне – годнота! Для увеличения проходимости можно оснастить ручными лебёдками и возможностью притормаживать раздельно — буксующей стороной ведущих осей. Запустить такой пораньше на специальном автозаводе — в Миассе к примеру — а там и, «ШРУСы» глядишь подоспеют…

— Укоротить базу и, будем иметь вполне годный тягач для артиллерии моторизованной пехоты, – предложил какой-то военный с перекрещенными «пушками» в петлицах, — конечно, хуже «Студебеккера» будет — да куда деваться?!

 

«Девяносто три» лошадки, говоришь?!- «несло» дальше Лихачёва,- так это вполне нормальная мощность для моей ярославской пятитонки! Я ЗАБИРАЮ!!!

В ответ, коллега Сиркен показал коллеге Лихачёву обыкновенную дулю:

— Э, нет! Извини, конечно, но ваш «Я-5» — гражданский грузовик… «Геркулес», это ваше ВСЁ!!!

— Война придёт и, такие «воевать» тоже будут!

— Согласен! Но, для армии мирного времени, лучше всего «запилить» на том же «Ярославском Автомобильном Заводе» трёхосный восьми тонный «ЯГ-10». Движок тот же от «Т-26» — но, уже шести-цилиндровый. Мощность, я думаю, возрастёт где-то до ста десяти «кобыл»…

— Это уже – ненаучная фантастика, коллега Сиркен!

— Почему же? Из рядной «четвёрки» легче сделать «рядную же «шестёрку», чем совершенно новый двигатель. Сами не сможем – фирмачей из «Виккерса» позовём! За  деньги.

Лихачёв хмыкнул:

— Тут напрашивается сразу два вопроса: почему бы вашу «шестёрку» не поставить в танк и, почему бы – раз это так легко, из «четвёрки» не сделать «V»-образную «восьмёрку», мощностью сразу в сто шестьдесят «кобыл»?

Сиркен, чуть ли не зевая:

— Ответ очевиден: «четырёх- горшковый» двигун мы получаем практически готовым. А над его «производными» придётся поработать и попотеть! Пока фирмачи будут потеть «пиля», а мы – осваивая, что 110-ти сильный, что 160-ти движок, он для танков уже устареет. А, для военных автомобилей – НЕТ!!!

Рисунок 176. Грузовой автомобиль "ЯГ-10".

Рисунок 176. Грузовой автомобиль «ЯГ-10».

— Ваш «танк», коллега Сиркен, может и не устареть к сорок первому!- раздался голос из зала.

— А? Что? …Это кто у нас, такой умный?!

— Это я!

В зале поднялся военный с двумя орденами «Красного Знамени» на груди и тремя шпалами на чёрных петлицах со стилизованным изображением танка — соответствующих званию кобрига автобронетанковых войск и, достав из кармана документ, прочитал морщась:

— Калиновский[10] Константин Брониславович… Всё никак не запомню. Интересно, как моя мама ласково звала моего папу? «Броневичок», что ли?! …Или «Бронник»?

Под раздавшийся хохот, спохватившийся Сталин, с опозданием представил:

Рисунок 177. Калиновкий Константин Брониславович.

Рисунок 177. Калиновкий Константин Брониславович.

— Познакомьтесь, коллэги! Единственный человек среди нас — чья официальная должность и звание, эээ… У обоих «тел» совпадает! И «там» и «здесь», Константин Брониславович — подполковник (комбриг). «Там» он командовал мотострелковым полком, «здесь» будет родоначальником танковых войск – создаст первый в РККА  танковый полк, затем на его базе – механизированную бригаду. «Там» он имеет боевой опыт Афганистана, «здесь» — опыт командования «Вторым красным танковым отрядом» в Польскую компанию… Кстати, совсем недавно он вернулся из Китая, где был советником.

 

«Кстати, надо будет не забыть и, первым же делом, издать указ об подсветке всех высоких сооружений[11] в стране…,- под «бурные, продолжительные» аплодисменты, сам изо всех сих хлопая в ладоши, меж тем думал Вождь,- не хватало ещё из-за какой-то ерунды терять такие ценные кадры, практически – русского Гудериана!»

После того, как успокоилось, Сталин пригласил:

— Выйдыте к трибуне, товарищ Калиновский и расскажите нам, как делать так – чтоб, наш задохлик «Т-26» нэ устарел к сорок первому году!

 

За Калиновским не заржавело и быстрым шагом выйдя на трибуну, он без промедления начал:

— Действительно, до слёз обидно, коллеги! Купили этот девайс, можно сказать — на последние гроши у капиталистов, сами не доедая досыта… Чуть ли не десятилетие его осваивали, вбухав опять же – неимоверные средства… А, как воевать, так он – УСТАРЕЛ!!!

— …

— Я предлагаю не покупать танк «Vickers Mk.E» в виде танка!

Сиркен, напомнил:

— А я не предлагал покупать «Виккерс 6-ти тонный» в виде готового танка, коллега!

— А, понымаю, коллега Калиновский…,- протянул Вождь,- Ви хотите купить «Т-26» в виде тягача или бронетранспортёра… Была у меня на сайте такая альтернативочка!

— Да, действительно – с тягачами у Красной Армии, просто беда! Я уже не говорю про подвозчики боеприпасов, передовые пункты артиллерийских наблюдателей, бронетранспортёры для пехоты и прочие боевые бронированные машины — необходимость которых, просто ещё не осознают… Но, я хотел в общем-то рассказать не про это. Я – про саму концепцию бронетанковых и механизированных сил…

— С большим вниманием Вас выслушаем, коллега!- поощрительно улыбнулся Ворошилов.

Немножко потоптавшись и покашляв, осваиваясь и прочищая горло, Калиновский с пылом-жаром начал:

— Да, Вы правы абсолютно – трагедия сорок первого года, для нас – в той или иной форме, фатально неизбежна! В основном из-за «кадрового» голода на низовом и среднем уровне… Немцы, обыкновенного комбата из пехоты в мирное время семь лет натаскивают. А кто нам даст столько времени?! В «реале», с начала тридцатых годов строили танковые войска и, что получилось? Обос…ались на Киевских больших маневрах в тридцать пятом году… Пять драгоценных предвоенных лет — Фоме под хвост!

— …Под это «дело», двумя годами позже репрессировали кучу народа (не к ночи будет сказано!), а что толку? Уже, не просто «обоср…лись» — кровью умылись в Испании, на Хасане, на Халхин-Голе, в Финляндии…

— Большинство рэпрессированных «стратегов», было просто малообразованными дураками с большими амбициями и неимоверным гонором…,- сморщился, как от зубной боли, главный «виновник», — так или иначе – но, их отстранять или… Устранять придётся.

— Согласен, но разве нам от этого легче, товарищ Сталин?! Думаете, мы с вами за отведённое нам время, научим наших новых «стратегов» рулить войсками лучше?

Сталину, по ходу, разговор на эту тему очень не нравился:

— Так, сами то Ви, что прэдлагаете нам, коллэга?

За Калиновским не заржавело:

— Я предлагаю две вещи… Во-первых: упрощать боевые структуры до такого уровня, на котором мы сможем ими эффективно управлять. А, «эффективно» — это, когда каждый боец и командир осознаёт свой маневр!

— …В «реале», к концу сорок первого года, мы остались с танковыми бригадами самого — что ни на есть, немудрённого состава: батальон танков, батальон мотопехоты. ПРОЩЕ, ПРОСТО НЕКУДА!!! Именно такими танковыми бригадами, мы в первый раз поставили «раком» Гудериана под Мценском — после чего, он «в первый» раз узнал про существование «Т-34» и заистерил как перепуганная гимназистка! В составе предвоенных мехкорпусов — он их в упор не замечал. Так, значит: «от добра — добра не ищут»! Пусть, максимально крупным танковым подразделением — на момент вторжения будет танковая бригада. Её оптимальный состав обкатаем на предвоенных учениях, а там — научимся воевать и управлять ими в ходе войны, будем объединять бригады в корпуса и армии… Как в реале!

— Хорошо, принимается,- одобрил «пункт первый» Ворошилов,- сам, про это думал.

— Во-вторых…

Калиновский замолчал и некоторое время шарил взглядом по зал, по его стенам и по потоку, как бы ища определений.

— Почему-то, у многих сложилось определение танка — как о чём-то тяжёлом, тяжело вооружённом и бронированном! Могущем без боязни переть вперёд, «давить» вражескую пехоту в окопах гусеницами и, без боязни подставлять свой          непрошибаемый лоб, под какие угодно прилетающие в него «плюхи»… Ну и, естественно, переплёвывающимся увесистыми «подарками» с такими же — как он, монстрами с другой стороны. Не, без разговоров – такие, тоже нужны!

— …Однако зададимся себе вопросом: если успех в бою определяет занятие или удержание какой-то территории своей пехотой – то, как такой танк, реально может помочь ей в бою?

— Что за тупой вопрос, коллега?!- с усмешкой спросил не ушедший в зал, а присевший рядом с вождями на свободный стул, Сиркен,- танк, например, может оказать своей пехоте поддержку… Вы, это не знали?!

В зале тоже – недоумённо загудели…

— В теории, то – да! И, у немцев это как-то получалось на практике…,- согласился Калиновский,- а, в реале как Вы себе это представляете, коллега Сиркен?

— В смысле?!

Тяжело вздохнув, Калиновский:

— Ваш «Т-26» — танк непосредственной поддержки пехоты?

— Ну… В чём подвох, то?

Ещё раз вздохнув:

— Вот Вы – пехотинец… Представили?

— Ну…

— Вот ползёт «Т-26»… Да, неважно! Пусть хоть – «Т-34». Взаимодействуйте с ним, коллега!

— Как?!- не понял вопроса Сиркен.

Калиновский, весело рассмеялся:

— Вот и, я спрашиваю: КАК(!!!) пехоте взаимодействовать с танками непосредственной поддержки? Даже, если у танка есть радиостанция (что в сорок первом году достаточно маловероятно), то у вас её точно нет! Вот заметил пехотинец огневую точку — которая не позволяет ему продвигаться дальше… Ну, или что-нибудь такое – минное поле, позицию орудий ПТО  за пригорочком – которую танкисты не видят… Да, мало ли, что! Как сообщить об этом танкистам? Залезть на танк и, стучать как дятел прикладом в башню? Чтоб, открыли люк и выслушали? А кругом пули и осколки — ВЖЖЖИТЬ, ВЖЖЖИТЬ!!! Кто не слышал этого звука, тот навряд ли поймёт — как неохота живому ПОКА(!!!) человеку, принимать положение отличное от лежачего…

— Да…,- Сиркен, ожесточённо чесал «репу»,- не продумали мы, этот момент…

— Много моментов, мы не продумали,- согласился Ворошилов.

— В результате, танки и пехота воюют сами по себе,- продолжил Калиновский,- про авиацию и артиллерию, я уже молчу…

— Ну, у немцэв, как-то же это «взамодэйствие» получалось?- недоумевал Вождь.

— И у нас, товарищ Сталин, стало получаться – когда воевать научились… Да, я же про сорок первый год!

— Аааа… Ну, продолжайте, коллэга Калиновский.

— Я настаиваю и, настаиваю очень НАСТОЙЧИВО(!!!), чтобы в «этой» истории мы — перед танковой концепцией, приняли концепцию самоходных орудий и установок. Концепцию бронетанковых сил, состоящих из очень мощно вооружённых, неплохо бронированных, дешёвых и массовых самоходок! Не ВМЕСТО(!!) – а, ПЕРЕД(!!!) танками… Танки, вернее — «основные боевые танки», появившись в самый последний момент – возможно в самый «Час Х», придадут лишь дополнительную устойчивость этой структуре в бою.

 

Подождав, пока его слова в полной мере осознаются присутствующими, Калиновский продолжил:

— Теперь, опережая вертящийся у всех на языке вопрос, я скажу — при чём здесь «Т-26», коллеги…

— Если это и, вправду двадцать седьмой год (в что, я до сих пор не могу до конца поверить!), то это довольно мрачный период времени — как для английской фирмы «Vickers» в частности, так и, для всего британского танкостроения в целом. Примерно через год умрёт главный конструктор этой фирмы – а, заказы на новые танки от правительства снизятся до критического уровня. Это и, побудит «Vickers-Armstrongs Limited» к работе над чисто экспортными танками, которые в конечном итоге приведут к созданию нашего с вами «Vickers Mk.E»…

— Пока фирмачи ещё не знают об своём грядущем успехе, с ними можно будет по-  лёгкому договориться о создании образца бронетехники под НАШИ(!!!) условия.

— Но, для этого в Англию должен ехать не Халепский!- вставил Сиркен,- что может понимать связист в танкостроении?

Рисунок 178. Артиллерийский тягач «Vickers» с двигателем «Armstrong-Siddeley Puma».

Рисунок 178. Артиллерийский тягач «Vickers» с двигателем «Armstrong-Siddeley Puma».

— Харашо… Поедите Ви с Константином Брониславовичем,- сказал, как отрезал Вождь, — с этого самого момента, Ви – зампотех механизированных войск, товарищ Калиновский — их командыр! Задача ясна, коллэги?

— Так точно! – в один голос ответили те, переглянувшись.

 

По знаку Вождя, Калиновский вскоре продолжил:

— У фирмачей надо заказать не танк — а, бронированный артиллерийский тягач! Тем более, в «реале» такой у них уже был. Экспериментальный – они на нём свой движок «Armstrong-Siddeley Puma» обкатывали. Но, мы попросим конструкторов «Виккерса» привнести кой-какие изменения в конструкцию…

Рисунок 179. Компоновка танка «Vickers Mk.E».

Рисунок 179. Компоновка танка «Vickers Mk.E».

— Компоновка «Vickers Mk.E» отличается от «классической» — где, моторное и трансмиссионное отделение находится вместе и сзади… У этого танка мотор сзади, трансмиссия спереди, а между ними – через всё боевое отделение проходит кардан. Попросим фирмачей убрать кардан, а двигатель сдвинуть вперёд — вплотную к коробке переключения передач. Корма освободиться – можно будет предусмотреть в ней дверь… Получится, что? Правильно – бронеединица с передним расположением МТО! Как наше БМП  или израильская «Меркава»…

— …Потом, промышленность СССР, освоив в массовом производстве тягач – который и, после войны не сильно устареет, «перепилит» с него что хочешь! «Реальный» «Т-26» с сорокопяткой в башне, я бы повторять не стал… Толку, с него — «ноль»! А, вот «чистильщик окопов» с «максимами» в двух башнях — само то! Особенно, если заменить их на «крупняк»…

— …А, хочешь, вернее – надо, «запилит» самоходку! От сорока пяти миллиметров – противотанковая самоходная установка, до семидесяти шести – полковая пушка непосредственной поддержки… Про 82- миллиметровый батальонный миномёт — я вообще уж, промочу! В «реале», на «Виккерсе»-тягаче зенитную самоходку «Пом-помов» сделали и, приторговывали ею в недоразвитых странах…

Наконец, Калиновский перешёл к самому главному:

 

Рисунок 180. Зенитная самоходная установка «Vickers AA 40mm».

Рисунок 180. Зенитная самоходная установка «Vickers AA 40mm».

— В чём самая центровая изюминка? Самоходка, несравнимо больше — чем танк, нуждается в постоянном прикрытии пехотой и во взаимодействие с ней. Самостоятельные её боевые действия – даже, для полного дилетанта представляются крайне сомнительными. Значит, осознавая это, командиры маневренных частей кавалерийских и мото- дивизий, поневоле будут стремиться это прикрытие и взаимодействие обеспечивать!

— Взаимодействовать пехотинцу с такой самоходкой легко! Во-первых: она сама не будет стремиться оторваться от пехоты – из-за боязни получить ручную гранату «от фашистов» сверху… Во-вторых: проще простого — солдату подползти к кормовой двери, постучаться и установить контакт с экипажем.

Привлекая внимание всех присутствующих, Калиновский поднял указательный палец вверх и увеличил громкость:

— Самая главная фишка, коллеги: самоходчики, научившиеся взаимодействовать с пехотой — став танкистами, своё умение и опыт не потеряют!

Всем и вождям тоже, идея очень понравилась. Ворошилов, даже развил идею своего подчинённого:

— Можно, какой-нибудь «звоночек» на корме самоходки и дальше – танка, предусмотреть…

— Какой «звоночэк»? Пэрэговорное устройство – под вид домофона!

— Ну, это если освоим!

— Куда ви дэнетесь?! Освоите! Ишь, ты… «Звоночек»!

Вождь, насмешливо хмыкнул и покрутил головой…

 

— Ладно, про «Т-26» все дружно забили… Он мнэ, ещё «там» надоел – вернее, ваш «срач» про нэго. Дальше, что?- спросил Вождь, обращаясь к двум «танкистам»,-  прэдположим, фирмачи с «Виккерса» «запилили» нам «V»- образную, 180-ти сильную «восьмёрку»… Куда её втыкаем?

Мнения разделились. Сиркен:

Рисунок 181. Экспериментальный лёгкий танк "Т-80", 1943 год.

Рисунок 181. Экспериментальный лёгкий танк «Т-80», 1943 год.

— Я думаю, между учебным «Т-26» и основным боевым танком — «КВ-1с», который желает наше военное руководство, должна быть некая «переходная» модель… Я её вижу, чем-то вроде лёгкого танка «Т-80».

Калиновский похвалил выбор оппонента – но, имел и, своё собственное мнение:

Рисунок 182. Рисунок 183. Серийный образец артиллерийского тягача Dragon, Medium Mk.IV.

Рисунок 182. Рисунок 183. Серийный образец артиллерийского тягача Dragon, Medium Mk.IV.

— Классная штучка! Но, на мой взгляд — ненужная. По моему глубокому убеждению, вслед за «лёгкой учебной боевой платформой», должна последовать «средняя» — массой до пятнадцати тонн, сконструированной по той же типовой схеме – с передним расположением МТО. На вскидку, у нас должно получиться нечто вроде американской лёгкой самоходной гаубицы «HMC T82», С солидным набором вооружения: 76-ти миллиметровая «Ф-22» в качестве  противотанковой САУ, 107-ти миллиметровая пушка-гаубица – орудие непосредственной поддержки и 120-ти миллиметровый миномёт. Ну и, если получится — ЗСУ из 37-ти миллиметровой «61-К[12]». Или — если не получится, хотя бы спарка «Пом-помов»…

Походив, помолчав и подумав, Вождь ни к какому определённому выводу не пришёл, лишь обронил:

— Возможно, истина где-то посерэдине…

Потом, более уверенно:

— По «двадцать шестому» дискуссия моим волевым рэшением закрывается. «Пилим» основной боевой танк, коллэги!

Рисунок 184. Американская  76-мм самоходная гаубица «HMC T82».

Рисунок 184. Американская  76-мм самоходная гаубица «HMC T82».

[1] КВ-1с — советский тяжёлый танк периода Великой Отечественной войны. Аббревиатура КВ означает «Клим Ворошилов» — официальное название серийных советских тяжёлых танков выпуска 1940—1943 гг. Индекс 1с означает «скороходную» модификацию первой серийной модели.

[2] 5 cm Pak. 38 (5 cm Panzerabwehrkanone 38 и 5 cm Panzerjägerkanone 38) — германская 50-мм противотанковая пушка периода Второй мировой войны.

[3] С апреля 1924 г. — начальник и комиссар Военно-технического управления РККА. При его участии на вооружение частей связи вместо устаревших искровых радиостанций стали поступать средневолновые и длинноволновые ламповые радиостанции отечественного производства, внедрялись более совершенные средства проводной связи. С 1929 г. — начальник Управления механизации и моторизации Красной армии (с декабря 1934 г. — Автобронетанкового управления РККА). Под его руководством проведена большая работа по строительству мотомеханизированных войск и созданию автобронетанковой техники. С апреля 1937 г. — народный комиссар связи СССР.

[4] Густав Густавович Бокис (27 ноября 1896 — 19 марта 1938) — советский военачальник, комдив, начальник АБТУ РККА.

[5] Т-24 — советский средний танк. Создан в 1929—1930 годах как улучшенная версия опытного танка Т-12 и предназначался на роль «маневренного» танка в системе вооружений Красной армии. В ходе серийного производства в 1930—1931 годах было выпущено 28 шасси, 25 бронекорпусов и 26 башен, однако полномасштабное производство Т-24 развёрнуто не было из-за экономических сложностей и неопределённости с окончательным выбором маневренного танка. Выпущенные машины оставались на вооружении до конца 1930-х годов и в боевых действиях никогда не участвовали.

[6] НАМИ-1, в народе прозванный «Примус»  — первый легковой автомобиль, созданный в СССР. Был разработан в 1925 году Научным автомоторным институтом (НАМИ) на базе дипломного проекта молодого инженера Константина Андреевича Шарапова. Выпускался малой серией в Москве на Государственном автомобильном заводе № 4.

[7] Т-18 (МС-1 — малый сопровождения) — советский лёгкий танк непосредственной поддержки пехоты 1920-х годов. Создан в 1925—1927 годах. Стал первым танком советской разработки. Серийно производился с 1928 по 1931 год, всего в нескольких вариантах было выпущено 959 танков этого типа, не считая прототипа. В конце 1920-х — начале 1930-х годов Т-18 составлял основу танкового парка РККА, но довольно быстро был вытеснен более совершенным Т-26. Применялся в бою в конфликте на КВЖД, но в 1938—1939 годах устаревшие и достигшие крайней степени износа Т-18 были в основном сняты с вооружения или использовались как неподвижные огневые точки. В незначительном количестве эти танки ещё оставались в войсках в боеспособном состоянии к началу Великой Отечественной войны и использовались на начальном её этапе.

[8] Разработка тягача велась группой конструкторов Харьковского паровозостроительного завода под руководством Б.Н. Воронкова с 1930 по 1932 год. В 1933 году тягач был принят на вооружение Красной Армии, в 1934 году была выпущена установочная партия в 50 машин, а серийное производство было развернуто в 1935 году. Тягач предназначался для буксировки орудий корпусной артиллерии и артсистем большой мощности артиллерии РГК. Он был выполнен по следующей компоновочной схеме: в передней части расположен двигатель, в средней части — двухместная кабина, а сзади — грузовая платформа.
рутящий момент от четрехцилиндрового двигателя жидкостного охлаждения передается на задние ведущие колеса (звездочки) гусеничного хода. В тягаче использованы элементы ходовой части и подвески выпускавшегося ранее малой серией танка Т-24. Облегченная гусеница танкового типа снабжена 50-мм грунтозацепами, обеспечивающими хорошее сцепление с почвой и не повреждавшими дорожное покрытие. Деревянная кабина по конструкции была аналогична кабине грузового автомобиля ЗИС-5, однако водитель располагался справа. Грузовая платформа площадью 5,36 м² была снабжена откидными бортами и съемным тентом. Для размещения расчета буксируемого артиллерийского орудия имелись два поперечных сиденья и скамейка над бензобаком, который был установлен сразу за кабиной водителя. Несмотря на такие недостатки, как повышенный расход топлива и трудоемкость обслуживания, тягач «Коминтерн» зарекомендовал себя как надежная, мощная машина.
Он был способен транспортировать все состоявшие в то время на вооружении Красной Армии артиллерийские орудия калибром до 152 мм включительно, и даже 203-мм гаубицу Б-4. До 1940 г. было выпущено 1798 тягачей этого типа, которые использовались вплоть до конца второй мировой войны (к 1945 г. в артиллерийских частях имелось 568 тягачей «Коминтерн»)

[9] Трехосный тяжелый грузовой автомобиль ЗИС-6 был запущен в серийное производство на Московском автозаводе имени Сталина в 1934 году, сразу после освоения этим заводом производства грузовиков ЗИС-5. С точки зрения конструкции ЗИС-6 представляет собой трехосный вариант грузовика ЗИС-5 и в значительной степени унифицирован с ним.

В отличие от своего двухосного аналога ЗИС-6 имеет усиленную раму и радиатор увеличенного заправочного объема. До 105 л (с 60) был увеличен также объем топливного бака. В его трансмиссии использован двухступенчатый демультипликатор. Задние мосты проходные с червячным приводом. С каждой стороны автомобиля мосты связаны двумя полуэллиптическими рессорами. Их средние части закреплены на кронштейне, поворачивающемся относительно цапфы, смонтированной на лонжероне рамы.

Автомобиль имел также снабженный вакуумным усилителем механический привод тормозов и компрессор для накачки шин. Благодаря наличию трех мостов ЗИС-6 обладал хорошей проходимостью по размокшим грунтовым дорогам, болотистой почве, снегу и песку. Проходимость могла быть повышена за счет гусеничных цепей «Оверолл», устанавливаемых на колесах задних мостов. Максимальная скорость движения по шоссе с полной нагрузкой была несколько ниже, чем у ЗИС-5, и составляла 55 км/ч.

В частях Красной Армии грузовик ЗИС-6 применялся в качестве транспортной машины общего назначения и как тягач артиллерийских орудий. Шасси этого автомобиля использовалось для создания тяжелого бронеавтомобиля БА-11, топливозаправщиков, автокрана АК-3, походных мастерских и агрегатных автомобилей подвижных электростанций. Боевые машины реактивной артиллерии БМ-1З и БМ-8-З6 также были созданы на шасси ЗИС-6.

 

 

[10] Калиновский Константин Брониславович (1 [13] октября 1897, Смоленск — 12 июля 1931, Московская область) — советский военный деятель.

Родился в Смоленске в семье офицера, выходца из польских дворян. Окончил 2-ю Московскую гимназию. Во время Первой мировой войны служил вольноопределяющимся в артиллерии.

С июня 1918 года в Красной Армии. В 1919 году окончил Высшую автоброневую школу в Москве, в 1920 году командовал бронепоездом № 85. В 1925 году закончил Военную академию РККА. В 1926—1927 был военным советником в Китае. С 1929 инспектор бронесил, вторая половина 1929 — май 1930 командир Сводного опытного механизированного полка Московского военного округа, с 1931 начальник Управления механизации и моторизации РККА. Член редколлегии журнала «Техника и снабжение Красной Армии», автор трудов по организации и боевому применению бронетанковых войск.

Погиб в авиационной катастрофе 12 июля 1931 года.

 

[11] В ясную ночь выйдите на улицу и посмотрите кругом. Вышки, мачты, заводские трубы — все высокие предметы отмечены сверху красными огоньками. Это — требование безопасности, хотя самолеты уже давно на такой высоте не летают. Но когда-то летали. В начале 30-х СССР был потрясен серией однотипных авиакатастроф — столкновений с наземными объектами. После чего и стало обязательным их подсвечивание. В одной из этих катастроф, 12 июля 1931 г. под Наро-Фоминском, погибли в числе прочих К.Б. Калиновский и В.К.Триандафиллов. Советские танковые войска оказались обезглавленными.

[12] Самая массовая советская зенитная пушка периода Великой Отечественной войны.

Работы по проектированию зенитного орудия 61-К начались в январе 1938 года в КБ завода им. Калинина под руководством главного конструктора М. Н. Логинова. За основу были взяты два проекта: 37-мм немецкая зенитная пушка Flak-18 компании Рейнметалл и 40-мм шведская автоматическая пушка L60 фирмы Bofors. По сравнению со своими прототипами 61-К имела большую скорострельность.

В 1939 году орудие было принято на вооружение РККА, часто сокращенно именовалось АЗП-39. В Советской Армии 37-мм автоматическая зенитная пушка образца 1939 г. (61-К) стояла на вооружении до 1985 года. Годы производства в СССР: 1939–1956. Всего выпущено 18 872 орудия.

 

157
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
13 Цепочка комментария
144 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
17 Авторы комментариев
Сан Санычvitaliy .kЮра 27Ansar02 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
NF

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

blacktiger63

Да уж, не знаю как и начать, коллега. Переделать наш мелкотравчатый форумный срач в высокохудожественную эпическую трагедь… Неть словов. «дизель – наше всё»! Из-за баланса жидкого топлива в тогдашнем СССР. Нет, не это главное. Главное — экономичность дизеля, дающая запас хода. У танков в СССР-е, до ИС-2, весьма примитивный механизм поворота, из-за которого терялась куча мощности. Для танчиков, весом до 12-16 тонн это не шипко критично, но с ростом веса — аллес капут, от заправки не отъехать. Импортные танки имели более навороченные механизмы поворота, из-за чего вопрос экономичности не стоял и бензиновые моторы там вполне проходили. Поэтому то, я требую, что вся техника в армии была на чём-то одном… — А, потом некоторые спрашивают: «А куда делись те — почти двадцать тысяч танков, что успели наклепать до войны?» А, вот ТУДА(!!!) они и, делись, уважаемые коллеги! Тут такое дело… Основная масса пролюбленных танков была как раз на бензине, дизельных Т-34 и КВ было тыщщи полторы, да немного БТ-7М. Смею предположить, что проблема не в консерватории Рисунок 168. Первый советский автомобиль «НАМИ-1». При всем уважении, коллега, на фото автомобиль НАТИ-2, развитие НАМИ-1. Попросим фирмачей убрать кардан, а двигатель сдвинуть вперёд — вплотную к коробке переключения передач. Вроде сами справлялись с этим… Подробнее »

vitaliy .k

Разница в расходе топлива бенз/соляра при одном инженерной уровне шо тогда, шо щас- 20, редко 30%

maksim korotkij

20, редко 30%
===============
Огромная разница.

vitaliy .k

20% -это только заметно, 30-уже кое-что, а с 50%разницы начинается экономический эффект! Современные дизеля «на коне» в основном за счёт довольно сложного турбонадува, дающий очень приличные мощностные
хар-ки при умеренном расходе!

maksim korotkij

Для отдельной машины — согласен .
А в рамках логистики операции, армейской или фронтовой ? Условно говоря — вы можете доставлять на опорные Ж/Д станции 100 поездов по 1000 тонн в сутки.
20% в таком раскладе — много или мало?

Skidrow
Skidrow

Учитывая, например, то, что мобзапас топлива ЗапОВО находился в Баку тут и для отдельной машины выгода очевидная.

ser .

Читал воспоминания маршала ерёменко освобождение зап.белоруссии(1939)… танки встали… из всех машин слини горючее и заправили передовой отряд… будённый прислал самолёты с бочками бензина… Прошло три года и всё повторилось только при отступлении назад… окромя воздушных мостов с топливом… Коллега сергей сталк замахнулся сильно широко ведь в его концепции бронеобьектов ещё больше чем в реале — прикидочно(моё) 22тыс «бремов» тягачей сау… 600тыс автомобилей, скажем 4тыс «Т-80» НУ И 4тыс «основных танков»
Т.е так походя ничем не обьяснив автор увеличил экономику ссср минимум в два раза от реала…

vitaliy .k

Это-разница по паспорту! В эксплуатации % может «гулять» в обе стороны!

maksim korotkij

Тем не менее. % гуляют и дизелей и у карбюраторных двигателей , но статистика неумолима.

Ogre

Коллега, немного придиризмов:
Рис.163, это Т-34 40 -го года, как бы не установочной серии.
И слегка о взаимодействии танков и пехоты, ваши попаданцы наверняка осведомлены о телеуправляемых танках их собственной реальности. Соответственно кто-то из них может догадаться присобачить на кормУ танка противоосколочно бронированный ящик с телефонной трубкой прямой связи с экипажем (сняли трубку- перед командиром лампочка зажглась- ответил, и т.д.) Это помимо рации.Кстати в реале у СССР до 1943 г. была острая нехватка электроизолирующих материалов…

grunmouse
grunmouse

Ещё бы неплохо улучшить обзор командира танка назад. Может, дополнительную смотровую щель сделать или неподвижный перископ.

vitaliy .k

Ага, стеклоблок с бойницей, вместо «ворошиловского» пулемёта!

grunmouse
grunmouse

Слишком ослаблять, полагаю, тоже не надо. Но понимать, сидит пехота на броне, бежит за танком или залегла — командир как-то должен.

vitaliy .k

Стеклоблок типа «триплекс» с задвижкой!

grunmouse
grunmouse

Дать Патону институт его имени. Сразу расположить где-нибудь вне оккупации. И пусть творит автоматическую сварку под флюсом (он точно сможет). Что что, а варить мы умеем и без Виккерсов (сварка по флюсу и под флюсом — чисто наша фишка (времён РИ)). Нужно место и время для воспитания новых кадров и нужны задачи, на которых эти кадры будут набивать руку, без ущерба производству.

ser .

Здаётся коллега Вы не читали мои посты по Т26. Но основной затык там с двигателем… и никто разумеется не будет делать шестицилиндровый воздушник для танка и 6ти тонного грузовика…(пардон… проверил источники 745дв. как раз шестицилиндровый бензиновый возд.охл. но как бы и это не прошло…) Как проект с минимальным изменением РИ предложил бы решение из поста http://alternathistory.com/rannij-t50-naslednik-t26/

vitaliy .k

1)Затык не с конструкцией двигатель, а с его производством! Имея послезнание про необходимость большей мощи, чем даже у исходника, можно изначально заказать хоть О8, хоть V8 в транспортной версии. И главное-заводик под него под ключик!!!! А форсировать его или «отпилить» один блок МЫ в средине-конце 30-х завсегда сможем.
2)45-ка изначально для боевого танка-изврат! Нужно «озадачивать» Сеченова танково-горной 3′ под горный же выстрел! Это реальнее, чем «универсальную» ПС-3 «проталкивать. К 39-му она» мутирует» до аналога на Pz4 — «гаубица» с бронепробиваемостью уровня «колотушки» или в Ф-32

ser .

Имея послезнание про необходимость большей мощи, чем даже у исходника, можно изначально заказать хоть О8, хоть V8 в транспортной версии. И главное-заводик под него под ключик!!!! А форсировать его или «отпилить» один блок МЫ в средине-конце 30-х завсегда сможем

Дык «послезнания» и у реальных заказчиков и проектантов хватало — дизель «пилили» как бы не с 29г… а итоги очень плачевные… Заводик — хорошо быть богатым и здоровым — так это получается у одного из миллионов более реальна картина когда ты бедный и больной но что то делаешь и что то выходит…

vitaliy .k

В РИ за 6-тонник денег отвалились неслАбо! Здесь же предлагается изначально пораньше и подешевле. Притом в РИ шо-то там с производством то же вроде «обламывалось». И опять за «грубые денежки». А когда наглы предложили форсировать двиг, их почти послали-сами могём! Сэкономили не сильно.
А В серию- не смогли! А дизель «пилили» по дурости-шото путное вышло аж к концу войны!

ser .

Там с нефтью(БЕНЗИНОМ) большие проблемы… поэтому солярка и дизель наше всё… прикрыли все разработки новых бенз.танковых двигателей… там была целая куча типоразмеров не нужно было что то у кого то покупать… И всё время «морковка » дизелизации «болталась» около носа и доболталась до начала ВМВ
В.П. как то вылаживал про эти двигатели и типоразмеры… там под все модели от танкетки до тяж.танка что то вспоминается что МТ-5(V-образного 8-цилиндрового карбюраторного двигателя воздушного охлаждения МТ-5-1 мощностью 320 л. с.) и МТ-4(180-200л.с.) из этой серии и что они были унифицированны под цп группу М11 ну как у коллеги блектигра — может и ошибаюсь но что то подобное.

vitaliy .k

А также ДТМ — ДИЗЕЛЬНЫЙ двиг той же размерности, разрабатывал параллельно с бензиновым

vitaliy .k

…дизель «пилили» как бы не с 29г… Почему бы матрасникам не заказать «конверт» из Т-26? У них даже из авиазвёзд получалось вполне кошерно!

ser .

Что есть «конверт» из Т-26?

vitaliy .k

Дизель на основе и размерности карбюраторного «исходника», в данном случае мотора Т26

ser .

Так т26 с 744двигателем просто заполонил яндекс картинки

Обычный Т26

Barmalei85
Barmalei85

Я выскажу своё мнение.
Т-26 пойдет несомненно, но трансмиссию надо бы к движку переставить, башню увеличить, для трёх человек, ввести радиста и конечно увеличить скорость 😁. Получается, что-то типа трешки, но с трансмиссией на корме. И да, обязательно дизелек, нужно по лицензии купить в Европах.
А для ВОВ танчик я вижу, как лайт-версию Т-54. Ну может радист ещё будет. А так полусферическая литая башня, трехдюймовая длинная пушка, противоснарядное бронирование, и конечно дизелек.

vitaliy .k

Однако аппетиты у Вас, коллега! Атомный реактор не предлагать?

Юра 27

В/Т-26 крайне неудачная платформа для дальнейших модернизаций и движок у него дерьмо.. В реале, деньги были потрачены зря.
Исходя из минимальных затрат при макс. эффекте, — покупать надо, танк Кристи М.1940(как и в РИ). Тогда получим платформу для учебных целей(вначале), а затем модернизируем её, — постепенным доведением до среднего танка(ОБТ того времени).

01.jpg
Ansar02

Итог совещания — «гора родила мышь». Целый день толокли воду в ступе — начав с «гениальной идеи» «покупки технологии Т-26». А чем это отличается от РИ? В РИ СССР и купил те самые «технологии» в виде полного пакета лицензий НА ТАНК и ДВИГАТЕЛЬ плюс (в качестве эталонных образцов) несколько готовых танков. Да ещё и оговорив получение информации о всех усовершенствованиях танка Виккерсом в течение трёх лет. Так в чём отличие? Двигатель Виккерсу закажете для Т-26 более мощный? Они и без Вашего заказа это сделали — подняв мощность ДО ПРЕДЕЛЬНЫХ 100 л. с. и ИЗВЕСТИВ об этом СССР. Ваша очередная «унификация», опять дурость. На Т-26 — стоял ИМЕННО СПЕЦИАЛЬНЫЙ танковый двигатель ВОЗДУШНОГО охлаждения (на грузовики такие, никто кроме чудаков с Татры не ставил — оно и понятно — чехам особо и ездить-то тогда было некуда — всё рядышком), пожиравший дорогой первосортный бензин в неприемлемых для коммерческих грузовиков количествах. На автобензине второго сорта, эксплуатационная мощность падала до 75 л.с. «Схема» — сперва УЧЕБНЫЙ Т-26, а потом сразу КВ-1С — авантюра. «Переходная модель» (то типа Т-80, то «что-то до 15 т.») — базар дилетантов, не понимающих, чего они собственно хотят. И как «апофеоз» «пилим основной боевой танк» — без намёка, что в данном… Подробнее »

Поэтому Ваша хотелка сперва выпускать учебные танки или артягачи, а потом САУ — погоды не сделает — САУ всё равно будут говно — как и в РИ СУ-5, поскольку шасси под САУ надо другое.
Выпускать открытые сверху самоходки вместо танков — в то время, когда большая часть запасов снарядов, оставшихся после ПМВ — ШРАПНЕЛЬ — вызовет у окружающих сомнения в здравом смысле принимающих такие решения. Одна удачная шрапнель и вся батарея самоходок будет выведена из строя. Не зря на шасси Т-26 разрабатывались только ЗАКРЫТЫЕ самоходки и СУ-1 и Т-26-4 и АТ-1. Триплекс СУ-5 — это не САУ, а самодвижущиеся орудия. Вы самодвижущиеся орудия вместо танков использовать собираетесь? Тогда не удивляйтесь, что они и как танки работать не будут и как САУ будут нести потери как в РИ СУ-76М — РЕКОРДНЫЕ по той же самой причине — самодвижущуюся пушку, заставили работать как САУ.
Вверху цитата Асара02. Извините я пока не знаю как вставлять цитаты. Извините, но Вы слишком категоричны. Если так,то вся буксируемая артиллерия — смертники?
Первые су76 имели закрытую рубку. По требованию военных её сделали открытой из-за загазованности бо. В конце войны и после входе модернизации су-шки опять получили закрытое бо. Такие машины получили обозначение Су76м.

Ansar02

Почтенный коллега! Тут есть одна ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ вещь. САУ поля боя, или «непосредственной поддержки» (не говоря уже о штурмовых орудиях), взаимодействующие с танками и мотопехотой непосредственно на поле боя, и принадлежащие механизированным войскам — должны быть закрытыми. И в СССР 30-х их и разрабатывали закрытыми. Триплекс СУ-5 — это самодвижущаяся артиллерия, принадлежащая АРТИЛЛЕРИИ (хоть пехоты, хоть механизированных войск — не принципиально). Они не предназначаются для непосредственного сопровождения танков и работают точно так же как буксируемая артиллерия, стреляя с позиций на которых разворачиваются заблаговременно, имея одно преимущество — им не нужны тягачи и они более оперативно меняют позицию. СУ-76М разрабатывалась в условиях военной катастрофы как универсальная САУ. Отсюда тонкая броню (толстую шасси не выдержит) и закрытая рубка. Ограниченный объём, перегруз шасси и отсутствие нормальной вентиляции заставили от крыши рубки отказаться и самоходка автоматом превратилась в обычную самодвижущуюся пушку. И то, что эту условно защищённую самодвижущуюся пушку заставляли работать как штурмовое орудие (САУ непосредственной поддержки поля боя) привело к просто чудовищным потерям. Новая попытка установить крышу — это лишь реакция на массовые потери. Хотя при имеющемся уровне бронезащиты и тактике использования, погоды та крыша не делала. Самодвижущиеся орудия КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ использовать как штурмовые. А наш почтенный автор именно это и предлагает. Более того,… Подробнее »

grunmouse
grunmouse

Кстати говоря, а имеет ли смысл моторизовать лафет дивизионной пушки, для облегчения её перекатывания расчётом?

Ansar02

ИМХО — смотря где и когда! В механизированных частях со второй половины 30-х — оно бы и не плохо. По сути — готовая ПТ-САУ. Та же СУ-76М в мехбригадах середины 30-х смотрелась бы весьма органично.
В стрелковых дивизиях, достаточно и обычных арттягачей.

Уважаемый Асара02 я кажется понял в чем дело. На базе т-26 бала Су шка с пушкой ПС 3 калибра 76.2 мм. Вот у нее была закрытая рубка. В серию не пошла из за того, что з-д им. Кирова не захотел доводить пушку. Они там пилили Л-10, получили в итоге дерьмо Л-11. И г.к. по-моему расстреляли.
А в статье говорится о 107 мм гаубице на базе Дракона как орудие НПП. Как по мне это хорошая идея. Кстати Су-76 это тоже орудие НПП. И в таком качестве это удачная модель.

Ansar02

Почтенный коллега! В данном случае, совершенно не имеет значения, какая там пушка — САУ с картонной бронёй, да ещё открытая сверху, которую заставляют работать ВМЕСТО танков — это братская могила с ещё большей вероятностью, чем собственно танк. А эффективность… попасть в точечную цель из гаубицы, можно только всаживая снаряд в упор с минимальной дистанции прямой наводкой. Пока САУ на такую дистанцию выползет и хотя бы пристреляется, её уже десять раз подобью, добьют и ещё раз подобьют.
СУ-76М безусловно неплохая машина. Вот только то, что её использовали зачастую как НПП (что вообще-то было незаконно), и обусловило те их чудовищные потери.

Уважаемый Асара02. Ни как не могу понять Вашего упорства.
Во-первых буксируемые орудия используются до сих пор. Во-вторых 30мм на крыше были только у Тигра. Да и те 30мм в 1943 были, как Вы говорите — картон.
В-третьих вспомните хотя бы 2 САУ с открытым верхом у всех участников ВМВ.

Ansar02

Почтенный коллега! Причём тут «упорство»? Причём тут буксируемые орудия? И кто заказывал броню крыши в 30 мм?
САУ с открытым верхом было разработано много. И по своей сути это были самодвижущиеся орудия артиллерийских частей. Использовать такие САУ в качестве штурмовых орудий — всегда было большой ошибкой, стоящей больших потерь и большой крови.

ser .

Дополню пост нужно было назвать по другому — «Попаденцы в вакууме» или » Двоешник попаденец» Краткий пересказ… адаптированного для младших классов… Вот это удача ! подумал ученик Вася Пупкин я теперь знаю — сегодня марьивановна меня к доске не вызовет(спрятав в портфель портативную машину времени потерянную неизвестными хроноагентами) после скачка в будущее — сегодня ничего не учу! Урок…. Мария ИВАНОВНА пробежала классный журнал и остановилась на сидорове вове и уже как бы перевела взгляд на вову, но тут заметила довольную рожу Пупкина на
соседней парте и про себя подумала «ах ты хитрец» а вслух «ПУПКИН К ДОСКЕ»

Ansar02

В том-то и проблема! В этой АИ, собралась кучка дилетантов и принимает чудовищные решения. «Рояли в кустах» в виде неких «специалистов», делу не помогают. Поскольку с одной стороны, это вовсе не специалисты — в АРТИЛЛЕРИИ, СТРЕЛКОВКЕ, ТАНКОВЫХ войсках, свои сумасбродные хотелки продвигают безапеляционным тоном не профильные офицеры с боевым опытом, а люди каким-то боком причастные к производству! Технологи решают, как и чем вооружать армию!
С другой же стороны, информированность предложенных «специалистов» не простирается дальше первых абзацев Википедии. Поэтому все их идеи — построенные на песке авантюры.
Автор же, вместо того чтоб адекватно принимать критику и исправлять свои чудовищные ляпсы, их просто игнорирует. Он лишь говорит что хочет конструктивной критики. На самом деле, критика ему на фиг не упёрлась — все его решения окончательные — он самый умный и никто ему не указ.

ser .

Пару плюсов несомненно есть… какая никакая идея! хотя коллеги как то больше на второстепенные аспекты внимание обращают… и сам факт публикаций — коллега сергей сталк как бы взял на себя почти всю работу авторского заполнения сайта! Без автора с какими то идеями общения не бывает! а сайт тем и ценнен что можно пообщаться с личностью с какими то отличными техническими, экономическими, социальными принципами т.е. есть возможность коррекции позиций

Ansar02

Согласен. Вот только к коррекции, авторы зачастую подходят очень по-разному… даже там, где не корректировать надо, а в корне менять саму концепцию:)

vitaliy .k

Чавой-то никому не резину глаз фраза про магнетто одинаковое для 4-х цилиндрового родного и звездообразного «сердец»?! А ведь они РАЗНЫЕ?!?

ser .

Много текста — мало внимания!

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить