Выбор редакции

Максимальное благоприятствование (самая реальная альтернатива 1941-го года). Глава 11. …Плюс всеобщая «МАКСИМолизация» РККА.

9
1

Предыдущие части

ВНИМАНИЕ ВСЕМ КОЛЛЕГАМ!!!

Моя цель не удивить вас всякими вундер-чудо ваффлями и буйным полётом моей фантазии – и без меня на этом форуме хватает сказочников в касках, а показать «самую реальную альтернативу» — которую наши с вами героические предки, смогли бы реализовать при имеющихся у них возможностях, за полтора десятилетия до самой кровавой войны в нашей истории.

С величайшим уважением!

 

 
Глава 11. …Плюс всеобщая «МАКСИМолизация» РККА.
«Можно сравнить округленные цифры производства пулеметов в России и других воюющих странах. Во Франции за 1914–1918 гг. выпустили около 312 тыс. пулеметов всех систем (из них около 225 тыс. — ручные), в Великобритании — 239 тыс., Германии — 280 тыс. (в 10 раз больше, чем в России), Италии — 101 тыс., США — 75 тыс., Австро-Венгрии — 40,5 тыс. В 1917 году среднемесячное производство пулеметов составляло (округленно) во Франции — 10 тыс., в Великобритании — 6,5 тыс., в Германии — 8,5 тыс., в России — 1 тыс.

Если к началу войны на одну русскую пехотную дивизию приходилось по штату 32 пулемета, а на германскую, французскую и британскую — по 24, то к концу войны в русской пехотной дивизии было 72 пулемета, в германской — 324 (из них 216 ручных), британской — 684 (576 ручных), французской — 400 (336 ручных). Французский пехотный полк в августе 1914 г. имел 6 станковых пулеметов, в 1915 г. — 12, в середине 1916 г. — 24, к концу 1916 г. — 24 станковых и 72 ручных пулемета, в 1917 г. — 25 станковых и 144 ручных», — Федосеев «Пулемёты русской армии в бою».

 

После личного оружия, перешли к коллективному оружию пехоты – к пулемётам.

— У немцев неплохо было бы позаимствовать их единый пулемёт в качестве танкового,- не вставая, предложил коллега Калиновский, — наш «ДП-27» — конкретный отстой в любом его варианте — особенно в танковом. Не сам «МГ-42» конечно — это нам не поднять, а саму идею…

Бурухин, на это:

— Вот с этим делом, надо разобраться поконкретнее, коллеги! Для пулемёта важно что? Вообще, по какой пехоте стреляет пулемёт, например — танка? По атакующей его в стиле живых мертвецов из фильмов об «Зомбоапокалипсисе»? Нет! Те времена прошли и дурных больше нэма. По пехоте, прячущейся в укрытиях – в окопах, за естественными укрытиями, за стенами городских построек и, так далее…

Подумав, Калиновский подтвердил:

— Да, это – так!

— Значит, что? Пулемёту необходимо, или прижать пехоту врага сплошным непрерывным огнём – чтоб, дать возможность своей пехоте приблизиться на дистанцию «последнего рывка», или уничтожить её — пробивая укрытия из чего-то более мощного, чем просто – пулемёт «винтовочного» калибра…

— Этим требованиям, по-моему, даже пулемёты начала двадцать первого века не соответствуют!- несколько иронично заметил Ворошилов.

— …Значит, наш «прогрессорский» пулемёт должен обладить возможностью ведения длительной непрерывной стрельбы, или быть крупнокалиберным.

— Согласен!

Рисунок 74. Ручной пулемёт "ДП-27"

Рисунок 74. Ручной пулемёт «ДП-27»

— Вполне согласен с коллегой Калиновским: пулемёты Дегтярёва – что базовый «ДП» (который должны принять или уже приняли на вооружение в этом – 1927 году), что его танковые и авиационные клоны «ДТ» и «ДА» — конечно, огромный шаг вперёд для советской оружейной промышленности. Но, назвать их «пулемётами» — хоть и «ручными», можно только при очень больном воображении… Скорее, это – автоматическая винтовка!

Бурухина, Вождь знал достаточно хорошо по выкладываемым им материалам на своём сайте. Да и, при прошлом обсуждении, он сумел удивить всех! Поэтому подумал: «Ну, счас навтыкает нам своих вундерваффлей…»

— Итак, что я предлагаю: Ковровский Оружейный завод, надо полностью переключить на производство «автоматической винтовки» — «ДП-27», естественно сделав ему небольшой апгрейд. В частности, вместо 47-ми патронного «блина» — даже с виду стрёмного, дать ему обыкновенный коробчатый магазин – можно от «Мадсена» в его «русской» версии, на 22 или 33 патрона.

— «Патрона НАТО», — уточнил Нарком обороны.

— Как Вам будет угодно, коллега! Удобство снаряжения в боевых условиях возрастёт, значит – на практическую скорострельность, это только положительно повлияет. Ну, про необходимость убрать пружину из-под ствола, все знают, да?

— …Пистолетная рукоятка и ручка для удобства переноски и наш «Дягтярь», приобретёт некое сходство с «их» «БРЭНом». И, пусть ковровцы штампуют его круглосуточно и безостановочно «на склад»: во время войны, просто прорва этого «девайса» потребуется – раз мы решили иметь в каждом отделении по два…

Рисунок 75. Британский ручной пулемёт «БРЭН».

Рисунок 75. Британский ручной пулемёт «БРЭН».

— Не «мы», а – Вы! – поправил Ворошилов, — мы, пока ничего не решили.

— Хорошо! – легко согласился Бурухин, — «ВЫ(!!!)» это решите — чуть позже… Как я уже и говорил, «Дегтяря» оставить пехотному отделению – ему там самое место! А в качестве «основного»…

Бурухин замолчан, с некоторым опасением разглядывая вождей в президиуме и весь зал.

«Точно! Интересно, с «Печенега» начнёт или сразу с «Корда»?»

— В качестве основного – «единого пулемёта» РККА я хочу предложить старый, добрый, надёжный…

«Неужели…?!»

Перебивая порой нелицеприятные возгласы попаданцев в зале, догадавшихся к чему он клонит, Бурухин почти выкрикнул:

— …И, ОСВОЕННЫЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ ПУЛЕМЁТ «МАКСИМ»!!!

«Нэ угадал!», — с огорчением подумал обманувшийся в своих ожидания Вождь.

 

После нескольких матерных и с десяток просто не толерантных выкриков из зала, Сталин постучал по столу кулаком и вскоре стихло.

— Ну, а что?- философски-обречённо вздохнул Ворошилов,- в «тот» раз с ним одним, считай, провоевали и в этот раз…

Услышав его слова, Бурухин приободрился и продолжил:

— Ну, а что, коллеги? В «тот раз», все двадцатые и тридцатые годы пилили, пилили и, в результате — в войну с тем же «Максимом» остались! Причём, практически без «крупняка» — крупнокалиберных пулемётов, без «МЗА» – малокалиберной зенитной артиллерии… Ну, НЕ ТЯНЕТ(!!!), не тянет технологически наша промышленность — не поспевает она за гениальными задумками наших гениальнейших изобретателей и конструкторов.  Приходится, что…?

Докладчик, несколько задорно покосился на Вождя:

— …Приходится их «немножечко» стрелять – ибо, уж слишком много они обещают и, слишком мало из обещанного претворяют в жизнь…

— Гдэ-то так, да…, — печально жестикулируя зажатой в руке трубкой, подтвердил Вождь, — ну, а что дэлать?! Совсэм нэ стрелять — так ещё хуже будэт.

— Так может, не хрен зря пыжиться? Наделаем побольше того — что уже освоили а, там – если, время и деньги будут и, чё покруче попробуем запилить?

— Конкрэтно, что хотите прэдложить?

— «Конкретно» я хочу предложить систему стрелкового вооружения РККА, на основе конструкции и технологии пулемёта «Максим». Да, образцы будут морально устаревшими и посредственными по своим боевым качествам – но, они хотя бы будут, товарищ Сталин!

Вождь уселся на свой место и, вежливо попросив ближайших к самовару вождей налить ему чаю, приготовился слушать:

— Ну, прэдлагайте!

 

— В принципе, здесь ничего изобретать не надо. Мы, «в реале» сотрудничали с фирмой «Виккерс» в области танкостроения… Почему бы, не сотрудничать с нею же в  области стрелкового оружия, тем более – хороший «задел» ещё с царских времён остался? Ведь, именно с этой фирмой имело дело Военное Ведомство Российской Империи, разворачивая производство «Максимов» на Тульском Оружейном Заводе…

Рисунок 76. Металлическая пулемётная лента от финского «Максима».

Рисунок 76. Металлическая пулемётная лента от финского «Максима».

— …Первым делом – глубокий, творческий перепил станкового «Максима». По примеру англичан перевернём на замок 180 градусов — со складыванием шатуна и мотыля вверх и выбросом стреляных гильз вниз. Это позволит уменьшить высоту короба и облегчить систему. Кроме уменьшения веса, пулемет окажется проще в производстве – из-за сокращения количества деталей. У англичан же, не грех позаимствовать их «треножник» — лафет или станок – кому, как угодно, без громоздкого и тяжёлого щитка.

— …Вторым делом, возьмём пример с финнов — металлическая лента, ребристый кожух с широкой горловиной для возможности закладки туда снега и кусков льда зимой.

Рисунок 77. Финский Maxim M32-33 (443x261, 21Kb)

Рисунок 77. Финский Maxim M32-33 (443×261, 21Kb)

 

Рисунок 78. Ручной пулемёт Максима-Токарева.

Рисунок 78. Ручной пулемёт Максима-Токарева.

— …Ручной пулемёт – настоящий пулемёт, причём! Оружие усиления стрелкового взвода – с очень хорошим темпом стрельбы и расчётом в три бойца. Такой, у нас уже имеется: «пулемёт «Максима-Токарева образца 1925 года» — МТ». Этот пулемёт хотя и, вдвое тяжелей «ДП-27» — зато имеет ленту на сто патронов и съёмный ствол воздушного охлаждения. Недостатки – излишняя масса и некоторая ненадёжность. И, с тем и, с этим можно бороться – например, также «перевернув» замок, немного укоротив ствол и заменив холщовую ленту на металлическую — по «финскому» образцу.

Рисунок 79. Серийный танковый крупнокалиберный пулемет Виккерс - Vickers .5" Mk.5

Рисунок 79. Серийный танковый крупнокалиберный пулемет Виккерс — Vickers .5″ Mk.5

— …Коллегам потребен танковый «Максим»? – вдруг спохватился Бурухин, —  пожалуйста, давайте его запилим из этого ручника… Вес, у танкового пулемёта – последнее, с чем надо бороться. Поэтому наоборот – удлиним и утолщим ствол – для возможности ведения более длительной непрерывной стрельбы. Продувка воздухом и наш танк «прижмёт» вражескую пехоту надолго! Металлические ленты, можно в кой-какую хочешь длину соединять – хоть в тысячу или десять тысяч патронов… Непрерывный огонь нам обеспечен — это вам не «Дегтярь» — с его убё…ищным «блином» на сорок с чем-то выстрелов! Танковый «крупняк» изволите – чтоб, пробивать окопные брустверы и кирпичные стены? Был у англичан такой и, нам  — самим «запилить», его или у них же купить лицензию, трудов особых не составит.

 

На этом месте из зала был вопрос:

— А не в пример гламурней ли будет, купить у американцев лицензию на их крупнокалиберный «Браунинг М2[1]», коллега? Всё же, ваш «Максим» по сравнению с ним — слишком отстойно выглядит, даже на вид…

Любопытно-заинтересованный взгляд всего «президиума» во главе с самим Сталиным — враз обращённый на Бурухина, говорил — что у этой «ветки» может быть очень могущественная поддержка…

Рисунок 80. 12, 7 мм пулемёт Браунинга М 2.

Рисунок 80. 12, 7 мм пулемёт Браунинга М 2.

— Пиндосовский «крупняк» неимоверно крут, согласен! – с готовностью признал тот, — однако, с технологиями его массового изготовления мы не знакомы и неизвестно сколько мы провозимся, их осваивая. Вполне возможно, что как в «реале» — до 1938 года, с куда более простым и технологичным «ДШК». На начало войны, их было выпущено всего 830… Прописью: ВОСЕМЬСОТ ТРИДЦАТЬ ШТУК!!! На всю Рабоче-Крестьянскую Красную Армию и Красный Военно-Морской Флот, мать их…

Бурухин, помолчал…

— А, учитывая состояние нашей промышленности, запас крупнокалиберных пулемётов надо создавать уже… ВЧЕРА!!!

Помолчал ещё…

Рисунок 81. Крупнокалиберный пулемет ДШК.

Рисунок 81. Крупнокалиберный пулемет ДШК.

— Так что, в погоне за журавлём в небе, мы вполне можем получить «утку» под кроватью – здесь я ничего вам обещать не могу… А, с технологиями массового изготовления «Максимов» мы уже достаточно хорошо знакомы.

По выражению лица, было видно что Бурухин сам — не был вполне до конца уверен… В конце концов он развёл руками и заявил:

— Выбор за политическим руководством страны и вооружённых сил!

«Всегда вот так — наговорят с три короба и «спрыгнут»…, — подумал Вождь,  — а потом виноват товарищ Сталин или ещё кто, принявший неверное решение».

Всё же, повертев шеей и не услышав осмысленных мнений по этому поводу со стороны вождей помельче, он как-то через силу выдавил:

Рисунок 82. Модернизированный крупнокалиберный пулемет «Виккерс», изготовленный для стрельбы по воздушным целям на универсальном станке.

Рисунок 82. Модернизированный крупнокалиберный пулемет «Виккерс», изготовленный для стрельбы по воздушным целям на универсальном станке.

— Прэдпочитаю «синыцу в руках», коллэга Бурухин! Вопрос закрыт – «двигаемся» на конструкции «Максима»… Что там по поводу авиационных и зэнитных крупнокалиберных пулэмётов?

 

— Да… С крупнокалиберными пулемётами – особенно с зенитными, всю войну дело у  нас обстояло так плохо, что и… Что и, говорить не хочется! Ну, что ж… Пока Дегтярёв свой «ДШК» до ума доводит и, всё же доведёт — в тридцать девятом году, не будем сидеть без дела! Ситуацию с крупнокалиберными пулемётами мы можем исправить, сотрудничая с те же «Виккерсом» — у него для нас, всё уже давно «заготовлено»!

— …Тут, я предлагаю «не класть в одну корзину все  яйца» – разделить авиационный и зенитный боеприпас. В «реале», у англичан было два патрона одного калибра: Ещё в 1921 году английской компанией «Vickers» — как будто специально для нас, был создан патрон «12.7×81 Vickers». Под него англичане сделали зенитный крупнокалиберный пулемёт «Виккерс .50» — пуля из которого пробивала броню в 15 миллиметров с двухсот метров. Что очень интересно — скорострельность у него регулировалось от 300 до 700 выстрелов в минуту.

Рисунок 83. Экспериментальный крупнокалиберный авиационный пулемет .5" Vickers Class B.

Рисунок 83. Экспериментальный крупнокалиберный авиационный пулемет .5″ Vickers Class B.

— …Но, мы этот патрон возьмём на вооружение не сил «ПВО» – а, авиации! По нашим стандартам — для зенитного он несколько слабоват. Вместо «ПВ-1[2]» под обычный винтовочный патрон, мы примем на вооружение (своими силами переработанный или с помощью всё тех же англичан), крупнокалиберный авиационный пулемёт на базе «Максима» под патрон «12.7×81 Vickers»… Пока Березин над своим «УБ[3]» трудится, наши «Чайки» и «Ишаки» будут летать и воевать с ним!

— А по весу и габаритам, как? – был вопрос места, — не слишком ли тяжёл и громоздок ваш крупнокалиберный «Максим» будет для авиации?

— Вы сейчас очень удивитесь, друзья – но, крупнокалиберный авиационный  «Виккерс» весил почти на пять килограмм меньше авиационной версии вышеупомянутого «Браунинга» — «.50 caliber Browning AN/М2»! И, меньше же, нашего «ШВАКа[4]» — 24 килограмма против сорока! И, с габаритами было всё в порядке, не беспокойтесь…

В зале  ахнули:

— Почти в два раза!

Рисунок 84. Различные варианты пулемёта ШКАС.

Рисунок 84. Различные варианты пулемёта ШКАС.

— Шпитального – ФТОПКУ!!!

Правда, не всем понравилось:

Рисунок 85. Клеймо на патроне для пулемёта ШКАС. Завод № 529.

Рисунок 85. Клеймо на патроне для пулемёта ШКАС. Завод № 529.

— Шпитального, в отставку, что ли? – с места спросил кто-то из авиационщиков, — а ведь его «ШКАС[5]» — отличная штука! Принятие его на вооружение, сразу выдвинуло боевую авиацию СССР на первое место в мире.

Докладчик, чуть ли не расхохотался:

— Ага… «Выдвинуло», а в сорок первом – «задвинуло»! «ШКАС» — машинка, конечно выдающиеся, но не для той войны — когда боевой самолёт и пулемёт вместе с ним, жили считаные часы… Слишком он дорог и трудозатратен и, требует для себя специальных патронов – хотя и «винтовочного» калибра. К тому же, к боеприпасам без фланца он не адаптируется — что доказало фиаско с его крупнокалиберным вариантом. Не… До Березина, крупнокалиберный «Максим» — наше всё! А, вот металлическую рассыпную патронную ленту «ШКАСа», можно оставить…

Вождю, не совсем понравился такой кадровый подход.

— Жалко Шпитального – выдающийся изобрэтатель… К тому же, человек очень настойчивый, пробивной и… И, надоедливый! — с оттенком лёгкого стэба, произнёс он, —  что с ним делать прикажете, коллэга? Опять вэдь общэственность, будэт говорить — что злой Сталин загеноцыдил ещё одного геныального изобрэтателя! Вам харошо а, мнэ потом — с того свэту, отдувайся…

Рисунок 86. Матерчатая патронная лента от «Максима» (слева) и рассыпная металлическая от «ШКАСа».

Рисунок 86. Матерчатая патронная лента от «Максима» (слева) и рассыпная металлическая от «ШКАСа».

— Да…¸- согласился Бурухин, — система подачи патронов в его «ШКАСе» уникальна! Но, только для фланцевых патронов.  Что, спрашиваете делать, коллега…?

 

Несколько минут подумав, он ответил:

— Зенитная артиллерия нашего флота в безобразном состоянии! Для флота стоимость  и сложность систем вооружения вторична – корабли ещё дороже и строятся надолго. И его обслуживание, проблем иметь не будет – во флот берут самых грамотных. Та же самая  винтовка «СВТ-40» — на сложность обслуживания которой, так жаловались простые пехотинцы из крестьян — у их морских «собратьев» пользовалась особой популярностью!

Рисунок 87. Схема работы питания пулемета ШКАС.

Рисунок 87. Схема работы питания пулемета ШКАС.

Рисунок 88. 8-ствольная зенитная установка 40-мм QF 2-pounder Vickers pom-pom Mk VIII.

Рисунок 88. 8-ствольная зенитная установка 40-мм QF 2-pounder Vickers pom-pom Mk VIII.

— …Для корабельной зенитной артиллерии сухопутные системы не совсем подходят: ведь, места на палубе мало и, где попало, «сухопутных» зениток не напихаешь — как в чистом поле. В «реале», те же «Пом-помы[6]» англичане делали даже восьми- ствольными – для корабельной зенитной артиллерии очень важна скорострельность…

— …Значит, что? Тупо увеличиваем трехлинейный патрон до калибра миллиметров в двадцать пять – тридцать и, как можно настойчивее и убедительнее, просим Шпитального и Комарицкого «порезапилить» их авиационный пулемёт в скорострельную малокалиберную зенитную морскую пушку! Ну, а сделать такие установки многоствольными – по необходимости, не составит особого труда.

 

Бурухин, плавно перешёл к наземным зенитным системам:

— Англичане тоже понимали слабость своего патрона «12.7х81» по сравнению с американским, французским или советским. Поэтому, ещё в 1925 году, за счёт увеличения длины и диаметра гильзы, ими был разработан новый боеприпас «12.7×120 SR». Этот сверхмощный – самый мощный патрон среди существующих этого калибра, предназначался специально для крупнокалиберных зенитных пулеметов «Vickers Class D» увеличенной мощности. Внешне, эти пулеметы отличались от менее мощных прежних «Виккерсов» того же калибра, несколько большей длиной. Их максимальная дальность стрельбы по горизонтали составляла шесть с половиной километра, по вертикали – почти пять…

— А боевая – реальная дальность, какова? – спросил очень заинтересованно слушавший, чуть ли не раскрыв рот, Ворошилов.

— Не помню точных цифр, к сожалению – очень редкий это прибамбас в «реале»…, — несколько потупился докладчик, — но, в любом случае – боевая дальность приличная!

Маршал, быстренько вслух прикинул:

— Так… У нашего «ДШК» с его патроном «12,7х108», реальная дальность стрельбы была порядка 1800 – 2000 метров. У этого гильза длиннее, значит – патрон мощнее… Ну, думаю… Две с половиной версты по вертикали, это – ЖЕЛЕЗНО!!! Хорошо!

 

Подождав, когда «Первый красный офицер» закончит с теорией вероятности, Бурухин продолжил:

Рисунок 89. слева направо: патрон 12,7x81 (.5 Vickers), 12.7x120 (.5 Vickers SR) и 12.7х99 (.50 Browning MG, для сравнения).

Рисунок 89. слева направо: патрон 12,7×81 (.5 Vickers), 12.7×120 (.5 Vickers SR) и 12.7х99 (.50 Browning MG, для сравнения).

— По финансовым соображениям, эти пулемёты не были приняты на вооружение британской армии и, в небольших количествах, поставлялись только на экспорт. Ну, а нам то, что экономить на жизнях наших солдат — защитой которых от немецких пикировщиков, чаще всего служили – даже, не установки счетверённых «Максимов» обычного калибра а, лишь — свои же собственные гимнастёрки?!

— Если пулемёт со «слабым» патроном пробивал пятнадцать миллиметров брони – то, сколько пробьёт со «сверхмощным»? – опять спросил, видно очень сильно заинтересовавшийся Ворошилов.

— Не знаю, товарищ нарком – сведений нет. На вскидку, думаю не менее двадцати – двадцати пяти с той же дистанции и, даже – более. Если «керамической» пулей, конечно…

— Вот и, боеприпас для противотанкового ружья!

— Согласен! В системе вооружения «взвод-рота», необходимо иметь нечто подобное. И, не надо гнаться за пробиваемостью – создавая монстров типа «ПТРД[7]»! Разведывательные броневики, бронетранспортёры, лёгкие танки… Ну и, цели защищённые броневыми «масками» — вроде, броневых заслонок «ДОТов»… Это всё! До появления противотанковых гранатомётов, средние и тяжёлые танки – прерогатива противотанковой артиллерии. Пехотинцы же, вполне обойдутся противотанковыми фугасными гранатами, да бутылками с «коктейлем Молотова»…

— А будут ручные противотанковые гранатомёты? – подался вперёд Сталин, — про «РПГ-7», уж промолчу – нам бы, нэчто вроде «Панцерфауста», или хотя бы «Базуки»…

— Будут соответствующие взрывчатые вещества для кумулятивного заряда – «РПГ» будут, – уверено кивнул Бурухин, — дело за химиками!

— Надо, чтоб были! Конэчно, в сорок первом как-нибудь, да перетопчэмся – а, вот потом… Хорошо! С пулемётами понятно. Что у нас с малокалиберной зенитной артиллерией намечается, коллэга?

Ответ у Бурухина был уже готов:

— Стоит пораньше начать «возиться» с «Пом-помом» под наш 23-миллиметровый патрон и, выпускать его  до того момента — пока Волков с Ярцевым не запилят свою «ВЯ-23[8]» в зенитном варианте. Для авиационной пушки, она излишне мощна – а, для зенитной в самый раз! Если не получиться — обойдёмся «реальным» 37-ми миллиметровым «Виккерсом» —  который начали осваивать ещё в Германскую[9].

Рисунок 90. Авиационная крыльевая пушка «ВЯ-23».

Рисунок 90. Авиационная крыльевая пушка «ВЯ-23».

— А авиационные пушки? – спросил коллега из зала.

— Это не актуально! – отмахнулся Бурухин, — в «реале», американцы — даже в Корее, с крупнокалиберными «Браунингами» на своих «Сейбрах» воевали и неплохо воевали, кстати…

Рисунок 91. Рисунок 92. Боеприпасы «23x152» для «ВЯ-23», ЗСУ «Шилка» и «ЗУ-2-23»

Рисунок 91. Рисунок 92. Боеприпасы «23×152» для «ВЯ-23», ЗСУ «Шилка» и «ЗУ-2-23»

По выкрикам из зала стало понятно, что авиационщики не вполне с ним согласны.

— Амэрыканцам, нэ приходылось иметь дэло с «летающими крепостями», коллэга! – поддержал их Вождь, — а нам, наверняка прыдётся! Поэтому — в том же «реале», наши «МиГ-15» были вооруженные 37-ми миллиметровыми авиа-пушками. Нэужели, ми с Вами дурнее своих прэдков, коллэга Бурухин?!

— Уффф… Хорошо! Расширим дульце у нашего зенитного «12.7×120 SR» под 20-миллиметровый снаряд и, поручим Березину перезапилить под него свой авиа-крупняк. В «реале», он это проделал с менее мощным патроном от «ШВАК[10]» — сделав под конец войны свою замечательную «Б-20[11]». Думаю и, «здесь» он не оплошает.

— Для «советской Аэрокобры» требуется что-то помощнее, коллега Бурухин!- была заявка от авиационщиков.

— Да, куда ж «мощнее», то! Ладно… Аналогичный фокус проделаем с патроном от «Шилки» — превратив его в 30-ми миллиметровый и, поручим Нудельману и Суранову вместо их херни — под названием «НС-37[12]», сделать для Родины что-нибудь по настоящему полезное. Устанавливать же на самолёты что-то крупнее тридцати миллиметров, я считаю ненужной и вредной глупостью – проще, на ракеты перейти. Я на сегодня всё, коллеги – выжат как лимон!

С единственного попаданца-оружейника, просто пот лился градом… Он, действительно, был чем-то серьёзно болен.

Помолчав, Ворошилов спросил уже идущего на своё место Бурухина:

— Ну, а на перспективу? Или, так и будем весь двадцатый век «Максим» по полю катать?!

Рисунок 94. УБ «Универсальный Березина» 12,7-мм. 

Рисунок 94. УБ «Универсальный Березина» 12,7-мм. 

— Поживём – увидим. Не Дегтярёв с Горюновым — так Владимиров, возможно чем-нибудь нас удивят… А, глядишь — тот же Березин, свой авиационный пулемёт, под сухопутный станкач перезапилит… Недаром, он «универсальным» назывался!

 

[1] Браунинг M2 (англ. Browning M2) — американский крупнокалиберный пулемёт системы Джона Браунинга. М2 был разработан в 1932 году на основе Browning M1921, который начал проектироваться на завершающей стадии Первой мировой войны.

Различные модификации этого пулемёта широко использовались армией США с 1930-х годов по сегодняшний день, в течение Второй мировой, Корейской, Вьетнамской, Иракской и других войн. Этот пулемёт состоит на вооружении многих стран НАТО и ряда других государств. Он, с очень немногочисленными модификациями, остаётся в использовании дольше, чем любые другие ручные типы вооружения в США. По конструкции подобен пулемёту Браунинг M1919.

Широко применялся в авиации США во время Второй мировой войны (P-40, P-47, P-51). Рекордным для истребителя является установка восьми пулемётов M2 на истребителе-штурмовике P-47 Thunderbolt. Защитное вооружение бомбардировщика B-17 «Летающая крепость» состояло из 13 единиц M2 Browning. Состоит на вооружении ряда стран вплоть до настоящего времени.

 

[2] ПВ-1 (Пулемёт Воздушный) — авиационный вариант пулемёта Максима, предназначенный для установки на самолёты.

[3] УБ (сокр. Универсальный Березина) — 12,7-мм авиационный пулемёт оружейника М. Е. Березина. Выпускался на Ковровском оружейном (опытная партия), Тульском оружейном и Ижевском машиностроительном заводах в 1940-х годах.

[4] ШВАК (Шпитальный-Владимиров авиационный крупнокалиберный) — первый советский крупнокалиберный авиационный пулемёт, спроектированный к 1931 году С. В. Владимировым. Был принят на вооружение под названием 12,7-мм авиационный пулемёт системы Шпитального и Владимирова.

 

[5] ШКАС (Шпитального — Комарицкого авиационный скорострельный) — первый советский скорострельный авиационный пулемёт.

[6] «QF 2 pounder Mark II» — автоматическая зенитная пушка, разработанная британским концерном «Виккерс» на базе конструкции пулемёта «Максим» в годы Первой мировой войны. Одно из первых автоматических зенитных орудий в мире. Из-за характерного звука, издаваемого при стрельбе, широко известно как «Пом-пом». Её дальнейшим развитием стал зенитный автомат «Vickers QF 2 pounder Mark VIII», широко применявшийся Королевским флотом в годы Второй мировой войны.

[7] «Противотанковое ружьё Дегтярёва обр. 1941 г.»

[8] Пушка ВЯ-23 была создана в 1940 году в ЦКБ-14 конструкторами А. А. Волковым и С. А. Ярцевым как средство борьбы с защищёнными наземными целями специально для создававшегося тогда же штурмовика Ил-2. Её прототип назывался ТКБ-201. Ввиду отсутствия готового Ила, первые испытания пушка прошла на закупленном в Германии истребителе-бомбардировщике Мессершмит Bf.110. Испытания на Ил-2 были проведены в 1941 году, после этого пушка была принята на вооружение советских ВВС под именем ВЯ-23, всего их было произведено 64 655 штук.

[9] Морское ведомство экстренно заказало Обуховскому заводу 120 37 мм. пушек Максима, из которых 80 предполагалось сдать в 1917-м и 40 — в 1918 году. Однако до конца 1917 года Обуховский завод не выдал ни одного автомата. Это связано, во-первых, с тем, что на заводе за 15 лет была забыта технология изготовления пушек Максима, а во-вторых, с большой загруженностью завода, изготавливавшего морские и сухопутные орудия калибром от 37 до 406 мм.

Сдача, а точнее выдача, автоматов в части началась только в конце 1918 года, то есть участие в Первой мировой войне они не приняли, зато применялись в о время Гражданской войны в России.

[10] «ШВАК» (Шпитального-Владимирова Авиационный Крупнокалиберный) — первая советская авиационная малокалиберная автоматическая пушка калибра 20 мм.

[11] «Б-20» — советская авиационная малокалиберная автоматическая пушка калибра 20 мм. Создана оружейным конструктором М. Е. Березиным во время Великой Отечественной войны путём переделки своего 12,7-миллиметрового пулемёта «УБ» под патрон 20 мм пушки «ШВАК».

[12] НС-37 (сокр. Нудельман-Суранов, 11-П-37 — на ранней стадии разработки) — советская авиационная пушка калибра 37-мм. Увеличенный калибр был выбран, исходя из необходимости обеспечить поражение как наземных целей (в том числе бронированных), так и воздушных (с возможностью сбить бомбардировщик одним попаданием).

Разрабатывалась А. Э. Нудельманом и А. С. Сурановым в ОКБ-16 начиная с 1941 года, испытывалась на фронте в 1943 году и по окончании испытаний пошла в серийное производство, которое велось вплоть до 1945 года. Предназначалась для установки на истребители ЛаГГ-3 и Як-9Т (в развал блока цилиндров двигателя), штурмовики Ил-2 (в подкрыльевые гондолы) и Су-8 (под фюзеляжем).

Хотя тяжёлый и высокоскоростной (начальная скорость больше, чем у немецкой ПТП рak 35/36) Pснаряд увеличивал огневую мощь пушки, относительно низкая скорострельность и сильная отдача затрудняли поражение цели. Несмотря на то, что пилотов тренировали стрелять короткими очередями, на лёгких самолётах только первый выстрел был по-настоящему прицельным. Кроме того, поражение верхней брони средних и тяжёлых танков было возможно только на больших углах (более 40 градусов), что было труднодостижимым в условиях реального боя. По этим причинам пушка вскоре была заменена на Н-37, использовавшую укороченный 37×155 мм выстрел с меньшей начальной скоростью.

65
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
6 Цепочка комментария
59 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
9 Авторы комментариев
vitaliy .kBarbBullBarmalei85 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Ansar02

Ахринеть! Коллега, опять у Вас всё «с ног на голову». Смотрю — это уже традиция! Россия потому и отставала в «пулемётостроении», что единственный пулемёт, который она выпускала — это ОЧЕНЬ СЛОЖНЫЙ и ДОРОГОЙ «Максим». Настолько дорогой и сложный, что в товарных количествах выпускать его мог только СПЕЦИАЛЬНО под него заточенный филиал ТОЗа. И к этому дорогому и сложному станкачу, Вы желаете добавить РУЧНИК на его же базе! Это вообще бред сумасшедшего. Тоже самое что взять КАМАЗ, и по нехватке легковушек, поставить вместо кузова салон от «Лады». Цена шасси практически не изменится, зато на свет появится новая дебильная легковушка! На всю страну их наклепать хотите? Где ТОЗ (как в случае с КАМАЗОМ) «размножать» под эту идиотскую идею, будете? ДП потому и разработали на замену МТ-25, что по цене они не сопоставимы, притом, что заточены для решения одних и тех же задач. И главное достоинство ДП — это простота и технологичность конструкции. По соотношению цена/качество ДП вне конкуренции. И что финны, что немцы им с удовольствием пользовались. Перепиливать ДП в автоматическую винтовку? А какой глубинный смысл? От перемены названия ТТХ оружия не меняются и останется он там же — в отделении. Крупняк на базе виккерсообразного «Максима» хотите? Опять вопрос сложности и цены.… Подробнее »

Barmalei85
Barmalei85

Так то правильно Вы пишете, коллега, дорого, но мне нравиться 😀. Ну пускай не в пехоте как ручник, но на бронетехнике однозначно что-то станковое, чтоб длинными очередями поливать противника, а фриц голову не смог бы поднять. Поменьше их и надо.
А станковый пулемет, ну кроме Виккерса ничего в голову и не приходит. Гочкис, так кто продаст, а самим, так и не сможем. Хотя на ютьюбе смотрел, как работает японский станкач под 7,7- внушает. Смутило питание из обойм и масленка, так функционально выглядит- точная наводка, оптика, ручки для переноски, тяжёлый оребренный ствол.

Ansar02

Ну! Товарища Дегтярёва от разработки ДС никто не освобождал! А с новым безрантовым патроном он его сделает быстрее и качественнее — однозначно! Вот и будет нам счастье.
В крайнем случае, станкач можно купить у чехов — вполне нормальная машинка.

Barmalei85
Barmalei85

Кстати, чешский станковый пулемет предлагался на конкурс для замены Максима (уже во время войны), разумеется в виде просто копипаста, лицензию не у фрицев же просить 😁, но проиграл Г.орюнову

Юра 27

Крупняк Виккерса решительно поддерживаю на конец 20-х годов. Но, под совпатрон 12,7Х108, единый и для авиации и для земли с водой. Выпускать его можно, не так и много(до конца 30-х). ПТР под патрон 12,7Х108, тоже очень хороший вариант, — обязательно с оптикой от снайперки.
Если склонятся к ККП Дегтярёва, то сразу в варианте ДШКМ, т.к. ДК и ДШК, — отстой полный.

Правильное дело это поднимать технологии до уровня развития вооружений, а не опускать уровень вооружений до уровня уже отработанных технологий.
Производственники, конечно же, хотят лёгкой жизни, но это путь тупиковый, ведёт к отставанию. Не дело, когда новые (технически переоснащение) заводы будут морально устаревшие изделия клепать.

Bull

Коллега Сергей Сталк, вернитесь на ступеньку выбора основного винтовочно-пулеметного патрона. Ваш выбор — НАТОвский патрон 7,62х51 — это просто говорильня. Определитесь с весом пули, скоростью и дульной энергией. Без этих параметров все то что вы написали просто фентези. 51рвый патрон тоже очень неоднороден — и как следствие различен по назначению и комплектации. И вот когда определитесь с параметрами патрона — вот тогда и ваши ДПвинтовки и МТпулеметы можно рассматривать как часть вооружения армии.

Армейский патрон винтовочно-пулеметный — это бипатронная система. Тот же патрон 7,62х54R имеет легкую пулю — читай винтовочный патрон. И тяжелую пулю — пулеметный патрон. И тем и тем можно стрелять и из винтовки и из пулемета. Но легкая пуля меньше изматывает бойца. А тяжелая реально противостоит «претензиям» немецкого МГ-34 по дальности воздействия. Да во время ВОВ отказались от тяжелой пули — но не по причине её избыточной эффективности, а банально по причине дороговизны такой бипатронности. Когда у вас выбор сделать десять патронов и выжить или восемь и умереть — выбор очевиден.

Barmalei85
Barmalei85

«по причине дороговизны такой бипатронности»- коллега, а как же упомянутый здесь спецпатрон для ШКАС? А спецпатроны- (бронебойные, зажигательные трассирующие)? Вот немцы наоборот, приняли для массового снабжения тяжелую пулю, которая хороша для пулеметов и не ахти для винтовок. Эта особенность мешала югославами получить надежную работу у своего М-53 (MG-42). Пришлось запускать в производство патрон с тяжёлой пулей. Это к тому, что «пила Гитлера» была рассчитана на использование тяжёлого боеприпаса. Если взять международный опыт, то использование спецпулеметных боеприпасов и даже калибров имело место перед войной довольно распространённым явлением. В Италии, в Швеции, в Японии создали и применили боеприпасы 7,7 и 8 мм, так как винтпатрон оказался слабоват (ну по мнению военных данных стран, я бы шведский 6,5×55 слабым не назвал). Ничего хорошего из этого, разумеется, не вышло. В конце концов все пришли к одному стандарту: промежуточный, винтовочный, крупняк (я бы наш 14,5 отнес к малокалиберных пушкам).

Bull

Ну ШКАС банально не мог стрелять другим патроном, а пулеметов таких было пруд-пруди. Я тоже хотел бы иметь тяжелый пулеметный и легкий винтовочный патроны. Но реалии войны заставили сделать выбор удешевление производства патронов.

Barmalei85
Barmalei85

«реалии войны заставили сделать выбор»- вот, слова не мальчика, но мужа! А мне говорят о станкачах, стреляющих с закрытых позиций, о полезности колесиков и щита (при том, что патронов с тяжёлой пулей не выпускают, и значит на максимум Максим (😂 каламбур однако) стреляет со значительным рассеиванием). А тут мне про пулеметные дуэли вещают, про точную наводку, про квадрант на пулемёте 😁. Нужен массовый, дешёвый (относительно конечно) ручник или лучше единый с ленточным питанием. В конце 30-ых вполне можно было создать и запустить в производство такой девайс. Кстати у немцев, в конкурсе на смену MG-34 фигурировал пулемет с отводом газов и одной из причин его забраковки было предубеждение германского генералитета к такой схеме, что привело к принятию пулемета с коротким ходом ствола. Считалось (ещё с первой мировой), что отвод газов значительно ослабляет выстрел, а из пулемета по брустверу стрелять 😂. Вообще одной из удач MG-42 был лентопротяжный механизм. Он используется до сих пор в MAGe, M-60, в польском ПК. Но он разумеется предназначен для патронов с проточкой и подача прямая.

Bull

Собственно в СССР тридцатых годов пулеметов было разработано очень много. Другой вопрос, что возможности промышленности и отсутствие желания в руководстве РККА что либо менять привели к тому что мы остались в 41 году с ДП и Максимом. Один имел ничтожную боевую скорострельность, другой ничтожную боевую маневренность. Но были люди которые делали хорошие (если не сказать великолепные) пулеметы на технологическом уровне соответствующем отечественной промышленности. В 1932 году Дегтярев и Шпагин сделали пулемет ДАС — который проиграл конкурс ШКАСУ. Он имел ленточное питание, скорострельность 1200 в/мин и несменный ствол. Обыкновенное упрощение с доведением скорострельности до 1000 в/мин и оснащение этого пулемета сменным стволом позволяло получить аналог МГ-34. Но перспективного мышления не было — всех все устраивало — чуда не случилось. ККП ДК-31 так же был сделан еще в 31 году и с питанием от матерчатой ленты. Но он не устроил ГАУ. Потратили 7 лет на изыскания по получению наиболее подходящего магазина для этого пулемета — Кладова, Шпитального, Коровина и тд и в 38 году вернулись к ленте — замечательный итог. 20-мм автоматическая пушка АП-20 была готова в 35 году, но патрон у неё был шибко мощный. Произощрялись с ШВАК-20 и не получили ничего для ПВО, но под более слабый патрон. Вообще я… Подробнее »

Barmalei85
Barmalei85

Совершенно с Вами согласен, коллега. Пулемет нужный армии можно было создать и запустить в производство ещё в 30-е. Костность мышления и ограниченный кругозор (а может наооборот, слишком живое воображение- вспомним динамореактивные пушки, радиотанки, зенитно-полевые орудия и прочую лабуду) помешали делу вооружения армии новым стрелковым оружием.
Впрочем, как Вы знаете, воюют не пулеметы сами по себе, а бойцы и командиры. У нас станковый Дегтярева ругали, а у финнов, как трофей провоевал все четыре года, не вызывая нареканий. Про патроны я в курсе, впрочем кроме общих слов, никаких документов не видел и правда ли то, что царские патроны разбирались при подаче не уверен. Учиться военному делу настоящим образом надо было, а не втирать очки начальству, да и себе. А это в России трудно.

vitaliy .k

Шо ПВ, шо ШКАС шо ДС «желали» более качественные патроны, чем большинство валовых. Это не есть недостатки КОНСТРУКЦИЙ !!!!

Bull

ДС просто желал стрелять из металлической ленты. Лентоприемник у него разрабатывался именно под металлическую ленту. Но пожелали, что бы стрелял и из матерчатой. А она при извлечении патрона изгибалась в горизонтальной плоскости, зажимая пулю на излом, с изгибом дульца гильзы. А дальше уже механизм её выдяргивал из гильзы. Причем из биметаллических гильз выдернуть не мог — она покрепче. А вот из латунных легко. И заметьте — распатронивание происходило только на режиме огня 1200 в/мин. На 600 в/мин все работало нормально.

vitaliy .k

Двойной обжим пули в гильзе валового патрона МОГ решить сию печаль, но «не взошло»!

Bull

верно — не взошло, а жаль

Bull

ДС у финов стрелял из металлической ленты ихнего Максима — это основная причина «проблем» пулемета ДС-39.

Barmalei85
Barmalei85

А почему не перевели перед войной пулеметы на метленту? Насколько я знаю, у нерассыпной ленты требования к качеству металла не такие уж строгие, как у рассыпной (которая изготавливалась из пружинной стали). Немцы вон у MG сначала использовали нержавейку для ленты, а потом обычную сталь, которую просто воронили. Сейчас в российской армии у ПКМ (Печенега) нерассыпная лента, и ничего никаких неудобств это не вызывает. Неужели юзали холщевую только из экономии?

Bull

Неужели юзали холщевую только из экономии? — ну да. Их наклепали (их действительно не щили, а клепали) столь много, что выбросить было жалко.

vitaliy .k

Дегтярев «слабал» вполне годное оружие. То шо оно «не вошло» по большей части не его вина- заказчики и промышленность видится мне причиной!

Bull

Не только заказчики и промышленники. Пулеметы производства Ковровского завода — партия на войсковых испытаниях — нареканий не имели. А вот производства Тульского завода — серийные — и были с нареканиями. Потому как это был «чужой» пулемет для туляков. Это так сказать история с ПС-3 — дубль два.

NF

++++++++++

Barb
Barb

Англичане тоже понимали слабость своего патрона «12.7х81» по сравнению с американским, французским или советским. Поэтому, ещё в 1925 году, за счёт увеличения длины и диаметра гильзы, ими был разработан новый боеприпас «12.7×120 SR». Этот сверхмощный – самый мощный патрон среди существующих этого калибра, предназначался специально для крупнокалиберных зенитных пулеметов «Vickers Class D» увеличенной мощности. Внешне, эти пулеметы отличались от менее мощных прежних «Виккерсов» того же калибра, несколько большей длиной. Их максимальная дальность стрельбы по горизонтали составляла шесть с половиной километра, по вертикали – почти пять…

по вертикали – почти пять… — это они заливают. Почему не использовали — посмотрите на патрон по сравнению с 12,7х99. У него начальная скорость — 927 м/с. Какая живучесть ствола будет (на наших сталях), как у КПВ — одна длинная очередь в 50 пуль — ствол на замену.

vitaliy .k

А если КПВ перестроить под 15х108? Или используя гильзу браунинга 15х99

Barb
Barb

А если КПВ перестроить под 15х108?

Начальная скорость упадет довольно сильно. Пуля на ~35% тяжелее.
Есть 12,7*108 — пользуйтесь. Для авиации в дальнейшем (ближе к 40-м) возьмите что-то похожее на короткий Солотурн или 23*114

vitaliy .k

Сильно это скоко? Да и на каком стволе?
Пули тоже разные бывают! В РИ немцам вполне хватило 13×64 мм при стволе 520 мм Vн=750 мы.сы. в MG131! В боекомплект пулемета входили бронебойно-трассирующие пули весом 38,5 г и фугасно-трассирующие пули весом 34 г. A 15 мм MG151на который я ориентируюсь c Vн= 800-850 мы.сы. это на патроне 15×96 весил аж 42 кг!! А патрон «недо Шилки» -23х130 (ориентировочно) нужно «двигать» чем по-раньше! Именно как зенитный!

Barb
Barb

Сильно это скоко? Да и на каком стволе?
Пули тоже разные бывают! В РИ немцам вполне хватило 13×64 мм при стволе 520 мм Vн=750 мы.сы. в MG131! В боекомплект пулемета входили бронебойно-трассирующие пули весом 38,5 г и фугасно-трассирующие пули весом 34 г.

Что-то пулька слишком легкая. У 12,7*108 вес 48-55 г (энергия пули 17-18 кДж), 12,7×99 мм — 45 г., 14,5*114 — 64 г.(энергия пули 32 кДж)., 15×104 мм Брно (15mm BESA) — 75 г. (энергия пули 30 кДж).

vitaliy .k

Так немецкие инженерА «порешали»

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить