Максим Шапиро «Уважение культурных традиций. Сила овец»

0
0

 

– Э-э-э, – сказал Травар, – Вы овцы и мы будем Вас стричь. Даже если овца вырастит клыки – она останется овцой. Ваше оружие ерунда. Ваши люди трусливы – они боятся смерти. Они не готовы умереть друг за друга. Такие проиграют войну, даже если потеряют в десять раз меньше воинов, чем мы.

– Ты прав, – улыбнулся полковник Красс, – Наши люди и правда не хотят умирать. Им есть, что терять — они хорошо и долго живут. Умирать легко тому, кто больше ничего другого не умеет. И наши люди вас боятся, как овцы боятся волков. Но в нашем мире больше нет волков. Они теперь как собаки живут там, где им позволяют жить – за решетками зоопарков, в заповедниках. И наши дети ходят на них смотреть. Вы хотите стать собаками?

Травар побледнел. Он с размаху впечатал свою левую руку в стол, правой выхватил кинжал и отрубил себе палец.

– Собаки?! Смотри! Ты так можешь?! Твои люди так могут?! Мы никого не боимся! А те овцы, которых мы взяли – мы им всем глотки перережем!

– Твой палец не стоит ничего. Твой палец это просто кусок мяса, – полковник смахнул со стола окровавленные бумаги и положил на него найзер, нажав кнопку приема. – Семерка, приступай! – скомандовал он, а затем взглянул на часы, – Через тридцать секунд всего твоего клана не станет. Он исчезнет навсегда. Полностью. Ты так можешь?! Твои люди так могут?! Есть у них такие ракеты?! Такие лазеры?! Боевые роботы?! Нет?! Ну вот ты и смог нас испугать! Поздравляю. А теперь в клетку, животное!

Травар было кинулся к полковнику, но тут же рухнул, подкошенный парализатором.
  
После промывки мозгов Травара и несколько его лучших воинов посадили в клетки и возили по деревням вольных. Из клетки они дрожащими голосами вещали о том, что с людьми со звезд не стоит воевать. Вольные хорошо знали Травара, и его поведение произвело на них сильное впечатление. Многие из вольных не боялись смерти, но они, как и предсказывали аналитики, боялись потерять честь как Травар и его воины. Вскорости с Миррой был заключен святой мир, который скрепили своим словом все старейшины.


источник: http://samlib.ru/s/shapiro_m_a/silaovets.shtml

61
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
12 Цепочка комментария
49 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Гончаров АртемМолотокСЕЖСлащёвРейхс-маршал Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
ilyasan

Хороший цикл. Понравился
Хороший цикл. Понравился «коэффициент устрашения’

Barkun

С Шапиро вообще интересно.

С Шапиро вообще интересно. Ведь ни одной нетолерантной мысли, всё на библейском принципе "аз воздам", а клеймят как фашиста :). А мирский цикл — это ж просто школа социализма:)

Молоток

Влажные, я бы даже сказал Влажные, я бы даже сказал жидкие фантазии. ))))) От всей этой "прозы" веет страхом, хтоническим, неизбывным ужасом. В глубине своей жалкой душонки он их боится. Овца, даже если она думает, что она "овца с клыками" все равно понимает, что она всего лишь добыча. В агитке все гладенько: овечка торжествует и обмакивает в свои котяхи волчару, однако если немножко экстраполировать на нашу действительность получится примерно так: //- — Семерка, приступай! — скомандовал он, а затем взглянул на часы, -// вынесем за скобки тот момент, что некий поц, ведущий допрос имеет полномочия отдавать приказы боевым частям на применение оружия. Семерка приступил. Атака началась с нанесения ракетного удара по небольшой горной деревне холо-Костия — резиденции клана Травара. (надо сказать все члены клана всегда находились строго в черте этой деревни безвылазно, дабы не подрывать суровой грозности сюжета) Так как времени на всю демонстрацию силы было отведено 30 секунд,  а за это время они долететь не могли, пришлось сбрасывать их через открываемый специально по этому случаю над деревушкой межпространственный портал.  Надо сказать, что в цель попали далеко не все ракеты. Из 100 в населенный пункт попало около 30, сказать точнее не представилось возможным, поскольку часть ракет не взорвались и были позднее… Подробнее »

Всё как раз наоборот. Очень

Всё как раз наоборот. Очень точное наблюдение: как и в реальной жизни, своим "волчарством" гордятся паразиты, которым больше гордиться нечем. Бандиты, как обычно презирающие "овец" — честных тружеников. Вот только именно труженики создают цивилизации и технический прогресс, и итог для "волков" всегда немного предсказуем. И в рассказе, и в жизни.

Единственное художественное допущение — время "через 30 секунд". Ну так при наличии заблаговременной подготовки и техники "за гранью фантастики" — вполне решаемо. И даже по этой фразе — "через 30 секунд" — можно сделать вывод, что операция готовилась заранее, и кто нужно уже на позиции. Только и всего.

Молоток

//Очень точное наблюдение: //Очень точное наблюдение: как и в реальной жизни, своим "волчарством" гордятся паразиты, которым больше гордиться нечем.// Это верно. С той лишь оговоркой, что это верно для тех, кто смотрит только со своей колокольни, и не дальше собственного носа. Ниже, отвечая коллеге Бякину, я уже упоминал про всякие исторические казусы, типа захвата могущественнейших государств горстками недоразвитых поганцев. Вам насколько я помню, тема истории не чужда. Почитайте обзорные труды по истории Китая, я полагаю Вас премного удивит, как получалось, так что огромные дисциплинированные народные массы оставались пассивными и безучастными. А разгадка проста: овцы не нападут на "пришлого" пастыря, даже понимая, что он ведет их на бойню, на пастыря могут напасть только "хулиганы",  которые опять же досаждали и "своему" пастырю и смиренным овцам.  http://holocaustrevisionism.blogspot.ru/2012/02/blog-post_28.html Сходите по ссылке. Интересная статья, эмоциональная конечно и наверняка не беспристрастная, и она даже пытается склонить читателя к греховному антисемитизму, что конечно же ужасно ибо антисемитизм, в отличие от русофобии, является злом настолько безусловным, что даже спрашивать почему не прилично. Однако в ней особо ценна раскладка сил: Вот есть злые фашисты притесняющие хороших евреев. Есть коллаборанты, которые составляют юденраты и юденполицаи проводящие политику злых фашистов в отношении хороших евреев. И кто же спрашивается составляет юденраты и юденполицаи, помогающие… Подробнее »

Вы явно путаете тёплое с

Вы явно путаете тёплое с мягким. А конкретно — паразитизм (в данном случае — бандитского толка) с пассионарностью. Это далеко не одно и то же.

Молоток

Там в статье черным по-белому

Там в статье черным по-белому описан род деятельности "тех кто восстал в гетто", это бандиты.

А кто по-вашему является носителем "пассионарности", а главное в чем это проявляется в повседневной жизни? Они пассионарно в ярмо впрягаются или надрываются у мартеновской печи?? ))))))

Вот у ариев в индии образовались варны, пассионарии вошли в касту кшатриев, которая правила обществом. Тык вот чем они занимались? Прааально: похищение баб, угон скота, убийство и грабеж на дорогах. И это в повседневной, свободной от войны, жизни. Отличается ли это от образа жизни рекетиров? Ну разве, что в той части, что они не скот угоняют, а тачки ))))

Аналогично поступали юноши-масаи угон скота, разбой, ну и бабы… как без них. А масаи это небезизвестная народность у угольков.

Собсно те народы кого некий Гумилев характеризовал как пассионариев, в таком укладе жили всегда. По-казахски барымта называется. Это когда режут друг — дружку, воруую баб и угоняют скот.

Видите? Нет разницы белые это, желтые или черные, если ты пассионарий — то твоя профессиональная ориентированнасть четко определяется. И ежели государство считает, что ты мерзкий паразит-уркаган, а не пресветлый кшатрий, то это ничего не меняет ибо ЭТО ОДНО И ТОЖЕ.   

А кто по-вашему является

А кто по-вашему является носителем "пассионарности", а главное в чем это проявляется в повседневной жизни?

Да кто угодно. Разные занятия бывают. Не монотонный труд, конечно, но вот труд творческий/экстремальный — запросто.

Так что никакого "одно и то же" нет. Это только у дикарей "одно и то же", которые для нормальной реализации пассионариев цивилизацию ещё не создали.

Молоток

Да кто угодно. Разные занятия

Да кто угодно. Разные занятия бывают. Не монотонный труд, конечно, но вот труд творческий/экстремальный — запросто.

Вы путаете просто смелого и активного человека с пассионарием. Конечно в нашем обществе это легко сделать. Но грань проходит по отношению к труду вообще, пассионарий им тяготится и не считает нормой жизни.

У меня есть друг. Спецназовец ГРУ. Он прошел Первую чичку, Вторую чичку, служил миротворцем в Абхазии. У него есть награды. Вот там он ЖИВЕТ. А на гражданке он охранник на зарплате 20 000 рублей. Он не тупица, он умный и рукастый, мины снимал на войне, но не ХОЧЕТ работать. Он — кшатрий, война его служение обществу.

//Это только у дикарей "одно и то же", которые для нормальной реализации пассионариев цивилизацию ещё не создали.//

получается русские в 90-е прошлого тоже дикари, которые еще не создали?

И америкосы с их ниггерскими гетто?

Вы выдаёте частный случай за

Вы выдаёте частный случай за общее правило.

И в России (даже в цивилизационный кризис 90х), и в США полно возможностей для реализации для пасссионариев. Это не исключает, что часть из них подастся и в бандиты тоже, но только часть.

В рассказе же речь конкретно о тех, кто возомнил себя "волками" а других — "овцами". Пофиг, пассионарий он, или нет. Он мерзавец, этого достаточно.

Молоток

//Вы выдаёте частный случай

//Вы выдаёте частный случай за общее правило.//

Я бы сказал, что это просто иллюстрация,Ю а не попытка по одному случаю выстроить модель.

//Это не исключает, что часть из них подастся и в бандиты тоже, но только часть.//

С частью согласен, а вот насчет размеров части сложнее ибо и 99% и 1% это части, только вот различающиеся почти на 2 порядка.

//Пофиг, пассионарий он, или нет. Он мерзавец, этого достаточно.//

Достаточно для чего?

Я бы сказал, что это просто

424242 ">Я бы сказал, что это просто иллюстрация,Ю а не попытка по одному случаю выстроить модель.

424242 ">Однако, возможность других вариантов вы отметаете. Значит, таки за общее правило.

424242 "> 

424242 ">С частью согласен, а вот насчет размеров части сложнее ибо и 99% и 1% это части, только вот различающиеся почти на 2 порядка.

424242 ">Думаю, для цивилизованного общества это будет где-то 1 к 10 (в пользу социально-приемлемых форм реализации, конечно)

424242 "> 

424242 ">Достаточно для чего?

424242 ">Чтобы он заслужил ту участь, которая описана в рассказе.

Молоток

Однако, возможность других

Однако, возможность других вариантов вы отметаете. 

Я отметаю? Нет. Я всего лишь оцениваю их пропорционально тому, как часто они попадаются в жизни. И ежели они составляют доли процента, то какой смысл брать их в рассчет?

Думаю, для цивилизованного общества это будет где-то 1 к 10 (в пользу социально-приемлемых форм реализации, конечно)

А ышшо учитель в школе! )))) Один такой типус на класс — 22-30 детишков. Соответственно 3-4% это самая грубая верхняя граница. Для РФ 90-х.

Чтобы он заслужил ту участь, которая описана в рассказе.

Участь его решилась не в этой плоскости. Он потерпел поражение, только и всего. Его участь не поменялась бы ни на йоту, если бы даже пришельцы со звезд геноцидили соплеменников Травара, а тот бы благородно встал на их защиту (как в мириканьских фантастических фильмах, типа Храбрые сердцем.). Vae victis!

Я отметаю? Нет. Я всего лишь

Я отметаю? Нет. Я всего лишь оцениваю их пропорционально тому, как часто они попадаются в жизни. И ежели они составляют доли процента, то какой смысл брать их в рассчет?

В этм месте можно смеяться. Хотя и сквозь слёзы, ибо невежество не может радовать. 

Вы никогда не встречали в жизни предпренимателей, политиков, журналистов, активистов, оперативников (профессии, где кучно обитаются пассионарии)? Доли процента, да? (смайлик с фейспалмом)

 

Думаю, для цивилизованного общества это будет где-то 1 к 10 (в пользу социально-приемлемых форм реализации, конечно)

А ышшо учитель в школе! )))) Один такой типус на класс — 22-30 детишков. Соответственно 3-4% это самая грубая верхняя граница. Для РФ 90-х.

Вы даже не можете связать ответ с предыдущим тредом, как и предложения внутри своего комментария. Наглядная иллюстрация каши в Вашей голове. 

Он потерпел поражение, только и всего.

А почему он потерпел поражение? Не потому ли, что у его врагов были ракеты и боевые роботы, созданные мирными трудягами? А его соплеменники-"волки" оказались на это не способны?

Его участь не поменялась бы ни на йоту, если бы даже …Vae victis!

А мы тут не про участь, мы про оценку. Участь — вторичный фактор оценки.

Ansar02

Все, считающие себя

Все, считающие себя богоизбранными волками, львами, орлами и прочими животными, на самом деле не более чем шакалы или гиены, место которым и в самом деле только в зоопарке.

Молоток

Надо ли понимать Ваши слова

Надо ли понимать Ваши слова как то, что вы поддерживаете идею гетто для богоизбранных?

Рейхс-маршал

Мысль у автора, конечно,

Мысль у автора, конечно, интересная, но исторические факты неопровержимо свидетельствуют о ее несостоятельности.

W_Scharapow

Шапиро жжёт. Весьма

Шапиро жжёт. Весьма интересный мир придумал. Где люди с Мирры не аморальны, но логики и рационалисты.

ilyasan

Ого! Вот это накал страстей.
Ого! Вот это накал страстей. Сколько слов и глубоких соображений. …
Интересно, почему такой «никчемный и фантастический» рассказчик вдруг вызывает столь активное обсуждение?
Может потому что карябает нутро?
Читая его я себя спрашивал — кто я ? Полковник или предводитель местных духов?
И понял что я одновременно в них обоих.
Да , мне импонирует подход полковника , его тщательность зачистки , вера в своих людей и технику, его этика по отношению к врагам. Но я так же принимаю понятия «сопротивления».
Парадоксальная ситуация…
Мы каждую секунду можем стать одной из сторон.
Все зависит с какой стороны прилетит. Больно но не смертельно. Что бы были силы встать.

ser .

Читаю  «Варвары» Мазина 

Читаю  "Варвары" Мазина  попался  эпизод   в тему —

Рейхс-маршал

Автор пытается внушить

Автор пытается внушить читателям мысль, что цивилизация условных волков (пассионариев) в противостоянии с цивилизации условных овец (субпассионариев) обречена проиграть. Проблема в том, что этого — нет!

Правда в том, что такого деления цивилизаций не существует: в рамках каждой цивилизации есть 20% пассионариев и 80% субпассионариев. Разница заключается в том, что в большинстве случаев в рамках цивилизации 20% пассионариев господствуют над 80% субпассионариев, но в ряде случаев появлялась цивилизация, где оба класса находили взаимовыгодный общественный консенсус. Это можно сравнить с двумя равными в силе и ловкости воинами, у одного из которых меч, а у другого — меч и щит: со щитом шансов больше. Этим консенсусом де-факто стала западная демократия, сделавшая наиболее ее удачное порождение — США — величайшей империей в мире.

Но идея автора об обществе, где овцы победили волков, не имеет исторических прецедентов и по сути своей — бредовая фантазия.

Молоток

//Автор пытается внушить

//Автор пытается внушить читателям мысль, что цивилизация условных волков (пассионариев) в противостоянии с цивилизации условных овец (субпассионариев) обречена проиграть. Проблема в том, что этого — нет!//

Цивилизации не могут конфликтовать (на войне) конфликтуют общества.

//Правда в том, что такого деления цивилизаций не существует: в рамках каждой цивилизации есть 20% пассионариев и 80% субпассионариев. //

В этом как раз неправда. Вообще пассионарий это некая виртуальная группа, в которую мы по своему убеждению отбираем людей на основании некоторых признаков.

В одних обществах принято превозносить пассионариев их свойства и атрибуты: силу, агрессивность, активность. 

В других это принято подавлять.

В итоге одни общества имеют пассионариев не 20%, а 30%, и еще процентов 20 под них косят.

А в других обществах из 20% часть давит в себе пассионарность, часть маргинализируется и только часть находит в себе реализацию.

//Это можно сравнить с двумя равными в силе и ловкости воинами, у одного из которых меч, а у другого — меч и щит: со щитом шансов больше. //

А вот и нет, тогда уж надо представлять их как воина с двумя мечами и воина с мечом и щитом. 

А вот тут кто победит — вопрос.

//Но идея автора об обществе, где овцы победили волков, не имеет исторических прецедентов и по сути своей — бредовая фантазия.//

Красавчик!

В итоге одни общества имеют

В итоге одни общества имеют пассионариев не 20%, а 30%, и еще процентов 20 под них косят.

Ну вы загнули. 10% пассионариев — это уже полярный лис обществу. Норма — 2-3%.

Молоток

Коммент был в ответ коллеге

Коммент был в ответ коллеге Рейхс-Маршаллу, а он исчислил в 20%. Я лично не считаю, что такая цифирь адекватна, однако сам не располагая рассчетами не захотел на эту тему углубляться, тем более вопрос то больше не в цифрах, а в принципе. 

Ваша цифирь мне ближе. Однако ж, когда мы говорим о людях, числовые оценки субъективны, поскольку человек это не кирпич, который можно линейкой исследовать на предмет требуемых параметров, так что предлагаю не вколыпываться в частности.

Рейхс-маршал

в ответ коллеге

в ответ коллеге Рейхс-Маршаллу, а он исчислил в 20%. Я лично не считаю, что такая цифирь адекватна, однако сам не располагая рассчетами

Я тоже не располагаю расчетами, я просто подставил закон Парето.

А вот и нет, тогда уж надо

А вот и нет, тогда уж надо представлять их как воина с двумя мечами и воина с мечом и щитом.

А ещё корректнеее — как армии из воинов с таким оружием. И вот тут кто победит — не вопрос. Щитовики победят. Потому что умеют в строй.

Молоток

А еще конкретнее обе армии

А еще конкретнее обе армии будут с копьями. Ибо копье это более или менее "коллективное оружие", а вот меч это универсальное оружие самозащиты, когда пользоваться копьем почему-либо нельзя.

Ниппонцы кстати тоже умели в строй и без щитов.

Аналогично швейцарцы и ландскнехты.

Ну и пикинеры.

Но вообще речь шла об аллегорических воинах…

st .matros

Куда вы дели гармоников?

Куда вы дели гармоников?

Рейхс-маршал

А никуда! Между волком и

А никуда! Между волком и овцой середины нет.

Вы попались в ту же ловушку,

Вы попались в ту же ловушку, что и Молоток.

В рассказе НЕ идёт речт о пассионарности! В рассказе есть противопоставление цивилизации, способной созидать (как блага для людей, так и ракеты) против дикарей с готтентотской моралью.

Рейхс-маршал

Способность цивилизации

Способность цивилизации созидать отнюдь не врожденная и генетически не детерминирована. И с исторической успешностью сие обстоятельство не связано никак.

Для примера: Арабский Халифат по сравнению с империей Сасанидов был толпой отсталых имбецилов, но это не помешало ему завоевать эту самую империю в 7-м веке. То же самое происходит сегодня в России: русские создают сложную технику, а кавказцы живут за счет русских куда лучше самих русских.

Способность цивилизаций

Способность цивилизаций созидать не врожденная, а воспитуемая по мере эволюции. Тут именно столкновение итога (промежуточного) эволюции против тормоза эволюции.

Способность созидать и успешность связаны процентов так на 95. Ваши примеры — оставшиеся 5%. И не забывайте — по мере развития цивилизации связь способности созидать с успешностью возрастает. Это в древности дикари могли завоёвывать империи, сейчас уже нет, условия не те.

ilyasan

Самоубийственная идея
Самоубийственная идея взращивать в собственной стране пассионариев доводя их процент до максимума не может прийти в голову тому кто взобрался на престол путём махинаций и кривых переворотов с переподвывертом. Но! Если есть ИДЕЯ можно это сделать.
И тогда страна или племя или народ будет непобедим. Взращивать их можно га уровне государства, но это проблематично и нужны не один 37 год а пачка. Или растить в каждой семье. Вспомните Афган.
По сабжу: представим на минуту что полковник представляет как раз такую страну но племя ей не противник. Другой уровень. Народе мелкой шпаны против братков старающихся не отсвечивать пинджаками малиновыми. Зачем им стрельба по шпане на улице если можно выловить с десяток и утопить в бииуме на соседнем асфальтовой заводе оставив одного из н х живым.

СЕЖ

По поводу волков и

По поводу волков и овец. 

Африканцы в 19-м веке то же могли считать европейцев жалкими и трусливыми овцами, а себя храбрыми волками / львами. И в схватке один на один, доблестный африканский воин мог уложить много анлийский солдат (следующий — следующий — следующий). Да вот только трусливые английские овцы притащили пулемет, и как бараны все время на него полагались. Результат: овцы победили. Индивидуальная храбрость (коллективная храбрость) против технического превосходства как-то проигрывает. 

ilyasan

Опять же те же миссионеры с

Опять же те же миссионеры с их призывами к мудрости смирению и всепрощению. Ну какой ирокез такого дядечку будет воспринимать как волка? Только очень не глупый. Судя по остаткам индейцев в резервации таких неглупых оказалось совсем мало. 

Увидеть в миссионере-проводнике новой идеологии первый признак надвигающейся опасности в виде мощной машины и уничтожить его.. Ну ходит бедно одетый дядечка, кормит деток, увещевает. Что в нем от волка?  Пушистые ушки?

Твиттер как миссионер с котиками и фразочками не одну страну развалили. И еще развалят. 

 

st .matros

Это вы напрасно.

Это вы напрасно. Европейцы-колонизаторы  овцами точно не были. Отправиться за тридевять земель, в поисках лучшей доли,  с осознанием что соседями могут быть канибалы, это вам не фунт изюму. Нормальные такие ребята были и от "капли пролитой крови" и "слезинки ребенка" (тм) не рефлексировали.

СЕЖ

Это смотря с какой точки

Это смотря с какой точки зрения. 

С точки зрения африканцев — как раз овцы. Ведь европейцы избегают схваток один на один, рукопашной, и вообще предпочитают сражаться издалека. Разве это достойно настоящего мужчины? — естественно нет. 

С точки зрения европейцев — все нормально. Непривычная природа (жарко/влажно/сухо), болезни, вдали от дома, подкреплений нет. Врагов куча. 

В общем типичная проблема восприятия: с одной точки зрения герои, с другой — трусы. 

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить