Макаронный монстр Илона Маска

-1
0

Мой юный читатель! Конечно же, ты ходишь в секцию ракетомоделирования, и тебе интересно, почему же русские инженеры ржут аки кони с этого канадского поца Илона Маска – в инженерном смысле, а не в смысле ловкого жулика, по плечо запустившего Невидимую Руку Рынка в американский бюджет. (И оставался бы он в американском бюджете, как и его покровители из Конгресса, и бог бы с ними, с голубыми (во всех смыслах) воришками, но мы поговорим о, собственно, инженерных нюансах, о которых не принято помнить в эпоху квалифицированных потребителей). 

Макаронный монстр Илона Маска

Сначала скучно. 

Ракетостроение, как отрасль машиностроения, вбирает себя знания и технологии металлообработки, материаловедения, приборостроения, математического моделирования, дефектоскопии и проч., каждый писк в этой индустрии защищён патентами, зачастую зонтичными, все детали, узлы и изделия многократно испытываются на сверхдорогостоящих стендах, со своими требованиями, ограничениями, допусками и посадками, эти знания накапливаются годами и десятилетиями, весь этот комплекс стоит даже не сотни миллиардов, но триллионы долларов, государственные триллионы, триллионы из кармана американского народа. 

Но если у вас, как государственного лоббиста, есть триллионная НАСА, которая, как государственная организация, подотчётна куче строгих докторов-аудиторов, а воровать вам ну очень-очень хочется, то надо придумать какой-то сверхдорогой проект, который, как жабу через соломинку, можно будет раздувать на бирже, попутно выкачивая деньги из бюджета. 

Для этого вы: 

— нанимаете болтливого чувака с блестящими глазами, 

— нанимаете команду пиарщиков, дезигнеров и прочих сколь энергичных, столь и беспринципных, 

— регистрируете частную компанию в Калифорнии, причём эта private company не обязана раскрывать нюансы своего финансового здоровья (гыгы), 

— сливаете в эту шарагу: патенты, технологии, готовые проекты, техническую документацию (тысячами томов и сотнями тысяч чертежей – но поскольку это есть самая бесстыжая приватизация государственной интеллектуальной собственности на сотни миллиардов долларов из народного кармана, то вы объявляете болтливого чувака супер-пупер Изобретателем) и готовые трудовые коллективы настоящих изобретателей (это важно – целыми командами) напрямую из НАСА,

— проталкиваете через Бюджетный комитет Конгресса идею, что таким образом вы снижаете нагрузку на бюджет НАСА, особенно на его пенсионные статьи (мы же помним, что персонал НАСА – самые крутые инженеры – постепенно стареет?), 

— вы обеспечиваете новорождённой шараге техническое, технологическое, патентное сопровождение, подключаете военных, разведку и контрразведку, затыкаете рты сотням и тысячам владельцев патентов, вы затыкаете рты десяткам и сотням журналистов, которые внезапно понимают, куда лучше никогда в жизни не пытаться «копать», иначе уволят нахер с волчьим билетом, вы подключаете к Гениальной Компании Уникального Вдруг Внезапно Из Ниоткуда Возникшего Гениального Изобретателя десятки и сотни первоклассных медиа,

— вы обеспечиваете Уникальному Гениальному Коллективу Молодых И Дерзких десятки и десятки заказов на рынке спутниковых услуг (ага, каждый, любой желающий может зайти туда, где пасутся четырёхзвёздные генералы и загорелые конгрессмены с благородной сединой),

— вы договариваетесь с биржевиками, брокерами, рейтинговыми агентствами, банкирами, со всей этой волчьей стаей, чтобы они «куда надо смотрели, а куда не надо не смотрели, снег башка попадёт, совсем плохо будет, докторов пришлют, из окна можно случайно выпасть, подавившись маслинкой, изнасиловать в полёте горничную – услуги джеймсбондов на выбор»,

— но вы же не можете развернуть производство ракет непосредственно на мощностях НАСА, поэтому вы помогаете новоиспечённой команде найти заводы (целую кооперацию – это десятки и десятки частных, полу- и полностью государственных компаний, зачастую из ведомства Пентагона) с аэрокосмическим бэкграундом, где можно будет клепать ракеты по проектам, слитым (безвозмездно, т.е. даром) из НАСА),

— и – вишенкой на торте – вы всем обещаете, что вы не просто делаете ракеты (это же может делать НАСА – и ради чего городить огород?) – вы обещаете, что вы делаете Уникальную Программу, ПРОРЫВ В БУДУЩЕЕ!!11одинадын – многоразовые ракеты с посадкой на планету Земля! Ура, победа, Голливуд ловит множественные оргазмы. 

Если вы это всё можете провернуть в течение нескольких месяцев, то вы – из команды хозяев Америки, не меньше. Итак, всё готово к разводу лохов, все готовы, заряжены, разряжены и возбуждены. 

Но это же, мать их, ракеты! Это же факиншит, планета Земля! А на ней гравитация, законы природы и разные мелкие инженерные ограничения. 

Какие же? 

Это геостационарная орбита, куда надо «вешать» спутники. 

Это орбита МКС, куда пролоббирована (ну, это же каждый может, да?) доставка грузов грузовиками и, в перспективе, астронавтов – живых человеческих людей. (При этом государственной НАСА предложено покупать услуги частной private company, которая – см. выше – не обязана отчитываться о структуре финансовых потоков, акционерах и проч. – какая прелесть, не правда ли?). 

Это габариты и средняя масса телекоммуникационных и военных спутников — несколько тонн, как минимум (не микроспутниками же заниматься? Все серьёзные люди, работаем по-серьёзному). 

Следовательно, от забрасываемой орбитальной массы на геостационарную орбиту и от массы грузовиков (и кораблей с людьми) выплясывается энергетика ракеты. 

Естественно, что вы не можете просто из кармана достать готовый насовский двигатель, потому что все удивятся – а в чём же уникальность и изобретательность? Поэтому вы у себя в кармане случайно находите отработанные насовские чертежи старого движка от американского лунного посадочного модуля (кто сказал – патенты? кто сказал – стенды?) – и берёте этот движок в качестве основного маршевого. Но таких маломощных движков нужно много, девять штук на старте – но вы громко кричите, что это Прорыв в Будущее – и пипл хавает.

Макаронный монстр Илона Маска

Естественно, что технология мягкой посадки на планету отработана уже более 60 лет, поэтому вы берёте те же идеи из лунного посадочного модуля, и приделываете посадочные опоры к ракете. Но тут начинается инженерный анекдот – нормальные одноразовые ракеты достигли такого совершенства, что стенки их конструкции настолько тонки, насколько возможно, поэтому нормальными инженерами учитывается даже упрочнение материалов при заливке баков жидким кислородом. А вам говорят, что к этим тонким стенкам просто невозможно присобачить посадочные опоры – поэтому нужно городить опорные пояса, утолщения по всей обечайке, упрочнение конструкции, ставить приводы для «ног» — а это всё тяжело, это всё конструкция, сопромат, и постоянное утяжеление конструкции, и совсем не так, как на красивой презентации, которую вы показывали в Конгрессе (или не вы, а ваш загорелый покровитель с благородной сединой – и зачем ему эта вся головная боль? Решай, деревенщина, тебе деньги дали!) – и вы раком ставите уникальные (я не шучу) инженерные коллективы (которые вам дали, как рабов, скопом) – и они делают невозможное – отрабатывают несчастные раскладные посадочные опоры, делают это прекрасно, как могут настоящие американские инженеры… но вся подлость ещё не закончилась.

Естественно, что для мягкой посадки ракеты вам нужно много топлива и окислителя – это та самая «мёртвая» масса, которая бесполезна для вывода спутника на орбиту, но вам надо возить эту тяжесть, чтобы гарантированно посадить вашу ракету на платформу в океане (тут вы орёте диким криком, потому что на каждый лишний килограмм конструкции вам надо брать дополнительное топливо – или уменьшать заявленную, обещанную орбитальную массу). 

Естественно, что, имея лунные технологии, кучу лунных двигателей, вы пытаетесь хоть как-то сэкономить на конструкции. Самое главное – вы не можете производить свою ракету на самом космодроме – там банально нет этих факиншит технологов, рабочих, сварщиков, металлургов, слесарей и всего этого сброда, который хочет есть и трахать баб, поэтому вы, стараясь хоть как-то сэкономить, должны доставлять ракету по частям на военную базу Вандерберг (кто сказал – Пентагон?) – а как это сделать, кроме как по железной дороге?? 

И тут вступает в действие Его Ужасное Величество – Железнодорожный Габарит. Вы не можете поменять мосты, переезды, контактные линии по всей протяжённости трассы от завода до стартового комплекса, поэтому вы обязаны вписать конструкцию в максимальный габарит 3.7 метра. ТРИ ЦЕЛЫХ СЕМЬ ДЕСЯТЫХ факиншит метра. Это всё, что вы можете. Понимаете? Вы, властелин США, раком поставивший всех, вынуждены считаться с железнодорожным габаритом. 

Оу Кей, ковбои, так что же получается с нашими девятью «Мерлинами» и железнодорожным габаритом 3.7 метра? И тут получается дикий, липкий ужас инженера – чтобы запихнуть столько топлива и окислителя, чтобы вам вытащить на орбиту обещанный груз, вам нужно сделать ракету высотой… высотой… (поднимите расчётчицу, она некрасиво валяется в обмороке) – 70 (прописью – СЕМЬДЕСЯТ) метров.

Макаронный монстр Илона Маска

Вам дурно. Вам реально дурно – при диаметре 3.7 метра вам нужно обеспечить полётную прочность «макаронины» длиной 70 метров (делим 70 на 3.7 и получаем отношение 18.9 – один к девятнадцати!). Самое страшное – вам надо обеспечить устойчивость первой ступени этой «макаронины» на платформе в океане (кто сказал – волны?!) – колонны, высотой 55 метров, — и удержать её при нормальном бризе (кто сказал – давление ветра?!). Вам очень плохо – вам нужно увеличивать «ноги». Они банально должны быть длиннее. При их габаритах, их нужно делать толще, прочнее (кто сказал – мы режем по массе?!). На каждый лишний килограмм «ног», на каждый лишний килограмм «макаронины» — вам нужно дополнительное топливо и кислород. Факиншит. Рили факиншит. 

Вы пытаетесь улучшить инженерное качество этого макаронного монстра. Вы, совершенно случайно, достаёте из широких штанин технологию переохлаждения керосина и кислорода — так хоть на несколько процентов топлива и окислителя можно больше впихнуть в те же баки — при этом о цене такой технологии вы молчите — это же потери и затраты, это всё стоит деньги, не предусмотренные ни в какой смете, но вам уже плевать на сметы — вам надо служить "макаронному богу" и физическим законам планеты Земля. Но вы же владелец Америки. У вас болит голова. Ваш клоун прыгает по всем СМИ, а вас спрашивают коллеги из Комитета: «Слушай, Билли, приятель, ну, как там, с дивидендами?» 

Неудобно перед пацанами. И вот ваш инженерный ублюдок, размером с ракету тяжёлого класса, зажатый железнодорожным габаритом, отягощённый «ногами» и мёртвым запасом посадочного топлива, начинает выводить на орбиту (у вас, всё-таки, первоклассные рабы, когда-то работавшие в НАСА) орбитальную нагрузку, которую может выводить ракета лёгкого (ну, хорошо, легко-среднего класса). Под дружное ржание русских и европейцев. Даже китайцы хихикают. 

Но вы же хозяин Америки. И вы, ужаленным койотом, через сотни и тысячи карманных СМИ воете на всю планету Земля, что ваша «макаронина» вот-вот сядет. Она падает раз, она падает два – но вот посадка!!! Вам удалось не уронить «макаронину»! У вас же лучшие на планете программисты. 

А что дальше? А дальше – самое скучное – вам надо заново всю «макаронину» дефектовать и обследовать – может ли она, космическая конструкция, торжество материаловедения и инженерной мысли, стартовать ещё раз – надо изучить, как пережил сверхнагрузки, температуры и вибрации каждый элемент, каждая факиншит прокладка, нет ли в каждой детали, в каждом сварном шве микротрещин, нет ли дефектов в каждом информационном кабеле. А у вас – ма-ка-ро-ни-на – с девятью допотопными лунными движками, состоящая из сотен тысяч деталей, узлов и механизмов. И каждый узел должен сработать безотказно – после посадки — и снова работать на сверхперегрузках.

И вы, почти хозяин Америки, гениальный промоутер, раком поставивший сотни тысяч специалистов, – от сраного инженера до четырёхзвёздных генералов, от девки из пиар-службы до ушлого банкира из Банка О Котором Лучше Забыть – вы понимаете, что вам надо дотерпеть до конца президентского срока того слишком смуглого парня с усталым взглядом, не получить пулю, не выпасть из окна, не подавиться маслинкой и, боже упаси, не изнасиловать горничную.

А что же ваш бойкий пацан с наглыми глазами? А он сегодня вынужден прилюдно объявить, что удачно севшая ракета – по результатам обследования — непригодна для повторного пуска. 

Oh fucking shit…

 
Сcылка >>

62
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
9 Цепочка комментария
53 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Рейхс-маршалjrDM-Vladimirale81012803афроукраинец Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
xcom14

Редкое фото. Илон Маск

Редкое фото. Илон Маск рассказывает хохлам и либерам о возвращаемой первой ступени и конце русского космоса.

 

Рейхс-маршал

Маск — человек неглупый, но

Маск — человек неглупый, но наивно что-то ворошить там, где уже поработали такие как Ойген Зенгер и Г.В. Лозино-Лозинский. На пути создания многоразовых кораблей и их ракет-носителей с обычными ЖРД стоит фундаментальная трудность в виде закона сохранения энергии. Нужны новые двигатели. Ждем либо британского Скайлон, либо возрождения советского МГ-19.

Впрочем, космос давно уже стал коммерцией: рушить устои невыгодно никому. Так что вряд ли тут есть смысл ждать прорывов.

Что же до самой статьи, точнее, ее несерьезности — то это очевидный ответ тем, кто на все лады кричит о том, что "ватная рашка никогда не нагонит продвинутые западные страны".

Andriuha077

28 июня 1974 года министр

28 июня 1974 года министр утвердил структурную схему НПО «Энергия». Новая структура содержит новое направление, которое поручено Садовскому – многоразовые транспортные космические системы.
– А как вы ответите на американский вызов по многоразовой космической транспортной системе – МКТС?
– Для этого делаем среднюю машину. Первый этап МКТС – космический самолет. Он должен быть создан в 1982 году.
Базу на Луне надо строить. Для этого строительства необходима многоразовая космическая транспортная система на базе модернизированной H1.
Бармин встал, подошел к доске и крест на крест перечеркнул все строки с данными ракет-носителей семейства РЛА. Сверху он написал: «Модернизация H1 + многоразовая».

ale81012803
ale81012803

Супер!!! Наконец-то кто-то

Супер!!! Наконец-то кто-то поподробней разобрал  эту фикцию. ++++++

P.S. Интересно у них НАСА какими-нибудь разработками вооще занимается или всё через лоббистов отдано на откуп в частные руки?smiley

jr
jr

Это фикция, а не разбор.
NASA

Это фикция, а не разбор.

NASA не занимается разработкой ракет, это делают подрядчики. То есть ЖРД, скажем, в NASA спроектирован один, но на основе предоставленных им технологй. Никуда не пошел.

Andriuha077

Двигатель не имеет

Двигатель не имеет собственной системы управления вектором тяги (УВТ), и управление ступенью ракеты осуществляется изменением тяги двигателей на противоположных осях, как и у РН Н-1 (дросселирование для снижения тяги и/или форсаж для увеличения тяги выше номинального).

А бывало и http://alternathistory.com/pochti-vzletevshii-otrag

jr
jr

Какой двигатель не имеет?

Какой двигатель не имеет?

grunmouse
grunmouse

Редкостная шиза.

Редкостная шиза.

ale81012803
ale81012803

А поконкретней,вы про что?

А поконкретней,вы про что? Если про статью,по в чём шиза то?

redstar72

Да бред в этой «статье» Да бред в этой "статье" сплошной. Чего стоит нелепое утверждение, будто бы в ракете Falcon 9 используются двигатели с лунного посадочного модуля! Не только девять, но и 99 тех движков едва ли способны оторвать от земли мало-мальски серьёзную ракету: его максимальная тяга была всего 45 кН (4,5 тонны). Даже первая, чисто экспериментальная версия двигателя Merlin, а именно Merlin 1A, имела тягу в 7,5 раза больше — 340 кН, а современный Merlin 1D развивает 650 кН на уровне моря и 720 кН в вакууме; в разработке находятся ещё более мощные версии этого двигателя. Кроме того, Merlin работает на керосине и жидком кислороде, тогда как двигатель лунного модуля использовал в качестве топлива Аэрозин-50 (смесь гидразина и несимметричного диметилгидразина в пропорции 1:1), а в качестве окислителя N2O4 (амил). Спрашивается, и что здесь общего? А общего только то, что в конструкции обоих двигателей используется штифтовая форсунка… Назвать Мерлин маломощным, кстати, явное передёргивание: его тяга сейчас составляет примерно 80 % тяги того же РД-107 (двигатель первой ступени Союза), притом что весит 107-й 1190 кг, а Мерлин всего 450. И вот ваш инженерный ублюдок, размером с ракету тяжёлого класса, зажатый железнодорожным габаритом, отягощённый «ногами» и мёртвым запасом посадочного топлива, начинает выводить на орбиту (у… Подробнее »

ale81012803
ale81012803

Ок,тут может и вывернуто

Ок,тут может и вывернуто многое наизнанку для усиления эффекта.

Но,вы же не хотите сказать,что вернувшуюся ракету не надо будет разбирать для проверки чуть ли не для винтиков? Или накопления усталости металла тоже осутствуют? А он там чуть ли не туристов в космом возить на нём собирается. Или всё-таки пилотируемые запуски будут осуществлятся на невозвращаемых или первым пуском на возвращаемых носителях? Или выведение на ГПО пяти тонн это выдающийся показатель?(очень сомнительно). Конечно,я тут полный любитель,но нет ощущения прорыва в этой МТКС.

grunmouse
grunmouse

Я согласен с тем, что он

Я согласен с тем, что он много треплется. Какая будет судьба у севших ступеней — покажут их испытания. Тогда будет реальная информация, для чего их можно использовать, а для чего нельзя.
 

Или всё-таки пилотируемые запуски будут осуществлятся на невозвращаемых или первым пуском на возвращаемых носителях?

Мне этот вариант кажется наиболее вероятным.

нет ощущения прорыва в этой МТКС.

Прорыва может и нет. Но сама отработка метода представляет интерес. Мне, по крайней мере, любопытно что из этого может выйти.

ale81012803
ale81012803

Ощущение,что в итоге отказ от

Ощущение,что в итоге отказ от возврата и просто хороший носитель между Протоном и последней Ангарой.

grunmouse
grunmouse

Либо сохранение возвращаемой

Либо сохранение возвращаемой ступени в качестве подопытного аппарата. Мало ли какие фичи на ней можно испытывать после отделения КА.

jr
jr

Ступень уже многократно

Ступень уже многократно испытана без всякой разборки.

Пуски с астронавтами поначалу будут делать новыми ступенями. Пока они не покажут статистикой лучшую надежность, а это вероятно. Консерватизм тут оправдан.

Выдающийся показатель — цена услуги. Или вам чужие миллионы не так важны?

ale81012803
ale81012803

Ссылочки нельзя ли по поводу

Ссылочки нельзя ли по поводу ваших утверждений,что возращаемую ступень используют вновь,не производя  демонтажа не одного узла для проверки. Что-то за новостями по поводу этой афёры не слежу в последнее время,да и СМИ подзаткнулись.

jr
jr

Ищите сами. Этот же шедевр

Ищите сами. Этот же шедевр нашли.

ale81012803
ale81012803

Всё ясно с

Всё ясно с вами.Безосновательно проще всего утверждать,особенно в темах,покрытых паутиной времени. 

Адью,амиго.

Рейхс-маршал

а это вероятно

Нет. Вероятно

а это вероятно

Нет. Вероятно как раз обратное. Надежный пуск на многоразовике будет в разы дороже, чем на одноразовой ракете, и продолжаться это будет как минимум до появления более мощных движков, чем классические ЖРД. Это очевидно для любого, кто в 7 классе учил физику.

Тот случай, когда Митт Ромни (экс-кандидат в президенты США) во время полета на самолете просил открыть форточку, является наглядным доказательством того, что верхи США уже затрудняются с оценкой степени реальности предлагаемых проектов (таких, как то, что предлагает SpaceX). В этой связи неудивительно, что "американские" айфоны собираются китайскими рабочими и китайскими инженерами на территории КНР. Так удивительно ли, что надругательство Маска над законами сохранения энергии там воспринимается как новое слово в космонавтике? Особенно если учесть, что эти идеи прорабатывались такими зубрами, как Ойген Зенгер и Г.В. Лозино-Лозинский, и были признаны негодными.

Огорчает лишь то, что из-за таких <непечатно>, как Д. Рогозин (который уже заявил о готовности копировать разработки Маска), мы упускаем реальные, но не столь пропиаренные проекты (такие, как британский Skylon или американский Rascal).

jr
jr

Самонадеяны для

Самонадеяны для семиклассника.

Профессионалы отрасли оценивают успехи SpaceX высоко. ГРЦ Макеева, MDD и Blue Origin вместе настаивают, что идея разработана ими раньше. А сложилось у SpaceX.

Рейхс-маршал

Профессионалы отрасли

Профессионалы отрасли оценивают успехи SpaceX высоко. ГРЦ Макеева, MDD и Blue Origin вместе настаивают, что идея разработана ими раньше. А сложилось у SpaceX.

Пруфы и ссыли будут? Или только оскорблять умеем?

jr
jr

О да, отсылкой к физике 7-го

О да, отсылкой к физике 7-го класса вы заслужили уважение. Читать книжки, школьник! Задавать вежливые вопросы!

Рейхс-маршал

Я так понимаю, что пруфов на

Я так понимаю, что пруфов на Ваши вспуки о мнении ГРЦ Макеева, MDD и Blue Origin у Вас немаэ! Что и требовалось доказать!

jr
jr

Понимаю, с семиклассным

Понимаю, с семиклассным образованием трудно разделять. Но я не писал о мнении ГРЦ Макеева, а писал о том, что у них такой же проект, только раньше. С воплощением — много хуже.

Доказывать вам рано. Надо овладеть логикой и пониманием простых утверждений, рейхс-маршалл.

DM -Vladimir

Макеевский проект

Макеевский проект "Корона" к примеру. 

Рейхс-маршал

Но я не писал о мнении ГРЦ

Но я не писал о мнении ГРЦ Макеева, а писал о том, что у них такой же проект, только раньше.

Нет, Вы написали, что эта идея разработана ими раньше. Разработать идею и создать проект — это совершенно разные вселенные. Разработать можно идею и прийти к выводу о ее бессмысленности. Что, очевидно, и сделали макеевцы. А Вы намекаете, что они утверждали, будто эта идея коммерчески жизнеспоспобна. Так что либо не пытайтесь выдать свой fap-fap на фотографию Илона Маска за реальные факты (которые Вы, к слову, так и не предоставили), либо покиньте тему!

jr
jr

Я не намекаю, а прямо пишу:

Я не намекаю, а прямо пишу: ГРц Макеева горит идеей. А семиклассник против — идиот.

Рейхс-маршал

Пруфы, Билли! В сотый раз

Пруфы, Билли! В сотый раз прошу)))

jr
jr

Учебниу 8-го класса,

Учебниу 8-го класса, очевидно.

Рейхс-маршал

Пруфов у Вас нет, потому что

Пруфов у Вас нет, потому что все это Вы выдумали!

DM -Vladimir

Пруфы, Билли! В сотый раз

Пруфы, Билли! В сотый раз прошу)))

Ну справедливости ради — вот.

http://vpk.name/news/174381_mnogorazovaya_korona.html

На оф.сайте и на сайте "роскосмоса" этого правда нет, так что хз что за новость.

Рейхс-маршал

Эта штука похожа на Дельта Эта штука похожа на Дельта Клипер и ее постигнет та же судьба. Слишком высокие нагрузки приведут к тому, что обслуживать одну и ту же ракету многократно станет дороже постройки обычных Союзов. Возможно, конструкция этой ракеты имеет больше смысла, чем Шаттлы-Бураны и уж тем паче извращения Илона Маска. Но принципиально это ничего не изменит. Разница в стоимости запуска Протона и Шаттла ~ 8 к 1. Если у этой Короны она будет 4 к 1, то в инженерном смысле это будет наработанный опыт, но в смысле коммерческом — такой же провал! Ключ к решению проблемы многоразовости КК — в двигателях. Тут нужны или прямоточные ЖРД с дополнительным атомным контуром (как МГ-19 Олега Гурко), либо что-то вроде HOTOL и его потомка  SABRE. Это нужно, чтобы при выходе на орбиту у корабля был достаточный запас топлива. Чтобы не подвергать корабли чудовищному эксплуатационному износу при посадке, нужно иметь на борту ТДУ, которая при посадке будет выбрасывать рабочее тело в направлении Земли и замедлять потерю высоты, чтобы торможение шло в самых верхних слоях атмосферы. Это удлинит  траекторию и время посадки, но снизит нагрузки по вибрации, давлению и трению на корпус КК. Тем самым стоимость межполетного обслуживания многразовых КК станет как минимум… Подробнее »

jr
jr

А вы не знаете судьбы Delta

А вы не знаете судьбы Delta Clipper. А ссыллки на ваш богатый опыт попросту жалки.

Пока что многоразовый Falcon 9 в однократных полетах дешевле Протонов.

И Протон, разуметтеся, не чета шаттлу. Он людей выводит и является маневрирующим автономным космическим кораблем с мягкой управляемой посадкой. Кстати, цена пуска $450 млн — это 4-5 пусков Протонов, а не 8.

 

Мло ли что вам мерещится, выход ищут профессионалы. Наблюдайте и учитесь.

Рейхс-маршал

А вы не знаете судьбы Delta

А вы не знаете судьбы Delta Clipper.

Она давно известна: межполетное обслуживание стоило столько, что обессмысливало программу. А после одной их посадок вообще возникла трещина в баке.

Пока что многоразовый Falcon 9 в однократных полетах дешевле Протонов.

Ага, на 2-3% (62 и 65 млн долл).

И Протон, разуметтеся, не чета шаттлу. Он людей выводит и является маневрирующим автономным космическим кораблем с мягкой управляемой посадкой. Кстати, цена пуска $450 млн — это 4-5 пусков Протонов, а не 8.

Если сравнивать Протон с Шаттлом, то один межполетный цикл Шаттла стоил 1,3 млрд долл. (ведь Шаттлу нужны для взлета прочие причендалы).

jr
jr

Вы не знали, пока я вам не

Вы не знали, пока я вам не написал. Мнение семиклассников по-прежнему не любопытно. Ссылки будут?

Да, Протон дороже, хоть и одноразовый.

Нет, полет Space Shuttle обходился в $450 млн даже при ничтожном числе полетов в год, а рассчитана система была на десятки. Полет Союза с тремя людьми стоит сейчас более $240 млн.

Рейхс-маршал

По Дельта Клиперу тут

По Дельта Клиперу тут (http://timemislead.com/uncategorized/razrabotki-perspektivnyih-kosmicheskih-korabley-ostanovlennyie-na-poldoroge-okonchanie):

Новые испытательные полеты начались после возобновления финансирования, 20 июня 1994 года с 136 секундного полета.В 1994 — 95 годах было совершено еще несколько полетов, причем 7 июля 1995 года посадка была слишком жесткой и аппарат получил повреждения… был установлен "личный" рекорд Дельта Клиппер по достигнутой высоте и длительности полета : 3140 метров и 142 секунды. 7 июля во время проведения  испытаний дал трещину бак с топливом и вспыхнул пожар после которого восстановления корабля оказалось не целесообразным…

Люди, которые восхищались Сатурном-5 или Вояджером, или даже Новыми Горизонтами, заслуживают уважения. Восхищение Маском, Клипером и прочим прожектерством имеет название сугубо непечатное.

Да, Протон дороже, хоть и одноразовый.

Дороже лишь система производства: логистика, кооперация. Но не принцип конструкции.

Нет, полет Space Shuttle обходился в $450 млн даже при ничтожном числе полетов в год

Чушь! 450 млн — это стоимость постройки "Орбитера", на каждый межполетный цикл уходит столько же. Стоимость боковых ускорителей и внешнего топливного бака вообще делает полеты запредельным удовольствием)))

В 2006 году общие расходы составили 160 млрд долл. США, к этому времени было выполнено 115 запусков (см.: en:Space Shuttle program#Costs). Средние расходы на каждый полёт составили 1,3 млрд долл.

jr
jr

То есть вы убедились, что

То есть вы убедились, что историю Delta Clipper не знали, Никакой "многократно станет дороже" или "трещины в баке", никто даже не жаловался на дороговизну обслуживания. Вы попросту выдумали — врали. И зачем же мне с вами обсуждать?

Протон дороже, хотя производится людьми с низкой оплатой труда, предприятие сокращается, получает ежегодные дотации, не способно на собственные средства что-то создать или обновить производство, а частота аварий не сокращается. Мнение семиклассника по этому поводу никого не должно обманывать, а вы пытаетесь.

Нет, стоимость постройки Orbiter тут не причем — ваша выдумка, вранье. В учебнике за седьмой класс этого нет, правда. Боковые ускорители использовались многократно. Средние расходы — это стоимость программы поделенная на число полетов.

Назовите общую стоимость программы Протон. По методике, которая использована для Space Shuttle. Или перестаньте выдавать свои мечты за факты.

Рейхс-маршал

Вы попросту выдумали — врали. Вы попросту выдумали — врали. И зачем же мне с вами обсуждать? Естественно, нечего. Вы потребовали ссылку (хотя сами на свои фантазии не дали ни одной) — я Вам привел. Вы пытаетесь опровергнуть меня или ссылку? Никакой "многократно станет дороже" или "трещины в баке", никто даже не жаловался на дороговизну обслуживания. Вы понимаете принципиальную разницу в темах или будете продолжать флудить? Сажать на площадку и отправлять повторно можно и Протон (причем концептуально — не только первую, но и прочие ступени), но это выйдет куда дороже постройки нового. И то же самое. Мнение семиклассника по этому поводу никого не должно обманывать, а вы пытаетесь. Если уж Вы переходите на личности: я какбэ 7 класс закончил в 2000-м году, а сегодня мне уже 30. Протон дороже, хотя производится людьми с низкой оплатой труда, предприятие сокращается, получает ежегодные дотации, не способно на собственные средства что-то создать или обновить производство, а частота аварий не сокращается. Вежливо повторяю для слабослышащих: стоимость Протона на 2-3% больше Фалькона по двум причинам: предприятия по производству комплектующих и сборке территориально разбросаны, что поднимает цену на логистику. Не говоря уже о том, что многие комплектующие идут с наценкой, так как их делают на Украине и… Подробнее »

jr
jr

А я не фантазировал, а точно А я не фантазировал, а точно знал. В том числе, когда вы в каждом сообщении что-нибудь новое врали. Ваша ссылка — учебник 7-го класса, хорошо помню. Я дал вам ссылку намного лучше. "Трещина в баке" — вранье. И вы это знаете, если задумаетесь. Мало ли что вы прошли, важно, что вы пишете. —— Все торгуют с прибылью. Люди хотят зарабатывать. Но ГКНПЦ и Энергомаш не может получить прибыль и использует налоговые дотации. Притом что SpaceX даже пусковые места и космодром себе строят сами, полностью разработали тяжелый носитель и готовят ему смену. —— Стоимость российских ракет не очевидна, если не быть невежественным потребителем пропаганды. Ее даже приблизительно, с точностью до разов, не представляют некоторые руководители отрасли. Можно прикинуть "среднюю стоимость" пуска Ангары: два холостых пуска за сумму порядка $10 млрд. Кое-что известно о цене РД-180 после расследования Счетной палаты — оказалось, что прямые затраты была вдвое выше цены. И о цене запуска людей с помощью Союзов из переговоров с NASA — под $90 млн за человека. Участие в МКС не предполагает прибыли, это обоснованные Роскосмосом затраты.   Все другие цены — чистый произвол. Вроде цен за Зенит, которые привели к многократным банкротствам. Собственно, руководители отрасли так и говорят: "у… Подробнее »

Рейхс-маршал

Я дал вам ссылку намного Я дал вам ссылку намного лучше. Я внимательно просмотрел все Ваши посты, но ни единой ссылки от Вас не увидел. Когда Вас о том же просили другие коллеги, Вы предложили: ищите, типа, сами! Так что возникает вопрос: кто тут врёт? "Трещина в баке" — вранье. Ну, конечно же враньё, раз об этом сказало Ваше превосходительство! Если Вы можете дать статистику испытаний этого пепелаца, отличную от той, что я Вам прислал — я очень жду! Но чувствую, что не дождусь. Так как ничего, кроме постоянного упомнинания 7 класса, от Вас не дождешься! Причем замечу, что это не только мое, но и прочих коллег мнение. Ваша ссылка — учебник 7-го класса, хорошо помню. Нет, помните Вы плохо. Потому что я упоминал о нем в контексте 1 и 2 законов термодинамики. Из которых следует, что используя классические ЖРД, невозможно создать многоразовый носитель, более экономически эффективный, нежели одноразовый. Если сокращать стартовые нагрузки — дорожает постройка носителя. Если их увеличивать — дорожает его межполетное обслуживание. Именно поэтому в Европе не заинтересовались Шаттлом. Именно поэтому США сегодня пилят не новый Шаттл, а вполне классическую SLS. Именно поэтому обернулся пшиком российский проект МАКС. Собственно, руководители отрасли так и говорят: "у них деньги… Подробнее »

ale81012803
ale81012803

JR либо гений(что

JR либо гений(что маловероятно),тогда мы его не так просто поймём,либо ему за диагнозом к психиатору,тогда тем более не поймёмsmiley А так с интересом слежу,вдруг правда гений,может и снизойдёт к нам убогим,поподробней и попроще начнёт выражаться.

jr
jr

Быть гением для ленивых

Быть гением для ленивых семиклассников — сомнительная честь.

ГРЦ Макеева разработала и предлагает проект РН Россиянка.

MDD разработала и испытывала демонстратор Delta Clipper — первый полет в 1993. Оттуда несколько деятелей попали в Blue Origin. А уж Blue Origin собирались судиться из-за своего патента с описанием посадки ступени носителя на судно. Во всяком случае, шум подняли года три назад.

Ленивым и нелюбопытным это не ведомо, зато они ссылаются на учебник 7-го класса, да так, что доводы там искать надо самим. Идиоты. Вы что же не понимаете, что учить успешное аэрокосмическое педприятие строить ракеты самонадеянно невежественному семикласснику, пусть и рейхс-маршаллу?

Или у вас есть доводы и ссылки, которые вы придержали?

Рейхс-маршал

Как сказал бы Сергей Лавров:

Как сказал бы Сергей Лавров: "Д…ы, б…дь!"

ГРЦ Макеева разработала и предлагает проект РН Россиянка.

Угу, смотрим Вики:

12 декабря 2011 г. ГРЦ им. Макеева представил РН «Россиянка» на конкурсе Роскосмоса по разработке Многоразовой ракетно-космической системы первого этапа (МРКС-1). Однако по итогам этого конкурса заказ на разработку МРКС получил ГКНПЦ им. Хруничева с проектом «Байкал-Ангара».

По вполне очевидной причине: после посадки обслуживание ступени будет стоить ДОРОЖЕ постройки новой. Что и понятно любому семикласснику, знающему 1-й и 2-й законы термодинамики. Думаю, Маск и сам это понимает, он все-таки не дурак.

демонстратор Delta Clipper — первый полет в 1993

Ясно, что об оспытаниях этого пепелаца (сразу замечу — одноступенчатого, что вообще обессмысливает разговоры про космос) Вы погуглить не удосужились.

ale81012803
ale81012803

Что касаемо многоразовых

Что касаемо многоразовых систем(хотя бы частично),то  наверное реально довести до ума Байкал. Вопрос,почему проект стоит  с начала 2000.Да и Ангара никуда не спешит что-то:(

jr
jr

Мнение семиклассника очень

Мнение семиклассника очень важно, да. Учиться!

Рейхс-маршал

Учиться!

Вам — да!

Учиться!

Вам — да!

s67stavr

Если тёмной-тёмной ночью на

Если тёмной-тёмной ночью на глухой окраине Инетернетовского Мухосранска, где посещаемость 1,5 юзера в год, на заборе любой социальной сети написать "Илон Маск -чмо!", то тут же набежит целая толпа Ыкспердов в области всего на свете, в том числе и космонавтики. И будут "бить в бубны и дудеть в литвры". Или правильно "дудеть в бубны, а стучать в литавры"? Хотя правильно бить в бубен! Этим самым Ыкспердам. 

Это уже не аналитика. Это РЕЛИГИЯ! Вера в гениального и непостижимого Илона Маска, Била Гейтса, Стива Джобса, Альберта Эйнштейна….. (Нужное подчеркнуть)  А также в интенсивные диеты, честных маркетологов, патриотичных политиков и т.д. и т.п. А также Снежного человека, Новую хронологию Фоменко, Лохокост,  …..

В любом деле есть рациональное зерно. Есть и тут. Но раздувать из него событие Вселенского масштаба.

Если бы повторное использование блоков ракет было экономически выгодно, это сделали бы ещё в 60-х. Но если этого не произошло, значит причины есть. 

Хотя сказки без "ПрЫнца", то есть гениального изобретателя, не пишут. Не было бы Маска, нашли бы кого-нибудь другого. 

 

DM -Vladimir

А вообще чего спорить то? К

А вообще чего спорить то? К 2020, даже раньше все будет ясно окончательно — то ли Спейс-икс реальный прорыв, то ли банальный отмыв денег.

jr
jr

Чьих денег отмыв-то?

Чьих денег отмыв-то?

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить