15
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
8 Цепочка комментария
7 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
NF Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Ravlik

«(82-мм миномёт в 1941 стоил

"(82-мм миномёт в 1941 стоил 19000 рублей, а грузовой автомобиль 10000)" !!!!!! Вы не ошиблись?

putnik -ost

Лёгкие артсамоходы с

Лёгкие артсамоходы с 120-150мм мортирами очень бы пригодились для поддержки танковых контратак  летом 1941г, когда гитлеровская ПТО выбивала советские танки десятками. 

Вообще похоже, что в тырнете мало кто понимает, что главная задача полковых и батальонных орудий артподдержки борьба не только с полевыми укреплениями противника, он и обязательное уничтожение ПТО противника. Гитлеровцы этот момент не упустили и насытили части относительно лёгкими и маневренными гаубицами. Что позволяло эффективно поддерживать свои наступающие подразделения. И в этом случае зачастую была важна не столько дальность выстрела, сколько маневренность орудия и мощность ОФ-снаряда. 

Впрочем дейстивительно мы победили и совершенно неважно какой ценой. "Мы" и сейчас людей по головам не считаем, так на живой вес берём, мясом. Традиции надо беречь и приумножать. Что и делается. 

 

Дмитрий

я тоже читал Широкорада.

я тоже читал Широкорада. действительно очень интересно.

самое смешное, что конечно артиллерия РККА могла бы быть еще лучше. но в 1941 году она (в сравнении с другими родами войск) была почти совершенна.

про АИ я бы не добавлял ДРП, 150мм мортиры. Ну использовали их немцы, и что? Мы их победили, а не они нас.

я бы взял в свою АИ только гранатомет Таубина, ну и длинный ствол к 45мм ПТО начать делать году в 1939. и ЗИС-3 в 1940. больше ничего не надо.

без батальонных гаубиц, ДРП, мортир  как-то обошлись, и ладно.

Из майкудука.

Многие тaкие минометы, пушки

Многие тaкие минометы, пушки и гaубицы серийно производились, и не только в ведущих военных держaвaх, но и в Чехословaкии, Польше и т. д.

Ну про Чехословацкие и Шведские ОПЫТНЫЕ орудия с "газовым краном" положим слышал как и про бикалиберные орудия. Но вот про про серийные экземпляры кроме 85мм французского орудия не слыхивал, можно поподробней.

 Уникaльную 76-мм бaтaльонную гaубицу Ф-23 создaл знaменитый конструктор В. Г. Грaбин в КБ зaводa № 92 в Горьком. Нaдо ли говорить, что и Ф-23 постиглa судьбa 35К. 

Поломка на 34-ом выстреле во время испытаний.

Про ДРП вообще лучше не поминать, шибко материться охота.

Тaубин нaпрaвляет проект первого в мире aвтомaтического грaнaтометa, стрелявшего штaтными 40,8-мм грaнaтaми Дьяконовa,

Про автоматический гранатомёт уже публиковали на сайте, тогда уже я находил в нете нелестные отзывы при полигонных и полевых испытаний этого оружия.

Несколько дней стоял 40-грaдусный мороз, но aвтомaтикa грaнaтометов действовaлa безоткaзно. 

Читал об обратном.

(82-мм миномёт в 1941 стоил 19000 рублей, а грузовой автомобиль 10000)

В 1936 году стоил 6500 рублей, в 1937 году уже 4900 рублей.

http://militera.lib.ru/research/simonov_ns/03.html

А интересно откуда 19000 рублей.

sergey289121
sergey289121

Гранатомет был неплох, читал

Гранатомет был неплох, читал что неудовлетворительные испытания были из-за того что он был сделан из обычной а НЕ ружейной стали.

Из майкудука.

Гранатомет был неплох, читал

Гранатомет был неплох, читал что неудовлетворительные испытания были из-за того что он был сделан из обычной а НЕ ружейной стали.

А что есть обычная сталь а есть оружейная, первый раз такие МАРКИ стали услышал. Вобще то разные детали оружия делаются из разных марок стали и не только стали. И на каждую деталь идёт документация, где помимо чертежа имеется и описание металла или сплава, а так же технология изготовления и обработки, с допусками и прочее.

А недостатков было достаточно, как и в механизмах гранатомёта, так и в самой гранате, но это можно было устранить, при темпах работы как и раньше у этого КБ, ну годика через три-четыре возможно. А вот себистоимость осталась бы высокой.

doktorkurgan

Сразу сходу: вместо одной

Сразу сходу: вместо одной 152-мм мортиры можно наштамповать штук 5-6 (сужу по материалоемкости — насчет трудозатрат сказать не могу, но полагаю различатся будет примерно так-же) 120-мм полковых минометов — незначительная разница в воздействии на дерево-земляные по сравнению с мотрирой — зато проще делать в массовом производстве и быстрее обучать личный состав.

То-же самое относительно батальонных мортир — а по-факту легких пехотных орудий. Сами немцы отмечали, что в мортирном варианте использование оных орудий бОлее сложное и требует подготовленного ЛС. Наши, кстати, трофейные 75-мм пехотные орудия юзали почти исключительно для настильной стрельбы, мортирный режим практически не использовали. так что опять-же 82-мм минометы рулят.

Единственный вариант, который ИМХО был-бы лучше чем в реале — это использование в качестве ротного не 50-мм а 60-мм калибра — но малая эффективность 50-мм мин была установлена по результатам боевых действий.

ДРП — при условии доведения до ума 76-мм орудия толк может и был-бы, но Курчевского это не интересовало, так что идею он благополучно похерил, и орудие не доработал.

Насчет того, что многагаубиц это есть очень хорошо — таки да, но там, ЕМНИП, были свои резоны.

rapax07

Большой плюс батальонных Большой плюс батальонных орудий — оперативность реагирования. Орудие непосредственно сопровождает пехотную цепь и открывает огонь самостоятельно или по команде находящегося рядом командира роты/взвода. Расчёт ведёт огонь прямой наводкой и из-за щита (прикрыт от огня противника) с практически любого места (где встал — там и огневая)..Время от запроса до поражения цели сводится к минимуму за счёт отсутствия посыльных, телефонистов, работы офицеров по рассчёту установок стрельбы на огневой, пристрелочных выстрелов, корректировки прицельных данных, открыть огонь на поражение….  Миномёт тут тоже не поможет. При поддержке атаки с постоянной огневой позиции время на передачу заявки сравнимо с артиллерией (смотри выше) и цель не обязательно может быть достижима для обстрела с этой огневой. При сопровождении пехоты "в цепи" (+ —  50/100/150 метров) миномёт нужно собрать на закрытой от огня противника позиции, отгоризонтировать, дать "усадочный выстрел" куда-то в сторону цели (опорная плита миномёта уплотнит грунт и мины пойдут прицельно), дать пристрелочные выстрелы, скорректировать наводку, открыть наконец огонь на поражение… Время до поражения пулемёта противника может составлять 10-15 минут. За этот срок рота понесёт большие потери. Поэтому полностью достоинства пехотных орудий проявляются именно в атаке при сопровождении пехоты "огнём и колёсами", хотя в обороне за счёт большей точности и возможности прямой наводки они тоже эффективнее. Единственные минусы… Подробнее »

doktorkurgan

При сопровождении пехоты «в

При сопровождении пехоты "в цепи" (+ —  50/100/150 метров) миномёт нужно собрать на закрытой от огня противника позиции, отгоризонтировать, дать "усадочный выстрел" куда-то в сторону цели (опорная плита миномёта уплотнит грунт и мины пойдут прицельно), дать пристрелочные выстрелы, скорректировать наводку, открыть наконец огонь на поражение… Время до поражения пулемёта противника может составлять 10-15 минут. За этот срок рота понесёт большие потери. Поэтому полностью достоинства пехотных орудий проявляются именно в атаке при сопровождении пехоты "огнём и колёсами"

Полковое/пехотное орудие перекатывается казенной частью вперед, ЕМНИП, соответственно нужно его развернуть, вбить сошки в грунт и опять-же сделать пристрелочный выстрел. Так что выйгрыш времени не очень большой. Опять-же, германское пехотное 75-мм орудие в боевом положении весило ок.  400 кг., 82 мм. миномет — 59 кг. Кроме того, 82-мм батальонный миномет обр. 1943 г. был оборудован неснимаемыми колесами (у обр. 1941 г. колесный ход отделялся) — можно было тащить на поле боя в собранном виде.

Американцы поступили еще проще — 60-мм миномет М-19 имел возможность вести огонь с малой опорной плиты, удерживаемый руками (но, как я полагаю, не полным зарядом и не на максимальную дистанцию).

(уже послевоенное фото — канадские пехотинцы с минометами М-19 на учениях)

 

rapax07

doktorkurgan

[quote=doktorkurgan]

 

Полковое/пехотное орудие перекатывается казенной частью вперед, ЕМНИП,[/quote]

Нет, разумеется. 

 вбить сошки в грунт и опять-же сделать пристрелочный выстрел. 

Но выстрел будет прямой наводкой и есть вероятность что прямо в цель.

Американцы поступили еще проще — 60-мм миномет М-19 имел возможность вести огонь с малой опорной плиты, удерживаемый руками (но, как я полагаю, не полным зарядом и не на максимальную дистанцию).

Куда то в сторону противника… Это как от бедра на 100 метров стрелять…

 

Миномёт имеет свою нишу: отражение атаки пехоты с заранее занятых огневых позиций ("участок заградительного огня"). Тут он король. Оборудуйте для миномётов окопы глубиной 2 метра и они будут стрелять под градом снарядов противника. Но если нужно максимально быстро поразить точечную цель — берите другое оружие.

Ansar02

Ув. коллега Вервольф! Хороший Ув. коллега Вервольф! Хороший обзор. Но, насчёт нереализованного потенциала, не уверен. Шрокорадовскую глупость про "миномётное лобби", якобы съевшее мортиры даже опровергать смешно — поскольку ни самих миномётов, ни их "лобби" в РККА просто не существовало почти до конца 30-х. Мне интереснее другое — какое лобби тормозило внедрение в армии собственно миномётов? (Разработка 30-31 г.г. — первые мелкосерийные образцы 36 г.) Что касается мортир. У нас с транспортом (арттягачами) завал полный! В СД два артполка!!! Какие ещё на фиг мортиры? То, что из дивизий убрали шестидюймовки — это хорошо. 4.5 тонны — для дивизионной арты при нашей "моторизации" — перебор. А 122 мм гаубицы с успехом разрушала блиндажи, с которыми не справлялись немецкие 105 мм гаубицы и для разрушения которых им и требовались 150 мм дуры. Пушки Курчевского… А кому, простите, кроме разведки и ВДВ они вообще нужны? Батальонную ДРП конечно жалко… а всё прочее — излишества. Тем более, Курчевский тяготел не к лёгким ненагруженным стволам, а к переделке в ДРП стволов обычных пушек, что лишало саму идею всякого смысла. Автоматический гранатомёт Таубина — штука революционная. Но кто его будет производить, если мы даже крупнокалиберные пулемёты армии дать в требуемых количествах не могли? В общем, выделить какой-то… Подробнее »

putnik -ost

У нас с транспортом

У нас с транспортом (арттягачами) завал полный!   

 

666666 " face="Lucida Grande, Verdana, Helvetica, sans-serif">Создаётся впечатление рассогласованности  — гаубичные орудия есть в достаточных количествах, тягачей не достаточно, для буксировки начинают использовать трактора — мобильность артподразделений падает.  

666666 " face="Lucida Grande, Verdana, Helvetica, sans-serif">Работоспособные полугусеничные тягачи создать не получилось, принципиально возможности не было. Гусеничных тягачей выпустили недостаточно — слишком много типов артситсем для буксировки — тяжолые зенитки, гаубицы, пушки и даже орудия  ф-22.  Зато танков навыпускали около десяти тысяч. Но артсамоходов для поддержки танковых частей не было вообще. При этом все абсолютно уверены что  в СССР было эфективное планирование всего что нужно. 

666666 " face="Lucida Grande, Verdana, Helvetica, sans-serif">Началась война и танки пошли в контратаки без поддержки артиллерии и пехоты. Потеряли и танки и пехоту.  Имея кратное превосходство в авиации — не смогли организовать взаимодействие авиаполков.  Потеряли бОльшую часть авиации Западных округов. В три месяца потеряли столько,что потом три года отвоёвывали. 

нарушение п.9  

Ansar02

Коллега, мне кажется Вы не Коллега, мне кажется Вы не совсем правы. Катастрофической проблему нехватки арттягачей сделала война. Дело в том, что до войны, наиболее массовой а армии была артиллерия старых образцов, которая с успехом обходились гужевой тягой. Мехтяга шла параллельно с новой артиллерией и (учитывая всё ту же гужевую) относительно ей соответствовала. Проблема возникла когда производство новой арты существенно оторвалось от производства арттягачей — особенно перед войной и тем более во время войны, когда производство артиллерии форсировать оказалось легко, а вот арттягачей совсем даже наоборот. Согласитесь, предугадать начало войны и тот дикий вал артиллерии, что потребовался для развёртывания армии "тотальной войны" — никакими планами предусмотреть было нельзя. Обычные трактора использовать для буксировки тяжёлых орудий до войны считалось вполне приемлемым (согласно штатного расписания дивизий). А разве оно не так, если пехота в тех же дивизиях перемещается ножками? Даже с шестидюймовой гаубицей на буксире трактор от не моторизованной пехоты не отстанет. Другой вопрос, что пехотные дивизии в целом оказались слишком медлительны чтоб оперативно реагировать на немецкие прорывы. Но разве имелись другие варианты? В массовом порядке обратить пехотные дивизии в моторизованный ни одна страна мира объективно не могла. И у немцев и у нас, моторизованные дивизии представляли очень небольшую часть армии. Что… Подробнее »

NF

++++++++++

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить