М. Н., М. Н. или нереализованный потенциал советской артиллерии на кануне Второй Мировой

Апр 12 2013
+
0
-

В 1942 году, когда стало известно о появлении безоткатных орудий за рубежом, Сталин по этому поводу изрек: «Вместе с грязной водой выплеснули и ребенка...»

152-мм мортира обр. 1931 г. На 1 ноября 1936 года в РККА состояло 100 152-мм мортир обр. 1931 г., кроме того, имелась 3 учебных и 1 негодная мортиры. 152-мм мортиры обр. 1931 г. состояли на вооружении, по крайней мере, до 1943 года. Тактико-технические данные 152-мм мортира обр. 1931 г. Калибр, мм 152,4 Длина ствола, мм 1415 Длина ствола, клб 9,3 Длина нарезной части, мм 1035 Длина ствола, клб 6,8 Вес затвора, кг 57,5 Вес ствола с затвором, кг 425 Угол ВН, град -2°; +72° Угол ГН, град 12° Высота системы при угле ВН 0°, мм 1210 Высота системы при угле ВН 72°, мм 2340 Толщина щита, мм 3 Ширина системы, мм 1790 Клиренс, мм 283 Длина системы в походном положении (без передка), мм 3730 Вес лафета, кг 683 Вес системы в боевом положении, кг 1150 Скорость возки по шоссе, км/час до 17 Угол заряжания, град -2°; +30° Скорострельность при углах меньше 30°, выстр./мин 4–5 Скорострельность при углах больше 30°, выстр./мин 1–1,5 Мортира была принята на вооружение под официальным наименованием 152-мм мортира обр. 1931 г. В документах того времени часто использовалось наименование мортиры сокращениями «Н» или «НМ». При подготовке серийного производства, продолжавшегося с 1932 по 1935 год, в исходный проект были внесены некоторые изменения, в частности, на 65 мм был удлинён ствол. Всего на конец 1933 года в конструкцию мортиры было внесено более 700 изменений. В 1937 году мортира была модернизирована, получив название МЛ-21. Модернизированный вариант был поставлен на заводские испытания 27 марта 1937 года, а в 1938 году система прошла полигонные и войсковые испытания, выявившие ряд мелких конструктивных недостатков. На вооружение МЛ-21 не принималась.

В Германии орудие в незначительно изменённом виде было принято на вооружение как 150-мм тяжёлое пехотное орудие sIG 33, выпускалось большой серией и принимало активное участие во Второй мировой войне.

Мортира устанавливалась на экспериментальную самоходную артиллерийскую установку СУ-5-3, созданную на базе танка Т-26. САУ успешно прошла заводские испытания в конце 1934 года, причём экспериментальная машина была даже отправлена на традиционный парад на Красной площади. В 1935 году, однако, от её серийного производства было решено отказаться — шасси танка Т-26 оказалось недостаточно прочным для нормальной эксплуатации орудия столь значительного калибра.

А то что можно вести огонь только прямой наводкой, во внимание не принималось, и лёгкий вариант ИСУ-152, который несмотря на возможности, тоже вёл в основном стрельбу прямой наводкой, в 1941 не появился.

Был жутко дорогой, громоздкий, тяжёлый и с кучей проблем КВ-2, тоже стрелявший прямой наводкой.

А могла быть дешёвая, массовая, и поэтому очень нужная фронту альтернатива. 152-мм мортира обр. 1931 г. являлась весьма неоднозначным орудием с точки зрения советской концепции использования артиллерии. Главным его плюсом была рекордно низкая для такого калибра масса и большая гибкость в использовании (орудие сочетало в себе свойства пушки, гаубицы и мортиры).

КВ-1 с 152-мм мортирой.

Немецкий аналог, тяжёлое пехотное орудие sIG 33, организационно относилось к полковой артиллерии и в этом случае дальность стрельбы была вполне достаточной. Кроме того, немецкое орудие имело значительно больший спектр боеприпасов, включавших в себя кумулятивные, дымовые снаряды и мощную надкалиберную мину. В советских же условиях, главным конкурентом орудию стал 120-мм полковой миномёт, который при чуть большей дальности стрельбы был намного легче, меньше по размерам и существенно дешевле. Бо́льшая разрушительная мощь 152-мм снаряда, лучшая точность мортиры, гибкость в использовании и возможность быстрой смены огневой позиции не были приняты руководством во внимание. Кроме того, необходимо учесть, что в предвоенные годы в советской дивизии имелись классические 152-мм гаубицы, перед которыми НМ имела только одно преимущество — намного меньшую массу, сильно уступая в максимальной дальности стрельбы.

По мнению историка А. Б. Широкорада, производство мортиры и принятие на вооружение её модификации МЛ-21 тормозилось т. н. «миномётным лобби» в Главном артиллерийском управлении — группой военных руководителей, выступавших категорически против создания лёгких гаубиц и мортир, полагая, что их функции могут быть выполнены миномётами. По сведениям историка М. Н. Свирина, главной причиной была сложность орудия для отечественных артиллерийских заводов, обладавших в то время довольно скромными возможностями (в частности, очень большие проблемы вызывало освоение в производстве клиновых затворов). В итоге, производство НМ ограничилось небольшой серией и не имело развития.

А вот системa aртиллерийского вооружения нa 1933-1937 гг.

Среди прочего тaм:

• 76-мм пушкa-мортирa для вооружения стрелковых бaтaльонов;

• 152-мм мортирa для вооружения стрелкового полкa;

• 203-мм мортирa для корпусной aртиллерии.

Результaт? Опять все три пунктa не были выполнены. Вот, к примеру, ныне хорошо известный конструктор минометного вооружения Б. И. Шaвырин. В 1930 г. он окончил МВТУ, рaботaть нaд минометaми нaчaл с 1934 г. И вот 10 aвгустa 1937 г. Шaвырину выдaно "aвторское свидетельство нa миномет с применением дистaнционного крaнa для выпускa чaсти гaзов в aтмосферу". И действительно, Шaвырин 13 мaртa 1937 г. подписaл чертежи 50-мм минометa "Осa".

Но вот зaбыли у нaс в пaтентном отделе о том, что в 1920-1930-е годы зa рубежом было создaно несколько десятков обрaзцов минометов и бaтaльонных пушек с гaзовыми крaнaми, кaк в "Осе". Многие тaкие минометы, пушки и гaубицы серийно производились, и не только в ведущих военных держaвaх, но и в Чехословaкии, Польше и т. д. От себя зaмечу, что нaши минометчики в 1930-х годaх были очень хорошо информировaны о зaпaдных новинкaх. Судя по отчетaм Доровлевa, у нaс имелись не только чертежи, но и опытные обрaзцы многих минометов инострaнного производствa. В том же 1937 г. Шaвырин стaл доктором технических нaук по служебной зaписке: "Отдел изобретений НКО нa основе постaновления СНК от 29.03.1937 г. просит Артиллерийскую aкaдемию рaссмотреть вопрос о присвоении инженеру Шaвырину звaние докторa т. н. без зaщиты диссертaции".Вот тaк, не нaдо ни кaндидaтских, ни докторских диссертaций, глaвное - "передрaть" гaзовый крaник у супостaтов.

Хуже всего было то, что минометчики и их "группa поддержки" в Артупрaвлении РККА объявили войну не нa жизнь, a нa смерть всем новым aртсистемaм, которые хоть кaк-то могли соперничaть с минометaми. В то же время, опыт войны доказал необходимость наличия в дивизии лёгких артсистем более крупного калибра, чем 122-мм гаубицы, пусть и с меньшей дальностью стрельбы.

В июле 1941 года 152-мм гаубицы были исключены из дивизионной артиллерии, таким образом, самыми мощными орудиями в советской дивизии стали 122-мм гаубицы, в то время как немецкие дивизии имели 150-мм пехотные орудия на полковом уровне и 150-мм гаубицы на дивизионном уровне.

Тем не менее КБ зaводa № 172 (г. Пермь) провело модернизaцию мортиры обр. 1931 г. и предстaвило нa испытaния три новые 152-мм мортиры МЛ-21. Испытaния выявили ряд мелких конструктивных недостaтков. Минометное лобби в Артиллерийском упрaвлении встретило МЛ-21 буквaльно в штыки. 13 июля 1938 г. из 2-го отделa Артупрaвления мaршaлу Кулику былa нaпрaвленa кляузa: "Испытaния мортиры в войскaх тоже покaзaли неудовлетворительные результaты кaк по конструкции, тaк и по тaктическим дaнным (для полкa тяжелa, a для дивизии мaломощнa). Кроме того, онa не входилa в систему вооружений. Нa основaнии изложенного Артиллерийский комитет считaет необходимым дaльнейшие рaботы по мортире прекрaтить". 28 aвгустa 1938 г. мaршaл Кулик в письме к нaркому Ворошилову кaк попугaй переписaл все aргументы Артупрaвления и добaвил от себя: "Прошу Вaшего рaспоряжения о прекрaщении опытных рaбот по этой мортире". Рaботы по 152-мм дивизионным мортирaм были прекрaщены окончaтельно.

В системе же aртиллерийского вооружения нa 1933-1937 гг. былa включенa "76-мм пушкa-мортирa". Вес ее должен быть 140-150 кг, дaльность стрельбы 5-7 км, скорострельность 15-20 выстрелов в минуту. Пушкa-мортирa преднaзнaчaлaсь для вооружения стрелковых бaтaльонов. Гaубицa 35К былa спроектировaнa и изготовленa нa зaводе № 8 под руководством В. Н. Сидоренко. Онa преднaзнaчaлaсь для горных и воздушно-десaнтных чaстей, a тaкже в кaчестве бaтaльонного орудия для непосредственной поддержки пехоты. Проектировaние гaубицы 35К нaчaлось в 1935 г. 9 мaя 1936 г. первый опытный обрaзец был сдaн военпреду. Орудие рaзбирaлось нa 9 чaстей весом от 35 до 38 кг. Тaким обрaзом, в рaзобрaнном виде оно могло трaнспортировaться не только нa конских, но и нa людских вьюкaх.

Уникaльную 76-мм бaтaльонную гaубицу Ф-23 создaл знaменитый конструктор В. Г. Грaбин в КБ зaводa № 92 в Горьком. Нaдо ли говорить, что и Ф-23 постиглa судьбa 35К. История развития артиллерийского вооружения в СССР с конца 1920-х по конец 1930-х годов была насыщена различными недостаточно продуманными экспериментами и кампаниями, активно поддерживаемыми М. Н. Тухачевским.

С 1931 года он занимал пост начальника вооружений РККА, а в 1934 году стал заместителем народного комиссара обороны по вооружению. На этих должностях у него имелись все возможности по определению политики в области развития перспективных артиллерийских систем. Наиболее затратными были бесполезная в итоге кампания по перевооружению РККА динамореактивными (безоткатными) орудиями Курчевского и длительные бессмысленные работы по полигональным снарядам. Полигональная (многоугольниковая) нарезка — один из видов нарезки в канале ствола огнестрельного оружия. Изначально, в варианте, предложенном в середине 19 века англичанином Уитвортом, полигональная нарезка действительно выглядела в сечении как правильный многоугольник (как правило, шестиугольник). Канал ствола, таким образом, представлял собой скрученную призму. Пули (и, в случае артиллерии, снаряды) к такому стволу тоже предлагалось делать в форме скрученной призмы. Из-за дороговизны в производстве, такая нарезка распространения не получила.

Следует отметить, что на Ближнем Востоке задолго до Уитворта имели определённое распространение винтовки с треугольным сечением канала ствола (в том числе, часто упоминающиеся казачьи «тройцы»), которые стреляли треугольными пулями и по сути являлись именно оружием с полигональной нарезкой ствола. В настоящее время понимание полигональной нарезки более широко, под ней понимают по сути любой ствол, не имеющий в своём канале чётко выделенных полей и нарезов, вместо чего переходы между ними сглажены, так, что в сечении канал ствола напоминает многоугольник со скруглёнными углами (см. нижнюю иллюстрацию). Пули для такого ствола обычные, круглые, а при выстреле они деформируются согласно форме его канала. Производство таких стволов сегодня ведётся достаточно быстрым и дешёвым способом ротационной ковки, что делает его экономически целесообразным. Наибольшее распространение получили стволы с шестиугольной нарезкой. В настоящее время применена в пистолете Desert Eagle. Считается, что полигональная нарезка обеспечивает лучшую обтюрацию пороховых газов, большую начальную скорость пули (из-за меньшего сопротивления её движению), более точное направление полета пули, меньшее загрязнение ствола.

Проектирование безоткатных, или, как их в 30-х гг. называли в СССР, динамореактивных орудий, было начато в Германии в 1930 г. фирмами Круппа и «Рейнметалл». Обе фирмы создали нарезные орудия с нагруженным стволом. От стволов классических орудий они отличались лишь несколько большей по длине и диаметру каморой, а также наличием сопла средних размеров, через которое вылетали назад пороховые газы. При выстреле давление газов в каморе достигало 1800-200 кг/см^2 (175–195 кПа). При таком большом для безоткатных орудий давлении немцам пришлось использовать прочные и тяжелые стволы. Надо сказать, что применение нагруженных стволов не было оптимальным решением в конструировании безоткатных орудий из-за их большого веса, стоимости и т. д. В послевоенное время в серийное производство безоткатные орудия с нагруженным стволом не запускались.

Широкое применение нашли безоткатные орудия с уширенной каморой, например, советские Б-10, Б-11 и др. Заряжание у германских безоткатных орудий производилось с помощью клинового затвора, жестко соединенного с соплом. При заряжании затворно-сопловой блок двигался вправо.

Внешне и по своему устройству германские безоткатные орудия были очень близки к 76,2-мм динамореактивным пушкам (ДРП) БПК системы Л. В. Курчевского (БПК — батальонная пушка Курчевского). Это дало повод некоторым нашим литераторам утверждать, что немцы выкрали документацию орудий Курчевского. Впервые имя этого человека появилось в списке изобретателей, представленном научно-техническим отделом ВСНХ 19 ноября 1920 года В.И. Ленину.

Еще в 16 октября 1923 г. Курчевский направляет Главкому Каменеву проект 102-мм авиационной ДРП. Вес пушки с установкой 160 кг. В боекомплект входили 20 унитарных картечных выстрелов весом по 24 кг. Итого вес боекомплекта с пушкой 640 кг. Начальная скорость снаряда была невысока - 348 м/с. Картечь содержала 85 картечных пуль весом по 200 г. По расчетам Курчевского на дистанции 330 м площадь поражения должна составить 40 квадратных сажень. Проект был одобрен, и Курчевский приступил к созданию авиационной пушки, не прерывая, впрочем, работы над сухопутными орудиями. Однако довести 102-мм авиационную пушку Курчевскому не удалось. 23 сентября 1924 г. ОГПУ арестовало Курчевского, но не за <политику>, а <за расхищение государственного имущества>. Сам Курчевский утверждал, что казенные деньги он потратил на проектирование вертолета. Так или иначе, но ни денег, ни вертолета в наличии не оказалось. Коллегия ОГПУ осуждила Курчевского к 10 годам лишения свободы. В январе 1924 года Военная комиссия ЦК РКП(б) обследовала состояние Красной Армии и пришла к неутешительному выводу, что «организованной, обученной, политически воспитанной и обеспеченной мобилизационными запасами силы у нас в стране нет». Виновным сочли наркомвоенмора Л. Д. Троцкого, заменили его М.В. Фрунзе, и тот принялся возрождать регулярную, боеспособную армию, оснащенную современной техникой.

Тут-то и вспомнили о Курчевском, сумевшем даже в условиях Соловецкого лагеря сделать новую ДРП. А вспомнили именно о нем потому, что такие пушки позволяли наладить серийное производство артиллерийского вооружения, уменьшив расход металла, а также массу и стоимость орудий. Постановлением комиссии ОГПУ от 3 января 1929 г. Курчевский был досрочно освобожден. За время отсутствия Курчевского многое изменилось. Безоткатными орудиями, независимо друг от друга, стали заниматься многие ученые и организации, например, Газодинамическая лаборатория под руководством Б. С. Петропавловского, коллектив <особой комиссии> под руководством профессора Беркалова и другие.

В 1924-1929 гг. было испытано несколько десятков типов безоткатных орудий калибра 37-107 мм. Среди испытанных пушек было несколько 47-мм авиационных безоткатных пушек (ДРП) По свидетельству авиаконструктора и историка авиации В.Б. Шаврова, в 1915 году подполковник Гельвиг и капитан Орановский ставили свою безоткатку на самолет. Отдачи почти не ощущалось, но ее размеры и вес оказались неприемлемыми. Ознакомившись с докладом Курчевского, будущий маршал Г.И. Кулик ходатайствовал об организации опытов конструктора на Московском орудийном заводе.

Уже в ноябре 1929 г. М.Н. Тухачевский, будучи командующим Ленинградским военным округом, "настоятельно ходатайствовал о принятии на вооружение батальонной артиллерии пушки ДРП". Правда, председатель РВС СССР А.И. Корк и начальник артиллерийского управления РККА Г.И. Кулик рекомендовали воздержаться от принятия ее на вооружение. Спор военачальников разрешился весной 1931 г., после назначения Тухачевского заместителем Наркомвоенмора - начальником вооружений РККА. А уж если кто скучает по детективным историям, то куда логичнее предположить, что свои БПК Курчевский, окончивший всего один курс университета, содрал у немцев. Благо, фирма «Рейнметалл» в 1930 г. щедро делилась с СССР практически всеми своими разработками, а ДРП Курчевского разрабатывались в строжайшей тайне.

Стрельбы из образцовых ДРП, которыми вооружили упоминавшийся «Зет», показали их высокую эффективность. И тогда близ Плещеева озера, у Переславля-Залесского (где Курчевский провел детские и юношеские годы), устроили государственные испытания этого истребителя. Место выбрали не случайно — рядом были полигон и аэродром, а удаленность от столицы гарантировала сохранение тайны. Летчики-испытатели эскадрильи особого назначения НИИ ВВС во главе с Сузи блестяще справились с программой, и на завершающем этапе, который проходил под Москвой, в Кузьминках, летала уже эскадрилья «зетов» Люберецкой авиабригады. Вскоре Сузи демонстрировал «Зет» К.Е. Ворошилову, М.Н. Тухачевскому и Г.К.(Серго) Орджоникидзе — стрельба по наземным целям была снайперской. Присутствовал и А.Н. Туполев, под руководством которого для ДРП калибром 76, 100, 37 и 45 мм разрабатывались самолеты АНТ-23, АНТ-29, АНТ-31 и АНТ-46. Но ни один них на вооружение не был принят... .

Это поставило Курчевского в двусмысленное положение — деньги-то, причем немалые, истрачены. Тогда Леонид Васильевич задумал сам сделать самолет под безоткатки, организовал в КБ авиационный отдел, пригласил инженеров С.А. Лавочкина, С.Н. Люшина, Б.И. Черановского, В.Б. Шаврова; они подготовили проекты, но... До февраля 1936 года УУСР оснастило АПК-4 только один серийный истребитель конструкции Д. П. Григоровича ИП-1 — но не «Зет», а раньше, в январе, завод № 38 посетили главком ВВС Я.И. Алкснис. новый главный инженер Главного управления авиапромышленности A.Н.Туполев, после чего появилось постановление ЦК ВКП(б) о передаче этого предприятия артиллерийскому заводу № 8 и организации при нем мастерской для Курчевского. Его КБ было ликвидировано. Странно, ведь перед этим И.В. Сталин подарил ему роскошный легковой «линкольн». И вдруг все покатилось.... Орудия Курчевского были изъяты из частей и пошли на лом, а сам конструктор был расстрелян как участник антисоветского заговора, во главе которого стоял Тухачевский. Тем не менее из мемуарной литературы известны факты использования в первые месяцы войны пушек ВПК в варианте самоходной установки СУ-4 разведывательными батальонами некоторых танковых дивизий Красной Армии.

Пламенный привет от Тухачевского!

http://alternathistory.org.ua/plamennyi-privet-ot-tukhachevskogo

Немцам же удалось довести свои «безоткатки» до ума и первыми в мире применить их в 1940 г. в боевых условиях. В 1943 г. свои первые безоткатные орудий создали американцы.

Тaубин нaпрaвляет проект первого в мире aвтомaтического грaнaтометa, стрелявшего штaтными 40,8-мм грaнaтaми Дьяконовa, в Артиллерийское упрaвление РККА. Им зaинтересовaлся сaм зaм. нaркомa обороны по вооружению Тухaчевский. Зaто недоучку-студентa встретили в штыки титуловaнные специaлисты. Они дaже отпрaвили в Артупрaвление специaльное исследовaние, где утверждaли, что при мaлом вышибном зaряде (меньше 3 г порохa) в унитaрном выстреле с грaнaтой Дьяконовa создaть aвтомaтическое оружие теоретически невозможно. Тем не менее после нескольких месяцев споров и бюрокрaтических проволочек Тaубину предлaгaют создaть опытный обрaзец грaнaтометa нa Ковровском оружейном зaводе ИНЗ-2. Яков бросaет институт и едет в Ковров. Тaм по его чертежaм было изготовлено двa первых обрaзцa грaнaтометa: один - с вертикaльной подaчей грaнaт, a другой - с горизонтaльной. 40,8-мм aвтомaтический грaнaтомет Тaубинa предстaвлял собой грозное, оружие. Темп стрельбы состaвлял 440-460 выстр/мин. Другой вопрос, что при мaгaзинном питaнии прaктическaя скорострельность первонaчaльно состaвлялa всего 50-60 выстр/мин. Но Тaубиным был рaзрaботaн и вaриaнт ленточного питaния. При этом прaктическaя скорострельность стaновилaсь рaвной темпу стрельбы нa всей длине ленты. С учетом мaлого зaрядa унитaрного пaтронa нaгрев стволa и его износ при стрельбе были невелики. Тaким обрaзом, длинa ленты лимитировaлaсь лишь весовыми огрaничениями. Прaктическaя дaльность стрельбы грaнaтометa состaвлялa 1200 м. К 40,8-мм грaнaтомету первонaчaльно был принят треножный стaнок, a зaтем - легкий колесный стaнок, близкий по конструкции к стaнку 7,62-мм пулеметa "мaксим". Зимой устaновку стaвили нa лыжи. Грaнaтомет легко рaзбирaлся и переносился вручную нa поле боя. В 1935-1936 гг. изготaвливaлись грaнaтометы весом 73 кг, но после модернизaции стaнкa его вес был снижен до 45,5 кг, a к 1939 г. вес грaнaтометa был доведен до 38 кг. Причем снижение весa было проведено без ухудшения огневой мощи грaнaтометa.

Пaрaллельно с рaботой нaд 40,8-мм грaнaтометом Тaубин создaет проекты более мощных aвтомaтических грaнaтометов. В июле 1934 г. в Артупрaвление был передaн проект 76,2-мм грaнaтометa с темпом стрельбы 200-220 выстр/мин и прaктической скорострельностью 100 выстр/мин. Дaльность стрельбы - 2500-2800 м, вес всей устaновки - 120 кг. Грaнaтомет должен был стaть орудием пехотного бaтaльонa. В зaключении к проекту зaм. нaчaльникa НТО Артупрaвления Соборнов зaписaл - "идея зaмaнчивa", но к ее реaлизaции предложил приступить лишь после окончaния рaбот нaд 40,8-мм грaнaтометом.

В нaчaле 1937 г. Тaубин рaзрaботaл проект aвтомaтического 60-мм грaнaтометa, преднaзнaченного для вооружения пехоты, сaмолетов-штурмовиков и речных кaтеров. Грaнaтомет стрелял снaрядaми весом 2,5 кг, вес устaновки - 70 кг. Но ответ Артупрaвления все тот же - доделaйте 40,8-мм грaнaтомет, a тaм посмотрим. Дело в том, что Тaубин перешел дорогу "минометчикaм". Они сочли, что грaнaтомет Тaубинa стaвит под сомнение продолжение рaбот по 50-мм ротным минометaм, a может, и по 60-мм и 82-мм минометaм. Минометчики добивaются от Артупрaвления фaнтaстического по глупости решения - испытывaть 40,8-мм грaнaтомет вместе с 50-мм минометом, и по прогрaмме стрельбы минометa. Естественно, что миномет не мог вести нaстильной стрельбы, и ее не было в прогрaмме, a грaнaтомет мог эффективно вести кaк нaстильную, тaк и нaвесную стрельбу. Зaто при мaксимaльном угле возвышения кучность стрельбы 50-мм минометa окaзaлaсь чуть лучше. К тому же миномет был существенно проще и дешевле грaнaтометa. "Минометчики" победили - 50-мм миномет был зaпушен в мaссовое производство.

Но вот грянулa Великaя Отечественнaя войнa, где 50-мм миномет покaзaл себя недостaточно эффективным оружием и был снят с производствa и с вооружения. Грaнaтомет нa вооружение не приняли, но продолжaли испытывaть в 1939 г. В янвaре 1940 г. несколько грaнaтометов Тaубинa приняли учaстие в боях нa Кaрельском перешейке. Несколько дней стоял 40-грaдусный мороз, но aвтомaтикa грaнaтометов действовaлa безоткaзно. Но, видимо, у Тaубинa опустились руки в борьбе со столь мощным противником, дa и перед ОКБ-16 прaвительством были постaвлены весьмa интересные зaдaчи. Тaк, или инaче, но рaботы нaд грaнaтометом были прекрaщены.

С нaчaлa 1940 г. и по мaй 1941 г. ОКБ-16 во глaве с Тaубиным нaпряженно рaботaло по трем нaпрaвлениям: 23-мм aвтомaтической пушкой МЛ-6; 12,7-мм пулеметом АП-12,7 и нaчaло рaботу нaд 37-мм пушкой 11-П. Но 16 мaя 1941 г. НКВД внезaпно aрестовaл Яковa Григорьевичa Тaубинa, руководителя ОКБ-16. 28 октября 1941 г. он был рaсстрелян без судa и следствия в поселке Бaрбыш Куйбышевской облaсти.

Ну и очень коротко о нехорошем Тухачевском, который предлагал универсальные зенитно-противотанковые орудия. Как мы видим из истории, именно так и было в начале Второй Мировой. 85-88-мм зенитки использовали как противотанковые. Если бы ещё и 76-мм зенитки, были дополнены набором для возможности вести огонь по танкам, имея хотя бы какую-то защиту расчёту и более скрытое положение, танкам вермахта пришлось бы намного хуже, так как логично, зениток выпускалось бы больше в разы, про 37-мм автоматы и говорить нечего..

 

Это кстати и хороший урок нынешним правителям. Зачастую за откаты и васьвасьные отношения чиновников-министров, пропихиваются ненужные и дорогие проекты (107-мм миномёт  стоил 19000 рублей, а грузовой автомобиль ЗИС-5 - 10000), закапывая альтернативные виды вооружения и откладывая модернизацию устаревших, но ещё вполне боеспособных танков и иных видов вооружения.

 

Цитаты из книги Широкорад Александр Борисович » Тайны русской артиллерии. Последний довод царей и комиссаров [с иллюстрациями] »

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 12/04/2013 - 20:45.

Ув. коллега Вервольф! Хороший обзор. Но, насчёт нереализованного потенциала, не уверен.

Шрокорадовскую глупость про "миномётное лобби", якобы съевшее мортиры даже опровергать смешно - поскольку ни самих миномётов, ни их "лобби" в РККА просто не существовало почти до конца 30-х.

Мне интереснее другое - какое лобби тормозило внедрение в армии собственно миномётов? (Разработка 30-31 г.г. - первые мелкосерийные образцы 36 г.)

Что касается мортир. У нас с транспортом (арттягачами) завал полный! В СД два артполка!!! Какие ещё на фиг мортиры? То, что из дивизий убрали шестидюймовки - это хорошо. 4.5 тонны - для дивизионной арты при нашей "моторизации" - перебор. А 122 мм гаубицы с успехом разрушала блиндажи, с которыми не справлялись немецкие 105 мм гаубицы и для разрушения которых им и требовались 150 мм дуры.

Пушки Курчевского... А кому, простите, кроме разведки и ВДВ они вообще нужны? Батальонную ДРП конечно жалко... а всё прочее - излишества. Тем более, Курчевский тяготел не к лёгким ненагруженным стволам, а к переделке в ДРП стволов обычных пушек, что лишало саму идею всякого смысла.

Автоматический гранатомёт Таубина - штука революционная. Но кто его будет производить, если мы даже крупнокалиберные пулемёты армии дать в требуемых количествах не могли?

В общем, выделить какой-то образец и дать его армии в рамках определённой АИ конечно можно. Но внедрить всё скопом нельзя объективно.

Ещё раз спасибо за интересный обзор.

С уважением, Ансар.

 

 

putnik-ost's picture
Submitted by putnik-ost on Sat, 13/04/2013 - 05:22.

У нас с транспортом (арттягачами) завал полный!   

 

Создаётся впечатление рассогласованности  - гаубичные орудия есть в достаточных количествах, тягачей не достаточно, для буксировки начинают использовать трактора - мобильность артподразделений падает.  

Работоспособные полугусеничные тягачи создать не получилось, принципиально возможности не было. Гусеничных тягачей выпустили недостаточно - слишком много типов артситсем для буксировки - тяжолые зенитки, гаубицы, пушки и даже орудия  ф-22.  Зато танков навыпускали около десяти тысяч. Но артсамоходов для поддержки танковых частей не было вообще. При этом все абсолютно уверены что  в СССР было эфективное планирование всего что нужно. 

Началась война и танки пошли в контратаки без поддержки артиллерии и пехоты. Потеряли и танки и пехоту.  Имея кратное превосходство в авиации - не смогли организовать взаимодействие авиаполков.  Потеряли бОльшую часть авиации Западных округов. В три месяца потеряли столько,что потом три года отвоёвывали. 

нарушение п.9  

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Sat, 13/04/2013 - 06:46.

Коллега, мне кажется Вы не совсем правы.

Катастрофической проблему нехватки арттягачей сделала война. Дело в том, что до войны, наиболее массовой а армии была артиллерия старых образцов, которая с успехом обходились гужевой тягой. Мехтяга шла параллельно с новой артиллерией и (учитывая всё ту же гужевую) относительно ей соответствовала.

Проблема возникла когда производство новой арты существенно оторвалось от производства арттягачей - особенно перед войной и тем более во время войны, когда производство артиллерии форсировать оказалось легко, а вот арттягачей совсем даже наоборот.

Согласитесь, предугадать начало войны и тот дикий вал артиллерии, что потребовался для развёртывания армии "тотальной войны" - никакими планами предусмотреть было нельзя.

Обычные трактора использовать для буксировки тяжёлых орудий до войны считалось вполне приемлемым (согласно штатного расписания дивизий). А разве оно не так, если пехота в тех же дивизиях перемещается ножками? Даже с шестидюймовой гаубицей на буксире трактор от не моторизованной пехоты не отстанет. Другой вопрос, что пехотные дивизии в целом оказались слишком медлительны чтоб оперативно реагировать на немецкие прорывы. Но разве имелись другие варианты? В массовом порядке обратить пехотные дивизии в моторизованный ни одна страна мира объективно не могла. И у немцев и у нас, моторизованные дивизии представляли очень небольшую часть армии.

Что касается танков и их возможной переделки в арттягачи. Тут опять-таки проблема организации бронетанковых войск. Мехкорпусов формировалось столько, что для них никаких танков не хватало. То, что формирование такого количества мехкорпусов столь громоздкой структуры - ошибка - признавали все в т. ч. и Г. К. Жуков.

А учитывая катастрофическое положение с запчастями из-за перехода заводов на выпуск новой техники, я бы предпочёл не вариант переделки старых танков в арттягачи, а банального раздербанивания их на запчасти для менее изношенных машин и зарывания корпусов в грунт в виде ДОТов на старой границе. Это очень плохое решение (вредительское), но, ИМХО более полезное на практике.

А вот гордиться тем, что мы, несмотря ни на что, победили - надо всегда и никогда этого не стесняться. Поскольку если бы мы проиграли - разговаривать на любые темы сейчас тут было бы не кому.

С уважением, Ансар.

 

rapax07's picture
Submitted by rapax07 on Fri, 12/04/2013 - 19:27.

Большой плюс батальонных орудий - оперативность реагирования. Орудие непосредственно сопровождает пехотную цепь и открывает огонь самостоятельно или по команде находящегося рядом командира роты/взвода. Расчёт ведёт огонь прямой наводкой и из-за щита (прикрыт от огня противника) с практически любого места (где встал - там и огневая)..Время от запроса до поражения цели сводится к минимуму за счёт отсутствия посыльных, телефонистов, работы офицеров по рассчёту установок стрельбы на огневой, пристрелочных выстрелов, корректировки прицельных данных, открыть огонь на поражение....  Миномёт тут тоже не поможет. При поддержке атаки с постоянной огневой позиции время на передачу заявки сравнимо с артиллерией (смотри выше) и цель не обязательно может быть достижима для обстрела с этой огневой. При сопровождении пехоты "в цепи" (+ -  50/100/150 метров) миномёт нужно собрать на закрытой от огня противника позиции, отгоризонтировать, дать "усадочный выстрел" куда-то в сторону цели (опорная плита миномёта уплотнит грунт и мины пойдут прицельно), дать пристрелочные выстрелы, скорректировать наводку, открыть наконец огонь на поражение... Время до поражения пулемёта противника может составлять 10-15 минут. За этот срок рота понесёт большие потери. Поэтому полностью достоинства пехотных орудий проявляются именно в атаке при сопровождении пехоты "огнём и колёсами", хотя в обороне за счёт большей точности и возможности прямой наводки они тоже эффективнее. Единственные минусы - квалификация артиллеристов и цена орудия . Хотя последняя с лихвой нивелируется меньшими потерями пехоты и экономным (бо​льшая точность, прямая наводка) расходом снарядов.

Кто с мечом к нам придёт тот в орало и получит.

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Fri, 12/04/2013 - 22:22.

При сопровождении пехоты "в цепи" (+ -  50/100/150 метров) миномёт нужно собрать на закрытой от огня противника позиции, отгоризонтировать, дать "усадочный выстрел" куда-то в сторону цели (опорная плита миномёта уплотнит грунт и мины пойдут прицельно), дать пристрелочные выстрелы, скорректировать наводку, открыть наконец огонь на поражение... Время до поражения пулемёта противника может составлять 10-15 минут. За этот срок рота понесёт большие потери. Поэтому полностью достоинства пехотных орудий проявляются именно в атаке при сопровождении пехоты "огнём и колёсами"

Полковое/пехотное орудие перекатывается казенной частью вперед, ЕМНИП, соответственно нужно его развернуть, вбить сошки в грунт и опять-же сделать пристрелочный выстрел. Так что выйгрыш времени не очень большой. Опять-же, германское пехотное 75-мм орудие в боевом положении весило ок.  400 кг., 82 мм. миномет - 59 кг. Кроме того, 82-мм батальонный миномет обр. 1943 г. был оборудован неснимаемыми колесами (у обр. 1941 г. колесный ход отделялся) - можно было тащить на поле боя в собранном виде.

Американцы поступили еще проще - 60-мм миномет М-19 имел возможность вести огонь с малой опорной плиты, удерживаемый руками (но, как я полагаю, не полным зарядом и не на максимальную дистанцию).

(уже послевоенное фото - канадские пехотинцы с минометами М-19 на учениях)

 

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

rapax07's picture
Submitted by rapax07 on Fri, 12/04/2013 - 23:12.

doktorkurgan пишет:

 

Полковое/пехотное орудие перекатывается казенной частью вперед, ЕМНИП,

Нет, разумеется. 

 вбить сошки в грунт и опять-же сделать пристрелочный выстрел. 

Но выстрел будет прямой наводкой и есть вероятность что прямо в цель.

Американцы поступили еще проще - 60-мм миномет М-19 имел возможность вести огонь с малой опорной плиты, удерживаемый руками (но, как я полагаю, не полным зарядом и не на максимальную дистанцию).

Куда то в сторону противника... Это как от бедра на 100 метров стрелять...

 

Миномёт имеет свою нишу: отражение атаки пехоты с заранее занятых огневых позиций ("участок заградительного огня"). Тут он король. Оборудуйте для миномётов окопы глубиной 2 метра и они будут стрелять под градом снарядов противника. Но если нужно максимально быстро поразить точечную цель - берите другое оружие.

Кто с мечом к нам придёт тот в орало и получит.

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Fri, 12/04/2013 - 18:45.

Сразу сходу: вместо одной 152-мм мортиры можно наштамповать штук 5-6 (сужу по материалоемкости - насчет трудозатрат сказать не могу, но полагаю различатся будет примерно так-же) 120-мм полковых минометов - незначительная разница в воздействии на дерево-земляные по сравнению с мотрирой - зато проще делать в массовом производстве и быстрее обучать личный состав.

То-же самое относительно батальонных мортир - а по-факту легких пехотных орудий. Сами немцы отмечали, что в мортирном варианте использование оных орудий бОлее сложное и требует подготовленного ЛС. Наши, кстати, трофейные 75-мм пехотные орудия юзали почти исключительно для настильной стрельбы, мортирный режим практически не использовали. так что опять-же 82-мм минометы рулят.

Единственный вариант, который ИМХО был-бы лучше чем в реале - это использование в качестве ротного не 50-мм а 60-мм калибра - но малая эффективность 50-мм мин была установлена по результатам боевых действий.

ДРП - при условии доведения до ума 76-мм орудия толк может и был-бы, но Курчевского это не интересовало, так что идею он благополучно похерил, и орудие не доработал.

Насчет того, что многагаубиц это есть очень хорошо - таки да, но там, ЕМНИП, были свои резоны.

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on Fri, 12/04/2013 - 18:36.

Многие тaкие минометы, пушки и гaубицы серийно производились, и не только в ведущих военных держaвaх, но и в Чехословaкии, Польше и т. д.

Ну про Чехословацкие и Шведские ОПЫТНЫЕ орудия с "газовым краном" положим слышал как и про бикалиберные орудия. Но вот про про серийные экземпляры кроме 85мм французского орудия не слыхивал, можно поподробней.

 Уникaльную 76-мм бaтaльонную гaубицу Ф-23 создaл знaменитый конструктор В. Г. Грaбин в КБ зaводa № 92 в Горьком. Нaдо ли говорить, что и Ф-23 постиглa судьбa 35К. 

Поломка на 34-ом выстреле во время испытаний.

Про ДРП вообще лучше не поминать, шибко материться охота.

Тaубин нaпрaвляет проект первого в мире aвтомaтического грaнaтометa, стрелявшего штaтными 40,8-мм грaнaтaми Дьяконовa,

Про автоматический гранатомёт уже публиковали на сайте, тогда уже я находил в нете нелестные отзывы при полигонных и полевых испытаний этого оружия.

Несколько дней стоял 40-грaдусный мороз, но aвтомaтикa грaнaтометов действовaлa безоткaзно. 

Читал об обратном.

(82-мм миномёт в 1941 стоил 19000 рублей, а грузовой автомобиль 10000)

В 1936 году стоил 6500 рублей, в 1937 году уже 4900 рублей.

http://militera.lib.ru/research/simonov_ns/03.html

А интересно откуда 19000 рублей.

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on вс, 14/04/2013 - 13:58.

Гранатомет был неплох, читал что неудовлетворительные испытания были из-за того что он был сделан из обычной а НЕ ружейной стали.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on вс, 14/04/2013 - 16:55.

Гранатомет был неплох, читал что неудовлетворительные испытания были из-за того что он был сделан из обычной а НЕ ружейной стали.

А что есть обычная сталь а есть оружейная, первый раз такие МАРКИ стали услышал. Вобще то разные детали оружия делаются из разных марок стали и не только стали. И на каждую деталь идёт документация, где помимо чертежа имеется и описание металла или сплава, а так же технология изготовления и обработки, с допусками и прочее.

А недостатков было достаточно, как и в механизмах гранатомёта, так и в самой гранате, но это можно было устранить, при темпах работы как и раньше у этого КБ, ну годика через три-четыре возможно. А вот себистоимость осталась бы высокой.

putnik-ost's picture
Submitted by putnik-ost on Fri, 12/04/2013 - 16:54.

Лёгкие артсамоходы с 120-150мм мортирами очень бы пригодились для поддержки танковых контратак  летом 1941г, когда гитлеровская ПТО выбивала советские танки десятками. 

Вообще похоже, что в тырнете мало кто понимает, что главная задача полковых и батальонных орудий артподдержки борьба не только с полевыми укреплениями противника, он и обязательное уничтожение ПТО противника. Гитлеровцы этот момент не упустили и насытили части относительно лёгкими и маневренными гаубицами. Что позволяло эффективно поддерживать свои наступающие подразделения. И в этом случае зачастую была важна не столько дальность выстрела, сколько маневренность орудия и мощность ОФ-снаряда. 

Впрочем дейстивительно мы победили и совершенно неважно какой ценой. "Мы" и сейчас людей по головам не считаем, так на живой вес берём, мясом. Традиции надо беречь и приумножать. Что и делается. 

 

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Fri, 12/04/2013 - 16:33.

я тоже читал Широкорада. действительно очень интересно.

самое смешное, что конечно артиллерия РККА могла бы быть еще лучше. но в 1941 году она (в сравнении с другими родами войск) была почти совершенна.

про АИ я бы не добавлял ДРП, 150мм мортиры. Ну использовали их немцы, и что? Мы их поедили, а не они нас.

я бы взял в свою АИ только гранатомет Таубина, ну и длинный ствол к 45мм ПТО начать делать году в 1939. и ЗИС-3 в 1940. больше ничего не надо.

без батальонных гаубиц, ДРП, мортир  как-то обошлись, и ладно.

Ravlik's picture
Submitted by Ravlik on Fri, 12/04/2013 - 16:12.

"(82-мм миномёт в 1941 стоил 19000 рублей, а грузовой автомобиль 10000)" !!!!!! Вы не ошиблись?

Wervolf's picture
Submitted by Wervolf on Sat, 13/04/2013 - 07:36.

ошибся

>50-мм миномет - 3600р
>82-мм миномет - 6750р
>107-мм миномет - 19000р (з-д №393) и 25000р (Лентекстильмаш)
>120-мм миномет - 29000р

На апрель 1941:

82-мм миномет - 5900-6100
107-мм миномет не производится
120-мм миномет - 11800-12200

ГАЗ-АА в 1940 г. стоил 5.508 руб. ЗИС-5 - 10.045 руб

Т-40 40.8 тыс.р

Мы живём в лучшем из миров альтернативы, а остальные альтернативные миры нам завидуют.