Выбор редакции

М-11 «Шторм» как универсальный ракетный комплекс для советского ВМФ?

23
10
М-11 "Шторм" как универсальный ракетный комплекс для советского ВМФ?

М-11 «Шторм» как универсальный ракетный комплекс для советского ВМФ?

Значительной проблемой советского флота в годы ХВ был недостаток универсализации. Это особенно заметно в сравнении с основным оппонентом — американским. Специфика советского ОПК (где решения, что принимать на вооружение, пробивались конструкторско-промышленными лобби в ЦК КПСС, и «спускались сверху» военным), приводила к доминированию узкоспециализированных систем и компонентов, каждая из которых выполняла свою, строго определенную функцию. Например, пусковая установка ЗРК использовалась только и исключительно для пусков зенитных ракет, и больше ни для чего.

Для сравнения — в американском флоте, уже в 1960-ых зенитный комплекс RIM-2 «Терьер» «научили» стрелять также противолодочными ракетами RUR-5 ASROC, тем самым избавившись от необходимости иметь для ПЛУР отдельную пусковую. Контейнерная пусковая же самого ASROC, могла использоваться для пусков не только противолодочных ракет, но и ЗУР самообороны «Sea Sparrow» и противокорабельных ракет «Гарпун». Именно эта тенденция к универсализации и привела в итоге американский флот к революционной универсальной вертикальной пусковой установке Mk-41.

Можно ли было изменить положение? Что самое интересное — похоже, что да:

* ЗРК М-11 «Шторм» — был первым (и долгое время единственным) советским ЗРК, разработанным специально по заказу флота. Большая часть советских корабельных зенитных ракет была адаптациями наземных с целью «экономии», что, понятным образом, не лучшим образом сказывалось на их эффективности: наземный комплекс более ограничен весом, чем объемом, морской же — наоборот. «Шторм» в этом плане был приятным исключением и одним из лучших советских корабельных ЗРК вообще.

М-11 "Шторм" как универсальный ракетный комплекс для советского ВМФ?

Длина ЗУР B-611, использовавшихся «Штормом», составляла 620 см, диаметр корпуса — 60 см, размах оперения — 140 см. Масса полностью снаряженной ракеты — 1844 кг. Запомним эти цифры, и зададимся вопросом: что еще можно потенциально запустить с пусковой «Шторма»?

* ПЛУР РПК-1 «Вихрь». Предназначался для обороны авианесущих крейсеров от подводных лодок, конструктивно являлся близким аналогом ранней версии американского ASROC, т.к. стрелял неуправляемыми баллистическими ракетами с ядерным глубинным зарядом. Разработка не-ядерной версии, вооруженной малогабаритной торпедой «Колибри» («Вихрь-М») не увенчалась успехом «по организационным причинам» (читай: из-за интриг конкурирующих КБ).

М-11 "Шторм" как универсальный ракетный комплекс для советского ВМФ?

Длина ракеты «Вихря» составляет 600/650 см (данные расходятся), диаметр 54 см, масса — 1800 кг. Таким образом, потенциально мы можем с относительно небольшими доработками (главным образом в плане креплений ракеты к пусковой) засунуть ее в ячейку зарядного барабана от М-11 «Шторм» и подать на пусковую установку. Что самое привлекательное — ракета РПК-1 неуправляемая баллистическая, т.е. для ее применения все, что нам нужно — чтобы установка могла развернуться в нужном направлении и поднять балку на требуемый угол.

Обучение «Шторма» возможности запускать ПЛУР создает ряд интересных возможностей. Во-первых, можно выкинуть с авианесущих крейсеров проекта 1123 и 1143 отдельные пусковые установки, и просто заменить часть запаса ЗУР на ПЛУР. В боекомплект крейсера проекта 1123 входило 96 ЗУР, размещавшихся в двухъярусных барабанах (по 6 ракет на каждом ярусе), и 8 ПЛУР. Сократив число ЗУР до 88-90, можно разместить 8-6 ПЛУР в их барабанах, а освободившееся место и вес использовать для чего-нибудь более полезного.

* ОТРК «Точка» — казалось бы, чисто армейский проект, к флоту не имеющий отношения. Но если оценить размеры ракеты, то становится видно, что ракета 9М79 «Точка» имеет длину 640 см, диаметр — 65 см, и размах крыльев — 144 см. То есть вполне себе вписывается в требуемые габариты:

М-11 "Шторм" как универсальный ракетный комплекс для советского ВМФ?

Оснащение советских БПК и крейсеров ракетами «Точка» позволило бы придать им возможность нанесения ударов по береговым целям на дистанции от 70 км («Точка») и до 120 км («Точка-У»), как ядерными, так и конвенционными боевыми частями с осколочно-фугасным и кассетным снаряжением. Таким образом, можно было решить задачи как поддержки десантов, так и действия по неприятельскому побережью, причем задействуя обычные, широко распространенные корабли.

В реале, для ударов по береговым целям в советском флоте долгое время могли использоваться только тяжелые ПКР П-35, «Базальт» и «Гранит»; ракеты достаточно «редкие» (т.е. их носители встречались нечасто), дорогие (т.е. их применение по тактическим наземным целям весьма сложно оправдать) и с небольшим боекомплектом. Использование же «Точки» в составе «Шторма» позволяет при необходимости загрузить несколько десятков таких ракет в боекомплект крейсера или БПК, превратив его в эффективное оружие обстрела берега. По сути дела, советский флот мог еще в 1960-ых получить те бомбардировочные возможности, которыми даже американский обзавелся только в конце 80-ых, с началом внедрения ВПУ Mk.41 для ракет «Томагавк» (за вычетом дальности, разумеется).

Что мы получаем в итоге? Что вполне возможно было еще в 1960-ых создать для советского ВМФ универсальный комплекс вооружений на базе ЗРК М-11 «Шторм», способный применять ЗУР, ПЛУР и ОТРК без кардинальной переработки всей системы. И соответственно изменить философию развития советских морских вооружений, направив ее в более рациональное русло.

источник: https://fonzeppelin.livejournal.com/135886.html

16
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
5 Цепочка комментария
11 Ответы по цепочке
1 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
6 Авторы комментариев
КошкоСЕЖChokDokДмитрий Чумовbyakin Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
yassak

Идея хороша!

byakin

++++++++++++++++++

идея унификации по размерам интересная, но почему до этого не додумались в РеИ?

ЗЫ а если ввести в «шторм» еще одну функцию — аэробаллистическая ракета для ударов по крупным кораблям противника?

ChokDok

Так Шторм и создавался как Универсальный ЗРК, т. е. с возможностью поражения надводных целей. Да и БЧ в 120 кг позволяет сильно озадачить неприятеля.

byakin

Так Шторм и создавался как Универсальный ЗРК, т. е. с возможностью поражения надводных целей.

спасибо большое, уважаемый коллега, не знал

Да и БЧ в 120 кг позволяет сильно озадачить неприятеля.

120-кг можно уничтожить что-то легкое — не крупнее эсминца, но что мы будем делать с авиками?

ChokDok

А Вы сможете подойти к АВ на пару-тройку сотню километров, что бы нанести удар подобной ракетой? С учетом глубокоэшелонированной обороны «главного буржуина»? Как ни нравятся мне советские корабли, это задание они не выполнят. Это даже не самоубийство.

СЕЖ

Брать числом.
Или попытаться нанести повреждения легкими ракетами — что бы вывести из строя летную палубу хотя бы на несколько часов.
Или легкие ракеты пойдут с тяжелыми — а американцы будут вынуждены перехватывать все (или «Шторм» от «Гранита» можно отличить на локаторе?).
А может комбинированный удар — пустили все скопом, в расчете перегрузить ПВО противника, ну а там пусть что-то легкое но попадет (следующим залпом должно попасть уже тяжелое) .

ChokDok

Чтобы взять числом, нанести повреждения, Вы должны ПОДОЙТИ хотя бы на максимальную дальность полета ракеты. Возьмите дальность обнаружения Хоккая, боевой радиус палубной авиации, скорость хода АВ и поймете, что у нашего крейсера нет шансов.

или «Шторм» от «Гранита» можно отличить на локаторе?

Конечно можно: Гранит — классическая ПКР, с горизонтальной траектории полета. А Шторм, как предлагает коллега, будет двигаться по баллистической траектории. Разницу между ними обьяснять не нужно?
Комбинированный удар — стандартный вариант удара, как и перегруз систем ПВО; здесь никаких возражений и быть не может. НО! Проблема, повторюсь, в возможности подойти нашего корабля к основной цели. Это, в боевых условиях, практически невозможно.

СЕЖ

Спасибо за пояснение

Кошко
Кошко

Изделие 65-81 с термоядерной БЧ мощностью в 3МгТ… вот вам «лекарство» от АУГ. Тут даже особо прицеливаться не надо, просто в «центр массы» ордера пускаешь и …пущай полетают.
Другое дело «логистическое колено»… или АПЛ типа «Плавник» которая может нырять туда где средства ПЛО бесполезны, дрон-торпедоносец, версия авиационного базирования.

Кошко
Кошко

В принципе можно создать авиационный аналог «Гранита» или даже тяжелее с большей дальностью, для носителей на базе МиГ-31, Су-34 и Ту-22М/М3. Только для наведения их на цель нужна более массированная спутниковая группировка РЦУ.
Опять-же можно на базе «Пионера» сделать кластерную баллистическую ПКР с разделяющимися самонаводящимися частями, наземного базирования для нужд Береговой Обороны. Но опять же нужна более плотная космическая группировка РЦУ и желательно своя собственная Универсальная Боевая Информационная Система как тот-же Aegis. Собственно в Aegis’е вся мощь АУГа.

Кошко
Кошко

Ну 120кг ВВ в «голове» вполне себе Экзосет.

ChokDok

Самое смешное, что базе Шторма как раз и разрабатывалась БР малой дальности для комплексов Ястреб и Точка (первый вариант). Так что если бы не подковерные войны, ВМФ получил бы действительно хорошее оружие.

Дмитрий Чумов

Покритикую. Этот универсальный ракетный комплекс никак не повысил бы мощь советского ВМФ, а вот сложность/стоимость корабля увеличил бы прилично… Да и эффективность всех предлагаемых ракет так себе… Что касается ЗРК «Шторм» то его слабость в низкой огневой производительности — сколько целей он может обстреливать одновременно? — одну? И сколько ракет на них наводить?— Две? — Т.е. даже «налёт» 4-х самолётов-бомбардировщиков этот ЗРК отразить не в состоянии. Ни РЛС ни сама пусковая установка этого не позволяет. ПЛУР это конечно здорово, а только ЗАЧЕМ они вообще ВМФ СССР в те времена(60-70-е)? — Гидроакустические средства того времени не в состоянии были засекать ПЛ дальше чем в 5-ти(пяти!) км! — Так что для ПЛО и старых добрых торпедных аппаратов с обычными торпедами вполне хватит… Для ОТР типа «Точка» весьма важна точная топопривязка стартовой позиции. От этого зависит её точность. А как обеспечить это на идущем корабле ? — ГЛОНАС ещё и не работает… Для ПКР «Шторм» с его двухракетной пусковой установкой тоже не годится — не обеспечить залпа(залог успешного применения). Вот и выходит, что М-11 не та система, которую нужно «доводить до ума»… ЗЫ: если говорить о комплексном подходе, то я бы обратил внимание на другой ЗРК — «Бук». Разработка началась в начале 70-х.… Подробнее »

ChokDok

Коллега, никто не говорит, что УЗРК на базе Шторма, что предлагает топикстартер, является идеальным. Ни в коем разе. Но ведь надо с чего-либо начинать. Начинать, ошибаться, набивать шишки, анализировать и идти дальше. И Шторм для этого (начать!) очень хорошо подходит. Увеличится стоимость создания аппаратуры управления-наведения комплекса, но не намного. Или разрабатывается два разных комплекса (от и до), или один, но с возможностью использования обеих ракет и, как минимум бОльшая часть аппаратуры, является общей. Что будет дороже? Уверен, что первый вариант. Что касается ЗРК «Шторм» то его слабость в низкой огневой производительности А сравните с ОП другие ЗРК 60-х? В подавляющем большинстве — один целевой и два ракетных каналов, как на Шторме. ПЛУР это конечно здорово, а только ЗАЧЕМ они вообще ВМФ СССР в те времена(60-70-е) Затем, что и всем остальным — «шоб було! «. И наличие ЯБЧ в то время не подвергалось сомнению. Да и ГАС уже тогда были дальнобойные: на Москве стояли Орион и Вега до 30 км, да и на Беркутах Титаны (до 10 км). Про гидрологию знаю, но сейчас речь не об этом. Торпеды хороши, когда по вам уже открыли огонь. Хотя здесь, скорее, подойдут РБУ. А ПЛРК — что бы не дать приблизиться ПЛ к вам.… Подробнее »

Кошко
Кошко

Если правильно переделать пусковую то на «рельсы» встанут аж 8 ракет сразу. А про базу в виде «бука» стоит поразмыслить. Я в своё время предлагала шахтный комплекс на базе С-300… коллеги с визгом отвергли))) Костность в нашем коллективе — НЕПОБЕДИМА! razz

Кошко
Кошко

Жирный Крест Цепелишечке! Ну наконец-то… начали ваять православные комплексы, пусть и АИшные)))
Нам бы ещё свой «AEGIS» придумать) А без него пока… Чем больше в армии дубов — тем крепше наша оборона!

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить