Людендорфовский прорыв

0
0

 

…Чего только Людендорф ни придумывал, лишь бы танки не строить.

fonzeppelin

Ровно 100 лет назад, 21 марта 1918 года на Западном фронте началась "Битва кайзера" (Kaiserschlacht) – последнее генеральное наступление немецкой армии в ходе Первой мировой войны. Для Германии это был последний шанс переломить ход событий до того, как в бой вступит миллионный американский экспедиционный корпус. Наступление стало возможным благодаря переброске более 400 тысяч солдат и офицеров с Восточного фронта после заключения Брестского мира с Россией.

План операции под кодовым названием "Михаэль", разработанный главнокомандующим германской армии Эрихом фон Людендорфом, предусматривал быстрый разгром, прижатие к морю и принуждение к эвакуации британских войск. Конечной целью первого этапа "Михаэля" был город Амьен, до которого немцам предстояло пройти более 100 километров. После вывода англичан из игры намечалось оттеснить лишенную главного союзника французскую армию к Парижу. На этом фоне кайзер и его генералы надеялись склонить страны Антанты к мирным переговорам на своих условиях.

Главной ударной силой предстоящего наступления должны были стать так называемые "штурмовые группы" (Sturmtruppen или Stosstruppen) – специально обученные элитные отряды пехоты, использующие тактику скрытного проникновения на вражеские позиции и уничтожающие опорные пункты с помощью ручных гранат, огнеметов, ручных пулеметов и оружия ближнего траншейного боя. Вслед за ними шли обычные пехотные части, закрепляющие успех и отражающие совместно со штурмовиками вражеские контратаки. В качестве средств огневой поддержки впервые намечалось массированное использование не только артиллерии, но и ударной авиации.

Новая тактика дала блестящий результат: в первый же день фронт был прорван на широком участке, захвачены 138 орудий и масса пленных, а уже на третий день германские передовые отряды продвинулись на 30 километров, заняв ряд населенных пунктов и развив невиденный с 1914 года темп наступления. На шестой день глубина прорыва достигла 60 километров.

Поначалу немцам удавалось идти вперед, ломая мощную оборону противника, даже быстрее, чем русским во время знаменитого Брусиловского прорыва. Но финал операции "Михаэль" в итоге оказался точно таким же: к концу месяца наступательный порыв выдохся. По мере выбивания "штурмовиков" и все большего отрыва передовых частей от баз снабжения скорость продвижения падала. Англичане и французы тем временем оперативно перебрасывали на угрожаемый участок дополнительные резервы и возводили новые рубежи обороны.

Каждый новый шаг давался немцам всё труднее, в результате до Амьена они так и не дошли. Через две недели наступление окончательно застопорилось, а 4 апреля было прекращено. Позже Людендорф попытался нанести еще один удар южнее, но там повторился тот же сценарий: первоначальный успех, потом – замедление и остановка. Таким образом, даже ликвидация Восточного фронта и применение новой прогрессивной тактики не помогли Германии выиграть войну на Западе. Сил и средств для этого у нее уже не было.

В операции "Михаэль" немцы за две недели потеряли порядка 250 тысяч человек убитыми, ранеными и пропавшими без вести, из них не менее 40 тысяч было убито. Союзники потеряли примерно столько же, в том числе англичане – 22 тысячи солдат и офицеров убитыми, а 77 тысяч – пропавшими без вести и пленными.

Карта-схема операции "Михаэль" и солдат штурмовой группы с характерными брезентовыми мешками для ручных гранат.

Экипировка солдат и офицеров штурмовых групп – ручные гранаты, пистолеты "Парабеллум", ракетницы для подачи сигналов авиации и артиллерии. У бойца на третьем снимке – новейшее оружие – пистолет-пулемет МР-18.

Штурмгруппы во время тренировок перед отправкой на передовую.

Бойцы штурмгруппы в противогазах и шлемах с налобными броневыми пластинами.

"Штурмовики" в наступлении.

Резервные батальоны по дороге на фронт.

Погибший английский пулеметный расчет и "штурмовик" перед атакой.

Немцы в захваченном английском окопе.

Немецкие солдаты возле трофейного английского полевого орудия.

Самолеты непосредственной поддержки наземных войск "Ханновер" и "Хальберштадт", активно применявшиеся немцами во время весеннего наступления 1918 года.


источник: https://vikond65.livejournal.com/734537.html

81
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
6 Цепочка комментария
75 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Рейхс-маршалИ. К.brazo_largoblacktiger63NF Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
napoleon_6

+++

+++

NF

++++++++++

++++++++++

Ansar02

!!! Жаль, что немцам ПМВ

yes!!! Жаль, что немцам ПМВ оказалось недостаточно и для окончательного "вразумления" потребовалась ВМВ и вечная американская оккупация.

Рейхс -маршал

Что за…?!
Коллега! Германия

Что за…?!

Коллега! Германия была вполне вразумлена. Державы-победители в Версале сделали то, что захотели: сначала с помощью Версаля спровоцировали выработку у немцев комплекса побежденных и униженных, а затем по-тихой спровоцировали приход к власти Гитлера и направили его гнев на наш народ. Ничего такого, к чему Запад был не готов, не случилось.

Ansar02

Не надо оправдывать

Не надо оправдывать развязавших ВМВ немцев их ущемлённым самолюбием по итогам ПМВ. И не надо упирать на злобных англосаксов, якобы выпестовавших Гитлера сугубо для похода на Восток. Это модная теория, но увы — однобокая. Всё это внешнее влияние критично до столь катастрофических последствий только касательно народа, агрессивного и злобного по своей сути. НИКАКИЕ внешние воздействия НЕ ОПРАВДЫВАЮТ народ, сознательно развязавший ДВЕ мировые войны. Даже сейчас, когда немцев уже давно принято считать культурными и выхолощеными в плане толейрантности до полной прострации, их держат и всегда будут держать в строгом ошейнике и наморднике вечной американской оккупации.

Если Вы сомневаетесь, что немцы — нация злобная и агрессивная, посмотрите на их деточек-подростков на курортах. Вот уж точно жлобьё по которому "гитлерюгенд" плачет. Мне всегда было интересно, КАК и КОГДА эти малолетние подонки взрослея, вдруг умудряются превращаться в толейрантных, культурных либерастов…

И . К.

Касаемо поросли и переросли —

Касаемо поросли и переросли — подростки самое сволочное население планеты, вне зависимости от национальности. Гормоны прут, мозги не успевают … кто-то из классиков (а чуть и не Шекспир) предлагал юнцовусыплять лет до 26. Но если в патриархальном обществе нет никаких подростков, там, как — дорос до стремени, иди и паши, и вся подростковая дурь уходит в пот, то в постиндустриальном, предлагают подростковы возраст поднять до 24 лет. А что уж, не до 26, как завещал Шекспир?
Как говорила моя знакомая, препод из техникума (меланхоличным тоном) — это сейчас они сплошь придурки и шалавы, перебесятся, перегуляют, получат диплом, пойдут на работу, поступят на заочное, переженятся, даже и не вспомнишь после, что такими придурками были.

frog

   Вашей знакомой повезло,

   Вашей знакомой повезло, завидую, естественно, белой завистью)) В нашей артели поступившие после колледжа(то, что раньше технарем считалось) не особо отличаются от самих себя в "обезьяннике"smiley. Единственно, если группа слегка разбавлена персонажами, так сказать, со стороны, тогда да, больше похожи на людейwink.

И . К.

Собственно, с ея выпускниками

Собственно, с ея выпускниками я был плотно завязан в производственном процессе. Причём, и на стадии производственной практики, и на стадии дальнейшего полноправного вливания в производственный процесс.
Причём, вливании массовом. Имеет место быть правильным, как мнение моей знакомой, так и ваше. Люди взрослеют, взрослеют быстро (не все, ибо люди таки разные), но и дури, без сомнения, хватает. И, да, многие — заочники. Вплоть до того, что бурение в сессию останавливать приходилось.В целом, впечатление скорее положительное.

frog

   Ну, с заочниками все

   Ну, с заочниками все достаточно просто. Особенно, если не по инерции с коллджа туда попали. Они, по крайней мере, знают, чего хотят. Что же до, пардон, малолеток, то они и в союзе вызывали… эмоции. А сейчас, когда приснопамятного кнута не стало, а тормозов своих нет и не будет, вообще …засада. Естественно, я не говорю за всех абсолютно. Но весьма значительная часть, "снижающая качество всего стада" именно таких утырков, прекрасно знающих свои права и забивших на обязанности…

И . К.

frog пишет:   Что же до,

[quote=frog]   Что же до, пардон, малолеток, то они и в союзе вызывали… эмоции. А сейчас, когда приснопамятного кнута не стало, а тормозов своих нет и не будет, вообще …засада. [/quote]

 

ИМХО, тормоза природой не предусмотрены, дабы собственная дурь прореживала поросль и переросль. Но жалко же чертей. Особенно своих. Да и сами, бывало, чудили, прости господи … как раз в те времена, когда на концерты Иващенко-Васильева хаживали.

frog

   Ну, в ангелы аз, грешный,

   Ну, в ангелы аз, грешный, никогда не рвался, чего уж тут. Но тормоза все-таки были, хотя и не такие мочные, каковых бы взрослым хотелось. Семерым одного лупить до… сблева невместно было, а уж гордиться этим… И малолеток пинать — от своих же выгрести запросто.

  Только ведь их самих в всех грехах я и не обвиняю, скорее так, констатация факта. Как растили — то и выросло. И между подростковой безбашенностью и, прости творец, сучизмом, разница все ж есть. Но, опять-таки, это следствие забития болта на воспитание. Все эти экскременты с образованием, совместно с изменением жизни как таковой, к этому вполне себе закономерно приводят. Одно время трындеж стоял за эти, прости он же, "группы самоубийц". Сейчас то ли трындеж прошел, то ли все ж проредили уродов. Вы в молодости могли представить свой интерес к этому дерьму? Я — нет, ни с какого румба. Ну ладно, там несчастная любовь, или там в жизни совсем уж жопа нарисовалась, но в виде, так сказать, игры???…

И . К.

Так в наше время и соцсетей

Так в наше время и соцсетей не было, а встретиться физически, а не виртуально такому количеству психов — это вызов теории вероятности.
Ну, а отморозки и в наше время встречались, и в стаи сбивались … просто "подвигов" своих в тырнет выкладывать, опять же, не могли.

frog

   Ну, как-то так.

   Ну, как-то так. "Контактность" была существенно ниже. То есть, о "подвигах" некоей стаи знало не так уж много народу. А сейчас — "реклама — двигатель торговли" И никто ни хрена с этим не делаетsad

Рейхс -маршал

подростки самое сволочное

подростки самое сволочное население планеты, вне зависимости от национальности. 

ППКС!

MIG1965
MIG1965

Выходит, если плохо с

Выходит, если плохо с дипломом или совсем плохо с работой, то "взросления" не получается. И в итоге уже нация "не повзрослевших юнцов с гормонами" становится угрозой для соседей?    Как-то сомнительно. В Германии 30-х всего этого в таком виде не было. Но угроза превратилась в реальность. Вероятно все же комплекс "национального унижения" умело раздутый дал фантастический результат.  До этого никто вероятно не задумывался о такой возможности, уповая, что размеренная, спокойная, благополучная жизнь этого не допустит.  От этого лечит, скорей всего, хороший удар по мозгам (всей нации в целом), типа как в боксе зарвавшегося  боксера приводит к реализму нокдаун или нокаут.  Но вот если его не стукнуть вовремя — ???

И . К.

Какие-то очень странные

Какие-то очень странные выводы. Людям свойственно расти и взрослеть. Взроселя — втягиваться во взрослую жизнь. Речь шла только об этом. Всё.

Рейхс -маршал

НИКАКИЕ внешние воздействия

НИКАКИЕ внешние воздействия НЕ ОПРАВДЫВАЮТ народ, сознательно развязавший ДВЕ мировые войны.

Во-первых, народы войн не развязывают, войны развязывают политики.

Не надо оправдывать развязавших ВМВ немцев их ущемлённым самолюбием по итогам ПМВ. И не надо упирать на злобных англосаксов, якобы выпестовавших Гитлера сугубо для похода на Восток. Это модная теория, но увы — однобокая.

Э-э… касаемо теории… Понимаете, смысл версальской системы сводился к тому, чтобы не позволить Германии развязать новую войну в Европе. Сама суть версальской системы предполагала, что державы-победительницы должны приложить все усилия к этому. Поэтому когда Гитлер в 1935 объявил о выходе из версальских ограничений, эти самые англосаксы вместе с французами не должны, а обязаны были начать войну с перспективой закончить ее на развалинах Берлина с последующим расчленением Германии а-ля Вестфаль-1648. Но они, англосаксы, этого НЕ СДЕЛАЛИ, хотя дух (не уверен насчет буквы, ибо я медик, а не дипломат) версальских соглашений их к этому ОБЯЗЫВАЛ.

Поэтому со стороны Германии ответственность за развязывание войны лежит на Гитлере. Но точно такая же ответственность лежит и на тогдашних лидерах Англии, Франции и США. Их политические режимы так же виновны в преступлениях нацистов, как и сами нацисты. Потому что именно благодаря им эти преступления стали возможны.

Ansar02

«народы войн не развязывают,

"народы войн не развязывают, войны развязывают политики…"

Какая наивность! Т. е. Вы оправдываете немцев — включая непосредственных исполнителей чудовищной массы преступлений "дойче зольдатен", поскольку немецкий народ, в т. ч. и в лице тех содат, ну абсолютно ни в чём не виноват — во всём виноват один лишь Гитлер?

Вам самому-то не смешно? Гитлер, рвался и пришёл к власти с откровенными реваншистскими лозунгами и немецкий народ выказал ему полную поддержку. В противном случае он не стал бы даже канцлером.

Если бы сейчас, на президентских выборах в России, Путин заявлял, что намерен любыми способами восстановить СССР в его прежних границах и заставить ответить запад за все обиды — поскольку теперь это его политическое кредо — много людей его бы поддержало? Ведь это явный путь к войне. И если бы он с этими лозунгами победил на выборах и, выполняя своё обещание избирателям, начал бы восстанавливать СССР, не гнушаясь любыми средствами включая военные меры — кто был бы виноват в начавшейся полномасштабной войне? Один политик Путин или все те бараны, что проголовали за его ПРОГРАММУ, приведшую к войне?

Так что не надо снимать с немецкого народа ответственность за ВМВ.

Рейхс -маршал

Вы оправдываете немцев — Вы оправдываете немцев — включая непосредственных исполнителей чудовищной массы преступлений "дойче зольдатен", поскольку немецкий народ, в т. ч. и в лице тех содат, ну абсолютно ни в чём не виноват — во всём виноват один лишь Гитлер? Ответственность за преступление должна быть тогда, когда его факт доказан. Я бы спокойно отнесся к любым проявлениям мести немцам (у наших предков-победителей было такое право, более того, я бы счел это за обязанность перед нами-потомками), но месть — это месть, а возлагать вину на весь народ… Вам самому-то не смешно? Гитлер, рвался и пришёл к власти с откровенными реваншистскими лозунгами и немецкий народ выказал ему полную поддержку. В противном случае он не стал бы даже канцлером. Немецкий народ поддержал Гитлера потому, что благодаря Версалю (который он денонсировал), рядовым немцам было тупо нечего жрать. Спрашивать за сие обстоятельство надо с тех, кто навязал немцам Версаль. Если бы сейчас, на президентских выборах в России, Путин заявлял, что намерен любыми способами восстановить СССР в его прежних границах и заставить ответить запад за все обиды — поскольку теперь это его политическое кредо — много людей его бы поддержало? Ведь это явный путь к войне. И если бы он с этими лозунгами победил на выборах и,… Подробнее »

Ansar02

«Немецкий народ поддержал "Немецкий народ поддержал Гитлера потому, что благодаря Версалю (который он денонсировал), рядовым немцам было тупо нечего жрать. Спрашивать за сие обстоятельство надо с тех, кто навязал немцам Версаль." Во время т. н. "великой депрессии" на рубеже 20-30 жрать нечего было не только немцам, но и американцам и многи рабочим в других странах. Но какое отношение мировой экономический кризис имеет к ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМ претензиям к соседям и восторженной поддержке завоевания жизненного пространства на востоке? Немцы фанатично поддерживали своего фюрера до тех самых пор, пока Германия в очередной раз не начала двигаться к военной катастрофе. "Основная масса народа как раз-таки голосует за Путина, потому что усилиями неофициальных информационных каналов создано мнение, будто он желает нанести Западу поражение и тем самым поднять дух нашего народа…" Какая чушь! Народ голосует за Путина, потому что он: 1. НАГЛЯДНО демонстрирует, что не даст западу "сожрать" Россию во всех смыслах (от экономико-политической зависимости до развала и гражданской войны по Югославскому сценарию). 2.  Наглядно демонстрирует СТАБИЛЬНОСТЬ и хоть и очень медленное, но очевидное улучшение жизни народа. 3. НАГЛЯДНО демонстрирует, что записные олигархи в России не имеют возможности определять политику. И имея перед глазами чудовищно отрицательный пример политического дебилизма, олигархического беспредела и рабской зависимости от запада в виде Украины — народ не то что… Подробнее »

brazo_largo

*1. НАГЛЯДНО демонстрирует,
*1. НАГЛЯДНО демонстрирует, что не даст западу «сожрать» Россию во всех смыслах (от экономико-политической зависимости до развала и гражданской войны по Югославскому сценарию).*

Лол.

*2. Наглядно демонстрирует СТАБИЛЬНОСТЬ и хоть и очень медленное, но очевидное улучшение жизни народа.*

Кек.

*3. НАГЛЯДНО демонстрирует, что записные олигархи в России не имеют возможности определять политику.*

Пхаха.

*Вести войны нас вынуждают*

В Сирии прямо вот вынуждают, прямо слов нет, умрет Россия без Сирии, да.

И . К.

brazo_largo пишет:*1. * Лол.

[quote=brazo_largo]*1. * Лол. *

2. .* Кек. *

3. .* Пхаха. [/quote]

Глубина аргументизации ну просто поражает.

brazo_largo

Ну, подобное к подобному. Но
Ну, подобное к подобному. Но раз уж вам так наодо аргументации их есть у меня:
1) НАГЛЯДНО демонстрирует, что не даст западу «сожрать» Россию во всех смыслах (от экономико-политической зависимости до развала и гражданской войны по Югославскому сценарию). — вступление в ВТО, зависимость промышленности от иностранного оборудования, окуппация нашего рынка иностранным производителем Ну и политические прогибы, вроде той же Украины, Грузии или Ирана.
2) Наглядно демонстрирует СТАБИЛЬНОСТЬ и хоть и очень медленное, но очевидное улучшение жизни народа. — путинская стабильность по своему виду хуже брежневского застоя. И да не спорю, до 2008 года жизнь народа действительно улучшалась. Но потом стабильность начала скатыватся в застой, а сейчас уже даже и застоем назвать сложно. Ну и обычно должно быть развитие, а не СТАБИЛЬНОСТЬ(ТМ).
3) 3. НАГЛЯДНО демонстрирует, что записные олигархи в России не имеют возможности определять политику. — два слова: Платон и Ротенберг.
Но если под словом НАГЛЯДНО демонстрирует колега имел ввиду «Втирает дичь с подконтрольных ему экранов» претензий к нему не имею.

frog

   Коллега, вам лично сколько

   Коллега, вам лично сколько угодно может не нравиться кто угодно. И что на самом деле делает Верховный тоже. Но смысл сказанного коллегой Ansar02'ом в тем, что народ это увидел. Правда, вам может не нравиться и народ. И на фоне титанических и судьбоносных программ конкурентов выбор неправильного народа лично у меня вопросов не вызывает, как бы я лично не относился и к народу и к гаранту.

brazo_largo

Колега, деятельность Путина
Колега, деятельность Путина до 2008 года я и сам оцениваю положительно. Но то что началось позже: отмена порога явки на выборах, отмена выбора губернаторов, увеличение как количества так и длительности президентских сроков, принятие антиконституционных законов, чиновники становящиеся олигархами и олигархи становящиеся чиновниками, создание придворной «оппозиции» и борьба с оппозицией реальной — все это уронило кредит доверия к нынешней власти до отрицательных значений.

frog

   Коллега, я же сказал….

   Коллега, я же сказал…. Давайте повторюсь. Смысел не в тем, как вы оцениваете деятельность кого бы то ни было. А в том, как эту самую деятельность оценивают, в данном раскладе, массы. Ошибаются они при этом или нет — дело двадцатое. Ну, и опять же, сравнение с "конкурентами"…

brazo_largo

Судя по вбросам на последних
Судя по вбросам на последних выборах очень сложно судить насколько эти самые массы оценивают чью то деятельность. Да и когда на ТВ «оппозиция» вылезает на месяц только для игры в демократичность перед «выборами», а потом снова уползает на дно и каналы все остальное время рассказывают о Путине и его компании, тут сложно выбрать кого то кроме Путина. В той же Америке следующая предвыборная гонка начинается чуть ли не сразу после выборов. Ну и зачистка политической арены от всех опасных конкурентов тоже делает свое дело.

И . К.

brazo_largo пишет:Да и когда

[quote=brazo_largo]Да и когда на ТВ "оппозиция" вылезает на месяц только для игры в демократичность перед "выборами", а потом снова уползает на дно и каналы все остальное время рассказывают о Путине и его компании[/quote]

Видимо такова "оппозиция". ИМХО, "каналы" и так уделяют много внимания этим лузерам, которым за 27 лет с провозглашения многопартийности мешает создать работоспообную и более-менее массовую партию то ли Путин, то ли размер дивана … а скорее, не могут между собой решить "кто ж на свете всех милее". Потому и название они себе придумали "внесистемная", что ничего не могут сделать, и не интересны никому кроме "эхо дождя".
Но вы правы: Это всё Путин виноват.

brazo_largo

ДА колега, это не Путин
ДА колега, это не Путин держит в руке федеральные СМИ, это не Путин принимает антиконституционные законы, это не Путин переписывает под себя правила и порядок выборов, это не Путин занимается шитьем липовых дел и убийствами политиченских конкурентов и неподконтрольных журналистов. Это не Путин.

И . К.

Всё это замечательно (а

Всё это замечательно (а какого политического конкурента убили то?), но вы ушли от вопроса: это Путин мешает своим "политическим конкурентам" создать более-менее внятную и вменяемую партию? И почему на политических импотентов, которые не могут создать более-менее внятную и вменяемую партию должны обращать внимание федеральные СМИ (собственно, их выпускают в базлальник Соловьёва и на им подобные, так что, вы передёргиваете)? И, кстати, не столь давно прошли времена, когда эта шатия (ну, за исключением тех, кому было некогда, надо было лес воровать) не вылезала из телевизора. Это им сильно помогло?

frog

   Вот это да, это мочно!!…

   Вот это да, это мочно!!… Джентельмены, все ж тема за ПМВ…

frog

    Коллега, вообще говоря

    Коллега, вообще говоря тема немного не о томsmiley. Есть желание общаться на столь склизкую тему дальше — как говорится, "в личку"….

brazo_largo

Что то закусил удила, да.
Что то закусил удила, да.

arturpraetor

Мужики, если личку на сайте

Мужики, если личку на сайте найдете — скажете, а то я все никак не могу понять, где она)))

frog

   Она как сасквоч — многие

   Она как сасквоч — многие говорят, но не те, кто видел)))) Теорехтически, должна быть в профиле, типа форма контактов. "Но мало ли что болтают про страну варваров" Проще спросить, всяко надежнее.

Андрей Толстой

Уважаемые коллеги frog и

Уважаемые коллеги frog и Артур Праэтор,

Заходите в любой чужой блог (например в мой). Вверху будет кнопка — "форма контактов". Нажимаете на неё и будет Вам счастье. Правда сомнительное. Лично у меня ни одно сообщение в личке сайта так и не прошло. Я иногда пытаюсь оживить личку пр помощи шаманского бубна и универсального заклинания "Е-е-е-тить…", но пока получается плохо :))))))))))))

                                           С уважением Андрей Толстой

arturpraetor

Да я как бы в курсе что есть

Да я как бы в курсе что есть "Форма контактов", но она работает через раз, да и тут скоро появится полноценная личка — ну вот как, скажите, при удобном случае теперь не постебаться на эту тему?)) Вот я и не сдержался))

NF

 Но то что началось позже:

 Но то что началось позже: отмена порога явки на выборах, отмена выбора губернаторов, увеличение как количества так и длительности президентских сроков, принятие антиконституционных законов, чиновники становящиеся олигархами и олигархи становящиеся чиновниками, создание придворной "оппозиции" и борьба с оппозицией реальной — все это уронило кредит доверия к нынешней власти до отрицательных значений.

 

"Демократия" скроенная по американским лекалам окажется лучше? Примеру тому Ирак после 2003 года, Ливия после того как туда залезли "демократы" или Сирия? Вся, как вы пишите, "реальная оппозиция это кто? Те кто едет заручиться поддержкой в США или кто то еще? И где же вы таких либеральных взглядов нахватались? Не подскажете?

brazo_largo

Во первых почему демократия
Во первых почему демократия обязательно должна быть американская? Не шведская, немецкая, швейцарская или какая ни будь еще?
Во вторых, представьте себе кто то еще. Конечно, многие оппозиционеры рвуться не к власти, а к кормушке и не присосавшись к бюджету РФ присасываются к бюджету США и стран НАТО, но есть и те кто связями с какими либо фондами замечен не был, как и в связи с кремлем.
Колега, то есть по вашему требовать от «слуг народа» минимальной доли ответственности перед своими избраниками это либерализм? Ну ладно, либерализм так либерализм. Кроме того, историческая практика тоже показывает, что одна политическая группа не может находиться у руля 20 лет к ряду, так она начинает разлагаться изнутри. Даже в том же СССР верхушка время от времени сменялась, за счет чего он и протянул 80 лет.

NF

Во первых почему демократия Во первых почему демократия обязательно должна быть американская? Не шведская, немецкая, швейцарская или какая ни будь еще?   Да потому что американцы громче всех вопят об этой самой демократии и активнее всехс воих союзников делают всё необходимое для распостранения этой самой "демократии" по всей нашей планете.   Во вторых, представьте себе кто то еще. Конечно, многие оппозиционеры рвуться не к власти, а к кормушке и не присосавшись к бюджету РФ присасываются к бюджету США и стран НАТО, но есть и те кто связями с какими либо фондами замечен не был, как и в связи с кремлем.   Сразу вспоминаю Ксению Собчак или кого еще ей подобного иногда что либо проталкивающего из подворотен или с импровизированных трибун мало чем отличающихся от подворотен. И еще возникют вопросы относительно того как эти люди, чисто теоретически, могли бы "управлять" страной. Колега, то есть по вашему требовать от "слуг народа" минимальной доли ответственности перед своими избраниками это либерализм? Ну ладно, либерализм так либерализм.   Минимальная доля ответственности по вашему после приходя к власти ВВП отсутствует? Или ВВП принял в конце 1990-х высокоразвитую страну и всё основательно развалил? Неужели после его прихода к власти в стране не произошло измененийй в лучшую сторону.… Подробнее »

brazo_largo

Колега даже в СССР
Колега даже в СССР обеспечивалась непрямая демократия, по крайней мере на бумаге.

Колега , таких лиц и в нынешнем правительстве хватает, тот же Медведев у которого что ни слово, то алогизм. Ну и проблема — молодые умеют зажечь толпу, но не умеют во все остальное, а старые со своими цифрами, планами и показателями ни нужны ни кому. Вот наверх и всплывает вское навальное лошадиное популисткое гугно играющее на эмоциях.

До определенного момента происходили. А сейчас исполнение полезных инициатив буксует и сворачивается. К примеру был очень интересный и по настоящему продвинутый проект — универсальная электронная карта. Но часть функций реализовать не удалось, а позже использование оставшихся тоже закрыли. Импортозамещение хорошо выглядело с экранов телевизоров, а вот те кто импортозамщенными продуктами пользуются на местах отнюдь не рады. Астрономические цены на любые государственные контракты вплоть до покупки канцелярии в Госдуму — кто ни будь несет за все это отвественность?

Ну на счет этого все сказали еще классики — демократии в капиталистическом обществе нет, есть лишь симулякр.

И . К.

brazo_largo пишет:Кроме того,

[quote=brazo_largo]Кроме того, историческая практика тоже показывает, что одна политическая группа не может находиться у руля 20 лет к ряду, так она начинает разлагаться изнутри. Даже в том же СССР верхушка время от времени сменялась, за счет чего он и протянул 80 лет.[/quote]

Франсуа́ Мори́с Адрие́н Мари Миттера́н президент Франции с 1981 по 1995 годы.

Ге́рхард Фриц Курт Шрёдер Федеральный канцлер ФРГ (27 октября 1998 — ноябрь 2005 года).

Ге́льмут Йо́зеф Михаэ́ль Коль Федеральный канцлер Германии (1982—1998).

Ма́ргарет Хи́льда Тэ́тчер, премьер-министр Великобритании в 1979—1990 годах.

А́нгела Дороте́я Ме́ркель С 22 ноября 2005 года по настоящее время — федеральный канцлер Германии. 

 

brazo_largo

Колега у вас арифметикой ни
Колега у вас арифметикой ни очень. Ни один из представленных 20 лет президенства не набирает. Максимум у Митерана 14 лет и то потому, что президентский срок тогда был 7 лет, вместо нынешних 5. Коль в рассчет не берем его избирает Бундестаг а не народ, тем более его функции на президентские мало похожи.

И . К.

Настолько предсказуемо, что

Настолько предсказуемо, что аж скучно. Хотел же сразу оговорить, но решил подождать )
Было сказано:
"Кроме того, историческая практика тоже показывает, что одна политическая группа не может находиться у руля 20 лет к ряду, так она начинает разлагаться изнутри. Даже в том же СССР верхушка время от времени сменялась".

"Группа", а не "приезидент" и его функции. И не важно, кто избирал. Или, в СССР кто-то кого-то избирал? А во всяких нефтяных арабиях, на которых тоже постоянно кивают наши "либеральнодушные"? Так кто кого меняет и избирает? Ну, Тэтчер сменил новый лидер консерваторов — и в итоге консерваторы сидели 18 лет. Или вы полагате, что вот 20 лет какая-сакральная цифра — до, если 18 лет, всё в шоколаде, а после ровно 20 лет, ну, всё гниём?
Короче, когда сказать нечего — начинается "арифметика", углубление в нюансы и детали — "срок-не срок", "президент, не президент", короче говоря — мухлёж и увиливание. Не интересно. Тот же уровень, что и "лол" и "кек". Ни о чём.
Не вижу не малейшего смысла дальше с вами дискутировать.
 

И . К.

Ansar02 пишет:
 Но какое

[quote=Ansar02]

 Но какое отношение мировой экономический кризис имеет к ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМ претензиям к соседям

[/quote]

 

Не всё так просто с территориальными претензиями. Как-то так получилось, что на территоряих к которым были претензии жили те же самые немцы. И, воспользовавшись вашей же аргументации о вине ВСЕХ НЕМЦЕВ в  развязывании, тогда ещё одной мировой войны, "ведущими демократическими державами" как минимум, игнорировалось третирование новыми титульными нациями немецкого населения. И, как-то так получилось, что те же, кто "загнал немцев в Версаль" дали добро на возвращение некоторых из этих территорий. А там понеслось. И не только немцами. Тешин, Трансильвания, Закарпатье …
Самое же ужасное, что история повторяется: те же оторгнутые территории с нетитульным населением, то же потакание националистам новым демократиям. … Если ты ведёшь себя как победитель, то будь готов, что кто-то захочет и реванша …

frog

    «Самое же ужасное, что

    "Самое же ужасное, что история повторяется: те же оторгнутые территории с нетитульным населением, то же потакание националистам новым демократиям. … Если ты ведёшь себя как победитель, то будь готов, что кто-то захочет и реванша …"

   Какие-то грустные аллюзии, коллега, вы озвучили. Эдак и вовсе веру в светлое будущее умертвите.

И . К.

Дык я не очень и верю, в то,

Дык я не очень и верю, в то, что оно живо … его убили давно. Для меня его убили  бомбами в бывшей Югославии и бумажками в чухонских нациократиях  в новых демократических государствах. А ещё паче полным отсутсвием какой-либо реакции на аппартеид в Прибалтике со стороны "демократической общественности" Объединенной Европы и Главного Борца за демократию.

frog

   А вы, простите, какой

   А вы, простите, какой пипифакс зае…мученных чухонцев имеете ввиду, не совсем понял?

   А что за демократию во всем чухонстане, так вы, уважаемый, шутить изволите? Есть такое слово (прости, господи, мя, грешного) холокост. С ним много чего связано)))…. Кроме парадов ССвской швали и их последышей в чухониях. Да и на незалежной(заранее извиняюсь, но оно…) И шо?

   За умертвие оно будущего я предположил не только национальный, к сожалению, обычай, пляски на граблях….

Рейхс -маршал

Но какое отношение мировой Но какое отношение мировой экономический кризис имеет к ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМ претензиям к соседям и восторженной поддержке завоевания жизненного пространства на востоке? Немцы фанатично поддерживали своего фюрера до тех самых пор, пока Германия в очередной раз не начала двигаться к военной катастрофе. Потому что это — не патология, а норма. Логика "хочешь вкусно кушать — отбери у тех, кто послабее!" в масштабах целых наций не плохая, а нормальная. Народ голосует за Путина, потому что он: 1. НАГЛЯДНО демонстрирует, что не даст западу "сожрать" Россию во всех смыслах (от экономико-политической зависимости до развала и гражданской войны по Югославскому сценарию). Бред читать не смешно! Путинскому режиму абсолютно все равно, за него голосуют или же против него: важно лишь то, кто подсчитывает голоса. Я не знаю, готов ли морально Вовчик продать Россию Западу с потрохами по сходной цене, но я точно знаю, что он МОЖЕТ это сделать, и помешать ему в такой ситуации просто НЕКОМУ (так же, как в свое время некому было помешать Горбачеву и Ельцину разрушать СССР). И такая ситуация уже по определению преступна перед нацией. Войны нам не выгодны. Вести войны нас вынуждают. Это и есть фееричный провал в политике. Максимум, на что рассчитана его политика — это добиться невмешательства… Подробнее »

blacktiger63

Логика «хочешь вкусно кушать

Логика "хочешь вкусно кушать — отбери у тех, кто послабее!" в масштабах целых наций не плохая, а нормальная.

Отобрать можно по-разному. Можно танками захватить Кувейт, а можно дать кредит МБР на развитие. За первое отымеют во все щели, а за второе объявят благодетелем.

Путинскому режиму абсолютно все равно, за него голосуют или же против него: важно лишь то, кто подсчитывает голоса.

Чшь собачья, народ реально голосует за Путина, может не все 148 %, но процентов 60-65 — точно.

готов ли морально Вовчик продать Россию Западу с потрохами по сходной цене

Зьисть-то онможет и зьисть, та хто ж ему дасть? Нет, не договорились они об цене, мало дают,  потому и война.

он МОЖЕТ это сделать, и помешать ему в такой ситуации просто НЕКОМУ

Кто может помешать Меркель наводнять свою страну осло*бами? Да просто НЕКОМУ!

Войны нам не выгодны. Вести войны нас вынуждают.

Это и есть фееричный провал в политике.

Войны нам выгодны. По-другому мы сливаем без вариантов, экономически мы не потянем.

Тогда уж проще сразу атомную войну устроить

В атомной войне невозможно победить. Это аксиома, её все знают.

 

 

Рейхс -маршал

Отобрать можно по-разному. Отобрать можно по-разному. Можно танками захватить Кувейт, а можно дать кредит МБР на развитие. За первое отымеют во все щели, а за второе объявят благодетелем. Хорошо, представьте себе ситуацию, что российская армия вторгнется в/на Украину с целью ее эксплуатации. Укровермахт разгромлен, бывших майдаунов разыскивают по отметкам в соцсетях. далее найденных самцов-пособников майдана ссылают куда-нибудь в Колымлаг, самок продают в русские гаремы и бордели, их имущество раздается российским военнослужащим в качестве родовых поместий… ну, в общем — оккупационная администрация, что-то вроде плана Ольденбург по-русски. Так вот: кто-то верит, что в этой ситуации США и НАТО хоть пальцем пошевелят ради своего союзника! Но это — вера, а вся историческая логика свидетельствует, что этого не будет. Кто может помешать Меркель наводнять свою страну осло*бами? Да просто НЕКОМУ! Да чихали мы на Меркель с высокой колокольни: мы в России живем! В атомной войне невозможно победить. Это аксиома, её все знают. Ха! Атомная война — это и есть победа. Если США решатся воевать с нами так, как воевали с нами немцы в 1941-1945 гг. (я знаю, что они НЕ решатся, но все же…), мы им проиграем. А если в атомной войне погибнет 90% населения стран НАТО и 90% населения России, то для России как цивилизации… Подробнее »

brazo_largo

«Если Вы сомневаетесь, что
«Если Вы сомневаетесь, что немцы — нация злобная и агрессивная, посмотрите на их деточек-подростков на курортах.» — колега чем вас так немецкие подростки обидели? Наши, насколько я вижу сам и слышу из новостей, ни чем не лучше и не хуже: толпой забить однокласника, убивать животных, избивать младшекласников, а то и вовсе пытаться их застрелить все это уже становиться в порядке вещей. И вот мне тоже интересно как и кто вырастает из такого биоматериала.

Ansar02

Почтенный коллега! Как раз

Почтенный коллега! Как раз обижать кого-либо из иностранных туристов они опасаются. Зато сами по себе ведут себя как совершенно невоспитанные быдлосы. Я никогда не видел, чтоб дети русских туристов, позволяли себе так вести себя и никогда не видел, чтоб родители русских детей так беспомощно смотрели на своих детей-отморозков.

brazo_largo

Тут возможно в том, что на
Тут возможно в том, что на родине на них сразу донесут и начнут разбираться кто кого и за что. А на курорте кто на них пожалуется. Ну и личный опыт дело такое, опираться на него делая глобальные выводы лучше не стоит. Как я уже говорил, по моему личному опыту многие российские подростки аморальные ублюдки, готовые ради веселья или одобрения творить любую дичь. Но, с нормальными подростками я тоже сталкивался, поэтому мазать всем миром целую нацию не буду.

TedBelsky
TedBelsky

Ansar02 пишет:
>>>Если Вы

[quote=Ansar02]

>>>Если Вы сомневаетесь, что немцы — нация злобная и агрессивная, посмотрите на их деточек-подростков на курортах. Вот уж точно жлобьё по которому "гитлерюгенд" плачет. Мне всегда было интересно, КАК и КОГДА эти малолетние подонки взрослея, вдруг умудряются превращаться в толейрантных, культурных либерастов…

[/quote]

Не знаю, где вы таких немцев видели. Я половину времени живу в Европе, в том числе на испанском курорте, где немцев хватает, и ни разу никаких неадекватных немецких подростков не видел

NF

Если Вы сомневаетесь, что

Если Вы сомневаетесь, что немцы — нация злобная и агрессивная, посмотрите на их деточек-подростков на курортах. 

 

Вы английских футбольных фанатов не видели. Куда до них почти всем злобным немцам.

Рейхс -маршал

Для Германии это был

Для Германии это был последний шанс переломить ход событий до того как в бой вступит миллионный американский экспедиционный корпус. Наступление стало возможным благодаря переброске более 400 тысяч солдат и офицеров с Восточного фронта после заключения Брестского мира с Россией.

Не совсем верная логика. Для Германии это НЕ БЫЛО шансом. Для Германии был шанс только пока Россия вела войну, потому что США вступали в войну ТОЛЬКО в случае выхода из нее России. Вступление США в войну обессмысливало любые военные успехи Германии, даже гипотетическое взятие Парижа.

даже быстрее, чем русским во время знаменитого Брусиловского прорыва.

Об этом вселенском позорище можно было и не упоминать!

arturpraetor

Об этом вселенском позорище

Об этом вселенском позорище можно было и не упоминать!

Простите что? Это с чего вдруг позорище? 

st .matros

США вступали в войну ТОЛЬКО в

США вступали в войну ТОЛЬКО в случае выхода из нее России. 

Вступление США в войну — 6 апреля 1917 года.

Принятие закона о мобилизации — 18 мая 1917.

Прибытие войск США в Европу — июнь 1917. 

Заключение Брестского мира и выход России из войны — 3 марта 1918.

Рейхс -маршал

Коллега, ну зачем эта

Коллега, ну зачем эта фразеология?

Вы же отлично понимаете, что РЕАЛЬНОЕ появление американцев в окопах и траншеях было возможно ТОЛЬКО в случае выхода войны из России. Что толку от того, что янки прибыли в Европу, если они сидели в глубоком французском тылу?

The same Fonzeppelin

Не несите ерунды.

Не несите ерунды. Американские войска начали принимать участие в боях как только их набралось в достаточном количестве. К концу 1917 года в Европе имелось всего-то четыре американские дивизии, из которых 1-я пехотная была на передовой, три остальные — в резерве под Верденом. Прибывать по 10000 в день американцы смогли только летом 1918.

Рейхс -маршал

Ха! И что же им мешало

Ха! И что же им мешало прибыть в Европу, кроме политических планов Вильсона?

st .matros

Коллега, а вы вообще

Коллега, а вы вообще что-нибудь знаете о состоянии американской армии до ПМВ?

arturpraetor

Или, точнее, про ее

Или, точнее, про ее практически полное отсутствие. ЕМНИП кроме морпехов там и армии то не особо было. 

st .matros

Да, коллега, я как раз об

Да, коллега, я как раз об этом.

Рейхс -маршал

Ну, если воспользоваться Ну, если воспользоваться Вашей прежней терминологией, это — разговоры в пользу бедных! США нач. 20 века — это не США нач. века 19-го. Это — великая держава с первоклассной промышленностью и высочайшим социо-культурным уровнем. За плечами — победа над Испанией. А все остальное — чисто вопрос нужности. Если бы возник риск, что вследствие выхода России из войны Западный фронт ПМВ рухнет под немецким натиском, нет никаких сомнений, что Вудро Вильсон без малейших колебаний отдал бы приказ: хоть завалить Европу американскими трупами, хоть необученных ополченцев с винтовками Бердана в бой бросай — но переломить ход войны! Разговоры о неготовности к войне — это явление того же порядка, что и изоляционисты в Конгрессе: на них всегда ссылаются и разводят руками, но они всегда исчезают в самый удобный для вступления США в войну момент. Во всяком случае, трудности, с которым США столкнулись при создании своей армии, по сравнению с теми, что были у нас при создании РККА в 1918-1919 и воссоздании из пепла в 1941, выглядят просто смешно! Я все это веду к тому, что Николашке Кровавому не было никакого практического смысла ценой крови нашего народа спасать Францию и Англию от немцев: если бы это не сделала Россия, это пришлось бы делать… Подробнее »

st .matros

США нач. 20 века — это не США США нач. 20 века — это не США нач. века 19-го. Это — великая держава с первоклассной промышленностью и высочайшим социо-культурным уровнем Что совершенно не отменяет отсутствия у неее вменяемой армии.  За плечами — победа над Испанией. Это вы так шутите? Во-первых, Испания в военном смысле была никто и звать никак. Во-вторых, общее количество войск у США  в той войне ЕНИП не привышало 300 тыс. то есть в разы меньше чем в ПМВ. В третьих, с той поры прошло почти 20 лет и получившие в той войне подготовку успели выйти из призывного возраста.  Во всяком случае, трудности, с которым США столкнулись при создании своей армии, по сравнению с теми, что были у нас при создании РККА в 1918-1919 Ерунду говорить изволите. В чем в 18-19 годах у нас не было проблем, так это с кадрами прошедшими боевую подготовку. Первая мировая война — называлось это мероприятие, не слышали?  спасать Францию и Англию от немцев: если бы это не сделала Россия, это пришлось бы делать американцам Да ладно! Мне вот видятся более вероятными другие сценарии.. Скажем, по причине отсутствия проблем с германскими подлодками и гибели Лузитании, вообще не обратит на это внимания. Или наложит лапы на… Подробнее »

arturpraetor

Во-первых, Испания в военном Во-первых, Испания в военном смысле была никто и звать никак. Причем, похоже, причины этого лежали в том, что собственное правительство извечно экономило на вооруженных силах. Увы, не располагаю цифрами касательно армии, но на флот — находившийся традиционно в приоритете для Испании — перед войной тратились всего лишь 4% от годового бюджета государства, при том что даже сильно сухопутная Франция тратила на флот в то же время целых 8%, а Великобритания — так вообще 12. ИЧСХ, после испано-американской финансирование еще больше урезали, мотивируя это тем, что войска у нас бестолковые, даже янки победить не смогли. Во-вторых, общее количество войск у США  в той войне ЕНИП не привышало 300 тыс. то есть в разы меньше чем в ПМВ. Немного цифр из испано-американской войны: 1) Когда война только началась, был объявлен сбор волонтеров для отправки на Кубу, в количестве 25 тысяч человек. В срок удалось собрать только чуть более 16 тысяч — так янки рвались на войну. 2) Во время боевых действий на Кубе случались эпизоды, когда несколько сотен испанских солдат умудрялись сдерживать или даже заставлять отступать группы по 5-6 тысяч тех самых волонтеров. 3) Кубинские повстанцы до вмешательства в войну США нанесли испанцам куда большие потери — около… Подробнее »

frog

   Насчет «раскурки» этой

   Насчет "раскурки" этой темы — однозначно согласен. "Испанская пехота" к этому времени изрядно сдулась, но "американская кавалерия" (а-ля Голливуд) еще не надулась. Собственно, основные потери и ущербы испанцам как раз повстанцы и наносили. Слышал мульку, что на Пуэрто-Рико, где кубинцев не было, потери американцев были непропорционально больше. А посему не удивляюсь, когда отдельные деятели заявляют, что испанцы просто опередили пиндосов со сдачей, те, типа, тоже собирались прекратить это дело таким образом.

arturpraetor

Насчет «раскурки» этой темы — Насчет "раскурки" этой темы — однозначно согласен  Я подумаю над этим)) Русскоязычные источники тут можно смело отправлять в топку, надо читать испанские и американские, а это надо много времени и терпения. "Испанская пехота" к этому времени изрядно сдулась, но "американская кавалерия" (а-ля Голливуд) еще не надулась.  Нууу, я бы не сказал, что совсем уж сдулась, просто все сильно зависело от командования и обстоятельств. И от тыла, само собой — байка о том, что не всем испанским солдатам, отправляемым в зону военных действий, хватало обмундирования, вооружения и боеприпасов, оказалась при проверке не такой уж и байкой: все это было в Испании на складах, но какие-то умники что-то нахимичили, в результате чего на Кубу и Филиппины частенько попадали лично храбрые и неплохо обученные солдаты, но ВНЕЗАПНО без винтовки, патронов к ней или сапог… Слышал мульку, что на Пуэрто-Рико, где кубинцев не было, потери американцев были непропорционально больше. Это как раз нет — на Пуэрто-Рико американцы убитыми и ранеными потеряли меньше 40 человек. Собственно, испанский гарнизон двухкратно превосходящим силам американцев практически не оказывал сопротивления, и помышлял только об скорейшей эвакуации с острова, причем в гарнизоне числилась лютая мешанина из регулярных частей и местного ополчения, которое не шибко рвалось… Подробнее »

frog

   Боюсь, что в топку надо

   Боюсь, что в топку надо отправлять почти все источникиsmiley. Или признавать их таковыми только после перекрестного допроса третьей степениsad….

   Собственно, к "махре" как таковой претензий нет вообще. Я имел ввиду качество вооруженных сил Испании, так сказать, в комплексе. И если интендант — вор, а генерал — дурак, то причем тут солдат?

   За Филиппины помнится вообще забавно. После истребления т.н. флота испанцев у Кавите все остальное сделали повстанцы. 3 июля провозгласили республику, 11 августа совместными усилиями взяли Манилу. Вот этот штурм и есть участие американской армии, ИМХО. А через полгода пиндосы объяснили филиппинцам, кто тут зачем.

   Хотя абсолютно понятно только одно — дело ясное, что дело темноеsmiley. Так что пахать тут придется, как в Северомуйском тоннеле….

Вадим Петров

st.matros пишет: Я не знаю, к [quote=st.matros] Я не знаю, к чему вы вели… но ваш тезис о том, что США ждали выхода России из войны определенно не имееет отношения к действительности.  [/quote] А Вы можете его опровергнуть? Было бы интересно почитать. Здесь нужно сказать, что страны Антанты не очень то заботились о том, чтобы Россия что то получила от своей победы в этой войне. Более того, прогнозируя обрушение Восточного фронта летом 1917 года (когда Октябрьской революцией еще и не пахло, а Временное правительство обещало вести войну «до победного конца»), Англия и Франция вели переговоры с Японией на предмет переброски в Европу миллиона японских солдат (Япония также была членом Антанты), предлагая им в случае победы «компенсацию» за счет… Уссурийского края и Русской Маньчжурии (так в то время называлась южная часть современных Приморского и Хабаровского краев, с включением острова Сахалин). Так что даже исходя из этого видно, каких «завоеваний» стоило ожидать России в результате «победы». https://cont.ws/@ralexd/700394 Как бы выпадение Российской империи из рядов победителей ни для кого секретом не было. Не будем терять время на то, чтобы вспоминать, кто и как этому помогал, нам важен сам факт, что такое легко прогнозировалось. Теперь осталось поискать а были ли какие-либо предпосылки занять вакантное… Подробнее »

st .matros

А Вы можете его опровергнуть?

А Вы можете его опровергнуть? Было бы интересно почитать

Выше по ветке. 

Вадим Петров

st.matros пишет:
Выше по

[quote=st.matros]

Выше по ветке. 

[/quote]

Как обычно, ни слова по сути!

st .matros

Кто бы говорил:)

Кто бы говорил:)

arturpraetor

США нач. 20 века — это не США США нач. 20 века — это не США нач. века 19-го. Вот только не по необходимым нам параметрам. Это — великая держава с первоклассной промышленностью и высочайшим социо-культурным уровнем. А еще преобладающими пацифизмом и изоляционизмом в обществе. Сухопутные войска были самыми "обделенными" из состава вооруженных сил США, включая людские ресурсы. Численность армии увеличивалась лишь на время войны, за счет вербовки и набора добровольцев, да и то не всегда. В испано-американскую войну США смогли выставить в поле только 72 тысячи солдат и офицеров, включая регулярные части. Такая ситуация сохранялась вплоть до ВМВ — в 1939 году армия США численно уступала даже армии такого могучего государства, как Португалия (174 тысячи человек против 200 тысяч). Собственно, одна из заслуг Рузвельта — он смог окончательно побороть изоляционизм и пацифизм американского общества, и вывести государство в мировые лидеры, несмотря на наличие потенциала и в более раннее время. Но распространять черты США Рузвельта или вообще современных США на США времен ПМВ — глупость. За плечами — победа над Испанией. Которую не победил бы только ленивый. А чего еще ждать от государства, находящегося в глубоком экономическом и социальном кризисе, и при этом выделяющим на военные расходы долю от бюджета в… Подробнее »

st .matros

Коллега, ну зачем эта

Коллега, ну зачем эта фразеология?

Коллега, фразеология это у вас, поскольку вы их ничем не подтвердили. А тут голые факты.

 Вы же отлично понимаете, что РЕАЛЬНОЕ появление американцев в окопах и траншеях было возможно ТОЛЬКО в случае выхода войны из России.

Коллега, все что я "отлично понимаю", так это то, что вы пытаетесь натянуть сову на глобус. Реальное появление в окопах случилось в октябре 1917 , т.е. за 4 месяца до начала мирных переговоров в Брст-Литовске.

Что толку от того, что янки прибыли в Европу, если они сидели в глубоком французском тылу?

Коллега, я понимаю, что необходимость боевой подготовки для вас не является очевидной, но…

Вы очевидно что-то слышали про речь Вудро Вильсона по поводу вступления в войну, но, как всегда, все напутали. Один из его тезисов, действительно касался России. Он говорил, что поскольку она (Россия) стала республикой (т.е. произошел февральский переворот), САСШ могут вступить в войну, поскольку это теперь не противоречит их принципам. За точность цитаты не ручаюсь, но смысл такой.

redstar72

++++++++++++ 

++++++++++++ yes

И . К.

Гы. Практически параллельно

Гы. Практически параллельно на другом сайте шла дискуссия про подрастающее поколение.
http://fleetphoto.ru/photo/239041/

frog

   Гран мерси… Но, в общем,

   Гран мерси… Но, в общем, вовсе не удивительно. Просто в самих Европах был кнут и последствия, как только его убирают — "прошу к столу, скипело"(с) Можно ведь еще и эшелоны с призывниками/дембелями вспомнить, из того же союза.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить