Лёгкий истребитель И-16Л.

12
1

Хорошо известно, что не смотря на небольшую нагрузку на мощность, последние варианты истребителя И-16(тип 18 и 29) развивали крайне малую максимальную скорость, опять же, по-хорошо известным причинам, — плохая аэродинамика и конструктивный недостаток, в виде полотняной обшивки части крыла(что опять же ухудшало аэродинамику).
Плохая аэродинамика выражалась в своеобразной капотировке мотора, с деталью большого диаметра, имевшей довольно большую площадь, перпендикулярную набегающему потоку. Отрицательную роль играл и достаточно большой диаметр моторов М-62/63. Отмечу, что ННП, не особо был виноват в проблеме низкой скорости И-16, т.к. промышленность поставляла моторы с коротким валом и их очень сложно было правильно закапотировать (хотя , капот Уоттера был наихудшим вариантом).
Теперь сказка. Швецов, проектируя 14-ти цилиндровую звезду М-82, решил отработать конструкцию на её половинке, — 7-ми цилиндровом моторе, имея в виду и установку последней на И-16.
7-ми цилиндровая звезда М-82/2, получилась достаточно быстро, имела редуктор с удлинёным носком и хорошее охлаждение, а также небольшой вес (510 кг) и диаметр (1260мм). Удлинённый носок редуктора, наконец-то, вывел винт из «тени» капота, что положительно сказалось на приросте скорости.
Получив чертежи М-82/2, Поликарпов быстро переделал И-16 под новый мотор. получилось приблизительно так :

Лёгкий истребитель И-16Л.


И-16Л, имел закрытую кабину, двигатель взлётной мощностью 850 л.с., вес пустого/взлётный 1520/1880 кг и вооружение из двух синхронных пушек ШВАК с б/к 150 патронов на ствол.
Относительно тяжёлый трёхлопастный винт, диаметром 3м, сделал центровку более передней, что позволяло лётчикам проще и быстрей осваивать самолёт, уменьшив аварийность.
Истребитель И-16Л развивал скорость 570 км/ч на высоте 4500м и 470 км/ч у земли.

41
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
6 Цепочка комментария
35 Ответы по цепочке
1 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
9 Авторы комментариев
maksim korotkijЮра 27anzarromm03Anton Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
anzar

Истребитель И-16Л развивал скорость 570 км/ч на высоте 4500м…

Ув. коллега Юра, урежьте осетра)) Не получится такая скорость с 850лс, тем более что забыли написать что случилось с крылом)))
Оригинал моей идеей об ремоторизации/рекапотизации ишаков (из коммента к статию про И-16 с М-87) — речь о 9 цилиндровой звезде, т.е. М-63м с цилиндром от М-82 (ход 155мм). Там мощность уже 1100лс а диаметр 131см, и все же «ограничился» 520км/ч (правда ниже- на 2000м) Может мне стоило написать 570км/ч?
Диаметр двигателя зависит больше от хода поршня чем от число цилиндров. Да и унификация исчерпывается тех же цилиндров, клапанов и поршней. Все остальное- специфичное (различается от М-82), что при мне (М63м)), что у вашего М-21. Разве что у вас и шатун сохраняется. В моем случае не знаю можно ли сохранить шатун от М-62 (скорее будут длиннее на 7,5мм) но картер с подшипниками, привод агрегатов и нагнетателя будет тот же, что у М-62.
О скорости- посмотрите какая скорость у французского целнометаллического МБ-152 с 1080-сильним Гном-Роном… Хотя там могут быть и другие причины. Или у рум. ИАР-80?
Но вам все же +++, пусть будут хорошие ишаки- много и разних)))

VladimirS
VladimirS

А ежели к этому и-16 присобачить дюралевое крыло от и-14? Обрезать на пару метров и присобачить))

doktorkurgan

>Швецов, проектируя 14-ти цилиндровую звезду М-82, решил отработать конструкцию на её половинке, — 7-ми цилиндровом моторе, имея в виду и установку последней на И-16.
7-ми цилиндровая звезда М-82/2, получилась достаточно быстро, имела редуктор с удлинёным носком и хорошее охлаждение, а также небольшой вес (510 кг) и диаметр (1260мм)

На мой субьективный взгляд, тут что-то из разряда очень странного получается.
По факту получаем тот-же послевоенный М-21. Который, по сути, и был однорядной «половинкой» М-82.
При этом реальные массо-габариты примерно соответствуют тому-же М-25, с которым уже «ишак» летал, ТТХ известны.
Если речь идет об облагораживании аэродинамики — дык при удлиненном носке редуктора поимеем изменение центровки, которое прийдется компенсировать каким-нибудь образом. Плюс более тяжелое вооружение. Плюс, как указано в тексте, более тяжелый винт.

Получается проектирование нового самолета. Причем по поводу приведенных ТТХ меня терзают немалые сомнения.

Anton
Anton

Швецов, проектируя 14-ти цилиндровую звезду М-82, решил отработать конструкцию на её половинке, — 7-ми цилиндровом моторе, имея в виду и установку последней на И-16.
7-ми цилиндровая звезда М-82/2, получилась достаточно быстро

Это так не работает. Нельзя вдвое быстрее создать 7ми цилиндровый двигатель потому что у него вдвое меньше цилиндров чем у 14 цилиндрового. Даже одноцилиндровый двигатель создать быстрее нельзя.
Там всё новое. Новые технологии, новые материалы которых ещё нет. И конечно же с двигателем 850 л.с. и таким лбом самолёт не достигнет скорости 570 км/ч.

IvanIvanovic
IvanIvanovic

Нельзя вдвое быстрее создать 7ми цилиндровый двигатель потому что у него вдвое меньше цилиндров чем у 14 цилиндрового.

Начнем с того, что семицилиндровый двигатель, меньшей, чем у М-62 мощности, на тот момент никому не нужен и его создание есть не просто глупость, а злостное растранжирование дефицитных ресурсов и времени специалистов.

Другое дело, девятициндровый с ходом поршня, как у М-82. Это было бы не только необходимо, но и правильно. В итоге проблемы с созданием М-82 были бы на порядок меньше. А так, к проблемам с грубым изменением газодинамики, добавили проблему с охлаждением второго ряда.

IvanIvanovic
IvanIvanovic

Сама идея «легкого» И-16 не имеет смысла, если хоть немного знать реальную историю. Практически все варианты развития и улучшения И-16 были или реализованы на опытных образцах или проработаны в чертежах. К сожалению в большинстве случаев они имели такую же судьбу, как и фанерная обшивка вместо полотнянной:
Но в серийное производство пошел самолет с тканевой обшивкой крыла, … http://aviamir.info/vtoroe-dykhanie-i-16/

Очень уж любят вспоминать про нее, видимо исходя из того, что Поликарпов якобы имел такие же возможности, как Яковлев, совершенно упуская такую «мелочь», что последний был заместителем наркома.

Если же допустить, что логика развития И-16 не была бы искусственно прервана, то Германия вполне могла бы быть разгромлена без производства яков и лаггов, не случайно даже устаревшие модификации И-16 до конца 1942 года были лучшими серийными истребителями СССР.

maksim korotkij

не случайно даже устаревшие модификации И-16 до конца 1942 года были лучшими серийными истребителями СССР
+++++++++++++++++++++++++
«Это фантастика»
Не лучшим , а имевшим меньшие потери на число боевых вылетом. Ввиду устарелости и низких ТТХ им и ставили задачи не такие , как более современным Якам , Мигам и Лаггам.
Отношение к И-16 в годы войны ярко характерезует отзыв Кабанова — «увы , нам опять прислали И-16» — это вместо Харрикейнов .

IvanIvanovic
IvanIvanovic

«Это фантастика» Фантастика? Хорошо, попробуем с ней разобраться и посмотрим, насколько фантастично, что устаревший истребитель был в тот момент лучше более современных сараев. Но начнем с конца. Выражение в первоисточнике звучит несколько иначе: «увы, опять нам прислали 45-мм зенитки …». Таки зенитки, а не И-16. Про него сказано несколько иначе: «Вместо пяти погибших «Харрикейнов» нам дали только три. Охотнее присылали нам старые И-16, или, как их называли, «ишачки». Не вижу никаких негативных отзывов. Более того, а почему речь про «Харрикейн» и И-16, а не про ЛаГГи и Яки? А еще другой вопрос, если И-16 не лучший на тот момент (подчеркиваю, не в ВОВ, а именно до конца 1942 года), то значит был какой-то другой истребитель, который был лучше. Какой именно? И с чего бы вдруг? Не случайно у фронтовиков было иное мнение, нежели Ваше: «Уже в начале 1942 г. эту часть, которая была одной из лучших на Балтике, планировали перевооружить на современную технику. Но самолеты Як-1 и ЛаГГ-3 в ней исчислялись единицами, причем наиболее опытные летчики предпочитали И-16. И тому были веские причины» https://naukatehnika.com/na-i-16-protiv-messerov-i-fokke-vulfov-chast-3.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com Объяснять почему? Таки попробую, причем цитированием фронтовиков, только других: 26 сентября 1942 года командующий 1 воздушной армии генерал-майор авиации Худяков, военный комиссар 1 возд. армии бригадный… Подробнее »

anzar

Не лучшим , а имевшим меньшие потери на число боевых вылетом.

И ето не (один из) показатель «лучшести» для вас? Впрочем коллега Иванович уже вам ответил.

Ввиду устарелости и низких ТТХ им и ставили задачи не такие , как более современным Якам , Мигам и Лаггам.

Ув. коллега, не просветите ли нас какие «не такие» задачи им ставили? Неужто ли штурмовка с малых высот вражеских колон? Соовсем «безопасная» задача, в отличие от «гудящих» на высоте «современные» истребители. Для етих жидкостников такое- смерти подобно…
Другой критерий «лучшести»- исполнение боев. задач. Так вот, с сопровождением своих бомберов/штурмовиков тоже справлялись лучше. Единственное что МОГЛО быть лучше у Мигов/Яков- ето свободная охота с высоты, которая увы ВВС РККА не практиковали.

maksim korotkij

«Увы , нам опять прислали И-16»

anzar

«Увы , нам опять прислали И-16»

Удивительно, и откуда их только берут на втором годе войны?))) Ведь он не производится больше полтора года. Зато в ето время произвели Як-ов и ЛаГГ-ов больше, чем ишаков за все годы выпуска! И где они?

maksim korotkij

А откуда их брали в 1945 г на Дальнем Востоке ?
В 1941 г И-16 и И-153 — новейшие , тольо выпущенные самолёты. Полк Бориса Сафонова на 22 июня 1941 г был вооружен И-15бис и только в апреле получил четыре И-16 тип 17. Один успели списать до начала ввойны — так и воевал полк на И-15бис и одно звено на И-16 , причем далеко не последней модификации.

БПМ
БПМ

МдЭ…У автора в его идеальном мире конструктор это такой «художник» ..ну что захотела там его левая нога то и проектирует!Отрабатывает да…

Вот как происходит в скучном реале конструирование то

Спойлер
В одном случае конструктора прини-
мали в штат завода с определенным окладом на период проектирования
и изготовления опытных образцов, выделяли ему группу помощников и
оговаривали вознаграждение после окончания работ. В другом — после
переговоров с конструктором согласовывалась смета на оплату найма по-
мощников, помещения и т.д. При этом вся полнота соблюдения сметы
ложилась на конструктора. Обычно в выделенные деньги не укладывались,
и приходилось выделять дополнительные суммы.

Вот как поступают с «художниками» и их дальнейшая «карьера»

Спойлер
https://yuripasholok.livejournal.com/11963407.html Когда расстрелы не помогают

Спойлер
»А вот давайте смоделируем.
Допустим, Вы назначены начальником IT отдела крупной компании. Вам поручено разработать софт под 1С, который перераспределяет финансовые потоки, автоматизирует оплату налогов и т.д. и т.п. Вы вместо этого берете и переводите большую часть своего отдела (в том числе самых толковых спецов) на разработку собственного конкурента 1С. Через полгода у Вас ничего не готово.
Вопрос №1 : уволит ли вас директор фирмы?
Вопрос №2: кто будет виноват в Вашем увольнении?
Вопрос №3: есть ли у Вас инстинкт самосохранения?

PS. Если ответ на вопрос №2 «Путин», то можете не трудиться писать комментарий wink «

З,Ы.Неясно Кто будет финансировать «отработку» то-из кармана конструктор небось оплатит то…автор постоянно так делает чегоужтам…

З.Ы.Любая работа при пустой голове идёт в минус…

Кому интересно может почитать у Котельникова «грязные подробности»

Да не отрицаю что данный «коллега» ИМЕННО ТАК и работает!
Правда вот результаты…

Спойлер
[
«Вы посмотрите, что происходит: Военно-морской флот заказывает энергетическую установку, проводит НИРы, ОКРы, НИОКРы, то есть тратит деньги государственные. Пограничники морские тратят деньги. Рыбаки тратят деньги. Гражданское судоходство, морское тратит деньги. Речники тратят деньги. Можно бесконечно перечислять. От «Газпрома» и до частных компаний — все тратят деньги на одно и то же. Так вот, сегодня в России всего три предприятия, которые делают эти установки. Это Коломенский завод. Это Уральский дизель-моторный завод, который делает так, что крышки двигателей через два месяца просто-напросто морская вода разъедает. И это завод «Звезда», наш любимый. Двигатель-то новый у них — действительно их разработки, а изготовление чье? Опять импортное! Я вчера с ними общался. А металл, говорю, из которого сделан двигатель, у нас в России способны сделать? А корпус и составные детали? Нет! Растеряли все технологии! Электрооборудование? Нет! Задаю вопрос: турбонагнетающие установки для двигателя кто делает? Австрия, Швейцария, Швеция и так далее! Вы понимаете, что все здесь сидящие люди тратят государственные деньги, а на выходе-то ничего нет!» — объявил адмирал.
]

Разруха она в первую очередь «в головах» что данный человек своим текстом и показал..»ОН так думает!» Свободы жЫ! И кто потом ССЗБ?))

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить