Лукинский. Почему отмена Крепостного права была ошибкой и привела Россию к революции и Гражданской войне?

-13
1

Решение царя Александра Второго освободить крепостных крестьян вызвало недовольство населения России. Дворяне бунтовали против потери собственности, а крестьяне не хотели брать землю. Как же так спросите вы, ведь крепостное право было позором царизма в советских учебниках, пережитком дремучего русского прошлого и страданием русского народа. Почему же крестьяне не хотели получать волю? Рассказываю в этой статье.

Содержание:

По справедливости

Мы знаем что, начиная с Екатерины II, русские самодержцы готовились отменить крепостное право. И реформа 1861 года была подготовлена ими, как и был либерально обучен для этого ее автор — Александр II, внук императрицы. 5 лет разрабатывал реформу царь, более дотошной подготовки реформ не было.

Отец Александра, Николай I, тоже хотел отменить крепостное право, но не смог, столкнувшись с сопротивлением дворянства. А затем Крымская война отодвинула реформу на дальний срок. Сын подхватил мечту отца и уже в 1857 году созвал Секретный комитет по крестьянскому делу, чтобы решить невозможное — отобрать и перераспределить капитал по справедливости.

 Александр Второй пытался отобрать у дворян землю и крестьян по справедливости


Александр Второй пытался отобрать у дворян землю и крестьян по справедливости

Во все времена, от французской революции до ельцинской, вопрос перераспределения собственности решался насилием. Конфискацией, расстрелами, девальвацией рубля и вкладов в Сбербанке, приватизацией олигархов за бесценок. Но русский царь Александр II пытался отобрать и перераспределить капитал по справедливости.

Реформа крепостного права предполагала личную свободу крестьянству, отдать дома и все постройки бесплатно, но дворянскую землю не отнимать. Вместо этого государство давало крепостным выгоднейший кредит на 50 лет, которым они выкупали у дворян земельный надел. Дворяне были обязаны делиться с крестьянами землей, хотели они того или нет.

До тех пор пока свободные крепостные не выкупили землю, они должны за свой надел отрабатывать хозяину барщиной и оброком. Казалось, всем хорошо. И овцы целы и волки сыты. Но крестьяне хотели всего даром и прямо сейчас. Уже в 1861 году начались крестьянские бунты — 1900 мятежей требовали отдать землю даром и освободить от барщины. И хотя бунтовало 1,5% крестьян стало ясно, что царскую волю не приняли.

 во время бунтов против отмены крепостного права крестьяне часто не сопротивлялись. молча принимали смерть как мученичество


во время бунтов против отмены крепостного права крестьяне часто не сопротивлялись. молча принимали смерть как мученичество

вернуться к меню ↑

Свобода во вред

Не все бывшие крепостные осилили кредит. Ведь даже растянутый на 50 лет, кредит надо платить, а значит надо работать. Но как заработать на своей свободе, если 1000 лет твои отцы и деды гнули спины на барина и думать не научились? До 1906 года когда царь простил все кредиты крестьянам, они заплатят 2 миллиарда рублей за дворянскую землю стоимостью в 600 тысяч, переплатив за нее в 3 раза.

Но поток рублей, хлынувший на дворян не помог им. Это примерно тоже самое, если сейчас Вас заставят продать часть квартиры или дачи соседям по хорошей цене. Вы получите миллионы рублей, но Ваш привычный образ жизни рухнет. И никто не научит Вас, что делать, как жить в новой жизни без прошлого. А потом доллар рухнет, инфляция рубли сожрет, вы купите роскошный автомобиль вместо свечного завода. И станете нищим.

 помещики разорялись и продавая свои усадьбы, исчезали как сильный класс России


помещики разорялись и продавая свои усадьбы, исчезали как сильный класс России

Собрав крупные суммы в качестве платы крестьян за землю, помещики разорялись, потому что не знали что делать. Их предки веками развивали хозяйство руками крестьян и умных управляющих. Содержать огромные усадьбы или вести бизнес смогли единицы дворян.

Дворянство, опора русского самодержавия исчезало, заменяясь ушлыми купцами из низших слоев, для которых жизнь за царя была анекдотом. Крестьянство, что победило поляков и посадило Романовых, таяло на глазах, потому что получив непосильную свободу бежало в города и превращалось в рабочих и бомжей без веры. Это безверие погибших крестьянских душ наполнят ядом эсеры и большевики.

Отменив крепостное право, Романовы вырастили террор Народной Воли, ленинскую революцию и свою гибель. Отменив крепостное право, цари приговорили Русь.

Источник — https://zen.yandex.ru/media/rubez/pochemu-otmena-krepostnogo-prava-byla-oshibkoi-i-privela-rossiiu-k-revoliucii-i-grajdanskoi-voine-60eaca7f0f1e1b2a8cfd6434

PS. Мои комментарии.

Не знаю возможно автор и прав. Но какие были варианты? Индустриализация и переход к капитализму всегда сопровождался болью, кровью, бунтами и тому подобным. Для того что бы страна шла вперёд ей нужна промышленность. А промышленности нужны рабочие руки. А где их взять, если всё население страны находится в деревне и занимается малоэффективным трудом? Через это прошли, и Англия, и Франция, да в общем все ведущие и не очень страны.

Боюсь, что при всём уважении к автору, альтернативы отмены крепостного права просто не было.

34
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
4 Цепочка комментария
30 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
8 Авторы комментариев
frogarturpraetorAlexandrKser .Tumnin Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
arturpraetor

Мы знаем что, начиная с Екатерины II, русские самодержцы готовились отменить крепостное право. «Все знать, кхалиси, все знать». При Екатерине крепостное право было усугублено и расширено, что она хотела его облегчить — это тупо пропаганда «самой умной, доброй и красивой царицы всех времен». Вместо этого государство давало крепостным выгоднейший кредит на 50 лет, которым они выкупали у дворян земельный надел. А тут и кхалиси поминать не надо. Кредиты, выделяемые на землю, были не выгодны крестьянам, так как ставили их в долговую кабалу, и невыгодны государству, так как их крестьяне не имели возможности в полном объеме возвращать. После 1861 года большинство источников отмечают ОБНИЩАНИЕ крестьян, т.е. при крепостничестве им жилось даже лучше. Где ж тут, царицу шемаханскую за ногу, выгоднейшество?!? Но как заработать на своей свободе, если 1000 лет твои отцы и деды гнули спины на барина и думать не научились? Какая, к черту, свобода? Освобождение 1861 года было определено так, что реальное ОСВОБОЖДЕНИЕ по факту случилось аж при Столыпине. До этого — изволь платить большие деньги за свою землю государству, и при этом батрачь на дядю помещика, чтобы эти деньги заработать. Если кому реформа 1861 года и принесла выгоду — так это помещикам: у них появилась возможность по-капиталистически интенсифицировать сельское… Подробнее »

frog

И этот автор «историком» называется. Если он историк, я — яблоневая плодожорка.

Коллега, вы ни разу не плодожорка, даже и не сливовая))) Потому что этот басноплет не историк. Но если тут сайт альтернативной истории, почему бы не быть и альтернативному историку?? Точнее, альтернативно одаренному историку wink

AlexandrK

изволь платить большие деньги за свою землю государству, и при этом батрачь на дядю помещика, чтобы эти деньги заработать. …
в интересах помещиков крупной и средней руки

а как надо было?

arturpraetor

Надо было в интересах государства. Правда, если говорить о политике в интересах государства, то разговор выйдет далеко за рамки освобождения крестьян smile Потому как империя по факту жила ради поддержания образа жизни одного-единственного сословия. Причем многие представители этого сословия уже сами были за перемены, им на освобождение крестьян было глубоко по барабану — они своих давным-давно освободили, и получали нехилые плюшки с этого, и надеялись получить еще больше от прогресса и реформ. Т.е. империя жила ради поддержания образа жизни наименее способных, успешных и перспективных представителей одного сословия. Не того дворянина, который наладил эффективное хозяйство, вкладывает бабло в развитие и накапливает капиталы, а того дворянина, у которого поместье заложено-перезаложено в Дворянском банке, который должен как земля колхозу разным соседям в частном порядке, проигрывает все состояние в карты, а зарабатывать не умеет, потому держит крепостное хозяйство по принципу «ну чтобы хоть как-то себе жизнь обеспечить». При том что предки его поместье получили за службу государству, а сам он как гвардеец-смутьян еще и выступает потенциальным антигосударственным элементом на случай реформ. И вот делать ставку на таких — уже диагноз.

AlexandrK

Надо было в интересах государства

вы сами выше разложили интересы в проведении этой реформы на три группы, даже на четыре — в интересах государства, крестьян, крупных и средних помещиков, и плюс еще мелкие помещики, которые тоже как бы за бортом, раз реформа проводилась «в интересах помещиков крупной и средней руки».
И так в реальности мало кто остался доволен реформой. А если бы государство наплевало вообще на всех и провело бы реформу в «интересах государства» … . Полагаю, Александр II и до Русско-турецкой войны не дожил бы. Я, может, как-то криво представляю себе вот это «в интересах государства», а вы вникать в это не желаете, ибо «далеко за рамки освобождения». Ну, неволить не стану. Меня больше интересует: «империя жила ради поддержания образа жизни наименее способных, успешных и перспективных представителей одного сословия» — так а куда их девать-то? Таких ведь подавляющее большинство. За борт? Они и так хреново справились, имея на руках все карты, а ежели еще проводить реформу не «в их интересах» …

arturpraetor

вы сами выше разложили интересы в проведении этой реформы на три группы, даже на четыре — в интересах государства, крестьян, крупных и средних помещиков, и плюс еще мелкие помещики, которые тоже как бы за бортом, раз реформа проводилась «в интересах помещиков крупной и средней руки». В интересах помещиков крупной и средней руки — это сильно упрощенно. Не знаю, как иначе коротко сформулировать Помещиков крупной и средней руки из тех, кто должен Дворянскому банку, кто не умеет вести хозяйство, но считает себя шибко зажиточным, крутым и родовитым, давит фасон в Питерах и имеет доступ к тушке царя, или на худой конец — играет видные роли в дворянских собраниях отдельных губерний. Потому как реально успешным дворянам, будь то чиновники, или средние-крупные землевладельцы, условия освобождения крестьян реально были делом десятым, они своих крепостных никогда не имели, или уже отпустили, смекнув, что те работают на воле куда продуктивнее. И получили производительность труда в разы большую, чем в крепостнических хозяйствах. И так в реальности мало кто остался доволен реформой. Считаете, что чем больше народу удовлетворит реформа, тем больше будет возмущение ею? А если бы государство наплевало вообще на всех и провело бы реформу в «интересах государства» … . Полагаю, Александр II и до Русско-турецкой войны… Подробнее »

Tumnin

Категорически с вами согласен. Дембель был неизбежен. Но опять же, не всё было так плохо: первые артели, конкурентная борьба между сельхозкапиталистами породила конкурентное преимущество в виде применения механизации и химии. К началу ПМВ треть (могу ошибаться) хлеба производили хай-тек компании самых активных капиталистов.

p.s. Надо будет перечитать ваши статьи.

arturpraetor

Но опять же, не всё было так плохо: первые артели, конкурентная борьба между сельхозкапиталистами породила конкурентное преимущество в виде применения механизации и химии. Дык я и не говорю, что все дворяне поголовно были моветон как землевладельцы (если вы об этом). Таки многие из них были вполне двигателями прогресса. Просто у империи так получалось, что основная ставка, больше всего оглядываний делались не на них, а на гораздо менее успешных, и более ничтожных представителей дворянского сословия. Можно сколько угодно ругать крупных дворян-землевладельцев, которые не хотели делиться с крестьянами, но они платили налоги, приносили прибыли в казну, и давали рабочие места. В отличие от остальных, которые набирали долгов в дворянских банках, и яростно отстаивали крепостничество хоть в какой-то форме, лишь бы дальше продолжать пинать урехис. Но именно их царские власти и боялись больше всего, и на них и делали оглядку. И все равно в конце концов те обнищали так, что потеряли и землю, и крестьян, и превратились в серую массу тех, у кого за душой только титулы да родовитость и остались. А империи десятилетия поддержки этих самых боком вылезли. Лучше б на крупных/средних и успешных землевладельцев ставку делали, а то получалось, что для империи они просто были по умолчанию, и ничего более, в… Подробнее »

AlexandrK

Начнем с этого: даже не особо понимая, какие карты у них реально есть на руках, и что эти руки вообще делают – простите, но других игроков у меня для вас нет. И взять неоткуда. Ни мне, ни вам, ни царю-батюшке. Помещиков крупной и средней руки из тех, кто должен Дворянскому банку, кто не умеет вести хозяйство – ну. Так таких подавляющее большинство. Я об этом и говорю. Вы как с ними поступить предлагаете? Считаете, что чем больше народу удовлетворит реформа, тем больше будет возмущение ею?— тут какое-то недопонимание. Откуда ж больше народу довольного возьмется, если еще и помещиков из интереса выкинуть, да проводить реформу в интересе какого-то абстрактно-государственного? вам не кажется, что если государство что-то делает во вред всему своему населению — то это уже идет во вред и государству?— а эту реформу в принципе нельзя было провести в угоду всему населению. Кто-то обязательно остался бы за бортом. С потерями и на грани выживания. Я потому и поднял вопрос – КАК, по-вашему, НАДО было? Мне интересно, какую часть населения вы бы обрекли. Какая была обречена в реальности, в реальной истории – дело понятное. В интересах государства было: — повысить производительность сельхоза— Это реформа должна была решить этот вопрос? избавится от… Подробнее »

arturpraetor

простите, но других игроков у меня для вас нет. И взять неоткуда. Ни мне, ни вам, ни царю-батюшке. А вот тут у нас с вами есть некоторая разница, из-за которой, вероятно, мы не совсем правильно друг друга понимаем Я говорил за самую ситуацию как таковую, вообще. Она неправильна в природе своей, и потому и указывал, что детальный разбор полетов выходит далеко за рамки освобождения 1861 года — потому как касается еще и того, как империя докатилась до жизни такой. А вы рассматриваете конкретные условия в узком временном промежутке, когда все уже сложилось, и ничего иного не дано. И там да, другие варианты… Ну, может и возможны, но куда как менее вероятны. Потому как даже менталитет правительства еще не созрел хотя бы для ставки на кого-то иного, кроме широких масс дворян (которые в широте своей стали уже совершенно бестолковы). Так что мы с вами говорим несколько о разном, потому и не согласны друг с другом Вы как с ними поступить предлагаете? В европейских государствах их ставили в жесткие условия — выживай, или на мороз. Т.е. да, были свои аналоги Дворянских банков и прочего, но куда как в менее скромных масштабах. И землю там забирали за долги аж бегом. Так и у… Подробнее »

AlexandrK

у нас даже мелочь тронуть лишний раз боялись— ну потому что в иных странах кроме дворянства существовали альтернативные силы типа развитой и сплоченной буржуазии, судейского сословия и т.п. А в России всё держалось на дворянстве. Посыпется дворянство — посыпется государство. Так же как в 80-х XX века легонько пошатнули авторитет партии. В результате через пяток лет получили новое государство на совершенно иной основе и принципах и полностью обновленной элитой. Кому нужно такое счастье А почему государство должна волновать судьба абсолютно всех этих владельцев хозяйств ну хотя бы потому, что они не просто владельцы, но и низшее базовое полицейское звено. И базовая структура для проведения государственной политики на местах. И, вместе с духовенством, — идеологии. И потому что их очень много — тех, кто не умеет и не хочет заниматься хозяйством. Сразу всех не выкинешь. Да, должна была, если вы не знаете — да нет. С чего бы мне такое знать? подготовку к освобождению крестьян надо начинать пораньше— это весьма разумная мысль. Не стоило всё это вываливать одномоментно и сразу. Подготовку к реформам следовало вести заранее. Экономическими методами. Чтобы законодательно, манифестами оформить уже практически сложившееся положение вещей. Но для этого нужны план, просчитанный лет на 30 вперед, и воля и стремление… Подробнее »

arturpraetor

ну потому что в иных странах кроме дворянства существовали альтернативные силы типа развитой и сплоченной буржуазии, судейского сословия и т.п. Не без этого. Но в России дворянство не было монолитным, и, к примеру, дворяне безземельные уже становились опорой государства против дворян родовых, а если смотреть еще дальше — там и опричнина была, против боярства. Плюс, в России была довольно широкая прослойка чиновничества, не связанная с землевладением напрямую. Но вот как-то не случилось, не организовалось это все в другую опору — насколько я могу судить, больше из-за непонимания того, что так можно, чем из-за реальной физической невозможности подобного выхода. Впрочем, тут впору называть другую проблему Российской империи, тесно связанную с этими делами, но я пока воздержусь, ибо тема большая, а я тут и так стараюсь как можно короче быть И потому что их очень много — тех, кто не умеет и не хочет заниматься хозяйством. Сразу всех не выкинешь. Потому и рулит постепенное, хотя бы на 10 лет растянутое преобразование подобных тонких социальных моментов. Но это не по-нашему, у нас любят сначала дотянуть до последнего, а потом одним махом всех убивахом. Включая самих себя да нет. С чего бы мне такое знать? Хм, ну я думал, что знаете, раз так глубоко… Подробнее »

AlexandrK

Со времен Александра I по Александра II численность крепостных постепенно сокращалась.

этапы постепенного раскрепощения я изучил в своё время.

Так что мы с вами говорим несколько о разном, потому и не согласны друг с другом

да с чего это не согласны? Со всем я согласен. Я просто спрашивал.
Жаль вот мне только всяких обломовых с маниловыми, которых вы жестоко пинком под зад да на паперть. Прям Чубайса напомнили: «Ну, вымрут, не вписались в рынок» razz

arturpraetor

да с чего это не согласны? Со всем я согласен. Я просто спрашивал.

Понял, тогда вопросы совсем снимаются smile Я думал, вы возражаете по указанным пунктам.

Жаль вот мне только всяких обломовых с маниловыми, которых вы жестоко пинком под зад да на паперть. Прям Чубайса напомнили: «Ну, вымрут, не вписались в рынок»

Несколько раз думал написать про рынок, но решил, что тогда как-то уж совсем получится неприлично))) Но, как ни странно, тут оно уместно. Лучше пускай в рынок не впишутся несколько сотен тысяч/миллионов населения империи, которые ей и так балласт балластом, чем если впишутся, и из-за этого не станет самой империи. Хотя вместо рынка тут таки точнее будет именно «естественный отбор». Только для него условия нужны, и отсутствие искусственного отбора, типа безудержной поддержки дворянства, до степени свинячего визга, как при Александре III, к примеру.

AlexandrK

Я думал, вы возражаете по указанным пунктам

возражал я, собственно, по одному только пункту. Возражал или вопрос задавал — как угодно.

Спойлер
Пусть с трудом они существуют, в закладах и в долгах, но именно они дают хлеб. Без них кто будет страну кормить и на внешний рынок торговать?
…. у барина хотя бы хозяйство крупное типа колхоза, выкупные платежи идут, временнообязанные крестьяне приказчиками на работы распределяются по хоть какому ни есть, но по плану. А ну, давайте, разрушим всё это.
В реальной истории на место барских крупных хозяйств поднялись хозяйства кулацкие, но это ж времени не десяток лет прошло. А пока их нет, а помещиков распатронить, страна в этом промежутке что жрать-то будет?

Ваш ответ: «Останутся как раз те, кто и приносит пользу, т.е. производит продукцию и получают с нее прибыль. И скупят часть освободившихся земель. И наладят и там успешный сельхоз» — я не думаю, что этого будет достаточно, если реформу проводить одномоментно. Если растягивать, серьезно подготавливать — то возможно.
В любом случае вы правы — вопрос слишком сложный, чтобы в комментариях его решать.

arturpraetor

я не думаю, что этого будет достаточно, если реформу проводить одномоментно

Если проводить одномоментно, то будет период проседания общего сельхоза, так как землю скупить/распределить мгновенно никто не успеет, тем более наладить там продуктивное хозяйство. Так что да, тут я с вами целиком согласен smile Впрочем, и изъятие земель за долги можно проводить не сразу всей, но это уже детали, коих десятки и сотни, и в рамках комментариев разговор за эти дела рискует выйти ну ооооооочень продолжительным.

frog

Прекрасный спич!! Мои аплодисменты и вам и коллеге!! Однако, по итогам сего спича возникла мысля, шо колесо Сансары не дает таки России покою…. И х.з. когда даст….

arturpraetor

Ну таки да, токмо мы нынче типа свободные, и уже не крестьяне, а вместо «балластных» дворян, кои и сами делом заниматься не хотят, и другим не дают, разного рода «активисты», «политологи» и «молодые политики», пробившиеся наверх токмо из-за родственных связей с прошлыми поколениями политиков. Впрочем, и с прошлыми тоже не все всегда чисто…

frog

Да не то, чтобы чисто…. Такая же гадость. Практически, всегда. Дворяне классические, из коих проценты занимались делом, а остальные гадили и угрожали))) Потом партайгеноссе различной гносеологии. И тем же занимались. Нонче….. Ну, про нонче мы все знаем. И всегда отношение к рулю они имели куда большее, чем те, кто вкалывал))) ИЧСБХ, мы знаем, чем это все заканчивается wink
Само собой, если историю чутка изучать, а не……..гордиться предками grin

AlexandrK

Та ой
Как будто вне России что-то по-другому. «Такая же гадость», только еще вдобавок и нерусская.
Проблема России это ее природные условия и географическое положение. Отсюда и крепостничество и проблемы с его отменой и всё прочее.
Но благодаря им же Россия это Россия, а не какая-нибудь котошрёдингеровская перманентно исчезающая Польша или фригидная Дания.

arturpraetor

Но благодаря им же Россия это Россия, а не какая-нибудь котошрёдингеровская перманентно исчезающая Польша или фригидная Дания.

Справедливости ради, было сделано многое, чтобы Россия максимально приблизилась именно к Польше (Речи Посполитой) и Дании, а не какому-то другому государству. С ними у России к веку XIX было гораздо больше общего, чем, к примеру, с Пруссией, Австрией или Францией. Учитывая, что и Речка, и Дания — далеко не образец эффективности и благополучия в те времена, радует, что и здесь старались через одно место, и не достигли полного успеха.

frog

Как будто вне России что-то по-другому. «Такая же гадость», только еще вдобавок и нерусская.

Та как сказать…. В иных местах бывает и по-другому)) Никто не предполагает там наличие Беловодья, но все ж…. Шо ж до этнографии, то меня она мало интересует smile Потому как чужие коровы мне без надобности))

Проблема России это ее природные условия и географическое положение.

О как!! обычно две другие проблемы поминают wink

Отсюда и крепостничество и проблемы с его отменой и всё прочее.

Сугубо ИМХО, но таки основная проблема с этим делом не совсем география. Хотя и не без этого…

.

Но благодаря им же Россия это Россия, а не какая-нибудь котошрёдингеровская перманентно исчезающая Польша или фригидная Дания.

И опять же… От не всегда Дания была фригидной, равно как и Жечь в разных ипостасях не всегда доставляла…… И сильно подорзеваю, шо география тут вторична же smile

ser .

Читал читал… читал читал… ничего не понятно! пока на сегодняшную жизнь не примерил! Вот копошатся какие то людишки чё то там ходят, изображают… а толку ноль! а давай их освободим! от «барщины» — социалки, пенсий, дешёвого газа, дешёвой энергии, работы на убыточных производствах, позакрываем школы и больницы! Вот есть у вас квартира а государству с этого ни холодно ни жарко , живёт там какой то АП и фантазии свои строчит как умалишённый, а зачем? пользы то ноль! а давай его «освободим» подымим коммунальные платежи раза в четыре! нечего владеть квартирой «бесплатно» вон «сяоми» с «айфоном» как крутится! а у нас такого чего то нет… а жить нужно обязательно по сяоми… сколько надо прибыли получать «по сяоми» ? ну 2000 зелёных ну так нужно обложить АП именно на 2000 что бы он «вертелся» на 2000 а если не сможет то пусть подыхает в канаве!

ser .

что бы он «вертелся» на 2000 а если не сможет то пусть подыхает в канаве!(С)

НУ или перебирается в квартиру «шкаф»

Antares

Здесь похоже больше стенания автора на то ,что просрал свои «ваучеры».
Да согласен, ни кто толком на знал как с ними обходиться. Бывало их за копейки продавали. И акции заводов за копейки продавали на первых этапах.
Моих знакомых засмеивали , что они скупали ваучеры и по возможности покупали акции «Норникеля» , где тогда работали.
Но теперь они имеют в год дополнительно до 600 тыс рублей дохода. Да они первые дивиденды стали получать в 10-11 годах. Но сейчас живут неплохо. Купили дом под Ростовом.
Так что и помещикам ни кто не мешал инвестировать в сельское хозяйство или промышленность.
Прогуляли и просрали свои с неба свалившиеся деньги.

frog

А где он пургу про монголов несет, его кто обидел? Монголы?

Antares

А бог его знает, может какую ни какую его прапрабабку монгол и обидел. У нас же как, в какого русского ни ткни- есть татарин. В какого татарина ни ткни-есть русский.

frog

У нас же как, в какого русского ни ткни- есть татарин. В какого татарина ни ткни-есть русский.

Почто мордву с марийцами изобидели, коллега??))

Antares

Они сильно обиделись?
А много было мордвы и марийцев во времена Ивана Грозного и его отца? Думаю тогда еще не было толком разделения на народы, возможно стали только зачинаться.
Так что пусть шибко не обижаются.

frog

Та были уже, были. И во вполне достаточном количестве. И до того — тоже были. wink

Antares

Если честно, у меня много знакомых есть татар, но пардонте- ну ни как не отличаются от русских. Смешение настолько произошло по крови за это время, что все эти понятия относительны.

frog

Такая же фигня))) Но таки разница есть. Но сравнительной этнографией предпочитаю заниматься приватно wink

tartar141

Цари были добрые и так всячески оттягивали промышленные реформы, так как понимали, как жестоко они отразятся на основном, крестьянском населении страны. И всякие экономические эксперименты проводили на американской территории, в созданных ими САСШ. Но тут уж деваться не куда было. Промышленное развитие европейских стран, выявившееся в Крымскую войну не оставило им выбора.

Крутая альтернатива, забористая….

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить