«Лучший в мире танк» Меркава – перспективы

11
6

«Лучший в мире танк» Меркава – перспективы

По официальным отчетам «Цахала» в Южном Ливане потеряно 46 Меркав, причем 18 из них можно отнести к категории «безвозвратные». Многие военные эксперты склонны считать эту цифру заниженной. Особенно по критериям «потеря огня» и «потеря хода» (временная).

Хорошо когда снаряд попадает в мотор. Машине конец – экипаж цел. Из фильма «На войне как на войне».

Как ни странно, но основные ограничения по массе и габаритам при проектировании танков являются… железнодорожные стандарты. Танковые дивизии надо быстро перебрасывать на большие расстояния, танки не должны давить ж/д платформу, проходить на ней под мостами и туннелями. Израиль изначально планировал использовать «Меркаву» только на свой территории и перевозить только на автоплатформах. Габариты и масса оказались не главными проектными характеристиками.

Особенности предполагаемого театра военных действий определили узость климатических и географических возможностей. «Меркава» не предназначена для условий сильных холодов, тропической влажности, болот, бездорожья средней полосы и т.п. Только сухая пустыня, пологие горы, субтропики. Что сузило до минимума экспортный потенциал.

Такая вольность в параметрах определила размеры и вес – самый тяжелый и самый большой современный танк. Большой вес при относительно маломощном двигателе означал малую скорость. В условиях Израиля это, казалось, не имело большого значения: всю страну Меркава могла своим ходом пересечь за 10 часов (на автоплатформе в полтора раза быстрей). Зона боестолкновения ограничена 50-100 километрами, поэтому отпадает надобность в долгих танковых маршах, глубоких прорывах и рейдах. Но ограничение скорости сильно влияет на боевую маневренность особенно при уходе от разнообразных средств поражения. 40 км/ч у Меркавы-1 против 70 км/ч у первых модификаций Т-72 означает возможность флангового маневра «т-шки», особенно учитывая большую дальность и мощность советского орудия.

Бросается в глаза что при создании концепции «Меркавы» израильские конструкторы вдохновлялись силуэтом и компоновкой БМП-1, что вполне естественно для не имеющих опыта проектирования КБ. Однако что хорошо для покрытого дюралевой броней БМП не всегда хорошо для тяжелого танка. Очевидным недостатком еще до вступления в бой стал высокий силуэт. Что задается большими размерами отсека для экипажа.

В процессе эксплуатации выявились существенные конструктивные пороки. Прежде всего «слепота». Расположенный перед прицельными приборами двигатель сильно разогревается и поднимающиеся над ним струи горячего воздуха заметно снижают возможности приборов наблюдения и прицеливания. Превосходная СУО из-за этого постоянно сдает сбои и поэтому уступает более простыми СУО Т-72 ранних модификаций. По оценкам западных специалистов у танка сильное тепловое поле из за переднемоторной компоновки мощного двигателя. В связи с этим танк заметен через тепловизоры на предельных дистанциях обнаружения если даже он стоит в танковомукрытий.

Большинство хроникальных и рекламных кадров стрельб «Меркавы» в передней полусфере демонстрируют ведение огня со стационарных позиций (при остывшем моторе). Стрельба «сходу» чаще всего показана при повороте башни вбок. При этом теряется главное преимущество переднего расположения двигателя: подставляется под ответный огонь борт, соответственно и экипаж.

Второй порок – «передняя центровка», которая после выстрела создает сильные продольные колебания от отдачи, что сильно осложняет возможность повторного прицеливания. Соответственно реальная скорострельность против расчетной падает в два-три раза. Против Т-72-го с его автоматом заряжания она реально меньше в 3-4 раза. Комментарии излишни. Дуэли только из засад, а не в чистом поле.

Переднее расположение двигателя при попадании, разумеется, спасает экипаж, однако танк сразу теряет подвижность, не имея возможности выйти из боя, а пожар в силовой установке не дает возможности вести бой в стационарном положении. Эвакуированный экипаж становится просто пехотой не вооруженной противотанковыми средствами в условиях танкового боя.

Степень поражения танка принято оценивать по возрастающим показателям вывода из строя его боевых и жизненных функций: «потеря огня» (т.е. способности вести огонь) – может быть достигнута просто осколочно-фугасным действием на внешние приборы прицеливания или ствол орудия; «потеря хода» — как поражением гусеницы, ходовой части более тяжелое – силовой установки; «уничтожение экипажа»; «уничтожение танка» — приведение его в неремонтопригодное состояние с «потерей огня» и «потерей хода». Обычно уничтожение машины есть следсвие выгорания полного бака топлива или детонации боекомплекта.

Критерий «потеря огня» «Меркава» частично приобретает при достаточно длительном ходе, а «потеря хода» возникает при первом же пробитии брони в передней части.

Современные танки приспособлены к быстрой замене двигателя. Максимум через два часа современный танк вновь может двигаться. Однако это только при условии поломки мотора. Внешнее повреждение или частичное разрушение двигателя, да еще загорание лишает преимущества быстрой замены двигателя в полевых условиях. Такая машина подлежит восстановлению только на заводе, что означает вывод бронеединицы на весь период боевых действий.

Классическое заднее расположение двигателя подвергает большему риску экипаж, но дает возможность части его выжить: гибнут или механик-водитель или командир и наводчик. При замене убитого члена экипажа другим и дистанционное управление автоматом заряжания и прицеливание дает возможность танку сохранить ограниченную боеспособность. Даже несколько попаданий в переднюю полусферу очень часто дает возможность выйти танку из боя.

Вольность в обращении с габаритами сделали силуэт Меркавы слишком высоким: на 45 см выше Т-72,Т-80,Т-90 и на 30 см выше М-1 «Абрамс». Именно эти сантиметры оказываются роковыми, как в случае с удачно сконструированным но слишком высоким танком «Шерман» времен Второй Мировой Войны, про который немецкие танкисты говорили: «В «Шерман» не надо целиться, достаточно его просто увидеть». В эпоху пассивно и активно наводящихся ПТУРСов этот порок фатален. Сегодня средства поражения явно доминируют над возможностями «боевых платформ», еще раз доказывая тезис что неуязвимых танков не бывает, это «расходный материал» как любая другая боевая техника.

Меркава оказалась весьма интересным и во многом удачным экспериментом с компоновкой танка – для своего времени. Она соответствует уровню развития израильского ВПК и задействованных в нем ресурсов. Более того для израильской промышленности и инженерной мысли это был выдающийся результат. Но танки строят многие страны: Индия, Китай, Япония, Южная Корея, Бразилия, Иран и десятки других стран частью относящихся к развивающимся. Не говоря уже о ведущих европейских странах, которые превозносят боевые качества своих «челенжеров», «леклерков», «леопардов» до небес. Их понять можно – они кровно заинтересованы в экспорте бронетехники. Меркаву никто закупать не собирается, поэтому израильский пропагандистский вал обусловлен иными мотивами: оправдаться перед налогоплательщиками в расходовании гигантских средств на собственную бронетехнику и запугать арабских соседей «лучшим в мире танком». Однако танкисты всерьез не принимают и половины похвал «Меркавы».

Чаще всего «Меркаву» сравнивают с Т-72, что не совсем корректно. Конечно это ее главный противник на потенциальном поле боя. Тем самым как бы подспудно признается, что это и есть лучшие в мире танки. Но в действительности Т-72 создавался не конкретно против «Меркавы», а для решения оперативно стратегических задач СА 70-80-х годов. Разумеется он более универсален для применения в климатических зонах, но проектировался прежде всего для европейского театра. Приспособлен для действий в условиях применения ОМП, особенно ядерного оружия (лучше всего для этого приспособлен Т-64). Потенциальные противники: М-60, «Леопарды», «Чифтены». Причем боевые действия предстояло вести в условиях массового применения танков обеими сторонами, поэтому комфортность экипажа приносились в жертву боевым качествам.

Появившиеся как ответ на Т-64 и Т-72 американский «Абрамс» и английский «Челенжер» по многим параметрам превосходили советские образцы, что потребовало глубокой модернизации советских танков на основе новых принципов: установка ДЗ и активной защиты типа «Арена» или «Дрозд», управляемого оружия, СУО «Кобра» и т.п. Только в таком улучшенном виде Т-80 и Т-90 могут более или менее на равных драться с «Абрамсами», «Челенжерами» и «Леклерками». Но таковых «советских» образцов на ближневосточном театре нет. Зато есть «Леклерки» и «Абрамсы», в скором времени возможно появление и иных моделей закупленных на «нефтедоллары» арабских шейхов. Уместней сравнивать Меркаву с «Абрамсом» или «Леопардом-2» (особенно по критериям защиты танка). И сразу все встает на свои места: выявится сильное отставание израильского танка. Даже теоретически «Меркава» не самый лучший в мире… Конечно дуэль Меркавы с «Абрамсом» или «Леклерком» пока лишь гипотеза, но ближневосточный регион известен своей непредсказуемостью. Единственный стабильный фактор в нем – нестабильность.

Выявленные «недоработки» и пороки конструкции вызвали череду модификаций и модернизаций «Меркавы». Это дорогостоящее дело (по финансовым соображениям проект Меркава-4 был приостановлен). Увеличение калибра орудия, усиление бронезащиты за счет ДЗ или секционной брони, преодоление многих других недостатков не проходит бесплатно: все ведет к увеличению веса и снижению скорости. Что приводит к необходимости установки более мощных двигателей и усилению ходовой части, что вновь ведет к увеличению веса. Процесс естественный… но, как говорят инженеры: при «низкой культуре массы» это приводит к тяжелым (в прямом и переносном смысле) последствиям: уменьшение запаса горючего у высоким удельным его расходам, снижению маневренности и проходимости, уменьшению боекомплекта. Как следствие снижение автономии танка, то есть понижению большей части его боевых возможностей, особенно при столкновении с вражескими танками.

Но самое главное – непрерывно растет вес модернизированной машины. В полуофициальных данных на проект Меркава-4 фигурирует боевой вес в 65 тонн! При массе пустого в… 64 тонны. Явная нестыковка: запас горючего 900 кг, плюс масла, вода для охлаждения, смеси пожаротушения – не менее 100 кг, полный экипаж 4 человека еще примерно 250 кг, боекомплект 40-50 снарядов – еще около двух тонн. Прочие запасы и снаряжение около 100 кг. На круг не менее 4-х тонн. Итого реальный вес приближается к 68 тоннам.

«Излишек» веса наталкивается на еще одно транспортное ограничение: большинство автодорожных мостов проектируется под максимальную нагрузку в 70-75 тонн. Нельзя бесконечно повышать массу танка «улучшая» его боевые качества. Все имеет свою инженерную цену. С Меркавой отсутствие ограничений по габаритам и массе сыграло злую шутку, особенно при «низкой культуре массы». Меркава-4 может повторить судьбу немецкого «Мауса» под которым разрушалось большинство шоссейных мостов. Обострится проблема проходимости танка, особенно в горной местности. Рост массы увеличивает нагрузку на ходовую часть что ведет к ее быстрому износу, особенно в условиях пересеченной каменистой местности (навязчивый сюжет репортажей из южного Ливана: замена гусениц у Меркав, ремонт ходовой части, буксировка внешне не поврежденных танков «бульдозерами»). Для реального использования такой танк может оказаться непригодным.

Тупик!

Недавние бои в Ливане развеяли миф о неуязвимости Меркавы. Современные тандемные боеприпасы способны пробивать до 800 мм «нормали», будь она хоть «чопхем». Толще только башня «Абрамса» с урановой накладкой. Даже ДЗ и секционная броня уже не спасает. В случае с Меркавой это гарантированное проникновение поражающих элементов в двигатель, то есть серьезное поражение танка.

Несколько скупых телевизионных кадров подбитых и горящих меркав кое-что прояснили в неясностях боев 82-го года. Так утверждалось что снаряды Т-72 срывали башни Меркав. (как известно они не встречались между собой)Израильтяне утверждали что ни при каких случаях такое невозможно. Но вот кадры: Меркава горит – несильный внутренний взрыв боекомплекта (скорей всего его части – пятипатронного контейнера в башне) – отлетает башня. Возможно, что 24 года назад кумулятивка Т-62-го из 115 мм. танковой гладкоствольного орудия точно также сдетонировала часть боекомплекта. Издалека это казалось просто разрывом снаряда с последующим отлетанием башни.

По официальным отчетам «Цахала» в Южном Ливане потеряно 46 Меркав, причем 18 из них можно отнести к категории «безвозвратные». Многие военные эксперты склонны считать эту цифру заниженной. Особенно по критериям «потеря огня» и «потеря хода» (временная). Утрата даже четырех десятков Меркав никак не скажется на бронетанковой мощи АОИ ( — 1%). Однако за довольно короткий период боев да еще при отсутствии у противника танков, противотанковых вертолетов и авиации, равно без применения артиллеристских высокоточных боеприпасов, ракетных самонаводящихся элементов, кассетных противотанковых мин 10% потери (Израиль ввел в Южный Ливан примерно 400 меркав) очень серьезный звонок. Все уничтожено «карманной артиллерией». Впрочем, и американцы потеряли в Ираке потеряли десятки «Абрамсов» в основном от старенького РПГ «семерка».

Однако «незначительные» материальные потери серьезно подорвали оборонный потенциал Израиля. Кадры горящих как факела, срывающихся в пропасти, прямые попадания в борт и корму, не говоря уже об лобовой плоскости – именно эти кадры оказались главной миной под «Меркавой». Отныне этот танк воспринимается не как бог, а как обычный смертный поля боя, против которого имеется немало средств поражения, причем не самых новых образцов.

Меркава еще не попадала под удар «Инвара», основного современного боеприпаса Т-72 и Т-80 дальность которого и убойная сила намного превосходят всё примененное в Ливане. Как и под огонь противотанковых комплексов «Корнет» и «Метис» и некоторых других имеющихся на вооружении Сирии. (Хотя пропагандисты «Цахал» упорно настаивала на применении Хезбаллой «Корнетов», чтобы как-то оправдать потери). Четверть века нагнетаемый психоз вокруг Меркавы развеялся в одну неделю. Меркавы можно бить, а значит никакого сверхсовременного танкового потенциала у «Цахала» нет. Его «супертанки» в лучшем случае во «втором эшелоне»: где-то на уровне японских, индийских, южнокорейских. Отныне Израиль поостережется устраивать танковый блицкриг, а сирийская (возможно и египетская) армия гораздо смелей будет атаковать танковые подразделения АОИ, особенно если в ее распоряжении окажутся современные средства поражения. Говорить о наличии у Сирии или Ирана Т-90С пока преждевременно.

Данный комментарий не направлен к принижению боевых качеств «Меркавы» с целью возвысить Т-64,Т-72,Т-80,Т-90, у которых тоже немало врожденных конструктивных пороков. Только серия реальных боестолкновений сможет выявить техническое превосходство. Не дай бог, конечно.

Но времена меняются и еще трудно сказать является ли Меркава боковой ветвью в танкостроении или еще может стать магистральной. В конце концов проблему теплоотвода от двигателя и компенсации отдачи легко решить современными технологиями. Снизить силуэт, защитить двигательный отсек, оснастить современными средствами жизнеобеспечения, защиты и поражения… но это будет компановка танка следующего поколения.

«Лучший в мире танк» Меркава – перспективы

«Лучший в мире танк» Меркава – перспективы

«Лучший в мире танк» Меркава – перспективы

«Лучший в мире танк» Меркава – перспективы

Как видно из сравнений проекции танков «Меркава» и Т-80У состоящая на вооружений бронетанковых войск РФ, там гда кончается башня у Т-80 у «Меркавы» начинается погон башни и по ширине танк Меркава шире, такой танк с широкой колеёй шасси будет труднее транспортировать на дальние участки фронта, а по железной дороге невозможным переброску с глубокого тыла на фронт, да и сама «Меркава» технологический плохо продумана и следствие большая трудоёмкость изготовления и его нерациональность. При всех осталных боевых возможностях, так что Т-80У является серьёзным противником «Меркавы» и последнему трудно будет боротся на открытой местности на дистанции танкового боя без численного превосходства «Меркав» над Российскими танками…

Начало боевого пути танка Меркава… Колона М60 и меркавы входят в ливан 1982 год.

Начало боевого пути танка Меркава… Колона М60 и меркавы входят в ливан 1982 год.

Израильские танки Меркава Мк1 ведут бой в городе. Бейрут.1982г.

Израильские танки Меркава Мк1 ведут бой в городе. Бейрут.1982г.

бойцы ООП выстрел из ручного БО ливан жаркое лето82 года

Бойцы ООП выстрел из ручного БО…Жаркое лето 82 года в ливане

Ливанские ополченцы

Ливанские ополченцы

Солдаты сирийских регулярных частей в Бейруте лето 1982 года...

Солдаты сирийских регулярных частей в Бейруте лето 1982 года…

Ополченец выстрел с ручного БО. Бейрут 1982 год

Ополченец выстрел с ручного БО. Бейрут 1982 год

Крутые ливанские перцы байкеры...ещё одна посылка из РПГ-7...

Крутые ливанские перцы байкеры…ещё одна посылка из РПГ-7…

Летят самолеты и танки горят...Меркава мк1 подбитый в ночном бою пригород Бейрута 1982 год

Летят самолеты и танки горят…Меркава мк1 подбитый в ночном бою пригород Бейрута 1982 год

Меркава подбитый ПТУР... от несильного взрыва укладки боекомплекта в башне слетела башня...

Меркава подбитый ПТУР… от несильного взрыва укладки боекомплекта в башне слетела башня…

Сирийский коммандос на улицах Бейрута

Сирийский коммандос на улицах Бейрута

Хезболлах против ЦАХАЛ 2006 год : оружие хезболлы

АТ-4 "фогот" (СССР) переданные сирией

АТ-4 «фогот» (СССР) переданные сирией

ПТРК "Тоу" доставшейся "хезболлах"в наследство от произраилской южноливанской армии

ПТРК «Тоу» доставшейся «хезболлах»в наследство от произраилской южноливанской армии

Оружие СВ ЦАХАЛ

Танк четвертого поколения Меркава Мк4

Танк четвертого поколения Меркава Мк4

Танк третьего поколения Меркава Мк3

Танк третьего поколения Меркава Мк3

Залп из орудия на войсковых учениях. Меркава мк4 с новой активной броней

Залп из орудия на войсковых учениях. Меркава мк4 с новой активной броней

Как уже было сказано выше, смещенная центровка-на переднюю часть корпуса танка и смещёный к корме танка тяжелая башня. Из за этого при каждом выстреле от импульса отдачи меркава раскачивается по продольной оси. Это сказывается на точности второго выстрела и скорострельности орудия. Отсюда стремление танковых конструкторов израиля повысить точность орудия с первого выстрела используя новые корректируемые боеприпасы, управляемые ракеты и совершенствуя СУО.

Что даёт право утверждать разработчикам о 100 процентном попаданий с первого выстрела.

Что тоже является рекламным ходом, не спорю о точности первого выстрела с места, оно высокое. Но если посмотрет на гарантии австрийских специалистов по точности первого выстрела с места-

Австрийский легкий танк SK105 «Кирасир», по сути самоходная пушка –истребитель танков на базе гусеничной БТР с качающей французкой башней FL-12 co 105-мм пушкой. Башня которая состоит из двух частей опорной и качающей верхней части на шариковой опоре. Поворотом верхней части башни по вертикали вверх наводится пушка в вертикальной плоскости заодно поглощает энергию отдачи раскачиванием верхней части в вертикальной плоскости. Стабилизатор пушки непредусмотрен, в виду его безполезности и имеет по данным разработчиков танка точность первого выстрела с места 98%.(учитывается совокупность факторов влияющий на точность выстрела- направление и скорость ветра, погодные условия и видимость и т.д.)

«Лучший в мире танк» Меркава – перспективы

Кстати сами австрийцы так и называют противотанковое самоходное орудие и состоят эти самоходный истребитель танков в мобильных противотанковых подразделениях. И тактику применения с австрийской точностью определили- действие с укрытия или с засады.

«Лучший в мире танк» Меркава – перспективы

Танк Merkava в бою

Танк Merkava в бою

Танк Merkava в бою

Танк Merkava в бою

«Лучший в мире танк» Меркава – перспективы

Подбитые из РПГ и ПТРК меркавы в ливане 2006 года

Подбитые из РПГ и ПТРК меркавы в ливане 2006 года

Эвакуация на транспортере подорванную на фугасе меркаву...вернее что от него осталось

Эвакуация на транспортере подорванную на фугасе меркаву…вернее что от него осталось

Факт пробития брони меркава мк3 в районе башни в ливане 2006 год. Предположительно ПТУР "корнет" (СССР)

Факт пробития брони меркава мк3 в районе башни в ливане 2006 год. Предположительно ПТУР «корнет» (СССР)

Еще одна потеря израильской армии в Ливане. 2006 год.

Еще одна потеря израильской армии в Ливане. 2006 год.

105
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
29 Цепочка комментария
76 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
3 Авторы комментариев
AntonLudwigFriedrichAugustvonMackensenСан Саныч Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
st .matros

 Как ни странно, но основные

 Как ни странно, но основные ограничения по массе и габаритам при проектировании танков являются… железнодорожные стандарты

Закон лошадиной задницы.

Хома Брут

Коллега, прошу сообщить,

Коллега, прошу сообщить, откуда Вы узнали об "эффекте лошадиной задницы"?

Я сам пытался внедрить этот термин, но не уверен в собственнном приоритете. Если Вы узнали о нём не из моей Теории альтернативной истории, то прошу указать источник. Опасаюсь попасть в неловкое положение приписывая себе авторство термина.

Буду очень обязан.

st .matros

Где то читал, может быть и у

Где то читал, может быть и у вас, но кажется все же на самиздате.

Попробовал через поиск. http://zavalinka.sane4ka.ru/interesnye-facty/219-loshadinaya-ghopa-i-cosmos.html

И еще несколько подобных (не считая откровенной порнухи). Так что боюсь ни чем вам не помогу.

Хома Брут

Спасибо. Я тоже как-то так

Спасибо. Я тоже как-то так скачал но без ссылки на авторство.

Дед Архимед

 Насколько мне известно,

 Насколько мне известно, Михаил Саакашвили, готовясь к "аншлюсу" Южной Осетии, страстно хотел закупить у Израиля партию "Меркав". Израильтяне сначала подумали, затем категорически отказали. Интересно, как бы сложились их  взаимоотношения с российскими танками входе боевых действий, будь они закуплены Грузией Джорджией?

Ansar02

«Интересно, как бы сложились

"Интересно, как бы сложились их  взаимоотношения с российскими танками входе боевых действий, будь они закуплены Грузией Джорджией?"

Чё-ж тут интересного? Они бы их бросили — мы бы подобрали. Там много чего любопытного они набросали… И ТТХ Меркав особой роли не играют — главная деталь в любом оружии — голова его владельца. А с этим компонентом у грызунов, как оказалось, большие проблемы.

С уважением, Ансар.

Дед Архимед

 Чё-ж тут интересного? Они бы

 Чё-ж тут интересного? Они бы их бросили — мы бы подобрали.

Логично! Только, простите, не у "грызунов", а у "взадоклювов".

Affidavit Donda
Affidavit Donda

Дед Архимед пишет:
Только,

[quote=Дед Архимед]

Только, простите, не у "грызунов", а у "взадоклювов".

[/quote]

Тогда уж тряпкоедов.

Хома Брут

Подозреваю, это была

Подозреваю, это была утка.

Помню, как высказывался по этому поводу в том духе, что будь так, закупщиков следовало бы наградить по причине полной бесполезности этих танков в грузии.

Андрей

Статья, на мой взгляд, очень

Статья, на мой взгляд, очень хорошая и познавательная (по крайней мере для неспециалиста- меня:)))

И "аранжировка" (фото) подобраны хорошо.

Надеемся, достопочтенный коллега Скиф Туранский, это не последний Ваш материал! Однозначный Вам плюс, удачи и творческих узбеков!

Zeev
Zeev

  Ну да, раненые солдаты в

  Ну да, раненые солдаты в качестве "еше одна потеря в Ливане"  вполне себе готично. А то, что к реальности никакого отношения не имеет (как и большинство представленных фото), так это ничего.

Андрей

А то, что к реальности

А то, что к реальности никакого отношения не имеет (как и большинство представленных фото), так это ничего.

Неужели фотомонтаж?

NF

Справедливости ради надо

Справедливости ради надо сказать,что последние модификации Абрамсов и Леопардов -2 А6М и А7+ , доработанные на основе  анализа реальных повреждений от ПТ средств полученных ими в Ираке и Афганистане тоже изрядно прибавили в весе .Видимо та же история наблюдается и с Челленджер-2.

Adamov
Adamov

 Интересно. Кое что впервые

 Интересно. Кое что впервые прочитал, что меркава не стреляет вперед из-за теплового поля МТО. К БМП-1 компоновка имеет косвенное отношение. На БМП мехвод сидит спереди слева. Перед ним только вал трансмиссии. И почти метр ничем не заполненного клиновидного носа, даже противоосколочной перегородки нет, кроме приборной панели. Идея защитить экипаж элементами конструкции спереди реализована частично.

По остальному скажу только два момента. Пробитие борта и кормы любого современного танка доступно для носимых средств пехоты. Меркава не исключение. По размерам. Сравнение с танками типа т-64 напоминает мне сравнение тяжелого крейсера и броненосца береговой обороны. Тот же калибр, 8 — 10 дюймов, у ББО бывает больше. Та же броня — 70 — 100 мм. Броненосец меньше и дешевле. Только почему-то при взрыве одной мины или торпеды ББО тонет так быстро, что не все успевают убежать ("Эйдсвольд", "Ильмаринен") . А экипаж крейсера часто имеет возможность вести борьбу за живучесть. С танками та же история, особенно с т-64 и клонами  (особенность размещения боекомплекта) — "умереть или победить".

Сан Саныч

Любой танк , начиная со времён ВМВ , это концентрат боеприпасов и топлива . Вся фишка в том , как это распределено . Именно по этому у нас до последнего не впихивали боеукладку в башню , барабан МЗ АЗ хоть как то прикрывался рельефом местности .

Serg

Хороший материал, но жаль что

Хороший материал, но жаль что анализ строиться по 1982 году..а последующие потасовки?

Опять же Меркава — это концепт танк / БМП, десантным отсеком не могут похвастаться другие танки…так что он немного в сторонке от других современных танков.

Если я правилтно помню, то одним из важных факторов при проектирования танка, изралетяне ставили на выживание экипажа. Мало их. И у них вроде получилось.

 

Zeev
Zeev

 Никакого десантного отсека в

 Никакого десантного отсека в "Меркаве" нет))) Там снаряды лежат.

AntonLudwigFriedrichAugustvonMackensen

Вы не внимательно читали. Там есть данные и о боях второй ливанской войны. 12 июля — 14 августа 2006г.

Сталинградец

     Коллега Adamov пишет: В      Коллега Adamov пишет: В СССР и россии на практике давно преобладает точка зрения о незначительном влиянии экипажа на стоимость… Ситуация руководству была известна… Значит это осмысленный системный подход.       Золотые слова. Как известно, в наследство от царской России советская страна получила самую развитую в Европе промышленность, множество технических вузов и поголовную грамотность населения. Только в одном КБ Яковлева работало больше конструкторов, чем во всей Германии. Поэтому лишь злобночеловеческоненавистничестьем советского правительства можно объяснить то, что Яки были такими дерьмовыми самолетами, на которых  во время войны по техническм причинам погибло примерно столько же пилотов, сколько от воздействия противника. (Уважаемый коллега Adamov, дайте плиз ссылочку, где вы нашли эту инфу. )        Таже история и с танками. Советский Союз не смог толком распорядиться великолепными царскими танковыми заводами и КБ, производя убогие тридцатьчетверки, которые на порядок дешевле Тигров. Разумеется, для борьбы с немцами правильнее было бы создать всего несколько сотен отличных танков на уровне 21-го века, благо все чертежи и технологическая оснастка для этого имелись.      Аналогичная ситуация и с послевоенными танками. Получив в противники страны НАТО, которые по своему промышленному потенциалу намного превосходили нас, советскому руководству ни в коем случае… Подробнее »

Adamov
Adamov

Вот что пишет в своих

Вот что пишет в своих мемуарах авиаконструктор А.С. Москалёв: «…В один из ничем не примечательных дней на заводе появились два генерала: генерал-лейтенант Агеев и генерал-майор Гуревич. Сначала они зашли к И. В. Федину, а тот направил их ко мне… Рассказывали генералы странные и печальные вещи. Война кончилась, но обстановка не была спокойной. Военная авиация находилась в состоянии постоянной боевой готовности. Производились регулярные полеты наших истребителей. И вдруг было обнаружено, что убыль истребителей Яковлева почти не уменьшилась, хотя боевые действия уже не велись. В чем дело? Оказалось, что самолеты разрушались в воздухе в процессе маневрирования, так как на них ломались крылья и, как правило, летчики даже не успевали выбрасываться на парашютах…»

статистику потерь тоже поищу. И, Ваши доводы из истории продолжают быть актуальными и сегодня?

Сталинградец

 статистику потерь тоже

 статистику потерь тоже поищу

      Было бы очень интересно. То, что небоевые потреи наших самолетов превышали боевые, хорошо известно. Но вот то, что и летчиков погибало больше,  я цифр не видел.

Ваши доводы из истории продолжают быть актуальными и сегодня

   Ну конечно, уважаемый коллега Adamov. Ситуация руководству была известна У вас имется отсталая страна, а нужно в короткие сроки создать современную военную технику, и еще много-много другого. Что делать, если волшебной палочки у руководства нет?  

 

Zeev
Zeev

  Цинично)))

  Цинично)))

20624
20624

Появившиеся как ответ на Т-64

Появившиеся как ответ на Т-64 и Т-72 американский «Абрамс» и английский «Челенжер» по многим параметрам превосходили советские образцы, что потребовало глубокой модернизации советских танков на основе новых принципов

незнание темы, глупость или пропиндосская пропаганда. Т-72, а тем более Т-64Б гораздо лучше, чем Абрамс с его одноплоскостной стабилизацией, ручным вводом параметров стрельбы, ненадёжной ходовой, ломким двигателем, ручным заряжанием и пушкой меньшего калибра.

Сирийцы утверждают, что их Т-72 неоднократно подбивал Меркаву.

Инквизитор

Статья хорошая, большое

Статья хорошая, большое спасибо. Но вот сравнение слишком категоричное. Если нет опыта реальных боев, то сравнение вообще не имеет смысла. Например, дуэль "Принца Уэльского" и "Худа" против "Бисмарка" и "Принца Ойгена" — на кого вы бы поставили просто сравнив ТТХ кораблей? А что вышло?  Или FW190  против И-16? А в январе 1942 в районе Ладожского озера советский летчик на ишаке сбил ДВА FW190! Не забывайте — воюет не только техника, но и люди.

Инквизитор

Статья хорошая, спасибо. Но

Статья хорошая, спасибо. Но сравнение слишком категоричное. Без опыта реальных боев некорректное. На кого бы вы поставили в дуэли "Принца Уэльского" и "Худа" против "Бисмарка" и "Принца Ойгена" просто прочитав и сравнив их ТТХ? Или FW190 против И16? А вот в январе 1942 в районе Ладожского озера Советский летчик на ишаке сбил ДВА FW190! Ну или совсем анекдот — "бой" "Фетхи — Буленд" против "Весты".

MIG1965
MIG1965

   Вопрос реальной проверки

   Вопрос реальной проверки боем показывет: случаев противоборства один на один не бывает на практике. Поэтому крайне сложно говорить о "супертанках" превосходящих на голову противника. Цена у них будет "супер".  Если взвод из 3-4 танков действует синхронно, то они справятся с любым штучным "супертанком" или со взводом малоуправляемых танков, действующих сами по себе.

              На мой взгляд, все сейчас решает создание систем управления боем. Характеристики самих танков достаточно вторичны. Перевес одного танка перед другим по какому-то параметру процентов на 10-15 решающего значения не имеет.  Сейчас полно игр компьютерных — там это все подтверждается на 100%.  

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить