Лучший крейсер Порт-Артурской эскадры

Sep 20 2017
+
15
-

Броненосный крейсер «Баян», построенный во Франции, представлял собой новый для русского флота тип кораблей – бронированный разведчик при эскадре, а не автономный рейдер, как предыдущие боевые единицы этого класса. Несмотря на не самые оптимальные тактико-технические характеристики, «Баян» великолепно проявил себя во время Русско-японской войны, став лучшим крейсером Порт-Артурской эскадры.

Экспансия Российской империи на Дальнем Востоке привела к неизбежному столкновению ее с Японией, уже познавшей вкус победы над Китаем. Готовясь к предстоящей войне, Россия начала срочно усиливать свои силы на Тихом океане. Основная ставка делалась на линейные силы – согласно кораблестроительной программе 1898 года (позже объединенной с программой 1895 года), Россия должна была иметь на Тихом океане флот из 10 эскадренных броненосцев.

Для успешных действий главным силам были необходимы разведчики при эскадре. Изначально на эту роль предлагались бронепалубные крейсера 1-го и 2-го рангов (в качестве дальних и ближних разведчиков соответственно), однако отсутствие бортовой брони и защиты артиллерии делали их непригодными для боя с сильным противником. Имелись у русского флота и крупные броненосные крейсера («Рюрик» и «Россия»), однако и они не годились на роль разведчиков при эскадре, являясь практически «чистыми» рейдерами. В свою очередь, корабль, предназначенный для службы при эскадре броненосцев, должен был обладать таким вооружением и защитой, чтобы суметь постоять за себя в бою с вражескими легкими силами, без особых опасений сближаться с главными силами врага, и, в случае необходимости, занять место в линии своих кораблей для эскадренного боя.

В апреле 1897 года на рассмотрение Морского технического комитета (МТК) были представлены четыре проекта французских броненосных крейсеров, которые предполагалось использовать в качестве прототипов. Ни один из этих проектов МТК не устроил, однако были выработаны основные требования к будущему крейсеру:

водоизмещение не более 6700 т (впрочем, разрешалось довести водоизмещение до 7000 т, если проект будет признан удачным);

корпус должен быть обшиваться деревом, медью и иметь двойное дно;

запас угля на 7000–8000 миль плавания экономическим ходом, максимальная скорость – не менее 21 узла в течение 24 часов;

двухвальная энергетическая установка с котлами Бельвиля (особо оговаривалось обязательное использование экономайзеров);

обязательное бортовое и карапасное бронирование;

вооружение из двух новейших 203-мм орудий, восьми или десяти 152-мм орудий Канэ и двадцати 75-орудий, не считая более мелкой артиллерии; вся артиллерия главного калибра и часть 75-мм орудий должна была защищаться броней.

Как видно из этих требований, в МТК решили создать в пределах водоизмещения бронепалубного крейсера типа «Диана» лучше защищенный и вооруженный корабль. Из-за срочности заказа и загруженности отечественных верфей постройку крейсера решили вести за границей. Вопрос, где строить корабль, даже не стоял – уже давно сложились тесные связи между кораблестроительными фирмами Франции и Великим князем Алексеем Александровичем, занимавшим пост главного начальника флота и Морского ведомства. Поскольку готового проекта в России не имелось, конкурсное задание было разослано французским кораблестроительным фирмам, которые через полгода прислали свои чертежи. Всего было прислано три проекта: от Тулонского и Гаврского отделений компании «Форж э Шантье де Медитеррани», а также от компании «Ателье э Шантье де ла Луар». Лучшим был признан проект из Тулона инженера Антуана Лаганя (даже несмотря на то, что водоизмещение корабля достигало 7800 т). В итоге, после ряда изменений, в июне 1898 года с Лаганем подписали контракт на постройку в Тулоне броненосного крейсера – будущего «Баяна».

 

Краткое описание корабля

 

Тактико-технические характеристики корабля приведены в таблице в конце статьи, здесь отметим лишь некоторые особенности французского проекта. Главный пояс корабля имел весьма значительную толщину в средней части (200 мм), но при этом был очень узким – над водой возвышались лишь 60 см. Зато верхний пояс толщиной 60 мм (на подложке из двух слоев кораблестроительной стали по 10 мм) имел 2,3 м в высоту, прикрывая броней значительную часть борта. Казематы орудий также защищались 60-мм броней. Таким образом, площадь бронезащиты была даже выше, чем у японских броненосных крейсеров типа «Асама». Бронепалуба крейсера была плоской, примыкала к верхней кромке главного броневого пояса и не имела скосов, типичных для кораблестроения того времени.

В целом, уровень защиты корабля следует признать достаточным для борьбы с «одноклассниками», однако в ней имелось несколько слабых мест. Во-первых, не были защищены дымоходы, а котельные отделения не прикрывались сверху броневыми колосниками – позже эта особенность сослужила кораблю плохую службу, когда во время боя несколько котлов вышло из строя из-за осколков снаряда, разорвавшегося сверху. Во-вторых, барбет носовой башни ниже бронепалубы имел толщину всего в 50 мм, будучи прикрытым бортовой броней толщиной лишь 80 мм. В-третьих, часть корпуса в корме вообще не была прикрыта поясной броней, что делало уязвимым рулевой отсек. Плохую защиту крейсер имел и от навесных попаданий – толщина крыш артиллерийских башен, казематов и боевой рубки была явно недостаточной. В оправдание этому можно отметить, что в то время вряд ли предполагались артиллерийские дуэли на большом расстоянии, к тому же, главные противники «Баяна» – броненосные крейсера типа «Асама» – также имели прорехи в защите.

Схема бронирования «Баяна». Реконструкция С. Е. Виноградова

Источник: tsushima.su

Паровые машины «Баяна» были унифицированы с машинами эскадренного броненосца «Цесаревич», строившегося в это же время – таким образом, удалось добиться снижения их стоимости.

Расположение артиллерии главного калибра на «Баяне» отличалось от всех русских кораблей, но было типичным для французского флота. 203-мм орудия с длиной ствола 45 калибров размещались в одноорудийных башнях в оконечностях корабля. Оси орудий (особенно носового) проходили высоко от ватерлинии, что гарантировало возможность ведения огня в свежую погоду. Увы, этого нельзя сказать о казематных орудиях, располагавшихся низко над водой, что делало затруднительным или вовсе невозможным их применение в свежую погоду.

 

Строительство и испытания

 

Контракт на постройку крейсера был подписан 25 июня 1898 года – стоимость корабля без вооружения составила 6,1 млн рублей. Строительство началось в ноябре, официальная закладка состоялась 26 июня 1899 года, одновременно с броненосцем «Цесаревич», строившемся на соседнем стапеле. Наблюдающим за строительством кораблей от российской стороны был капитан 1-го ранга И. К. Григорович (будущий морской министр). Поначалу строительство велось быстро, однако вскоре возникли задержки – основной причиной этого был фактический срыв поставок бортовой и башенной брони заводами «Сен-Шамон» и «Шатильон-Комментри». К тому же, поставляемая броня оказалась низкого качества и зачастую не выдерживала приемных испытаний. В итоге пришлось сменить поставщика брони, причем последние плиты для кормовой башни были получены с завода лишь в сентябре 1902 года.

Спуск корпуса на воду состоялся 30 мая 1900 года – крейсер сошел на воду без гребных винтов, отливки которых были забракованы из-за многочисленных раковин и несоответствия чертежам. Изготовление главных механизмов также протекало со скрипом – не раз забраковывались коленчатые валы, поршни, другие детали. О качестве работ на французских верфях говорит тот факт, что рама правой машины не подошла к своему фундаменту и была возвращена для доработки. Несмотря на все препятствия, летом 1901 года готовность «Баяна» по корпусу составляла 90%. Пробы котлов и вспомогательных механизмов провели в январе 1902 года, первый самостоятельный выход крейсера в море состоялся в апреле (испытания были признаны удачными). Тогда же во Францию вместе с частью экипажа крейсера прибыл его новый командир – капитан 1-го ранга Роберт Николаевич Вирен.

«Баян» на испытаниях, май 1902 года

Источник: tsushima.su

Состоявшиеся в мае испытания на полный ход выявили еще одну особенность крейсера – из-за чрезмерного облегчения корпуса возникала сильная вибрация оконечностей в диапазоне скоростей 14–17 уз. Для устранения вибрации были выполнены подкрепления по расчетам штабс-капитана А. Н. Крылова – будущего знаменитого математика, инженера и кораблестроителя. Впрочем, окончательно решить эту проблему так и не удалось. Различные испытания продолжились почти до конца 1902 года, наконец, 16 декабря комиссия подписала приемный акт, в котором сообщалось, что крейсер успешно прошел все испытания и «никоим штрафам не подлежит».

 

Служба в русском флоте

 

1 января 1903 года «Баян» вошел в строй, а 22 января покинул французские берега, отправившись в Средиземное море, где экипаж приступил к учениям и освоению корабля. На Средиземном море крейсер пробыл до апреля, после чего получил предписание следовать в Тулон за запасными частями и комплектом чертежей, после чего направляться в Кронштадт.

4 апреля, на пути в Тулон, «Баян» попал в сильный шторм. Испытание непогодой показало, что крейсер имеет неплохие мореходные качества, однако из-за облегченности конструкции получила повреждения носовая часть. Выяснилось, что практически все иллюминаторы негерметичны, а ставни орудийных портов пропускают воду на батарейную палубу. В Тулоне повреждения были быстро исправлены, «Баян» отправился в Кронштадт и благополучно прибыл туда 6 мая.

Крейсер «Баян» на Балтике, июль 1903 года

Источник: tsushima.su

Долго пребывать в родных водах крейсеру не пришлось – непростая обстановка на Дальнем Востоке требовала немедленного усиления Тихоокеанской эскадры. Для этого в Порт-Артур отправлялись броненосец «Ослябя» и крейсер «Баян», которые должны были встретиться в Средиземном море с броненосцем «Цесаревич». 25 июля «Баян» отправился в долгий переход на Дальний Восток. 30 июля он прибыл в Шербур, где должен был дождаться «Ослябю», вышедшего несколько позднее. Однако из Петербурга пришло указание далее следовать самостоятельно, и 2 августа «Баян» отправился дальше, выдержав в Ла-Манше сильный шторм. Как и в прошлый раз, под ударами сильных волн створки орудийных портов начали в больших количествах пропускать воду, которая чуть не затопила артиллерийские погреба. 8 августа, миновав Гибралтар, крейсер вошел в Средиземное море, а 16 августа прибыл в бухту Порос, где состоялась встреча с «Цесаревичем».

Почти полтора месяца экипажи готовились к длительному переходу и осваивали свои корабли. Наконец, 25 сентября отряд покинул греческие берега – дальнейший переход до Порт-Артура проходил без происшествий, в пути много времени уделялось подготовке команд. 19 ноября «Баян» и «Цесаревич» бросили якоря в Порт-Артуре, успев на войну, до начала которой оставалось чуть больше двух месяцев.

Фрагмент панорамы, показывающей внутреннюю гавань Порт-Артура в конце 1903 года. В центре снимка – «Баян», выделяющийся белой окраской на фоне остальных кораблей Тихоокеанской эскадры, уже перекрасившихся в защитный цвет

Источник: kreiser.unoforum.pro

 

Начало войны

 

Ночь с 26 на 27 января 1904 года «Баян», как и остальные корабли русской эскадры, встретил на внешнем рейде Порт-Артура, заняв самое правое место в линии крейсеров. Начало японской атаки застало русских моряков врасплох – были торпедированы «Ретвизан», «Цесаревич» и «Паллада». «Баяну» повезло – он благополучно избежал японских торпед. Утром «Баян» и бронепалубный крейсер «Аскольд» отправились на сближение с показавшимися на горизонте крейсерами 3-го боевого отряда японцев. Однако сближение с неприятелем пришлось отложить из-за приказа ожидать выхода главных русских сил, а японские разведчики скрылись. Русская эскадра вернулась на внешний рейд и встала на якорь, а крейсер «Боярин» был отправлен в разведку к Ляотешаню. Вскоре, встретив главные силы японцев, шедшие к Порт-Артуру, «Боярин» повернул обратно. Корабли русской эскадры начали сниматься с якорей, а крейсера получили приказ идти навстречу «Боярину».

Получив приказ двигаться навстречу врагу, «Баян» сблизился с японской эскадрой и повернул вправо (левым бортом к неприятелю). Целью для артиллеристов «Баяна» был флагманский броненосец «Микаса», минимальная дистанция до него в ходе боя составила 19 кб (примерно 3500 м). Бой длился недолго – оказавшись под огнем множества японских кораблей, «Баян» вскоре еще раз повернул вправо и вступил в строй русской эскадры, двигавшейся контркурсом по отношению к японцам. «Баян» стал замыкающим в колонне, и теперь вел огонь правым бортом по крейсеру «Идзумо», а затем по крейсеру «Ёсино». Вскоре японцы отвернули к югу, а русская эскадра не стала их преследовать, упустив шанс потопить более слабые замыкающие вражеские корабли.

Всего «Баян» выпустил в тот день 28 203-мм, 100 152-мм и 160 75-мм снарядов, претендуя на несколько попаданий в японские корабли. Сам он получил 9 попаданий (преимущественно, в левый борт), в том числе, 305-мм снарядами – было убито 4 и ранено 37 человек (из них двое смертельно). Вышло из строя три 75-мм орудия, был разбит кормовой прожектор. Повреждения «Баяна» детально описаны в рапорте его командира Р. Н. Вирена, кроме того, после боя на корабле побывал американский военно-морской атташе Маккалли, который также зафиксировал попадания:

один из снарядов (152- или 203-мм) попал в левый борт точно в район ватерлинии под носовым казематом 152-мм орудия. Потенциально это попадание было очень опасным, однако бронеплита (примерно 120 мм толщины) выдержала его практически без ущерба для себя. Осколками так сильно повредило ствол 75-мм орудия над местом разрыва, что при следующем выстреле от него оторвался кусок, и орудие вышло из строя (попадание а на схеме);

крупный снаряд (скорее всего, 305-мм) попал в фальшборт с левого борта в корме и взорвался в момент касания преграды. Осколками был изрешечен вельбот над местом разрыва, разбросаны и подожжены коечные сетки, во многих местах пробиты дымовые трубы (попадание b на схеме);

еще один 305-мм снаряд попал рядом с этим местом в основание грот-мачты в небольшую рубку вокруг нее. Находившийся внутри человек был убит, левую стенку рубки разворотило взрывом, при этом противоположный борт рубки был пробит всего одним осколком. В кранец 75-мм патронов попал осколок, который вызвал взрыв одного из них (попадание c на схеме);

152-мм снаряд разорвался на бортовом срезе за портом левого кормового каземата. Осколки вывели из строя почти весь орудийный расчет, а также ранили несколько человек на верхней палубе (попадание d на схеме);

еще один снаряд разорвался далее в корму, уничтожив командирскую каюту (попадание e на схеме);

152-мм снаряд попал в корму с левого борта возле ватерлинии. Пробив обшивку, он взорвался в пустом коффердаме, при этом внутреннюю стенку пробило всего несколько осколков. По этой причине потенциально опасное попадание привело лишь к тому, что на волнении внутрь корабля поступало незначительное количество воды (попадание f на схеме);

два снаряда калибра 152 или 203 мм разорвались на палубе в корме, осыпав осколками кормовую башню и сильно повредив палубный настил. Средняя палуба во многих местах была пробита осколками (попадания g и h на схеме);

последнее попадание пришлось в самый верх четвертой дымовой трубы, при этом осколки дождем обрушились вниз, выведя из строя три котла (попадание k на схеме).

Схема попаданий в крейсер «Баян», взятая из отчета Маккалли

Источник: The McCully Report. The Russo-Japanese War 1904–1905. Naval Institute Press Annapolis, Maryland, 1977

Все полученные повреждения оказались несерьезными, однако выявили слабую защиту надстроек от осколков (присущую всем тогдашним кораблям) и уязвимость котлов при попаданиях в дымовые трубы. За храбрость, проявленную в бою, командир крейсера Р. Н. Вирен был награжден золотым оружием, шесть офицеров – различными орденами, трое нижних чинов – Георгиевскими крестами. Устранение повреждений заняло несколько дней, и в начале февраля крейсер был снова готов выйти в море.

12 февраля «Баян» вместе с «Аскольдом» участвовал в прикрытии бронепалубного крейсера «Новик» и миноносцев, возвращавшихся с моря. Перестрелка с японскими крейсерами 3-го боевого отряда закончилась безрезультатно для обеих сторон, однако вскоре в море появились главные силы адмирала Того. Пробыв некоторое время под обстрелом почти всего неприятельского флота, русские крейсера вернулись во внутреннюю гавань. Весьма рискованное столкновение окончилось для русских кораблей благополучно, хотя расстояние до японских броненосцев иногда сокращалось менее чем до 30 кб.

16 февраля «Баян» вместе с «Аскольдом», «Новиком» и «Дианой» безуспешно выходили на поиски передовой базы неприятеля.

22 февраля состоялся очередной выход, изначально направленный на конвоирование четырех пароходов из Дальнего в Порт-Артур, однако затем эта задача была отменена. Новое приказание предписывало идти к району Инчендзы для отражения вражеского десанта, сведения о котором были получены от начальника телеграфной станции. Тревога оказалась ложной – за вражеский десант были приняты русские миноносцы, ранее вышедшие в этот район для осмотра побережья.

 

Участие в активных действиях флота

 

24 февраля в Порт-Артур прибыл новый командующий флотом – адмирал С. О. Макаров. Вместо контр-адмирала М. П. Моласа новым командующим крейсерским отрядом был назначен капитан 1-го ранга Н. К. Рейценштейн. Активность нового командующего сказалась на количестве выходов в море как отдельных кораблей, так и всей эскадры. Уже 26 февраля это привело к гибели миноносца «Стерегущий», возвращавшегося из ночного похода вместе с миноносцем «Решительный». Последнему удалось проскочить в крепость, а «Стерегущий» был расстрелян японскими миноносцами. На выручку погибающим товарищам немедленно вышел сам Макаров на «Новике», вслед за ним с якоря снялся «Баян». Спасти миноносец не удалось, более того, на горизонте показалась японская эскадра, открывшая огонь сначала по русским крейсерам, а затем по внутреннему рейду и кораблям, стоявшим на нем. Лишь по счастливой случайности японские снаряды почти не причинили вреда целям. Безнаказанно обстреляв русские корабли, японцы удалились. 27 февраля вся русская эскадра вышла в море и провела там целый день, занимаясь отработкой навыков совместного плавания и маневрирования.

Корабли Тихоокеанской эскадры на рейде Порт-Артура. Справа налево: «Баян», «Победа», «Пересвет», «Полтава»

Источник: tsushima.su

6 марта японцы вновь бомбардировали крепость с моря, но получили отпор – из гавани им ответили орудия броненосцев «Победа» и «Ретвизан». Японские корабли ретировались. «Баян» в тот день выполнял свои прямые обязанности разведчика – сблизившись с японской эскадрой, он рассмотрел входившие в ее состав корабли, о чем и было доложено Макарову.

24 марта «Баян» конвоировал из Дальнего в Порт-Артур пароход «Эдуард Бари». На обратном переходе был встречен английский пароход «Хаймун», зафрахтованный газетой «Таймс». На его борту обнаружили 16 англичан, 39 китайцев и одного японца. Несмотря на подозрения о разведывательной миссии парохода, он был отпущен из-за отсутствия явных оснований для задержания.

 

Черный день Порт-Артурской эскадры

 

29 марта в Порт-Артур поступили сведения о готовящемся десанте японцев на Квантунский полуостров в непосредственной близости от русской крепости. Посчитав эту информацию достоверной, вечером 30 марта Макаров отправил в район островов Эллиот два отряда миноносцев для атаки вражеского десантного соединения. Прикрывать их возвращение с моря должен был «Баян», на следующее утро планировался выход в море всей эскадры, чтобы добить японское соединение. При возвращении миноносец «Страшный» отстал от отряда и в темноте принял вражеские миноносцы за свои. Утром стороны разглядели друг друга, и начался неравный бой, в котором «Страшный» практически сразу потерял ход и почти всю артиллерию. Получив сведения о попавшем в беду миноносце, «Баян», покинувший гавань еще на рассвете, поспешил на выручку вместе с двумя дежурными миноносцами.

Отогнав японские корабли, «Баян» подошел к месту гибели «Страшного» и спустил на воду шлюпки для спасения людей. Тем временем со стороны моря приближалась японская эскадра в составе крейсеров «Асама», «Токива», «Касаги», «Такасаго», «Титосе» и «Ёсино». Они немедленно открыли огонь по «Баяну», оставшемуся в одиночестве, так как русские миноносцы, бывшие с ним, начали отход в Порт-Артур. Под вражеским огнем шлюпкам с «Баяна» удалось подобрать из воды четырех матросов со «Страшного», еще один человек был спасен непосредственно с борта крейсера. Учитывая колоссальное преимущество японцев в артиллерии, командир «Баяна» принял решение о прекращении спасательной операции и поднял на борт шлюпки, после чего начал отходить в сторону крепости. По счастливой случайности крейсер не пострадал во время этого боя, впрочем, как и противник.

«Баян» выходит из внутреннего рейда Порт-Артура на выручку миноносцу «Страшный», 31 марта 1904 года

Источник: navsource.narod.ru

Немедленно после получения сигнала с «Баяна» о вражеских крейсерах Макаров приказал «Диане», «Аскольду» и «Новику» выдвигаться ему на помощь. Сам он спустя час вышел в море на броненосце «Петропавловск», вслед за которым шла «Полтава». Остальные русские корабли замешкались с выходом из-за сильного ветра, мешавшего буксирам. Встретив свои броненосцы, «Баян» возглавил русский отряд, поведя его на противника. Теперь перевес в силах был уже на стороне русского отряда – два броненосца и четыре крейсера против двух броненосных и четырех бронепалубных крейсеров. Макаров решил воспользоваться этим и разгромить вражеский отряд до подхода подкреплений. Завязался бой, но вскоре японцы повернули навстречу своим главным силам (шесть броненосцев и два броненосных крейсера), и отступать пришлось уже русскому отряду. Вернувшись к Порт-Артуру и встретившись с отставшими броненосцами, Макаров снова развернулся навстречу японцам.

Назревало генеральное сражение двух флотов, однако состояться в тот день ему не было суждено. Примерно в 9:42 флагманский броненосец «Петропавловск» подорвался на японской минной банке и затонул после детонации погребов. Адмирал Макаров погиб. Вскоре коснулся мины броненосец «Победа», однако взрыв не привел к его гибели. На русской эскадре началась паника, поскольку моряки подумали, что их атаковали подводные лодки. Беспорядочно стреляя по воде, русские корабли уходили во внутреннюю гавань Порт-Артура… «Баян» остался снаружи, наблюдая за действиями противника, который через несколько часов скрылся за горизонтом.

 

В осаде

 

После гибели Макарова командование эскадрой принял контр-адмирал В. К. Витгефт. Не осмеливаясь брать на себя ответственность за судьбу эскадры, он фактически свернул все операции на море. Как следствие этого, 22 апреля состоялась высадка японской армии на Квантунском полуострове – вскоре сухопутное сообщение крепости с материковой Россией было перерезано. Началась наземная операция по взятию Порт-Артура…

В этот период с русских кораблей начали снимать орудия, которые вместе с комендорами срочно отправлялись на усиление сухопутного фронта (впрочем, крейсеров это поначалу не касалось). Кроме того, началось формирование сводных батальонов из моряков, в один из которых вошла рота с «Баяна» и «Паллады».

В мае удача, казалось, улыбнулась русским морякам. По инициативе командира минного транспорта «Амур» капитана 2-го ранга Ф. Н. Иванова было выставлено минное заграждение, на котором 2 мая погибли два японских броненосца – «Хацусе» и «Ясима». Учитывая, что поврежденные «Ретвизан» и «Цесаревич» заканчивали ремонт, русский флот вновь получил преимущество в линейных кораблях.

10 июня состоялся выход эскадры из Порт-Артура в море – его целью было объявлено достижение Владивостока. Встретив в море японскую эскадру в полном составе, русские корабли вернулись обратно в Порт-Артур, при этом броненосец «Севастополь» подорвался на мине. «Баян», участвовавший в этом походе, благополучно избежал ночных атак миноносцев и подрыва на японском заграждении возле своей базы. При этом в темноте артиллеристами «Баяна» едва не был потоплен минный крейсер «Всадник», принятый за японский миноносец.

Крейсер «Баян», за ним – один крейсеров типа «Диана»

Источник: navsource.narod.ru

26 июня «Баян» получил новую для себя задачу – обстрел сухопутных позиций японцев. В море вышел отряд из броненосца «Полтава», крейсеров «Баян», «Паллада», «Диана», «Новик», одиннадцати миноносцев и двух канонерских лодок. Отогнав старые японские крейсера «Хасидате» и «Ицукусима», отряд выполнил свою задачу и вернулся в Порт-Артур. При возвращении на «Баяне» произошел опасный инцидент – из-за ошибки матроса при спуске в погреб беседки с 75-мм патронами головная часть одного из боеприпасов ударила по капсюлю другого. Произошло воспламенение заряда. К счастью, пламя не перекинулось на соседние патроны, и пожар был быстро залит водой.

13 июля состоялся следующий выход на обстрел сухопутных позиций врага. «Баян» в течение получаса обстреливал японские войска, по словам генерала Р. И. Кондратенко, сорвав атаку японцев и заслужив от него «сердечную благодарность». По возвращении в Порт-Артур произошла перестрелка между «Баяном» и японским отрядом из старого броненосца «Тин-Эн» и крейсеров «Мацусима», «Хасидате» и «Ицукусима». По словам русских моряков, им удалось добиться одного попадания в корму «Ицукусимы», после чего японцы скрылись. Японскими источниками это попадание не подтверждается.

На следующий день японцы возобновили интенсивные атаки на русские позиции, и сухопутное командование вновь запросило помощи у моряков. Выполнить «заявку» должны были крейсера «Баян», «Аскольд», «Паллада», «Новик», а также канонерские лодки «Гремящий» и «Отважный» под прикрытием миноносцев и броненосца «Ретвизан». На обратном пути опять произошла перестрелка с японскими кораблями – на этот раз с броненосными крейсерами «Ниссин» и «Касуга», которым отвечал «Ретвизан». Из-за большой дистанции стрельбы ни одна из сторон попаданий не добилась.

Но «Баян» подстерегало другое несчастье – при входе в гавань он коснулся правым бортом японской мины. 8000-тонный корабль подбросило как щепку, вода хлынула внутрь корпуса. Оказались затоплены носовое котельное отделение, две угольные ямы и бортовой коридор, но дальнейшее распространение воды было остановлено водонепроницаемыми переборками. С сильным дифферентом и креном на правый борт крейсер вошел в гавань, где к нему подошел спасательный пароход «Силач». Непосредственной угрозы гибели не было, поэтому «Баян» ввели в док спустя неделю – 22 июля. К этому времени с него уже сняли все 152-мм и часть 75-мм орудий, которые отправили для установки на другие корабли, готовившиеся к новой попытке прорыва, намеченной на 28 июля. К сожалению, «Баян», самый сильный крейсер русской эскадры, участвовать в прорыве уже не мог.

Крейсер «Баян» в доке во время заделки минной пробоины

Источник: tsushima.su

Ремонт занял два месяца и завершился 15 сентября. К этому времени руководство эскадры окончательно оставило мысли о противоборстве с японцами на море. Роль кораблей, для защиты которых и существовала крепость Порт-Артур, свелась к поставке на сухопутный фронт орудий, снарядов, десантных рот и периодическим коротким выходам для обстрела вражеских войск. Следует отметить, что моряки, в том числе, и с «Баяна», отлично проявили себя в войне на суше, продемонстрировав героизм и личную инициативу. Так, по инициативе старшего минера «Баяна» лейтенанта Н. Л. Подгурского для борьбы с японскими укреплениями были применены метательные торпедные аппараты, снятые с паровых катеров. Взрыв торпеды, выбрасываемой метательным зарядом на расстояние до 100 м, производил сильные разрушения во вражеских окопах. Кроме того, Подгурский предложил скатывать на позиции японцев морские мины заграждения, которые благодаря своей шарообразной форме отлично подходили для этого. Испытания этого оружия прошли в сентябре на Кумирненском редуте.

Николай Люцианович Подгурский

Источник: podgorski.com

Результат превзошел все ожидания – взрыв 56 кг пироксилина полностью разрушил участок японских позиций, вызвав панику среди вражеских солдат. Благодаря успешным действиям Подгурского, взорвавшего японский опорный пункт на горе Высокой, падение этой важнейшей позиции было отсрочено на два месяца. Всего же в боях на сухопутном фронте участвовали около 400 моряков с «Баяна», почти 300 из которых погибли или были ранены.

 

Агония и гибель «Баяна»

 

Подрыв на мине, помешавший «Баяну» выйти в море 28 июля, как оказалось, поставил крест на его дальнейшей судьбе. Хотя полученные повреждения не были «смертельными», благоприятный момент для прорыва был упущен. Началась бомбардировка Порт-Артура японской артиллерией, пока еще без корректировки огня. В августе, когда «Баян» еще стоял в доке, в него попали несколько 120- и 152-мм снарядов. Хотя серьезных повреждений они причинить не могли, эти обстрелы затягивали окончание ремонта, вынуждая мастеровых работать преимущественно в ночное время.

15 сентября «Баян» снова вошел в строй – его новым командиром стал капитан 2-го ранга Ф. Н. Иванов. На крейсер вернули четыре из восьми снятых ранее 152-мм орудия. 27 сентября в «Баян» попали четыре 280-мм снаряда, один из которых разорвался в левом машинном отделении, вызвав тяжелые повреждения. Спасаясь от новых попаданий, 3 октября «Баян» перешел на внешний рейд, но и там не было спасения от японских снарядов. Согласно рапорту Ф. Н. Иванова, в тот день крейсер поразили 7 снарядов, причинившие новые повреждения, а также убившие и ранившие несколько человек. Часть снарядов пробила не только верхнюю и жилую, но и броневую палубу. Всего с 27 сентября по 18 октября в «Баян» попало 16 снарядов, из них 6 – калибра 280 мм. Тем не менее, крейсер еще не вышел из строя, на нем оставался неприкосновенный запас из тысячи 152-мм снарядов на случай, если все-таки состоится попытка прорыва во Владивосток. 23 ноября на «Баян» были доставлены два 152-мм орудия с крейсера «Паллада», на следующий день – еще два. Но время, отведенное крейсеру судьбой, уже почти истекло…

Крейсер «Баян» под огнем японских осадных орудий. На крейсере виден пожар, на заднем плане – минный транспорт «Амур»

Источник navsource.narod.ru

22 ноября в результате штурма пала гора Высокая – японцы получили отличный корректировочный пункт, и начался методичный, прицельный расстрел русских кораблей. Очередь «Баяна» настала 25 ноября. С утра крейсер, стоявший у стенки в районе Золотой горы, начала обстреливать тяжелая артиллерия. Почти весь экипаж был свезен на берег, на корабле остались лишь несколько офицеров и небольшая команда, необходимая для тушения пожаров. Попадания тяжелых снарядов вызывали серьезные повреждения, пробивая борта, палубы, вызывая сильные пожары. Из-за опасности проникновения пламени в отделения боезапаса были затоплены погреба носовой башни, а вскоре и вся носовая группа погребов. Крейсер серьезно осел носом. На следующий день расстрел продолжился. Через новые пробоины вода беспрепятственно проникала в корпус, были затоплены все оставшиеся артиллерийские погреба. «Баян» сел на грунт, во время прилива уровень воды поднимался выше батарейной палубы.

В дальнейшем с полузатопленного крейсера были сняты одиннадцать 75-мм орудий, частично выгружен боезапас, еще пригодный для стрельбы, а также обмундирование и другое имущество. 29 ноября остатки команды были направлены на сухопутный фронт в качестве резерва. «Баян» был заминирован, а 19 декабря, за сутки до сдачи Порт-Артура – подорван.

Крейсер «Баян» после капитуляции Порт-Артура

Источник: tsushima.su

После захвата Порт-Артура японцы приступили к подъему затопленных кораблей, в том числе, и «Баяна». В конце 1905 года им удалось поднять его и отбуксировать на ремонт в Майдзуру. В 1908 году бывший «Баян», получивший имя «Асо», вошел в состав японского флота, на нем заменили котлы и установили новую артиллерию системы Армстронга. В 1917 году «Асо» был перестроен в минный заградитель, а в 1930 году – исключен из списков флота. В 1932 году его потопили на учениях тяжелые крейсера «Миоко» и «Нати».

Прослужив в русском флоте совсем недолго, «Баян» полностью оправдал свое существование, блестяще проявив себя при обороне Порт-Артура. Он не раз смело вступал в бой с превосходящими силами противника, выходил на разведку, прикрывал действия миноносцев и канонерских лодок, обеспечивал охрану порт-артурского рейда, конвоировал транспорты и заградители, обстреливал береговые позиции врага. Его звездным часом должен был стать бой 28 июля – хорошая защита и высокая скорость могли проявить себя в полной мере. Увы, этого не случилось, как не произошло и прорыва в конце осады Порт-Артура. Тем не менее, за свою короткую боевую карьеру «Баян» успел покрыть себя славой, на деле подтвердив репутацию лучшего крейсера Порт-Артурской эскадры.

Основные тактико-технические характеристики крейсера «Баян»:

  • ВОДОИЗМЕЩЕНИЕ НОРМАЛЬНОЕ ПРОЕКТНОЕ (ПОЛНОЕ), Т - 7802 (8237)
  • ДЛИНА НАИБОЛЬШАЯ, М – 137
  • ШИРИНА НАИБОЛЬШАЯ, М - 17,6
  • ОСАДКА, М - 6,5
  • КОЛИЧЕСТВО ПАРОВЫХ МАШИН – 2
  • СУММАРНАЯ МОЩНОСТЬ МАШИН ПРОЕКТНАЯ (ФАКТИЧЕСКАЯ), Л. С. - 16500 (17400)
  • МАКСИМАЛЬНАЯ СКОРОСТЬ ПРОЕКТНАЯ, УЗ – 21
  • ЗАПАС УГЛЯ НОРМАЛЬНЫЙ (ПОЛНЫЙ), Т - 750 (1200)
  • ДАЛЬНОСТЬ ПЛАВАНИЯ, МИЛЬ - 2100 при 14 узлах; 3900 при 10 узлах
  • ТОЛЩИНА БРОНЕПОЯСА ПО ВАТЕРЛИНИИ, ММ - 100–200
  • ТОЛЩИНА ВЕРХНЕГО БРОНЕПОЯСА И КАЗЕМАТОВ, ММ - 60+20 мм подложка
  • ТОЛЩИНА БРОНИ БАШЕН, ММ – 150
  • ТОЛЩИНА БОЕВОЙ РУБКИ, ММ – 160
  • ТОЛЩИНА БРОНЕПАЛУБЫ, ММ - 30+20 мм подложка
  • АРТИЛЛЕРИЙСКОЕ ВООРУЖЕНИЕ, КОЛИЧЕСТВО ОРУДИЙ – КАЛИБР, ММ;
  • 2–203 мм;
  • 8–152 мм;
  • 20–75 мм;
  • 8–47 мм;
  • 2–37 мм;
  • 2 пулемета
  • ТОРПЕДНОЕ ВООРУЖЕНИЕ, КОЛИЧЕСТВО АППАРАТОВ – КАЛИБР, ММ - 2–381

Источник - http://warspot.ru/9653-luchshiy-kreyser-port-arturskoy-eskadry

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
anzar's picture
Submitted by anzar on ср, 18/04/2018 - 12:06.

...будем сравнивать Зейдлиц с Куин Мыри точно

Читал вашу часть 1 и 2, теперь 3? А мне уже надо там зарегистрироваться :)). А об безраб. (вы- економист кажется) сожалею (не очень лицемерно:))), помню вы были и в других городах. А писатель вы- от бога.

Уважаемый коллега, я не вижу, откуда там меньше.  

2х8"/45 (24т) пушки весят примерно как 1х10"/45 ("облегченная") но первая башня порядочно бОльше.

Vis pacem - para bellum

Андрей's picture
Submitted by Андрей on ср, 18/04/2018 - 21:38.

А писатель вы- от бога.

Спасибо, уважаемый коллега, но похоже в издательстве так не считают:))))  Срок прошел, ответа нет, так что Глаголь они, очевидно, сунули в корзину. На выходных попробую раскидать в другие издателства

Андрей Ульбин's picture
Submitted by Андрей Ульбин on Tue, 17/04/2018 - 15:09.

Броненосный крейсер "Баян" уже по своей концепции был ущербным.

Из-за своей артиллерийской слабости "Баян" не мог действовать в одной линии с броненосцами, вертикальная броня была гарвеевской (а не крупповской), для дальнего разведчика ему не хватало дальности (3900 морских миль при скорости 10 узлов). К тому же он обошёлся слишком дорого (16,4 миллионов франков, или 6,1423 миллионов рублей, то есть 897 рублей за тонну – для сравнения, эскадренные броненосцы "Пересвет" 900 рублей за тонну и "Ретвизан" 984 рубля за тонну). В то же время дальние бронепалубные крейсера-разведчики примерно тех же размеров, что и "Баян", а именно "Варяг" (дальность 5000 морских миль на 10 узлах, 769 рублей за тонну), "Аскольд" (дальность 6500 морских миль на 10 узлах, 760 рублей за тонну), "Богатырь" (дальность 4900 морских миль на 10 узлах, 690 рублей за тонну), вполне справлялись с той же ролью, развивали гораздо больший ход (что немаловажно для разведчика) и за цену двух "Баянов" можно было получить три "Аскольда" или шесть быстроходных ближних крейсеров-разведчиков типа "Новик", "Боярин", "Жемчуг" (дальность 3500-4100 морских миль на 10 узлах).

Дороговизна "Баяна" заставила отказаться от постройки второго экземпляра этого типа, хотя французская кораблестроительная фирма "Форж э Шантье де Медитеррани" указывала на целесообразность иметь при эскадре на одном и том же ТВД (что исходило из тактических соображений) два таких крейсера-разведчика и даже сбросила за второй 200 тысяч франков.

Да и скорость для разведчика была маловата. "Баян" достиг скорости 21,3 узла на мерной миле 31 июля 1902 года, но кратковременно и будучи недогружен на 397 тонн по проекту и на 831 тонну по факту, сдаточные 12-часовые испытания по два раза в октябре 1902 года дали скорость 20,91 узлов, во время службы в Порт-Артуре более 19 узлов развить не удавалось.

Выход "Баяна" 21 января 1904 года (по старому стилю) вместе с эскадрой к Шантунгу, погоня за хвостом японской эскадры 27 января 1904 года (по старому стилю) и выходы совместно с бронепалубным крейсером 1-го ранга "Аскольд" на разведку 5 февраля 1904 года (по старому стилю) в западную часть Печилийского залива и 9 февраля 1904 года (по старому стилю) к острову Торнтон показали, что "Баян" не выдерживает скорость более 19 узлов. Более того, когда "Аскольд" 5 февраля при следовании к островам Бонд легко развил 20 узлов, "Баян" начал отставать, а затем у него разогрелся и застучал упорный подшипник правой машины, после чего пришлось сбросить ход до 12 узлов и потихоньку возвращаться в Порт-Артур. Разведка была сорвана, ремонт в Порт-Артуре длился четыре дня. В дневном разведпоходе 9 февраля "Аскольд" уже придерживался возможностей "Баяна" и более 18 узлов не выдавал.

Делать просто броненосный крейсер-разведчик при эскадре - это верх расточительства. "Баян" проявил себя только в качестве "сторожевого пса в воротах", всякий раз выскакивая из гавани Порт-Артура на короткое время и сразу обратно. У русских самотопов такие действия дорогущего крейсера почему-то вызывали бурю восторга. Где же "Баян" показал свою боевую устойчивость? И зачем она нужна ему? Чтобы выдерживать битьё, не имея возможности ответить? 

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Tue, 17/04/2018 - 17:16.

Броненосный крейсер "Баян" уже по своей концепции был ущербным.

Умеете Вы черное назвать белым, что да, то да. Практически идеальный разведчик назвать ущербным по концепции - это надо суметь.

Из-за своей артиллерийской слабости "Баян" не мог действовать в одной линии с броненосцами

А должен был? Кроме того, действовать он как раз мог - другой вопрос, толку с него в линии было бы не особо много

вертикальная броня была гарвеевской (а не крупповской)

При этом - рекордной толщины

для дальнего разведчика ему не хватало дальности (3900 морских миль при скорости 10 узлов).

То есть "Касаги", отлично проявивший себя для роли разведчика при эскадре с его 4 000 миль - это норма, но вот Баян с 3900 миль - отстой. Ну-ну.

К тому же он обошёлся слишком дорого (16,4 миллионов франков, или 6,1423 миллионов рублей, то есть 897 рублей за тонну – для сравнения, эскадренные броненосцы "Пересвет" 900 рублей за тонну и "Ретвизан" 984 рубля за тонну).

И где дороговизна? Цена-то для броненосного корабля самая подходящая.

В то же время дальние бронепалубные крейсера-разведчики примерно тех же размеров, что и "Баян", а именно "Варяг" (дальность 5000 морских миль на 10 узлах, 769 рублей за тонну), "Аскольд" (дальность 6500 морских миль на 10 узлах, 760 рублей за тонну), "Богатырь" (дальность 4900 морских миль на 10 узлах, 690 рублей за тонну),

Наши бронепалубные крейсера имели болшую дальность хода, чем имел Баян потому что предполагалось в случае войны с той же Англией отправлять их на коммуникации, а вот Баян - не предполагалось. То есть для несения разведки при эскадре такая дальность, как у Варяга строго говоря нужна не была. Вы этого, увы, не поняли, отчего и выдумали какую-то "дальнюю разведку".

вполне справлялись с той же ролью, развивали гораздо больший ход (что немаловажно для разведчика) и за цену двух "Баянов" можно было получить три "Аскольда" или шесть быстроходных ближних крейсеров-разведчиков типа "Новик", "Боярин", "Жемчуг" (дальность 3500-4100 морских миль на 10 узлах).

Ага. Только вот незадача - в качестве разведчика при эскадре Баян был полезнее двух Аскольдов вместе взятых.

Все дело в том, что разведчик должен не просто обнаружить вражеские главные силы, но удержать с ними контакт для подхода своих главных сил. Это необходимо для того, чтобы постоянно наблюдая действия противника ввести в бой свои главные силы наилучшим образом. Так вот, бронепалубные крейсера в качестве разведчика обладают одним большим недостатком - их легко отогнать такой же бронепалубной "мелочи" И Варяг и Аскольд были очень уязвимы к огневому воздействию противника и получали решающие повреждения там, где Баян только посмеялся бы.

А вот скорость для разведчика, как ни смешно, далеко не главное. Баян со своими 20,9 уз был вполне в топе - он был быстрее броненосцев, а прогнать его всяким там касаги было бы тяжеловато.

Выход "Баяна" 21 января 1904 года (по старому стилю) вместе с эскадрой к Шантунгу, погоня за хвостом японской эскадры 27 января 1904 года (по старому стилю) и выходы совместно с бронепалубным крейсером 1-го ранга "Аскольд" на разведку 5 февраля 1904 года (по старому стилю) в западную часть Печилийского залива и 9 февраля 1904 года (по старому стилю) к острову Торнтон показали, что "Баян" не выдерживает скорость более 19 узлов.

Крайне сомнительно. Можно поинтересоваться, откуда эти данные? И кроме того, если даже было так, то вина здесь скорее всего не крейсера, а проблем ремонта в ПА - однотипные, в общем Макаров и Баян 2 всю ПМВ эскадренно ходили 20 уз без проблем

Делать просто броненосный крейсер-разведчик при эскадре - это верх расточительства.

Видимо, именно поэтому немцы свои броненосные крейсера (исключая самый первый и потом ШиГ) строили именно как разведчики при броненосных эскадрах

Где же "Баян" показал свою боевую устойчивость?

Начиная с самого первого боя, где крейсер отхватил едва не четверть всех попаданий в эскадру и не потерял боеспособности

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Tue, 17/04/2018 - 17:22.

Отрадно видеть аватарку Н-39 с вашим ником на форуме, тем более с объемистыми комментариями  

К слову, "Баяну" все же для полного счастья не хватало характеристик - или еще пары узлов хода, или пары дополнительных 203-мм орудий... Но это для идеала не хватало, а так - вполне себе сносный крейсерок был, хоть и не для линии баталии (стоять мог, давать сдачи - не очень).

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Tue, 17/04/2018 - 17:38.

Отрадно видеть аватарку Н-39 с вашим ником на форуме, тем более с объемистыми комментариями  

Спасибо! Но увы, счас пойду творить очередную статью для топвара...

К слову, "Баяну" все же для полного счастья не хватало характеристик - или еще пары узлов хода, или пары дополнительных 203-мм орудий...

Да как сказать? Если бы ему хотя бы башенные орудия не под облегченные снаряды бы дали - уже хорошо было бы. Он превосходил в арте почти любой бронепалубник, а вот чтобы еще пару 203-мм воткнуть - тут уже рост водоизмещения ненужный. В свое время я в какой-то альтернативе предложил заменить 203-мм а 229 мм... пожалуй, близкий к оптимальному вариант

anzar's picture
Submitted by anzar on Tue, 17/04/2018 - 21:54.

..Но увы, счас пойду творить очередную статью для топвара...

Вам коллега Андрей может и "увы", но нам- только на радость :))) Продолжение Готланда будет, или что то новое?

я в какой-то альтернативе предложил заменить 203-мм а 229 мм... пожалуй, близкий к оптимальному вариант

Я тоже подобное обдумывал (на существующем), уж больно большие (не по рангу:)) "барбеты" для 1х8". Посколько 9" нет, как насчет 10"/45 из "переоблегченных"?

 

Vis pacem - para bellum

Андрей's picture
Submitted by Андрей on ср, 18/04/2018 - 10:50.

Вам коллега Андрей может и "увы", но нам- только на радость :))) Продолжение Готланда будет, или что то новое?

А уже было, вчерась на главную выкладывали:) 

Я тоже подобное обдумывал (на существующем), уж больно большие (не по рангу:)) "барбеты" для 1х8". Посколько 9" нет, как насчет 10"/45 из "переоблегченных"?

Так ить перетяжеление получится, примерно как и от двухорудийных 203-мм

anzar's picture
Submitted by anzar on ср, 18/04/2018 - 11:09.

А уже было, вчерась на главную выкладывали:)

Если вы о часть 6, я ее читал прежде чем здесь писать, поетому и подумал об 7 :)) А вашего "увы" очевидно касалось "охват головы" дискуссии Прохожим :((

Так ить перетяжеление получится, примерно как и от двухорудийных 203-мм

Не совсем столько, примерно как 9"/50, и меньше 2х8", посколько размер двуоруд. башни сильно больше, если стволы не в общей качальке. Хм, ето тоже вариант, хотя не решает вопрос 4оруд. пристрелки (без милисек. забавителей)

Vis pacem - para bellum

Андрей's picture
Submitted by Андрей on ср, 18/04/2018 - 11:37.

Если вы о часть 6, я ее читал прежде чем здесь писать, поетому и подумал об 7 :)) А вашего "увы" очевидно касалось "охват головы" дискуссии Прохожим :((

Понятно. Сегодня выйдет на главную материал - небольшой разобр полетов, почему из претендентов на палубу Кузнецова Су-33 МиГ-29К и Як-141 победил Су-33. До конца недели - сравнение Мольтке и Лайона

А на следующей неделе... будем сравнивать Зейдлиц с Куин Мыри точно, насчет остального еще не решил:))

Прохожий - нет, ну что прохожий? Развлекает. Увы - потому что безработный и вынужден зарабатывать на жизн статьями

Не совсем столько, примерно как 9"/50, и меньше 2х8"

Уважаемый коллега, я не вижу, откуда там меньше.  

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Tue, 17/04/2018 - 17:54.

Спасибо! Но увы, счас пойду творить очередную статью для топвара...

Ну это дело такое, главное что вы сюда заглядываете и даже комментируете, без вас порой скучновато бывает))

Да как сказать? Если бы ему хотя бы башенные орудия не под облегченные снаряды бы дали - уже хорошо было бы. Он превосходил в арте почти любой бронепалубник, а вот чтобы еще пару 203-мм воткнуть - тут уже рост водоизмещения ненужный. В свое время я в какой-то альтернативе предложил заменить 203-мм а 229 мм... пожалуй, близкий к оптимальному вариант

Смотря с какой стороны смотреть. Нет, 229-мм пушки конечно были бы круче 203-мм... Но для стрельбы 4 ствола все же удобнее, чем 2 - эта мысль не покидает меня никогда)) Хотя в то время и царили иные взгляды. 

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Tue, 17/04/2018 - 18:19.

Смотря с какой стороны смотреть. Нет, 229-мм пушки конечно были бы круче 203-мм... Но для стрельбы 4 ствола все же удобнее, чем 2

Вне всякого сомнения - но корабль с четырьмя 203-мм в двухорудийных башнях не получится "Баяном" - оконечности будут перегружены. Придется или курощать КО и МО с потерей скорости (а куда? Некуда ее терять, нет запаса) или же извращаться в ромбическую схему, что опять же не дает нам желаемых четырех орудий на борт.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Tue, 17/04/2018 - 18:25.

По любому придется увеличить корпус, т.е. это будет уже совершенно другой корабль. Но

1) Ставим двухорудийные 203-мм башни;

2) Заменить 152-мм орудия на 120-мм, возможно с некоторым сокращением количества 75-мм орудий;

3) Заменить котлы Бельвиля на котлы Нормана - во Франции они отработаны и активно используются уже давно.

4) На крайняк можно перейти на крупповскую броню при некотором уменьшении толщины пояса.

Рост водоизмещения получится в районе 500-800 тонн (примерно), плюс возрастет стоимость. но это уже будет очень злой крейсерок. А за счет котлов Нормана может и скорость получится повысить.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on ср, 18/04/2018 - 10:53.

Рост водоизмещения получится в районе 500-800 тонн (примерно), плюс возрастет стоимость. но это уже будет очень злой крейсерок.

Возможно, но там все равно свои сложности. У якумо/адзумы башни были в оконечностях но назвать эти корабли удачными язык не повернется. А чтобы и высокобортный, и относительно быстроходный, и 2*2 203-мм... в общем, не знаю:)))

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on ср, 18/04/2018 - 12:18.

Ну я то на коленке расчитал)) Но вообще - не думаю. что это совсем уж невозможно, создать хорошего разведчика с 4 203-мм пушками и хорошей скоростью хода и броней в водоизмещении меньше, чем у "Асамоидов". У этих "Асамоидов" ведь, помимо 4 203-мм пушек, еще очень много чего было, вот и вылезли у них такие немаленькие размеры. А к разведчику-"Баяну" требования несколько более скромные, хотя 4 203-мм пушки - это уже из области послезнания скорее)) В реалиях того времени таки скорее калибр бы поднимали, оставив 2 пушки ГК.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Tue, 17/04/2018 - 16:19.

Из-за своей артиллерийской слабости "Баян" не мог действовать в одной линии с броненосцами,

Очень странное заявление. Для действий в линии важнее броня, что через десяток лет наглядно продемонстрируют "яйца с молотками" Фишера

вертикальная броня была гарвеевской (а не крупповской)

Как и на большинстве броненосцев японского флота. 

К тому же он обошёлся слишком дорого (16,4 миллионов франков, или 6,1423 миллионов рублей

Крейсер "Аврора" обошелся в 6,4 млн руб, так что это не самый плохой результат.

Дороговизна "Баяна" заставила отказаться от постройки второго экземпляра этого типа

См.выше. Богинь построили три. так что дело тут не в стоимости.

 для дальнего разведчика ему не хватало дальности (3900 морских миль при скорости 10 узлов)

В данных конкретных условиях ему вполне хватало имеющейся автономности.

 Где же "Баян" показал свою боевую устойчивость? И зачем она нужна ему? 

"Диана"  и "Аскольд" вынужденные интернироваться из-за повреждений, на которые "Баян" не обратил бы внимания, с вами решительно не согласны.

Чтобы выдерживать битьё, не имея возможности ответить

Как бы статистика свидетельствует, что вполне мог и отвечал... 

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 22/09/2017 - 21:12.

yes!!!

Слащёв's picture
Submitted by Слащёв on Thu, 21/09/2017 - 13:01.

Пересветы на более отдалённом  плане выглядят более крупными чем лучше вооружённая Полтава чуть ближе их

Слащёв

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Thu, 21/09/2017 - 13:10.

Так Полтавы низкобортные, более медленные и с дальностью у них не очень.

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

anzar's picture
Submitted by anzar on ср, 20/09/2017 - 16:52.

Паровые машины «Баяна» были унифицированы с машинами эскадренного броненосца «Цесаревич», строившегося в это же время

Ето правда?? Хотя в источниках мощности и диаметры ЦВД и ЦСД очень близкие, то диаметр ЦНД , ход поршней и обороты различаються существенно- (Баян/Цесс.)  2,0/1,79м ; 0,87/1,12м ; 140/107об/мин. Термин "унифицированные" в етом случае неясно что означает.

А так- всегда рады старому другу, хотя он недавно нам гостил :))

Vis pacem - para bellum

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on ср, 20/09/2017 - 17:08.

   Нет, баяновские, были длиннее, но ниже, т.е. уменьшенный ход поршня компенсировался увеличением диаметра цилиндров. Т.к. машины должны были влезть в меньшее по высоте, чем у "Цеса", машинное отделение.

anzar's picture
Submitted by anzar on ср, 20/09/2017 - 17:42.

машины должны были влезть в меньшее по высоте, чем у "Цеса", машинное отделение

Я тоже такое подумал (не делать же гласис) но тогда что означает "унифицированы"? В смысле что обе- 4цил. тройного разширения? Да и обороты...

 

Vis pacem - para bellum

NF's picture
Submitted by NF on ср, 20/09/2017 - 16:23.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.