Выбор редакции

Линкор советская «Ольга». Крейсера.

17
9

Линкор советская «Ольга». Крейсера.

Легкие крейсера типа «Чапаев»

Еще до спуска на воду крейсеров проекта 26 – «Киров», советское руководство решило заняться созданием Океанского Флота. Советский Союз активно развивался, набил руку на эсминцах и лидер эсминцах, тренировался на крейсерах – а значит скоро и линкоры пойдут. А раз пойдут линкоры, то им нечего отсиживаться в базах, их надо в океан выводить – демонстрировать всяческим супостатам мощь советского ВМФ. Вот только линкоры, штука такая что сами по себе не ходят, им поддержка нужна – эсминцы там всякие, крейсера, да и авианесущий корабль не помешает. Впрочем, авианесущий корабль – дело скорее не нужное, гидросамолетов для разведки хватит, а для других действий – мы около своего берега будет воевать, тут и береговая авиация поможет. А вот крейсера… а вот с крейсерами была проблема – проект 26 моряков не удовлетворял: дальность плавания не достаточна. Требовался крейсер сопровождения, с дальностью не в 3 тыс миль (у «Кирова»), а так этак в тысяч 9 (а лучше 10) миль.

И с 1936 года, одновременно с работами над линкорами типа «Ольга», закипели работы над крейсерами (тип «Чапаев»), представляющими дальнейшее развитие проекта 26. Изначально проект проходил под цифрами «28», но затем циферки подросли до «68».

По некой иронии, если линкоры типа «Ольга» несли слабое вооружение – всего 8 356-мм орудий, то крейсера типа «Чапаев» — несли не бывало мощное вооружение — 16 203-мм орудий (в четырех четырехорудийных башнях). Английские, немецкие, французские и итальянские тяжелые крейсера имели вдвое меньше орудий (т.е. 8 штук). Даже американские (9 орудий) и японские (10 орудий) крейсера заметно уступали по числу стволов. Хотя в зависимости от работ 16 203-мм орудий не редко трансформировались в 16 180-мм орудий, все равно советские тяжелые крейсера по праву должны были стать самыми сильными в мире.

Линкор советская «Ольга». Крейсера.

Некоторые историки или «историки» обосновывают такое сильное вооружение советских крейсеров как «советские крейсера должны были находиться в одной линии с линкорами, т.е. вести бой с вражескими линкорами». Далее следуют различные доказательства дурости советского ВМФ, например «только коммунисты/русские могли додуматься использовать тяжелые крейсера в поединке с линкорами», «не имея линкоров русские/коммунисты компенсировали их нехватку крейсерами», «советские адмиралы всерьез считали, что крейсер может противостоять линкору».

В общем виде – «сами придумали, и сами разоблачили». Каких-либо доказательств того, что советские моряки хотели использовать крейсера в классических боях против линкоров не найдено.

Вот только как показала практика войны на Тихом океане, тяжелые (и легкие) крейсера в ночном бою представляют нешуточную угрозу для линейного корабля. Будь у Гуадалканала крейсера типа «Чапаев» у японцев («Хией») или американцев («Вашингтон», «Саут Дакота»), вражеским линкорам пришлось бы куда хуже. И если японским кораблям было особенно без разницы (затонули), то вот для американских линейных кораблtй разница могла быть ощутимой – потонуть могли как раз они.

Требования, предъявляемые к типу «Чапаев» постоянно менялись. Если в 1936 году, наморси В.М. Орлов сформулировал следующие задачи:
1. Разведка и дозор.
2. Бой с легкими силами противника при сопровождении эскадры.
3. Поддержка атак своих эскадренных миноносцев, подводных лодок и торпедных катеров.
4. Операции на морских коммуникациях противника и набеговые операции на его побережье и порты.
5. Минные постановки активных минных заграждений в водах противника.

То в 1938 году, новый начальник МС РККА М.В. Викторов задачи о действиях на вражеских коммуникациях и осуществлять минные постановки исключил.

Соответственно менялись и характеристики проекта. Так было решено уменьшить дальность плавания – всего 4,5 тысячи миль. Да и вооружение стало слабее – все же легкий крейсер строим, ему и 152-мм орудий хватит. При этом, советский крейсер по-прежнему оставался самым сильным (многоствольным) среди легких крейсеров – 16 орудий, против 15 у японцев («Могами») и американцев («Бруклин»). А вот, зенитное вооружение советских крейсеров подкачало – всего 8 100-мм орудий в четырех башнях (первоначально 6 100-мм).

Образовавшийся резерв веса (со 180/203-мм до 152-мм орудий) было решено пустить на другие дела, в первую очередь усилить бронирование. При этом, водоизмещение крейсера стремительно росло – от 8000-8300 тонн первоначально до 10600 тонн в последствии.

Линкор советская «Ольга». Крейсера.

Начавшаяся Великая Отечественная Война прервала строительство крейсеров.

Достраивались крейсера типа «Чапаев» уже с опытом войны.

В первую очередь было решено существенно усилить зенитное вооружение. Вместо 4-х башен зенитных установок быстро поставили уже 6 башен (частично вернувшись к первоначальным работам). Отказались от авиационного вооружения (в последствии отказались и от торпедных аппаратов).

Линкор советская «Ольга». Крейсера.

Затем было решено артиллерию главного калибра сократить, а вот зенитное вооружение усилить.

3-я башня (со 152-мм орудиями) была убрана, а на ее место поставили 2 башни со 100-мм орудиями.

Линкор советская «Ольга». Крейсера.

Таким образом, если довоенный проект «Чапаева» имел 16 орудий ГК и 8 зенитного, то в послевоенном виде – 12 орудий ГК и 16 100-мм (другими словами: главный калибр был ослаблен на четверть, а зенитный был усилен в двое).

Линкор советская «Ольга». Крейсера.

Большие крейсера типа «Сталинград».

На ряду с работами над легкими крейсерами типа «Чапаев», шли работы по созданию больших или линейных крейсеров. Работы над ними открыл проект крейсера типа «Кронштадт», разрабатываемый еще до войны. Но учитывая, что программа советского ВМФ работала по минимуму, то работы над океанским крейсером не вышли из стадии эскизов.

После ВОВ, к проектам больших крейсеров вернулись.

Все советские тяжелые / большие / линейные крейсера имели общую схему, опробованную на линкорах типа «Ольга» — 2 башни с счетверенными орудиями ГК в носовой части.

Для поддержки крейсеров типа «Чапаев» было решено строить крейсера типа «Москва» — с 8 220-мм орудиями. Такие тяжелые / большие крейсера должны были стать надежным прикрытием для легких «Чапаевых». Но, посчитав что проект «Москва» не имеет решающего преимущества перед американскими тяжелыми крейсерами (на самом деле имел), работы над проектом прекратили в пользу более перспективного варианта – крейсеров типа «Сталинград».

Линкор советская «Ольга». Крейсера.

Крейсера типа «Сталинград» предназначались и для действий в составе эскадры, и для удара по коммуникациям, но основная задача виделась как «истребитель легких крейсеров». Впрочем, учитывая вооружение – 8 305-мм орудий, тут и тяжелыми крейсерами можно заняться, а при случае и постоять за себя в бое с и аналогичные по классу «Алясками». Учитывая развитие авиации, работы над универсальной артиллерией, привели к созданию многочисленных эскизов – словно конструктора не могли решить сколько именно нужно этой универсальной артиллерии.

Линкор советская «Ольга». Крейсера.

10 130-мм? Нет лучше 12 орудий, нет 16, лучше 18 орудий! Уберем зенитные автоматы и поставим больше универсальной артиллерии (20 стволов). А еще лучше усилим универсальный калибр в носовой части.

Линкор советская «Ольга». Крейсера.

Впрочем, итоговые проекты по универсальному калибру получились скромными.

Головной крейсер «Сталинград» имел 16 2*8 130-мм орудий,

Линкор советская «Ольга». Крейсера.

его систершип «Мурманск» строился с небольшими изменениями и получил уже 18 2*9 130-мм орудий.

Линкор советская «Ольга». Крейсера.

Советские крейсера (тип «Чапаев» и тип «Сталинград») стали существенной поддержкой линейным кораблям типа «Ольга» (как до военным проектам, так и послевоенным). С развитием ракетного оружия, на некоторых крейсерах типа «Чапаев» артиллерийское вооружение частично или полностью было заменено ракетным. Что касается типа «Сталинград», то они сохранили артиллерийское вооружение (ракеты ПВО не считаются), и в последствии получили вооружение авиационное. В смысле вертолеты.

П.С.

К ветке «Ольга» по идее относятся «Сталинград» и «Москва».

Тип «Чапаев» — это общее для серии «4-орудийны».

По идее «Чапаев» из мира «советского линкора Ольга» должен иметь изначально линейную схему с 12 203/152-мм орудиями.

Линкор советская «Ольга». Крейсера.

и

Линкор советская «Ольга». Крейсера.

18
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
4 Цепочка комментария
14 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
5 Авторы комментариев
СЕЖOgreСтволярАндрей ТолстойИнженер Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Инженер

Понравилось, что Сталинград имел готовую площадку под вертолет (ы) на корме. )
И еще. Если отойти от стереотипности, что «американцы всегда правы», то думаю, 100-мм зенитки как зенитки будут лучше чем универсалки хоть 130 хоть 127мм. Дальности соткам и досягаемости по высоте вполне хватало. Реакция, скорострельность и начальная скорость снаряда выше.

Андрей Толстой

Уважаемый коллега СЕЖ,
Прочитал и рассмотрел картинки с большим удовольствием++++++++++!!! Я бы все таки оставил на «Чапаеве» 4х4х180-мм. Артмощь наше все. И плюнул бы на все ограничения, доведя ВИ до 11600 тонн. И со «Сталинградом» Вы поскромничали. При таких габаритах, я бы замахнулся 3х8х130-мм, или в крайнем случае на 3х8х100-мм.
С уважением Андрей Толстой

Ogre

Уважаемый коллега @СЕЖ, насколько понравилась вариация Пр.68, особенно послевоенное его развитие, настолько же «не глянулись» 8-миствольные варианты Пр.66, и Пр.69. Общий вес залпа жидковат, да и тот уполовинивается в диаметральной плоскости? Плюс, как я понял, у вас артустановки ГК не автомантизированы? А в корме получается, будем возить воздух?

Стволяр

Альт-«Чапаев» однозначно понравился. А вот аль-«Сталинград» все же, как уже отмечали коллеги, смотрится недовооруженным по ГК для его размеров. Три четырехорудийных башни для двенадцатидюймовок были бы ему больше к лицу, как мне кажется.
С уважением. Стволяр.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить