Линейный крейсер 1917 года.

0
0

     Этот проект, где-то из мира построенных трёхбашенных линейных крейсеров типа "Измаил"(одним из которых, был обстрелян Смольный институт осенью 1917 года), сохранившейся Российской империи в виде республики, захваченным Антантой Константинополем, брусиловским наступлением с применением первых русских танков и прочей альтернативной фантасмагорией.

                                                         Описание конструкции.
             ЛКР 17 года, представлял собой, развитие проекта линкора 1915 года.
   1. Корпус с размерениями 260(КВЛ) х 31,8(КВЛ) х 9,05м, имел бульбовое образование в носу, способствовавшее достижению скорости 30 узлов при относительно небольшой мощности машин в 116 тыс. л.с. Коэффициент общей полноты — 0,566.
   Для обеспечения продольной прочности корпуса и снижения высоты барбетов крайних башен, в середине корабля, корпус имел бОльшую высоту, плавно уменьшавшуюся к крайним башням, с постепенным подъёмом высоты борта к носовой оконечности.
   2. Бронирование представляло собой разнесённую систему: наружный 120мм(к нижней кромке 100мм) пояс длиной 223м(замыкался в носу 75мм траверзом)  и внутреннюю, хорошо бронированную коробку, с бортовой броней толщиной 320мм высотой 4,45м и ниже клиновым поясом толщиной 310-130мм высотой 1,8м, прикрытую 180мм бронепалубой. С траверзов, бронекоробка прикрывалась 420(320+100) -150 — 50мм бронёй, а ниже клиновой части бортовых поясов, шла бронированная ПТП, толщиной  38мм в средней части корабля(на длине 54м) и  50мм на остальной длине 102,5м.
     Рулевое отделение, прикрытое сверху 180мм палубой, имело 250мм-ые, задний(угол наклона к верт. 30гр.) и два угловых передних траверса(угол наклона 20гр.), с бортов и с носа, толщина брони была 200мм.
    Барбеты имели толщину 400мм, за исключением двух секторов по 90гр. внутренних барбетов, имевших толщину в 350мм. Рубка имела броню толщиной 400мм с 200мм крышей и 100мм полом, броня трубы приводов имела толщину 300-250мм.
    Башни, по сравнению с проектом линкора 15г., были облегчены за счёт срезки передних углов, уменьшения брони плоской части крыши до 200мм, уменьшения толщины брони бортов башни до 300мм. Кроме того, внутренние башни, имели 300 мм-ую заднюю стенку, а балансировка башни обеспечивалась установкой двух 130мм орудий и размещением боезапаса к ним, в кормовой части этих башен.Линейный крейсер 1917 года.


     3. ПТЗ имела глубину до 6,2м в средней части корабля и до 3,8м в районе подачных отделений крайних башен ГК(не включая ширину фильтрационного отсека в 0,7-1м). Толщина ПТП в пределах цитадели, описана выше, а в нос и корму ПТП продолжалась в виде 20мм переборки в 5-5,5м от борта, общей длиной 32м.
     При затоплении отсеков ПТЗ обоих бортов (при радиусе 5м от центра подводного взрыва) на длине 188,6м, корабль принимал около 13600т воды и имел осадку около 11,3м, при этом над водой оставалось ещё 0,32м наружнего 120мм бронепояса.
    4. Вооружение. ЛКР 17г., продолжал концепцию максимального мощного вооружения русских линкоров и линейных крейсеров. Но не в ущерб бронезащите, как это было ранее.
     ГК представлял собой шестнадцать 16"/45 орудий, размещённых в четырёх башнях. В нормальное водоизмещение, входил вес б/к по 60 выстрелов на ствол (максимально, в погребах можно было разместить  ещё по 40 выстрелов на ствол). 
     ПМК состоял из шестнадцати 130/55мм орудий, 12-ть из которых, размещались в двухорудийных башнях, а четыре, открыто стояли на крышах внутренних башен ГК.
    Зенитная артиллерия, насчитывала четыре 3" пушки Лендера и столько же 40мм автоматов Виккерса.
    5. Силовая установка состояла из 14 котлов "Вулкан" паропроизводительностью по 58т пара в час(увеличенные, относительно котлов ЭМ "Новик")  и четырёх турбозубчатых агрегатов(новинки для РИФ того времени).
     В полное водоизмещение входило 3800т топлива, что обеспечивало дальность плавания 7200 миль на 14 узлах. ЛКР мог принять и максимальный запас топлива в 5000т и пройти на тех же 14 узлах уже 9300 миль. Топливо принималось в отсеки двойного дна в пределах цитадели(2600т) и между двумя внутренними переборками противоторпедной защиты(1200 / 2400т. норм./наибольший). Линейный крейсер 1917 года.
     
                      Бой с "Тоза", "Моза" и прочими "Бисмарками", "Айовами" и G-3.
     Из-за, того, что все современники и более поздние корабли сильно уступают ЛКР-ру 17г. по бронированию и вооружению(за исключением хорошо бронированной передней  "половинки" цитадели G-3), то сразу перейду к :
                                                             Бой с "Ямато".  
     До дистанции в 100 кбт, вертикальная защита обоих ЛК пробивается орудиями противника.
     На дистанциях 100-125 кбт, пушки "Ямато" не пробивают пояса ЛКР 17г., а пояс японца пробивается русскими ББ снарядами. При этом, снаряды "Ямато" пробивают русские барбеты(при попаданиях, близких к центру) и лобовые плиты башен. С последними оговорками, можно считать, что ЛКР 17г., имеет зону свободного маневрирования под огнём японца, на рассматриваемых в данном пункте дистанциях.
     В диапазоне дистанций 125-150 кбт, противники не пробивают пояса и бронепалубы друг друга, т.е. имеют ЗСМ, относящуюся к обоим кораблям.
     На дистанциях, свыше 150 кбт, ББ снаряды противников, пробивают бронепалубы друг друга, при этом старый русский ББ снаряд имеет больший угол падения, нежели японский, но последний больше весит, что уравнивает шансы последнего на пробитие бронепалубы.
    Само собой, на всех дистанциях, за ЛКР 17г. остаётся значительное преимущество в артиллерии (в вероятности попаданий, примерно в 1,7 раза, за счёт большего кол-ва орудий в бортовом залпе).
    Прим. К середине тридцатых годов, русское орудие 16"/45, получит новый снаряд,  с увеличенным радиусом закругления головной части до 6 калибров. Новый снаряд, применяется для стрельбы на дистанциях до 125 кбт по сильно бронированным целям, старый на бОльших дистанциях, для поражения палуб.
   Также, возможна установка шести новых котлов(типа КВ-68), с повышением мощности механизмов до 125 тыс. л.с. и увеличением скорости хода до 31 узла. Разница в весе старых и новых котлов, будет израсходована на усиление МЗА. 130мм-ый ПМК, превратится в универсальный.Линейный крейсер 1917 года.
                                                                     Приложение.
    Бронестойкость различных схем бронирования по отношению к 460мм ББС, выпущенному из орудия ГК ЛК "Ямато" с дистанции 100 кбт и его конечной скорости 539 м/с.Линейный крейсер 1917 года.
     Схема 1. Разнесённое бронирование, — толстая первая плита, тонкая вторая. Для непробития, понадобится первая плита, толщиной 430мм и вторая в 120мм. Промежуток, между ними, потребует прикрытия 150мм-ой палубой.
     Схема 2. Итальянский "сэндвич" : 70мм внешняя плита, 250мм лёгкого бетона, 320мм внутренняя плита. От верхнего края брони, до переборки ПТЗ, потребуется 180мм палуба.
     Схема 3. Разнесённое бронирование, — тонкая первая плита(120мм), толстая вторая — 320мм, сверху, между ними, прикрывается 44мм палубой.
     Схема 4. Обычное бронирование, — одна толстая плита, около 570-590мм толщины. Палуба 180 мм.
     Т.о., при примерно одинаковой бронестойкости(плюс/минус 5м/с скорости снаряда), наибольшие затраты веса даёт схема №4, второе место по затратам веса занимает схема №2(применявшаяся на русских ЛК и ЛКР до 1917г.).
   Итальянская система(№2) — очень эффективна, по сравнению с двумя предыдущими.
   Наименьшие же, затраты веса на бронирование даёт схема №3.
       Например: при установке итальянского "сэндвича" на данный проект ЛКР, потребуется добронировать участок палубы, примерно по 6м у каждого борта, а при длине цитадели 156,5м, это выльется почти в 2050т, к этому придётся прибавить тонн 300 на увеличение веса ПТУ, а затем, полученную сумму умножить примерно на полтора(доп. вес корпуса и оборудования), итого, водоизмещение ЛКР увеличится до 45800т.
     При применении "русской" схемы №1, вес вертикального бронирования увеличится на 1200т, вес горизонтального бронирования на 1600т, к весу ПТУ придётся добавить тонн 500(для сохранения прежней скорости), и получившиеся 3300т, умножить на полтора. Итого, водоизмещение ЛКР станет равным примерно 47200 тоннам. И это, без учёта удлинения цитадели, за счет размещения доп. котлов и увеличения размеров турбин(это же произойдёт и при применении итальянской системы).
       Схема 4, вообще даёт громадное увеличение водоизмещения. Именно она и была применена на советских ЛК пр.23, что и привело к их запредельному водоизмещению(касательно постройки их, в СССР конца тридцатых годов). Применение же итальянской системы(с учётом толщины одной верхней переборки ПТЗ/КЗ), позволяло достичь, непробития бронепояса снарядами ГК "Ямато" и "Айовы" со 100 кбт при курсовом угле 90гр и иметь тот же вес бронирования, что и на ЛК пр.23(либо снизить вес брони, при сохранении того же уровня защищённости).
      А например, применение бронирования по схеме 3 и трёхвальной ПТУ с котлами и ГТЗА от КР пр. 26, позволяло линкору иметь нормальное водоизмещение в пределах 43000т, скорость до 33 узлов, при вооружении из 9-ти 16"-ых орудий в трёх башнях и поясном бронировании, способным защитить от снарядов ГК линкоров "Ямато" и "Айовы" с дистанции от 100 кбт.
     Необходимо отметить, что все схемы бронирования, кроме №3, гораздо более устойчивы к попаданию фугасных снарядов ГК линкоров. Для уменьшения затоплений, при попадании в тонкий пояс фугасных снарядов ГК линкоров противника, в данном АИ проекте, применена система коридоров и палуб в пространстве между бронепоясами.Линейный крейсер 1917 года.
    При написании поста использовались книги:
  — Виноградов С.Е.  "Последние исполины РИФ"(расчет весов артиллерии, корпуса и др. нагрузок).
  — Гончаров Л.Г.  "Курс морской тактики. Артиллерия и броня"(расчёт бронестойкости).

  — Михайлов А.А. "Линейный крейсер "Худ".

87
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
9 Цепочка комментария
78 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
NFтоварищ СуховЮра 27ПупсАндрей Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
st .matros

построенных трёхбашенных

построенных трёхбашенных линейных крейсеров 

 ??????

NF

Корпус с размерениями Корпус с размерениями 260(КВЛ) х 31,8(КВЛ) х 9,05м, имел бульбовое образование в носу, способствовавшее достижению скорости 30 узлов при относительно небольшой мощности машин в 116 тыс. л.с. Коэффициент общей полноты — 0,566.    Для обеспечения продольной прочности корпуса и снижения высоты барбетов крайних башен, в середине корабля, корпус имел бОльшую высоту, плавно уменьшавшуюся к крайним башням, с постепенным подъёмом высоты борта к носовой оконечности.    2. Бронирование представляло собой разнесённую систему: наружный 120мм(к нижней кромке 100мм) пояс длиной 223м(замыкался в носу 75мм траверзом)  и внутреннюю, хорошо бронированную коробку, с бортовой броней толщиной 320мм высотой 4,45м и ниже клиновым поясом толщиной 310-130мм высотой 1,8м, прикрытую 180мм бронепалубой. С траверзов, бронекоробка прикрывалась 420(320+100) -150 — 50мм бронёй, а ниже клиновой части бортовых поясов, шла бронированная ПТП, толщиной  38мм в средней части корабля(на длине 54м) и  50мм на остальной длине 102,5м.      Рулевое отделение, прикрытое сверху 180мм палубой, имело 250мм-ые, задний(угол наклона к верт. 30гр.) и два угловых передних траверса(угол наклона 20гр.), с бортов и с носа, толщина брони была 200мм.     Барбеты имели толщину 400мм, за исключением двух секторов по 90гр. внутренних барбетов, имевших толщину в 350мм. Рубка имела броню толщиной 400мм с 200мм крышей и 100мм… Подробнее »

st .matros

Вооружение несколько мощнее

Вооружение несколько мощнее чем у Худ-а" и, соответственно несколько тяжелее.

Чуть не подавился…. ну да. несколько мощнее… чуть более чем в два раза:))) 

NF

Чуть не подавился…. ну да.

Чуть не подавился…. ну да. несколько мощнее… чуть более чем в два раза:))) 

 

У этого корабля 406 мм. при длине ствола в 45 калибров-это полная длина ствола. У "Худа", мне ка то попадалась информация о том, что полная длина стволов этих английских пушек якобы 46, а в некоторых источниках указывается и в 49 калибров. Весят эти 381 мм. английские пушки с проволочной навивкой 101,5 тонн. Российские 406 мм. пушки образца 1914 года весят 109,4 тонны. Те. только на 8 тонн больше. К тому же боекомплект для ГК "Худ-а" в военное время был равен по 120 снарядов на ствол. У этого корабля только 100 снарядов. Хотя русские 406 мм. снаряды и весят по 1116 килограммов снаряды-те примерно 892 тонны, а у "Худа" снаряды весят 836 тонн. Разница есть. Не спорю. Но она не на столько уж и велика. Во всяком случае точно не в 2 раза.

st .matros

Уважаемый коллега, стволов

Уважаемый коллега, стволов больше ровно в два раза, и калибр их больше… так что:)

Вес наших орудий действительно меньше аналогов, возможно дело в конструкции ствола, хотя не могу утверждать.

И формально по Арт вооружению Худ и Бисмарк равны… как бы, так что не все так однозначно:)

NF

Уважаемый коллега, стволов

Уважаемый коллега, стволов больше ровно в два раза, и калибр их больше… так что:)

 

А я ведь и точно проглядел что стволов ГК то у него не 8, а 16. Тогда весь этот проект вообще выеденного яйца не стоит по скольку ничего общего с реальностью уметь и близко не может.

 

Вес наших орудий действительно меньше аналогов, возможно дело в конструкции ствола, хотя не могу утверждать.

 

Скрпеленные кожухами стволы могут быть и легче чем стволы с проволочной навивкой.

 

И формально по Арт вооружению Худ и Бисмарк равны… как бы, так что не все так однозначно:)

 

С усиленным зарядом английская 15" корабельная пушка выпускала 879 килограммовый английский снаряд со скоростью 804 м/сек. Нормальный заряд разгонял снаряды до 749 м/сек и 752 м/сек. Немцы видимо сознательно не пошли на подобное форсирование корабельных пушек для "Бисмарка" и "Тирпица" хотя такая возможность имелась за счет увеличения заряда пороха. Вес этой немецкой пушки в 111 тонн заметно по выше чем у разрабатывашейся с 1935 года британской 15" с 45-ти калиберным стволом.

ale81012803
ale81012803

NF пишет:;»>По размерам сей
[quote=NF];»>По размерам сей карапуз очень близок к линейному крейсеру "Худ". Вооружение несколько мощнее чем у Худ-а" и, соответственно несколько тяжелее. В связи с этим сразу же возникает вопрос относительно того, каким действительно будет стандартное водоизмещение этого корабля и какую скорость он сможет развить с силовыми установками мощностью 116 000 лс. или 125 000 лс.

Из чего слудет что этот карапуз будет иметь значительно большее водоизмещения чем "Худ" сидеть в воде при таком узком корпусе он будет по самые ноздри и ни о каких о каких 30 узлах при мощности силовой установки в 116 000 лс. и 31 узел при мощности в 125 000 лс. речи идти не может. Нормальное водоизмещение будет примерно под 50 000 тонн. Осадка вместо 9,05 метра будет в лучшем случае равна метров 10, а то и по более того. Даже "Худ" при водоизмещении в 42 150 тонн при мощности СУ в 116 000 лс. развивал только 29,71 узла. А для того чтобы развить скорость в 31,35 узла "Худу" было необходимо развить мощность 145 000 лс.

[/quote]
Так точно,при таком бронировании сидеть в воде он будет по самые клюзы,дожидаясь небольшого шторма,чтобы героически повторить судьбу «Кэптена»,ну или «Русалки»,на выбор)) Про скорость уже и не говорю.

NF

Так точно,при таком

Так точно,при таком бронировании сидеть в воде он будет по самые клюзы,дожидаясь небольшого шторма,чтобы героически повторить судьбу "Кэптена",ну или "Русалки",на выбор)) Про скорость уже и не говорю.

 

Я еще и изначально не обратил внимание на то, что стволов ГК на нем не 8, а 16. При таком водоизмещении как заявил автор, этот корабль если и удастся  достроить на плаву и он не утонет после установки башен ГК, то загрузить боекомплект и топливо не получится по скольку сей карапуз мигом пойдет ко дну.

ale81012803
ale81012803

Да как так то. По размерениям
Да как так то. По размерениям меньше Айовы,а по бронированию так вообще за рамки выходит. Там водоизмещение полное куда вылазит,тысяч за 60000 минимум?

товарищ Сухов

Достопочтенный Юрий.
Будьте

Достопочтенный Юрий.

Будьте столь любезны, разъясните расхождение вашей весовой таблицы и текста. В таблице по топливу стоит цифра "1182". В тексте же такой цифры инет, близкая к ней "1200", но совершенно не полный запас топлива в нормальном водоизмещении.

Вес только СУ вашего же 25000 ЛК — 2400 тонн. У нонешнего значительно большего по ВИ вес всех механизмов — 2800 тонны при в два раза большей мощности СУ. При этом несчастные британцы в своем Худе вес механизмов смогли уложить только в цифру близкую к 6000 тоннам.

xx2
xx2

Достопочтенный Юрий.

Юрий у

Достопочтенный Юрий.

Юрий у нас кто? Британский дворнин, имеющий титул не ниже барона?

Во всех остальных случаях выбранная вами форма обращение неуместна. Выберие что-нибудь отечественное. Поверьте, русский язык достаточно богат и на этот счет тоже.

NF

Юрий у нас кто? Британский

Юрий у нас кто? Британский дворнин, имеющий титул не ниже барона?

Во всех остальных случаях выбранная вами форма обращение неуместна. Выберие что-нибудь отечественное. Поверьте, русский язык достаточно богат и на этот счет тоже.

 

А, Вы, позвольте спросить, кем являетесь чтобы указывать как и к кому тут обращаться?

Андрей

Британский дворнин, имеющий

Британский дворнин, имеющий титул не ниже барона?

Поверьте, с  высоты его происхождения разница между Вами и английской королевой совершенно незаметна:))))))))

Андрей

Очередной привет богу Джа от

Очередной привет богу Джа от Юры 27.

Спорить не буду. Просто напомню весовые сводки "Худа"

Корпус с системами и устройствами — 15 636 тн (у Юры — 13 727 т)

Бронирование (и стальные защитные плиты для Худа) — 13 650 т (у Юры — 13 356 т) Правда, у Юры оно куда как толще, но кто Вам их считает?:)))))

Главные и вспомогательные механизмы — 5 969 тн (у Юры 2800 т) Т.е. снижение мощности до 80% Худа (116 килопони у Юры и 144 килопони у Худа) вызвало уменьшение массы ЭУ до 47% от Худовской.

Вооружение — 5 302 тн (у Юры — 10 620 т) вроде бы в этот раз Юра почти угадал, так как его 16 стволов весят вдвое больше чем 8 стволов британца, но это если забыть, что у его кораблика калибр 406 мм и толщина брони башен поболее чем у британца.)

Снаряжение, экипаж, багаж на Худе — 912 т, но у Юры традиционные пигмеи, поэтому только 590 т.

ТОплива почти поровну 1182 т у Юры и 1200 Худ

Итого 42 670 у Худа и 42 275  у Юры.

Правда… есть у меня подозрение, что Худ дан в длинных английских.

А больше тут обсуждать и нечего

LPGMASTER

Прекрасный корабль
Прекрасный корабль мечты……жаль что фамилия мечтателя — Манилов!

NF

Короче говоря, очередное

Короче говоря, очередное творение ведущего конструктора я могу оценить только таким вот образом:

за бурный полет фантазии и за потраченное им время: +++++++++

за отсутствие чего либо близко похожего на суровую реальность: ———

 

Пупс

Интересно сколько мне плюсов

Интересно сколько мне плюсов за буйство фантазии будет?wink

NF

Интересно сколько мне плюсов

Интересно сколько мне плюсов за буйство фантазии будет?

 

За что конкретно?

Пупс

Рисую, уже предвчувствую ту

Рисую, уже предвчувствую ту массу тапков что получу….wink Отдавлю несколько любимых мозолей, точней ВСЕ!!!  В общем старая изезженая идея с типа впопуданцами, но у меня есть предистория(реальная), необходимость(тоже реальная) и возможность если захотим, а мы таки хотим! Пока еще начало прорисовки, а сама идея уже старая просто возможности просчитать не было, да и лениво, а тут выплыл аналог и можно жутко схалтурить, но рисовать придется и естественно в обьеме, да и самому хоца чтоб покрасивше было! 

NF

От этих попадранцев уже

От этих попадранцев уже тошнит.

NF

Длина/ширина-осадка «Худа» и Длина/ширина-осадка "Худа" и крейсера 1917 года почти равны. Так как мощность СУ крейсера 1917 года меньше примерно на 20 % чем у "Худа", то можно будет принять что и длина и объем котельных отделений и турбинных отделений у крейсера 1917 года будут примерно на 20 % мешьшими. Но это опять таки не касается отсеков где установлены турбогенераторы и прочее оборудование. Турбины на крейсер 1917 года просто не запихать и это хорошо видно сравнив с тем какую длину занимают турбинные отделения "Худ-а". Причем турбинные отделения на "Худ-е" занимают весь объем не только по длине, но и по ширине, внутри цитадели. Тоже самое касается и отсеков для прочего оборудования без которого корабль не может эксплуатироваться. И что касается погребов башен ГК-на схеме хорощо видно что длина погребов ГК на обоих кораблях примерно равна, но у "Худа" на каждый ствол ГК в погребах размещены всего по 120 снарядов и зарядов к ним на каждый ствол-те в сумме это 960 снарядов и зарядов для ГК, что по объему и весу не сильно отличается от веса и объема занимаемого 100х8 снарядами и зарядами ГК снарядами, но на крейсере 1917 года этих снарядов и зарядов не 800, а 1600 и разместить их в погребах примерно… Подробнее »

товарищ Сухов

Ну, собственно, «ноги»

Ну, собственно, "ноги" выставленного проекта растут от седова — Vinogradov_-_Poslednie_ispoliny_Rossiyskogo_Imperatorskogo_flota.  «Реконструкция проекта линкора 1915 года»

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить