Линейный корабль «Китежград» и его модернизация
Линейный корабль «Китежград» был обделен вниманием, так как до войны вступили в строй несколько меньшие по размерам серийные линкоры типа «Богатырь», после же его затмили суперсверхдрелноуты типа «Страж».
Постройка четвертого муравийского дредноута началась в 1912, на заводе М-Металл. По первоначальным планам предполагалось вооружить новый линкор 356-мм орудиями, но принятая командующим флотом линия на разработку сверхмощных 406-мм орудий перечеркнула эти планы. Тем не менее, откладывать его постройку было нельзя, вследствие быстрой постройки новых линейных кораблей Японией. В итоге пришлось остановится на уже имеющихся 305-мм орудиях, использовав образовавшийся запас водоизмещения для усиления бронирования и в первую очередь на увеличение толщины броневой переборки с 50 до 76 мм, выполнив ее из закаленной брони.
«Китежград» был спущен на воду весной 1914 года, и в декабре 1915 вошел в состав муравийского флота.
Водоизмещение: 26590 т (нормальное).
Скорость: 21 узел.
Вооружение: 4х3 305-мм/50, 20х1 127-мм/53, 4х1 47-мм.
Бронирование: борт — 267 + 76 мм, палуба – 35 мм (верхняя), 64 мм (средняя).
Мощность ТЗА: 27000 л.с. Дальность плавания: 4000 миль.
Размерения (квл): 178,0х28,5х9,0 м.
В Катагурском сражении 1917 года «Китежград» входил в состав первой бригады линейных кораблей, но после того как новейшие линкоры «Страж» и «Муравия» развили полный ход, устремившись на концевые японские корабли, он оказался во главе колонны второй бригадой, вместе с которой и попал под огонь 356-мм орудий противника.
Три японских 356-мм снаряда пробили главный броневой пояс «Китежграда», но его продольная 76-мм переборка выдержала удары, чего нельзя сказать о 50-мм переборках линкоров типа «Богатырь», разрушение которых едва не привело к гибели «Громоносца». Как писал, явно потрясенный сражением, командующий 2-й бригадой линкоров контр-адмирал Клыков: «Громоносец» спасла только чудотворная икона Китежградской божьей матери».
В начале 30-х гг., М-Металл готовился к модернизации старого линкора, но этот заказ неожиданно был передан Главному Адмиралтейству, разработавшему свой, более продвинутый проект. Работы на «Китежграде» начались в конце 1931 года.
В ходе модернизации на корабле были установлены противоторпедные Були, плиты нижней броневой палубы, выполненные из экстрамягкой стали, были заменены на новые из закаленной брони, причем увеличенной до 75-мм толщины. Разворот в нос второй башни главного калибра позволил увеличить размеры надстройки и установить нормальную горизонтальную трубу. При этом, погреба второй башни были сдвинуты в нос, что позволило разместить между погребами второй башни и котельным отделением новый центральный пост. Зенитное вооружение было представлено 10 76-мм орудиями, замененными в конце 30-х гг., на 8 102-мм.
От первоначально предполагавшегося базирования на «Китежграде» гидропланов-разведчиков отказались.
Вновь в состав флота корабль вступил в 1933 году.
Водоизмещение: 29600 т (стандартное), 32760 т (полное).
Скорость: 21 узел.
Вооружение на 1940 год: 4х3 305-мм/50, 20х1 127-мм/53, 8х1 102-мм/54, 8х1 37-мм автоматов, 4х4 10,2-мм пулеметов.
Бронирование: борт — 267 + 76 мм, палуба – 35 мм (верхняя), 75 мм (нижняя).
Мощность ТЗА: 30000 л.с. Дальность плавания: 6000 миль.
Размерения (квл): 178,0х33,0х8,9 м.
+++++++++++
+++++++++++
+
Но башня №3, по моему,
Но башня №3, по моему, лишняя. Там была бы уместнее батарея ПВО.
Но башня №3, по моему,
И так всего 12 — 12-дм, а вы еще уменьшить вооружение хотите.
Чрезвычайно симпатичный
Чрезвычайно симпатичный линкорчик получился
КРАСАВЕЦ !!!
КРАСАВЕЦ !!!
!!! Нет слов!
прекрасно
прекрасно
Спасибо всем за хорошие
Спасибо всем за хорошие отзывы, уважаемые коллеги, но я ждал более конструктивной критики.
Коллега, вот во мне могли бы
Коллега, вот во мне могли бы и не сомневаться — было бы что покритиковать — покритиковал бы:))))
А критиковать-то (с учетом выбранной Вами концепции — создавать не вундерваффе, а корабли с реалистичными недостатками) — и нечего
Коллега, вот во мне могли бы
Это я все не могу унять восторг после появления в последний момент идеи с разворотом второй башни
.
Я оценил, поверьте:)))) Это
Я оценил, поверьте:)))) Это действительно оригинальная находка:))))
Ув. коллега Алей!
Жаждете
Ув. коллега Алей!
Жаждете критики? Ну, так на хрена такой забор: 20х127 + 8х102? При разумном подходе и желательности экономии водоизмещения, 102 надо ставить не дополняя, а заменяя 127 — времена казематок в 40-е уже прошли. Ну, да это мелочь и только ИМХО.
С уважением, Ансар.
Ну, так на хрена такой
102-мм зенитка в то время более оптимальна, уважаемый коллега. В то же время как противоминная, она ничто. Замена казематов на башенные установки требует очень серьезной перекомпоновки, включая изменение бронирование, ведь казематы входят в верхний броневой пояс. Так что от замены мы ничего не выиграем.
Ув. коллега Алей!
«…как
Ув. коллега Алей!
"…как противоминная, она ничто…"
Как так? Или миноносцы бронёй обзавелись, а дальнобойность соток упала до дистанций торпедной стрельбы? Или броня линкоров 127 мм яповские снаряды на предельных для них дистанций уже не держит и они стали эсминцев с их артой побавиваться? Я недавно нечто похожее на это от ув. коллеги Фонцеппелина слыхал… К счастью оказалось, он слегка погорячился…
Мне напротив всегда казалось, что лучше иметь спарку пусть даже относительно универсальных соток, чем казематное, хоть и 127 мм барахло.
"…Замена казематов на башенные установки требует очень серьезной перекомпоновки…"
А зачем менять-то? 8х102 есть и чудненько! На хрена вообще оставлять казематки? От эсминцев отбиваться? А они вообще в них хоть когданить попадали? У восьми скорострельных зенитных соток попасть шансов больше, чем у 20 казематных 127 мм. (ИМХО)
Выигрыш голимый в резком сокращении экипажа, веса и самих арт, и их БК, опять же меньше риск взрыва того же БК. Воля Ваша — сохранять казематки или нет, но 20 штук в 40-ом — по-моему, перебор.
С уважением, Ансар.
Или миноносцы бронёй
Размеры эсминцев, по сравнению с ПМВ, возросли почти в два раза. Даже 127-мм уже не является гарантией.
Стоят и стоят себе, есть не проят
. Ну попадали, хотя и не наши. Нет, 102-мм против эсминца уже очень мало. И почему это у 10 бортовых 127-мм меньше шансов попасть чем у 4 же бортовых 102?
А немного приподнять
А немного приподнять казематки и сделать из них аналог вот ентого, в одноорудийном варианте?

Ув. коллега Димончик!
Вариант
Ув. коллега Димончик!
Вариант классный! Надо запомнить. Жаль нашему климату противопоказан… Кстати, ЕМНИП тут его по какому-то поводу уже рассматривали.
Проблема несколько в другом: а стоит ли вошкаться с такой весьма сложной переделкой на старом линкоре?
И не проще ли найти местечко для четырёх-восьми спарок соток, а порты казематок просто заварить, демонтировав орудия?
В общем -стоит ли игра свечь? Тут уж на всё воля ув. коллеги Алей!
С уважением, Ансар.
И не проще ли найти местечко
Я же говорю — экономия в размерах ЛК мизерная. Спарок же у меня в то время еще не было.
А много ли места на наших
А много ли места на наших Севастополях ? У коллеги Аллея тоже не густо, и усилить ПВО противоминной артилерией(пусть и хреновенькой) вроде не плохо. Для моих мониторов без вариантов.
А немного приподнять
И смысл? Углы обстрела мизерные.
??? Это вы о чем???
??? Это вы о чем???