1
0

Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Продолжаю публикацию линейки развития дредноутов Российского Императорского флота, и на очереди у меня первый 16-дюймовый дредноут России — "Дмитрий Донской". Во многом он базируется на реальном проекте ГУК, но фактически "Донской" является дальнейшим развитием "Измаила". Детальнее рассказано ниже.

История проекта

Линейные корабли типа "Дмитрий Донской" (ФАН)

1-й боевой отряд Тихоокеанского флота на маневрах в Желтом море, 1921 год

История линейных кораблей типа "Дмитрий Донской" началась с…. Башен. В далеком 1901 году Металлический завод представил проект четырехорудийной башни с 305/40-мм орудиями, которые предполагалось установить на новых броненосцах. Проект казался слишком чудным, чтобы его приняли всерьез, и чертежи отправились в архив не дойдя до морского министра. Но в 1908 году, перед закладкой линейных кораблей типа "Император Николай I" Металлический завод в инициативном порядке вновь предложил пойти дальше трехорудийных башен, и предложил разработать проект четырехорудийных установок. Это сулило экономию веса и места на корабле, что позволило бы значительно усилить бронезащиту артиллерии. Предложение дошло до морского министра Невского, который дал добро на проектирование — которое, правда, затянулось, и потому изменений в первоначальный проект "Николая" не внесли.

Линейные корабли типа "Дмитрий Донской" (ФАН)

Реальный проект четырехорудийной башенной установки Металлического завода, 1901 год

В 1909 году Металлический завод на специально отведенном полигоне провел испытания экспе­римен­тальной установки с балластом вместо брони и с 4 305-мм орудиями (половину стоимости постройки установки, кстати, взял на себя сам завод, а половину — Морское министерство). Результат оказался сомнительным — механизмы выходили из строя, отмечались сложности в зарядке орудий и их меньшая скорострельность в сравнении с даже четырехорудийными башнями. Но Металлический завод не отступался, и в 1910 году была испытана новая установка. На сей раз в ней усилили механизмы и ввели продольную броневую переборку (пока в виде балласта), которая разделяла башню на две независимые части. На сей раз результаты были уже лучше, но моряков все равно не удовлетворяли. В результате доработка экспериментальной установки продолжалась до 1913 года.

В свою очередь, в конце 1912 года началось проектирование новых сверхдредноутов, которые планировались к закладке после спуска на воду "Измаилов". Вопрос с выбором калибра не единожды вызывал весьма горячие дискуссии — одни настаивали на сохранении 356-мм калибра и дальнейшем разгоне линкоров, другие требовали увеличить калибр пушек до 16 дюймов (406 мм). Окончательно вопрос удалось решить лишь после вмешательства министра Невского, который настоял на разработке и установке 406-мм пушек. В своих утверждениях он отталкивался от отчета отдела ГАУ при Морском министерстве, в котором утверждалось, что увеличение калибра артиллерии более 420 мм теряет свой смысл, и что к этому калибру так или иначе придут все ведущие морские державы. Благодаря решению министра Россия вовремя решила установить орудия максимального калибра на свои линкоры. Не менее важным оказалось и другое требование министра — сохранить численность орудий ГК (12 штук).

Линейные корабли типа "Дмитрий Донской" (ФАН)

Реальный проект четырехорудийной башни под 406-мм орудия

Из-за этих требований возникли большие трудности с размещением новых 406/45-мм орудий (которые, к тому же, до конца 1915 года существовали лишь на бумаге) на линкоре. Первоначальные прикидки показали, что для сбалансированного проекта потребуется водоизмещение, вплотную подходящее к отметке в 50 тысяч тонн – лишь при таком водо­измещении удавалось в один корпус вместить и достойную бронезащиту, и 4 трехорудийные 406-мм башни, и мощную ЭУ, способную разогнать линкор до 25 узлов. Инженеры охали и ахали, с ужасом смотря на цифры статей нагрузок нового корабля, и с горечью вспоминали те времена, когда "Севастополь" казался им чрезмерно большим кораблем… Именно в этот момент подсуетился Металлический завод. "Выбив" у Обуховцев примерные характеристики будущих орудий, его инженеры в ускоренном темпе перепроектировали уже давшую хорошие результаты экспериментальную четырехорудийную установку под новые орудия. При этом диаметр барбета оказался всего на 1 метр больше, чем у предполагаемой трехорудийной башни. Новые башни значительно оживили проектирование новых линкоров. Удалось путем некоторого расширения корпуса "Измаила" вместить туда три четырехорудийные башни и ЭУ повышенной мощности (Шухов подсуетился с очередной улучшенной версией своих котлов). Водоизмещение достигло 38 тысяч тонн — много, но всяко меньше, чем первоначальные прикидки с трехорудийными башнями. Какое-то время моряков смущал тот факт, что одним попаданием может быть выведена из строя треть артиллерии корабля, но наличие толстой 100-мм переборки, делящей башню на две полубашни, и солидная бронезащита (стенки 350-400 мм, крыша 200-250 мм) убедили их в рациональности подобного решения. Корабли новой серии были заложены в марте 1913 года в Петербурге. Головной получил название "Дмитрий Донской".

Этим кораблям не суждено было сыграть какую-то роль в Первой Мировой войне — из-за увеличивающихся затрат на армию финансирование флота отводилось на второй план в ходе войны, и вступить в строй до подписания перемирия успел лишь "Князь Пожарский". В 1920 году сформировавшийся отряд линкоров перешел на Дальний Восток, где стал достойным оппонентом кораблям (фактически вступление в строй новых кораблей остановило японцев от начала новой войны с Россией). По условиям Вашингтонского соглашения все корабли серии оставались в строю флота, а в середине 30-х прошли капитальную модернизацию (о которой речь в отдельной статье). Главная война линкоров этого типа будет еще впереди, где им придется сражаться с тем противником, против которого их и строили – с Японией. Оставшиеся после войны в строю корабли были исключены из состава флота и пущены на слом в начале 50-х годов.

Линейные корабли типа "Дмитрий Донской" (ФАН)

"Князь Пожарский" после вступления в строй, Балтийский флот, 1917 год

«Дмитрий Донской», Адмиралтейский завод, Санкт-Петербург – 02.03.1913/25.08.1915/1918

«Владимир Мономах», Адмиралтейский завод, Санкт-Петербург – 02.03.1913/13.02.1916/1919

«Князь Пожарский», Балтийский завод, Санкт-Петербург – 02.03.1913/11.03.1915/1917

«Александр Невский», Балтийский завод, Санкт-Петербург – 02.03.1913/12.09.1915/1918

Что мы делаем, чтобы получить "Донского"

Линейные корабли типа "Дмитрий Донской" (ФАН)

Как и с предыдущими проектами, расскажу лишь в общих чертах, что делалось с "Донским". Прежде всего, корпус взят от "Измаила" и несколько расширен (увеличение удельного веса корпуса учтено, как и палубы, и прочее). Удлинен полубак, крайние башни теперь стоят немного дальше от штевней (дабы ПТЗ в их районе была более или менее внятная). Из-за этого, и повышения скорости хода на 1 узел ЭУ усилена на 4 котла (место под них есть – у нас один погреб убрался). Развесовка по артиллерии бралась у линкора проекта ГУК (у которого собственно взято расположение башен), при этом убраны ТА, сокращено количество 130-мм орудий и пересчитан вес барбетов. При этом схема бронезащиты – "Измаиловская", как и толщины. И да, часть водоизмещения ушла на увеличение боезапаса – в исходном варианте всего 60 снарядов на орудие, чего однозначно мало, потому увеличил его до 80 штук на орудие. Все равно маловато, но уже лучше.

Кроме того, усилил защиту барбетов. Теперь в пределах цитадели "кольцо" защищено 250-мм броней, а выше — 350-мм.

И да, в башнях введена 100-мм продольная переборка, дабы развесовка не менялась – с боков башен срезано по 50 мм. Теперь башни хорошо разделены на две части, 100-мм переборки в принципе должно хватить, чтобы остановить осколки даже тяжелого снаряда.

Вот как-то так.

Тактико-технические характеристики линейных кораблей типа "Дмитрий Донской"

Линейные корабли типа "Дмитрий Донской" (ФАН)

"Александр Невски" на Дальнем Востоке, 1924 год

Водоизмещение:         38 100 тонн нормальное

Размерения:                   224,1х32,5х9,1 м

Механизмы:                    4 вала, 4 ПТ Парсонса, 20 котлов Шухова, 70 000 л.с. = 25 узлов

Запас топлива:                1157/3900 тонн нефти

Дальность:                        5900 миль (15 узлов)

Броня:                                 пояс по ВЛ 125-350 мм, продольные переборки 25 мм, верхний пояс 100 мм, траверзы 75-125 мм, башни 350-400 мм, крыши башен 200-250 мм, барбеты 250-350 мм, средняя палуба 25 мм, нижняя палуба 75 мм, ПТП 40+10 мм, рубки 250-400 мм, коммуникационные трубы 70 мм

Вооружение:                   12 406/45-мм, 20 130/55-мм орудий, 6 75/50-мм зенитных пушек

Экипаж:                              45/1240 человек

От автора

Тут такое дело, господа – в диалоге с коллегой Стаффорд41, ожидая ответы, что-то как-то вспомнил про универсальную 130-мм артиллерию, установки "Ташкента", и прочее прочее… В общем, назрел такой вопрос – при высоком уровне развития машиностроения возможно ли сделать ту же установку "Ташкента" универсальной в году эдак 1936? Обеспечить орудиям больший угол возвышения и высокие скорости горизонтальной/вертикальной наводки, ввести снаряд с дистанционным взрывателем (на первое время, потом и радиовзрыватель может подоспеть) вроде как можно. Скорострельность в районе 10-12 выстрелов в минуту тоже можно. Собственно, тут я сравнивал реальную Б-2ЛМ с американской Mk.28 Mod.0. У 130-мм паспортная скорость 12 выстрелов в минуту (у 127-мм — 15), вес американской установки больше (71 тонна против 49 у Б-2ЛМ). Вроде как ничего не мешает путем установки более мощных приводов (увеличение общего веса установки в сравнении с американской позволительно) и механизмов подачи сохранить ту же скорострельность и увеличить скорости наводки по горизонтали и вертикали. Но я могу ошибаться. И если я ошибаюсь – желательно знать об этом заранее, перед тем, как я начал устанавливать спарки 130-мм универсалок на корабли.

65
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
11 Цепочка комментария
54 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
NFПупсarturpraetoralex66koVladimirS Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
st .matros

Уважаемый коллега!+++ 
Это

Уважаемый коллега!+++ 

Это все хорошо, а двести рублей не могут спасти отца русской демократии девять орудий ГК не достаточно ли? (В трех трехоруийных)

NF

«Это все хорошо, а двести

"Это все хорошо, а двести рублей не могут спасти отца русской демократии девять орудий ГК не достаточно ли? (В трех трехоруийных)"

 

Хороший вопрос.

NF

++++++++++

++++++++++

Sergey_Devion

Коллега, как и обычно у вас,

Коллега, как и обычно у вас, исполнение отличное smile

И идеология проектирования и строительства понятная. Про 9 орудий ГК уже до меня спросили, поэтому повторяться не буду. Единственный вопрос- а не пора ли уже задумываться о переходе к линейно-возвышенной схеме ГК?

Ну и да, жду не дождусь прочитать о том, что же случилось в ходе 2-х Русско-Японских войн smile

С уважением, Анохин Сергей.

Skidrow
Skidrow

Приветствую!
Из Б-2ЛМ можно

Приветствую!
Из Б-2ЛМ можно универсалку сделать при одном важнейшем условии — переход на раздельно-гильзовое заряжание, картузное для универсалки — это непотребство.
При замене картузов гильзами и поршня клином-полуавтоматом с досылателем можно получить что-то вроде 133-мм англичан, но явно никак не круче. Вес снаряда и самой АУ с бронированием для ЛК не позволит (49 тонн — это с 8-мм броней, да и приводы наведения бесконечно усиливать не выйдет). Имхо, конечно. В своё время тоже думал над универсальными 130-мм — 33.5 кг снаряд просто не даст развить нужную для ПВО постоянную скорострельность, поэтому они и появились только после войны и уже с автоматическим заряжанием (СМ-2-1).
У американки гораздо легче снаряд, клин-полуавтомат и извращенный досылатель. Mk.28.mod 0, кажется, предназначалась для ЛК "Норт Кэролайн" и "Саут Дакота", что уже 39 г.

anzar

Уважаемый коллега,+++++
Очень

Уважаемый коллега,+++++

Очень нравится

Четырехорудийные башни- мои любимые! В т.ч. по причине лесного "ъпгрейда". У вас они сразу 406мм, а я планировал изпользовать для лин. крейсеров 1908го (вместо Сев- у коллег тема избитая…) Там они 4х305/52- по 2 в общей люлке.  Через время- 2х406/45 "на том же станке cool

2х 53т ( ну, можно немножко запастись в проекте, русские 305мм- самые легкие) и потом 1х 108т. (правда поздные амер. ок.120т) В Вашем чертеже башня как то излишне широкая, но Вам знать…

Андрей

В общем, назрел такой вопрос

В общем, назрел такой вопрос — при высоком уровне развития машиностроения возможно ли сделать ту же установку "Ташкента" универсальной в году эдак 1936?

Невозможно. Т.е. Вы сможете сделать установку "условно-универсальную", у Вас будет высокий угол возвышения — и все. Скорость наводки будет страдать, скорострельность — тоже, причем — особенно. Коллега, на эти грабли наступили англичане, создав 133-мм универсалку, из которой по самолетам стрелять было почти невозможно. Американцы, создав настоящую 127-мм универсалку выиграли на том, что ТТХ ее орудий были прискорбно низки, соответствуя в лучшем случае неважному 120-мм орудию.  Соответственно, раз легкие снаряды — проще кантовать их в башне (автоматика Вам не светит ни в 1936 ни в 1946 году, там в любом случае надо будет чередовать ручные и механические операции) легче пушка — легче установка — проще наводить на цель и т.д. А вот задачу создания мощной морской универсальной артсистемы со снарядом свыше 35 кг массой не выполнил никто в мире. Можно вспомнить немецкую 128-мм зенитку, но немцы озадачились ею в 1936 году, а рабочий экземпляр получили только к концу 1941 г и не факт, что орудие хорошо проявило бы себя в качестве мосркого универсального.

dragon.nur

Чесали бы они яйца чуть

Чесали бы они яйца чуть меньше с броненосцами и их противоминно-универсально-вторым калибром — могли бы получить в 1932, как мне кажется. Хотя, конечно, до 10,5 cm SKC/33 им поначалу было бы не оч. 12,7 cm SKC/41 в 41 смогли, но это поздно. Ну и с постами управления не всё понятно.

Ansar02

!!! Люто круто! Шикарные

yes!!! Люто круто! Шикарные корабли!

Насчёт универсального калибра. ЕМНИП, незадолго до революции в России уже разрабатывали 102 мм зенитку. Ну дык, и разгоните её в универсалку! Ежели слабоватой кажется — сделайте спаренную установку. До середины 30-х, самолёты-торпедоносцы валить вполне нормально. Да и эсминцы в дуршлаг превращать вполне подходяще.

Кроме того — такие установки легко поддаются централизованному управлению.

Да и вообще — в то время, ещё вполне уместно разделение на ГК, 152 мм вспомогательный калибр и 102 мм универсальный. Немцы таким "набором" не брезговали.

С уважением, Ансар.

Андрей Толстой

Уважаемый коллега Артур

Уважаемый коллега Артур Праэтор,

Симпатично, ПЛЮС! Но, блин, до чего же они здоровые. Я к таким гигантам как-то не очень. Впрочем это мое мнение. Но сама альтернатива, как всегда на высоте.

По поводу 130-мм. У меня это тоже проблема. И я задавал этот вопрос коллегам. Никто ничего внятного не предложил. Хотел даже, 122-мм, сухопутный калибр приспособить. Но все же, по кораблям 30-х годов, сделал себе вот такое орудие. ТТХ конечно ухудшено, но ничего более лучшего я придумать не смог. Впрочем, установка не просчитанна и весьма спорна. Если подойдет можете воспользоваться.

                                                                            С увжением Андрей Толстой

alex66ko
alex66ko

А вот теперь точно явная

А вот теперь точно явная перегрузка кормы. 2/3 всей артиллерии ГК, котельное и машины. Разве что нос забронирован по самое не могу для противовеса, но вот надо ли?

СЕЖ

++++
++++

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить