Линейный корабль «Китежград» и его модернизация

Авг 28 2012
+
14
-

 

 


Линейный корабль «Китежград» был обделен вниманием, так как до войны вступили в строй несколько меньшие по размерам серийные линкоры типа «Богатырь», после же его затмили суперсверхдрелноуты типа «Страж».

Постройка четвертого муравийского дредноута началась в 1912, на заводе М-Металл. По первоначальным планам предполагалось вооружить новый линкор 356-мм орудиями, но принятая командующим флотом линия на разработку сверхмощных 406-мм орудий перечеркнула эти планы. Тем не менее, откладывать его постройку было нельзя, вследствие быстрой постройки новых линейных кораблей Японией. В итоге пришлось остановится на уже имеющихся 305-мм орудиях, использовав образовавшийся запас водоизмещения для усиления бронирования и в первую очередь на увеличение толщины броневой переборки с 50 до 76 мм, выполнив ее из закаленной брони.

«Китежград» был спущен на воду весной 1914 года, и в декабре 1915 вошел в состав муравийского флота.

Водоизмещение: 26590 т (нормальное).

Скорость: 21 узел.

Вооружение: 4х3 305-мм/50, 20х1 127-мм/53, 4х1 47-мм.

Бронирование: борт - 267 + 76 мм, палуба – 35 мм (верхняя), 64 мм (средняя).

Мощность ТЗА: 27000 л.с. Дальность плавания: 4000 миль.

Размерения (квл): 178,0х28,5х9,0  м.

 

В Катагурском сражении 1917 года «Китежград» входил в состав первой бригады линейных кораблей, но после того как новейшие линкоры «Страж» и «Муравия» развили полный ход, устремившись на концевые японские корабли, он оказался во главе колонны второй бригадой, вместе с которой и попал под огонь 356-мм орудий противника.

Три японских 356-мм снаряда пробили главный броневой пояс «Китежграда», но его продольная 76-мм переборка выдержала удары, чего нельзя сказать о 50-мм переборках линкоров типа «Богатырь», разрушение которых едва не привело к гибели «Громоносца». Как писал, явно потрясенный сражением, командующий 2-й бригадой линкоров контр-адмирал Клыков: «Громоносец» спасла только чудотворная икона Китежградской божьей матери».

В начале 30-х гг., М-Металл готовился к модернизации старого линкора, но этот заказ неожиданно был передан Главному Адмиралтейству, разработавшему свой, более продвинутый проект. Работы на «Китежграде» начались в конце 1931 года.

В ходе модернизации на корабле были установлены противоторпедные Були, плиты нижней броневой палубы, выполненные из экстрамягкой стали, были заменены на новые из закаленной брони, причем увеличенной до 75-мм толщины. Разворот в нос второй башни главного калибра позволил увеличить размеры надстройки и установить нормальную горизонтальную трубу. При этом, погреба второй башни были сдвинуты в нос, что позволило разместить между погребами второй башни и котельным отделением новый центральный пост. Зенитное вооружение было представлено 10 76-мм орудиями, замененными в конце 30-х гг., на 8 102-мм.

От первоначально предполагавшегося базирования на «Китежграде» гидропланов-разведчиков отказались.

Вновь в состав флота корабль вступил в 1933 году.  

 

 

Водоизмещение: 29600 т (стандартное),  32760 т (полное).

Скорость: 21 узел.

Вооружение на 1940 год:  4х3 305-мм/50, 20х1 127-мм/53, 8х1 102-мм/54, 8х1 37-мм автоматов, 4х4 10,2-мм пулеметов.

Бронирование: борт - 267 + 76 мм, палуба – 35 мм (верхняя), 75 мм (нижняя).

Мощность ТЗА: 30000 л.с. Дальность плавания: 6000 миль.

Размерения (квл): 178,0х33,0х8,9 м.

 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
арт's picture
Submitted by арт on Tue, 11/09/2012 - 00:15.

При создании ЛК, какую задачу решали конструкторы?

Т.е. укажите саму задачу и условия её выполнения. 

Aley's picture
Submitted by Aley on Tue, 11/09/2012 - 14:42.

 При создании ЛК, какую задачу решали конструкторы?

Господства на море, какую ж еще? Против трех проектируемых турецких кораблей строили четыре, близкие по боевой мощи. А с учетом планировавшейся закладки в 15-16 гг четырех ЛК с 4х3 406 вообще без шансов для турок.

арт's picture
Submitted by арт on Tue, 11/09/2012 - 16:34.

Aley пишет:

 

Господства на море, какую ж еще? 

Это можно назвать задачей флота. Задача артилерийского корабля, вести артилерийский бой с противником.

Aley's picture
Submitted by Aley on Tue, 11/09/2012 - 17:08.

Это можно назвать задачей флота. Задача артилерийского корабля, вести артилерийский бой с противником.

Просто так вести? В спортивных целях? А не в целях уничтожения любого боевого корабля противника и, в конечном итоге, овладению морем.
 

арт's picture
Submitted by арт on Tue, 11/09/2012 - 19:12.

Aley пишет:

 

Просто так вести? В спортивных целях? А не в целях уничтожения любого боевого корабля противника и, в конечном итоге, овладению морем. 

Конечно не просто так. А выполняя задачу, собственную соединения. флота...

Вы пропустили вопрос - условия выполнения задачи и инженерный способ обеспецения выполнения задачи.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Tue, 11/09/2012 - 20:24.

Коллега, задачей "Императриц" было уничтожение в артиллерийском бою линкоров Турции.  При этом, в связи с тем, что заказы на ЛК были размещены в Англии, возможно было предположить, что этим линкоры будут по типу близки к британским Кинг Джордж V

И в принципе эта задача была решена на вполне приемлемом уровне. Изначально была попытка вооружить Императрицы 356-мм артиллерией, но нужного количества пушек получить не удалось - в конце концов решили что новый утяжеленный снаряд позволит примерно уравнять в силах 343-мм и наши 305-мм орудия. Считалось, что бронепробиваемость наших снарядов выше, хотя признавали что британские имели лучшее заброневое действие. Также было усилено бронирование.

Вообще говоря, навалять как следует Джорджи №5 "Императрица" могла.

арт's picture
Submitted by арт on Mon, 10/09/2012 - 23:38.

Концепцию черноморских ЛК считаю ошибочной. Для реальныйх условий ПМВ на ЧМ, вообще вредительской. 

Aley's picture
Submitted by Aley on Mon, 10/09/2012 - 23:41.

 Концепцию черноморских ЛК считаю ошибочной. Для реальныйх условий ПМВ на ЧМ, вообще вредительской. 

Ну здесь у нас с вами диаметрально противоположные мнения.

арт's picture
Submitted by арт on Tue, 11/09/2012 - 00:01.

Aley пишет:

 

Ну здесь у нас с вами диаметрально противоположные мнения.

Ни сколько не сомневаюсь. Потому как распространённое заблуждение.

Aley's picture
Submitted by Aley on Tue, 11/09/2012 - 00:03.

 Ни сколько не сомневаюсь. Потому как распространённое заблуждение.

Заблуждение это все, что не соответствует вашим взглядам? Тоже распространенно.

арт's picture
Submitted by арт on Mon, 10/09/2012 - 23:04.

По предложению есть замечание и вопрос.

Вы поменяли местами башню и носовое котельное отделение. Т.е. сдвинули ЦТ в нос. Размеры близки к Севастополям...

Вы считали сумму нагрузок? У вас вес брони, против Севастополей, сильно возрос. 

Aley's picture
Submitted by Aley on Mon, 10/09/2012 - 23:09.

 Вы поменяли местами башню и носовое котельное отделение. Т.е. сдвинули ЦТ в нос. Размеры близки к Севастополям...

А не к Николаю? Сдвиг нивелирован более полными обводами в носовой части.

Вы считали сумму нагрузок? У вас вес брони, против Севастополей, сильно возрос. 

Не заморачивался. Взял Николая и волюнтаристски принял более высокую культуру постройки, т.е. без запаса водоизмещения. Все мои муравийцы, до монстров, соответствуют линкорам ЧФ.

арт's picture
Submitted by арт on Mon, 10/09/2012 - 23:25.

Aley пишет:

 Сдвиг нивелирован более полными обводами в носовой части.

Чаще всего это не выгодно.

Aley's picture
Submitted by Aley on Mon, 10/09/2012 - 23:33.

 Чаще всего это не выгодно.

Да как сказать. Опять же у Муравии может быть несколько лучшее проектирование обводов.

Впрочем это не так важно. Вы просто не в курсе: мой муравийский флот создавался как аналог черноморского с использованием его в войне против Японии и изучения пути его дальнейшего развития в идеальных (без революций и прочих чудес развития). Для этого закладки кораблей сдвинуты на два года, а силуэты должны быть близки к принятым в русском флоте, но вместе с тем немного отличаться.

Например мои "монстры" это ЛК программы 1915 года для ЧФ, но несколько урезаные по водоизмещению.

Aley's picture
Submitted by Aley on Mon, 10/09/2012 - 22:42.

 Исправил идиотскую ошибку по немодернизированному Китежграду.

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Fri, 31/08/2012 - 17:33.

 ??? Это вы о чем???

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 31/08/2012 - 08:44.

Ув. коллега Алей!

Жаждете критики? Ну, так на хрена такой забор: 20х127 + 8х102? При разумном подходе и желательности экономии водоизмещения, 102 надо ставить не дополняя, а заменяя 127 - времена казематок в 40-е уже прошли. Ну, да это мелочь и только ИМХО.

С уважением, Ансар.

Aley's picture
Submitted by Aley on Fri, 31/08/2012 - 16:27.

 Ну, так на хрена такой забор: 20х127 + 8х102? При разумном подходе и желательности экономии водоизмещения, 102 надо ставить не дополняя, а заменяя 127 - времена казематок в 40-е уже прошли.

102-мм зенитка в то время более оптимальна, уважаемый коллега. В то же время как противоминная, она ничто. Замена казематов на башенные установки требует очень серьезной перекомпоновки, включая изменение бронирование, ведь казематы входят в верхний броневой пояс. Так что от замены мы ничего не выиграем.

Димончик's picture
Submitted by Димончик on Fri, 31/08/2012 - 17:49.

 А немного приподнять казематки и сделать из них аналог вот ентого, в одноорудийном варианте?

 Хорошими делами прославится низзяя!!!

Aley's picture
Submitted by Aley on Fri, 31/08/2012 - 18:32.

 А немного приподнять казематки и сделать из них аналог вот ентого, в одноорудийном варианте?

И смысл? Углы обстрела мизерные.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 31/08/2012 - 18:18.

Ув. коллега Димончик!

Вариант классный! Надо запомнить. Жаль нашему климату противопоказан... Кстати, ЕМНИП тут его по какому-то поводу уже рассматривали.

Проблема несколько в другом: а стоит ли вошкаться с такой весьма сложной переделкой на старом линкоре?

И не проще ли найти местечко для четырёх-восьми спарок соток, а порты казематок просто заварить, демонтировав орудия?

В общем -стоит ли игра свечь? Тут уж на всё воля ув. коллеги Алей!

С уважением, Ансар.

Димончик's picture
Submitted by Димончик on Fri, 31/08/2012 - 20:48.

 А много ли места на наших Севастополях ? У коллеги Аллея тоже не густо, и усилить ПВО противоминной артилерией(пусть и хреновенькой) вроде не плохо. Для моих мониторов без вариантов.

 Хорошими делами прославится низзяя!!!

Aley's picture
Submitted by Aley on Fri, 31/08/2012 - 18:31.

 И не проще ли найти местечко для четырёх-восьми спарок соток, а порты казематок просто заварить, демонтировав орудия?

Я же говорю - экономия в размерах ЛК мизерная. Спарок же у меня в то время еще не было.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 31/08/2012 - 17:30.

Ув. коллега Алей!

"...как противоминная, она ничто..."

Как так? Или миноносцы бронёй обзавелись, а дальнобойность соток упала до дистанций торпедной стрельбы? Или броня линкоров 127 мм яповские снаряды на предельных для них дистанций уже не держит и они стали эсминцев с их артой побавиваться? Я недавно нечто похожее на это от ув. коллеги Фонцеппелина слыхал... К счастью оказалось, он слегка погорячился...

Мне напротив всегда казалось, что лучше иметь спарку пусть даже относительно универсальных соток, чем казематное, хоть и 127 мм барахло.

"...Замена казематов на башенные установки требует очень серьезной перекомпоновки..."

А зачем менять-то? 8х102 есть и чудненько!  На хрена вообще оставлять казематки? От эсминцев отбиваться? А они вообще в них хоть когданить попадали? У восьми скорострельных зенитных соток попасть шансов больше, чем у 20 казематных 127 мм. (ИМХО)

Выигрыш голимый в резком сокращении экипажа, веса и самих арт, и их БК, опять же меньше риск взрыва того же БК. Воля Ваша - сохранять казематки или нет, но 20 штук в 40-ом - по-моему, перебор.

С уважением, Ансар.

Aley's picture
Submitted by Aley on Fri, 31/08/2012 - 18:29.

 Или миноносцы бронёй обзавелись, а дальнобойность соток упала до дистанций торпедной стрельбы? Или броня линкоров 127 мм яповские снаряды на предельных для них дистанций уже не держит и они стали эсминцев с их артой побавиваться? Я недавно нечто похожее на это от ув. коллеги Фонцеппелина слыхал... К счастью оказалось, он слегка погорячился...

Размеры эсминцев, по сравнению с ПМВ, возросли почти в два раза. Даже 127-мм уже не является гарантией. 

А зачем менять-то? 8х102 есть и чудненько! На хрена вообще оставлять казематки? От эсминцев отбиваться? А они вообще в них хоть когданить попадали? У восьми скорострельных зенитных соток попасть шансов больше, чем у 20 казематных 127 мм. (ИМХО)

Стоят и стоят себе, есть не проят. Ну попадали, хотя и не наши. Нет, 102-мм против эсминца уже очень мало. И почему это у 10 бортовых 127-мм меньше шансов попасть чем у 4 же бортовых 102?

Aley's picture
Submitted by Aley on Thu, 30/08/2012 - 13:21.

Спасибо всем за хорошие отзывы, уважаемые коллеги, но я ждал более конструктивной критики. 

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Thu, 30/08/2012 - 13:25.

Коллега, вот во мне могли бы и не сомневаться - было бы что покритиковать - покритиковал бы:))))

А критиковать-то (с учетом выбранной Вами концепции - создавать не вундерваффе, а корабли с реалистичными недостатками) - и нечего

Aley's picture
Submitted by Aley on Thu, 30/08/2012 - 13:34.

Коллега, вот во мне могли бы и не сомневаться - было бы что покритиковать - покритиковал бы:))))

А критиковать-то (с учетом выбранной Вами концепции - создавать не вундерваффе, а корабли с реалистичными недостатками) - и нечего

Это я все не могу унять восторг после появления в последний момент идеи с разворотом второй башни

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Thu, 30/08/2012 - 13:36.

Я оценил, поверьте:)))) Это действительно оригинальная находка:))))

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Thu, 30/08/2012 - 09:42.

прекрасно

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 30/08/2012 - 09:29.

!!! Нет слов!

Андрей's picture
Submitted by Андрей on ср, 29/08/2012 - 05:49.

КРАСАВЕЦ !!!

GromoBoy's picture
Submitted by GromoBoy on ср, 29/08/2012 - 02:53.

Чрезвычайно симпатичный линкорчик получился    

"История будет ко мне благосклонна, ведь я сам пишу её" (с) Сэр Уинстон Леонард Спенсер Черчилль

товарищ Сухов's picture
Submitted by товарищ Сухов on Tue, 28/08/2012 - 21:22.

+

Но башня  №3, по моему, лишняя. Там была бы уместнее батарея ПВО.  

Aley's picture
Submitted by Aley on Tue, 28/08/2012 - 21:57.

Но башня №3, по моему, лишняя. Там была бы уместнее батарея ПВО.  

И так всего 12 - 12-дм, а вы еще уменьшить вооружение хотите. 

Sirin's picture
Submitted by Sirin on Tue, 28/08/2012 - 20:22.

 

 

byakin's picture
Submitted by byakin on Tue, 28/08/2012 - 19:18.

+++++++++++ 

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»