Линейные корабли типа «Советская Россия»

Июл 30 2012
+
16
-

Проектирование первых (и как оказалось последних) линкоров Советского ВМФ началось в 1934 году, одновременно с работами по проекту модернизации тяжелых крейсеров проекта 11 (проект 11-бис). Первоначально планировалось создание двух типов ЛК: больших, проекта 27 для Тихого океана и «малых», проекта 28, для Балтийского и Черноморского флотов. В окончательном варианте программы решено было строить один тип линейного корабля, промежуточного типа, в основу проекта которого были положены наработки по обеим предыдущим разработкам. Особо оговаривалось уменьшение осадки линейных кораблей, при полном водоизмещении, до 8,8 м, с одновременным увеличением их ширины. При создании нового проекта было проведено тщательное изучении возможностей кораблестроительных, артиллерийских, броневых и турбинных производств, с целью минимализировать их перестройку. Важным в этом отношении был отказ от строительства новых стапелей на Балтийском заводе и заводе им. Марти.

Еще одним из важнейших выводов было принятие стандартного типа турбозубчатого агрегата, мощностью в 55000 л.с., для установки на всех проектируемых кораблях (линкорах проекта 35, авианосцах проекта 54 и тяжелых крейсерах проекта 55).

Особые трудности вызвало создание башенных установок. Единственная, чудом сохранившаяся башенная мастерская, предназначенная для сборки трехорудийных 406-мм башен, находившаяся на заводе «Большевик» (в начале 30-х гг. под предлогом расширения производства чуть не уничтоженная дирекцией завода), не могла обеспечить сборку всех девяти башен в приемлемые сроки. Пришлось пойти на крупные затраты, закупая в США оборудование для новой башенной мастерской строящейся в Николаеве. В конечном итоге строительство башен было распределено следующим образом: 6 башен изготовлялись в Ленинграде, а 3 в Николаеве. Благодаря уменьшению длинны орудий, с первоначальных 50 калибров до 47, удалось уменьшить ширину погонных кругов башен до 11 метров, что надо считать большим успехом конструкторов, позволившим облегчить постройку башенных установок.

ЦНИИМС обещал создание броневых плит на 30% превосходящие крупповские, однако в реальночти удалось достичь лишь 20-25% у разных партий плит.

К весне 1936 г, проектно-конструкторские работы по проекту 35 были в основном завершены, и летом того же года в Ленинграде на Балтийском заводе был заложен головной корабль «Советская Россия», а в Николаеве на заводе им. Марти однотипный «Советская Украина». Осенью 1937 года, в Северодвинске был заложен третий корпус, получивший название «Советская Белоруссия». В 1940 году на освободившихся стапелях были заложены, соответственно: «Советская Латвия», «Советская Грузия» и «Советская Эстония», однако работы на этих кораблях велись очень медленно и с началом Великой Отечественной Войны были прекращены, а выставленный на стапеля металл разобран.

Стандартное водоизмещение новых кораблей составляло 40000 т, полное – 47300 т, при размерениях по КВЛ  240,0 х 37,4 х 8,8 м. Скорость предполагалась 28 узлов при мощности МКО 165000 л.с. Шесть главных котлов располагались в трех продольных котельных отделениях, а три турбозубчатых агрегата в трех поперечных машинных. Для ликвидации крена, в случае затопления одного из бортовых турбинных отделений была разработана система контрзатопления отсеков противоположного борта.

Проектное вооружение составляли 3х3 406-мм, 6х2 152-мм, 4х2 102-мм башенные установки и 6х4 37-мм автоматических установок в стабилизированных башнях. Главный броневой пояс в районе цитадели имел толщину 356 мм в районе артпогребов и 330 мм в районе машинно-котельных отделений. Толщина броневой палубы составляла 150 мм, с утолщением над погребами до 195 мм, лобовых плит башен – 450 мм. Ширина противоминной защиты, выполненной по американской схеме, составляла на миделе 7,4 м. 

Уже при достройке двух первых кораблей, выяснилась полная неготовность башен зенитных орудий обеих калибров (к изготовлению 37-мм башен даже не приступили), что вызвало необходимость временного вооружения линкоров четырьмя спаренными 102-мм универсальными установками со щитами и десятью щитовыми же спаренными 37-мм автоматами, разработанными для вооружения тяжелых крейсеров и лидеров. С таким вооружением  они и вступили в строй. Сверхрасчетная строительная перегрузка составила около 2000 т.

 

 

Проектное изображение линейного корабля проекта 34.

Линейный корабль «Советская Россия» был спущен осенью 1939 года и к началу войны заканчивал швартовые испытания. Запроектированные кормовая катапульта и краны, предназначенные для подъема гидросамолетов, так не были установлены. До лета 1944 года стоял в Кронштадте, включенный в систему артиллерийской обороны Ленинграда и ПВО Кронштадта. Зенитное вооружение линкора постоянно усиливалось, в первую очередь поставляемыми по Ленд-лизу автоматами «Эрликон» и крупнокалиберными пулеметами. Было установлено так же новейшее радиолокационное оборудование. Считается, что во время налета немецкой авиации 23 сентября 1941 года, именно зенитчиками «Советской России» был сбит самолет германского аса Руделя.

 

Осенью 1944 года линкор «Советская Россия» дважды выходил в море в составе эскадры Балтийского флота, в первый раз им был произведен обстрел порта Пиллау, второй выход был обусловлен необходимостью демонстрации у границы шведских территориальных вод.

В 1946 году линкор был переведен на Дальний Восток, где вошел в состав Тихоокеанского флота,в составе которого оставался до 1957 года, а затем был выведен в резерв. В 1963 году линейный корабль «Советская Россия» был исключен из списков ВМФ СССР.

 

Линейный корабль «Советская Украина» был спущен на воду осенью 1939 года и к 22 июня 1941 года находился в высокой степени готовности. Наступление немецко-фашистских войск заставило перевести почти достроенный линейный корабль в Севастополь, а затем в Новороссийск, где он завершил ходовые испытания.

В сентябре 1942 года линкор участвовал в обстреле румынского порта Констанца, в результате которого порт надолго был выведен из строя, что создало значительные трудности для снабжения топливом германских войск. Однако при отходе, в результате нескольких налетов немецкой авиации, линкор получил значительные повреждения и был фактически выведен из строя до конца войны. Летом 1943 года линкор был переведен из Поти в Новороссийск, где с него были сняты все орудия главного калибра, четыре из которых были отправлены в Северодвинск.

В строй восстановленная «Советская Украина» вступила только в 1949 году, вновь войдя в состав Черноморского флота. В 1955 году, находясь в Севастопольской бухте, линкор подорвался на немецкой донной мине и вновь надолго вышел из строя. Ремонтные работы велись очень медленно, и в 1961 году так и не восстановленный корабль был выведен из боевого состава ВМФ СССР.

 

Линейный корабль «Советская Белоруссия» был выведен из цеха №50 Северодвинского завода весной 1940 года. К началу войны корабль находился примерно в 95% готовности, но после начала блокады Ленинграда, на заводах которого осталась часть необходимых комплектующих, постройка линкора почти замерла. Для окончания постройки не хватало двух башен противоминного калибра и четырех орудий главного, 406-мм калибра. Только в 1943 году орудия были доставлены из Новороссийска и летом 1944 года линейный корабль «Советская Белоруссия» вошел в боевой состав Северного флота. Вместо средних башен 152-мм калибра, на их барбетах были установлены две дополнительные спаренные 102-мм щитовые универсальные артустановки. На четырех барбетах, предназначенных для так и не изготовленных счетверенных 37-мм автоматов, были установлены счетверенные установки «Бофорс».

В 1948 году, линкор совершил переход на Дальний Восток, где вошел в состав Тихоокеанского флота, в 1957 он был выведен в резерв, а в 1962 году исключен из списков Советского Военно-Морского Флота.

 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Aley's picture
Submitted by Aley on Fri, 19/10/2012 - 18:56.

 Вот, блин, коллеги, как вы проекты внимательно изучаете. Никто и не заметил, что мои линкоры через Панамский канал не пролезают, а кормовой КДП не вертится. 

Хочешь сделать что-то хорошо - сделай сам.

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Tue, 31/07/2012 - 07:53.

в целом красивый и гармоничный проект

 

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 30/07/2012 - 21:11.

Ув. коллега Алей! Нормальный ЛК. По броне вообще реально крут (палуба даже ИМХО с перебором).

Но вот мировой рекорд по ширине корпуса едва ли нужен. Лишние пол-метра осадки для линкора особой роли не играют. А вот скорость в 28 уз. приемлема только для англов, всегда располагающих превосходящими силами и перед которыми задача ретирад не актуальна.

Одной трубы для трёх котельных отделений вытянутых в линию мне кажется маловато... или трубу надо делать с мощным расширением книзу.

И ещё. При наличии авианосцев - необходимы ли уже в изначальном проекте самолёты на линкоре?

В целом - всё очень даже мило. Труба вот только как из прошлого века, как-то не гармонирует... и возвышенные башни с шестидюймовками - нужны ли?

Но! Хозяин-барин! Могу Вас только поздравить с хорошо проделанной работой!

С уважением, Ансар.

 

Aley's picture
Submitted by Aley on Mon, 30/07/2012 - 21:37.

 В целом - всё очень даже мило. Труба вот только как из прошлого века, как-то не гармонирует... и возвышенные башни с шестидюймовками - нужны ли?

Коллега, да это ж урезанный Советский Союз, не узнали?

Но вот мировой рекорд по ширине корпуса едва ли нужен. Лишние пол-метра осадки для линкора особой роли не играют. А вот скорость в 28 уз. приемлема только для англов, всегда располагающих превосходящими силами и перед которыми задача ретирад не актуальна.

На Балтике очень даже играет, море мелкое. А ширина не страшна (кстати, поменьше чем у Союза) реально работает не отношение длинны к ширине, а соотношение: длинна/ширина/осадка. Это единственное, что мне нравится в немецких кораблях ПМВ. И широкую ПТЗ легче городить. Скорость же сильно занижена, я не расчитал в первой статье (делал все на глазок), а теперь придется оставить. Но будем считать, что конструкторы перестраховались, думаю на испытаниях он 30 спокойно выдал бы.

Одной трубы для трёх котельных отделений вытянутых в линию мне кажется маловато... или трубу надо делать с мощным расширением книзу.

Так она и уширяется в надстройке, а три КО стоят в ряд вплотную друг к другу, в отличие от Союза где они разнесены. Кстати, у Союза носовая труба шире намного кормовой, т.к. на два котельных отделения и по мощности на - 134 тыс л.с. Я немного уширил, так что в принципе реально для 156 тыс.

И ещё. При наличии авианосцев - необходимы ли уже в изначальном проекте самолёты на линкоре?

Ну перед войной было обязательным даже у американцев и японцев. Для нас оказалось малоактуальным, вот и не стали устанавливать. Я тут подумал, что на Белоруссии может и следовало все же установить.

Спасибо, уважаемый коллега.

 

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Mon, 30/07/2012 - 19:45.

Скажем так - мы могли с хорошей вреоятностью получить и итальянскую пушку, и систему управления огнем!

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Mon, 30/07/2012 - 19:52.

Здесь я могу ошибаться, но кажется наши СУО были лучше

NF's picture
Submitted by NF on Mon, 30/07/2012 - 13:33.

"Осенью 1944 года линкор «Советская Россия» дважды выходил в море в составе эскадры Балтийского флота, в первый раз им был произведен обстрел порта Пиллау, второй выход был обусловлен необходимостью демонстрации у границы шведских территориальных вод. "

Это был бы смертельный номер .Восточная часть Балтики в течении всей ВОВ была буквально завалена минами .Немцы периодически  выстявляли новые заграждения взамен тех которые советские тральщики прореживали .В немецких ВМБ расположенных на побережье Балтийского моря располагались центры подготовки немецких подводников  в которых одновременно проходили ходовые и прочие испытания несколько десятков ПЛ .С учетом откровенно слабой противолодочной обороны советских кораблей просто попытки таких крупных кораблей  не много размяться в Финском заливе были смертельно опасным предприятием.ПВО кораблей было не самым лучшим  и обстрел Пиллау с большой долей вероятности стал бы первым и последним выходом в море этого ЛК .

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Aley's picture
Submitted by Aley on Mon, 30/07/2012 - 19:43.

 Это был бы смертельный номер .Восточная часть Балтики в течении всей ВОВ была буквально завалена минами .Немцы периодически выстявляли новые заграждения взамен тех которые советские тральщики прореживали 

Это в РИ. А много бы они навыставляли при активно действующих советских легких силах?

В немецких ВМБ расположенных на побережье Балтийского моря располагались центры подготовки немецких подводников в которых одновременно проходили ходовые и прочие испытания несколько десятков ПЛ .С учетом откровенно слабой противолодочной обороны советских кораблей просто попытки таких крупных кораблей не много размяться в Финском заливе были смертельно опасным предприятием.

Опять же - при нашем откровенном попустительстве. А насчет слабой ПЛО, тоже не надо - Асдиков уже понаставили.

ПВО кораблей было не самым лучшим и обстрел Пиллау с большой долей вероятности стал бы первым и последним выходом в море этого ЛК .

Теперь на кораблях и Эрликонов хватает, а действуют они под прикрытием истребительной авиации с островов. Да и вообще, в 1944 году, один линкор шатающийся по Балтике не самая большая проблема для немцев, что бы еще самолеты на него тратить.

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 31/07/2012 - 16:03.

Это в РИ. А много бы они навыставляли при активно действующих советских легких силах?

Что же такое должно произойти чтобы лёгкие силы ВМФ РККА стали действовать более активно? Пусть эти лёгкие силы даже и действуют .Помешать немецкой авиации постоянно подкидывать новые мины самых различных типов лёгкие силы не смогут .В РИ Балфлот СССР имел огромное количественное приемущество перед немцами. А толку?

"Опять же - при нашем откровенном попустительстве. А насчет слабой ПЛО, тоже не надо - Асдиков уже понаставили."

Немцы к тому времени уже накопили такой реальный боевой опыт  при ведении подводной войны в Атлантике против по настоящему сильного противника в лице ВМФ БИ и США ,что сравнительно мелководная лужа  с очень сложной гидрологией  8какой по сути является Балтика9   будет для их подводников будет  удобным полигоном на котором можно будет реально по тренироваться прежде чем  начать действовать в Атлантике .С чего это в АИ Балт  флотом  CCCP станут значительно лучше управлять? Вдохновение с небес снизойдёт или пассионарный удар начнёт бить всех руководящих лиц  по головам  ,по крайней мере  на флоте? Асдики и прочее оборудование и в РИ в СССР поставлялось. Однако в РИ СССР уничтожил всего 25 немецких ПЛ на всю войну  при собственных потерях в 102 ПЛ в то время как англичане уничтожили порядка 700 немецких ПЛ .Флот ,как вид вооруженных сил, куда сложнее чем авиация и сухопутные войска .В РИ и в авиации и в сухопутных войсках РККА головотяпства было более чем достаточно .Так пехотинцы хоть имели шансы в окопах  или лесах укрыться .На море же всё как на ладони .

 

Теперь на кораблях и Эрликонов хватает, а действуют они под прикрытием истребительной авиации с островов.

В РИ в 1941 году истребителей в РККА тоже было достаточно много ,а толку ?

 

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Aley's picture
Submitted by Aley on Tue, 31/07/2012 - 20:29.

 В РИ в 1941 году истребителей в РККА тоже было достаточно много ,а толку ?

Ну коллега, есть же небольшая разница между советской истребительной авиацией 1941 и 1944 годов? Равно как и немецкой.

В РИ Балфлот СССР имел огромное количественное приемущество перед немцами. А толку?

Ну дураков, как известно, и в алтаре бьют. Однако флот уже имеющий опыт океанских плаваний, что требует определенной самостоятельности мышления, может быть воевал бы по другому?

Немцы к тому времени уже накопили такой реальный боевой опыт при ведении подводной войны в Атлантике против по настоящему сильного противника в лице ВМФ БИ и США ,что сравнительно мелководная лужа с очень сложной гидрологией 8какой по сути является Балтика9 будет для их подводников будет удобным полигоном на котором можно будет реально по тренироваться прежде чем начать действовать в Атлантике .

А при активных боевых действиях легких сил флота, поддерживающих свои ПЛ. через какое время райская жизнь для немецких учебных отрядов обернулась бы кровавым кошмаром? А полигон превратился бы в кладбище?

 

NF's picture
Submitted by NF on ср, 01/08/2012 - 01:05.

"Ну коллега, есть же небольшая разница между советской истребительной авиацией 1941 и 1944 годов? Равно как и немецкой."

Дальние одномоторные истребителей типа Як-9 Д или Як-9 ДД не были способны на равных противостоять FW-190 и Bf-109. Fw -190 A и Bf-109 G кроме всего прочего имели возможность нести подвесные баки которые после израсходования топлива просто сбрасывались .Если привлечь для этих целей Пе-3, то Пе-3 станут еще более лёгкой добычей для немецких одномотрных истребителей. Близко прижиматься к занятому немцами берегу верная смерть. С минными заграждениями и с минами которые были сорваны с якорей и просто на просто болтались по финскому заливу туда сюда что прикажете делать? Между немецкими подводниками 1939 и 1944 годов тоже знаете ли есть существенная разница хотя немцы и перед ВМВ свои не многочисленные ПЛ готовили на совесть .

"Однако флот уже имеющий опыт океанских плаваний, что требует определенной самостоятельности мышления, может быть воевал бы по другому?"

Балтика это большая по длине но узкая по ширине лужа .Она ни как не океан с его огромными расстояними .Англичане имели куда больший опыт океанских плаваний и опыт войны на море вообще и именно этот опыт  подсказал им убрать свои тяжелые корабли от греха по дальше из Скапа Флоу на Западное побережье вне радиуса действия немецких средних бомбардировщиков уже в начале ВМВ. Так же поступили и  немцы убрав большую часть тяжелых кораблей в Норвегию и на Балтику. Видимо тоже получили свой опыт океанских и прочих плаваний в виде английских бомб во время стоянки в Бресте и в ВМБ на побережье Северного моря .

 

"А при активных боевых действиях легких сил флота, поддерживающих свои ПЛ. через какое время райская жизнь для немецких учебных отрядов обернулась бы кровавым кошмаром? А полигон превратился бы в кладбище?"

Коллега .Вернитесь в объективную реальность и отставьте в сторону  Ваш комсомольский задор. Англичане с американцами имели , как минимум ,на порядок больше сил чем  советский БФ, но и они еле еле выстояли в 1942 году . Доставку руды из Северной части Норвегии в Германию по Северному морю немцы вели всю войну .Хотя англичанам нужно было караулить довольно узкую полосу Норвежского побережья .Но побережье было занято немецкими войсками и немецкая береговая авиация довольно успешно охраняла  караваны . Побережье Финского залива по обе стороны было занято немцами и они контролировали  финский залив почти весь 1944 год .Многочисленные немецкие минные заграждения необходимо было вытралить .А это не сделаешь за пару месяцев .Тем более немцы постоянно будут еще мины подкидывать видя как тралят ранее выставленные ими мины.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Aley's picture
Submitted by Aley on Thu, 02/08/2012 - 09:14.

Между немецкими подводниками 1939 и 1944 годов тоже знаете ли есть существенная разница хотя немцы и перед ВМВ свои не многочисленные ПЛ готовили на совесть .

Так. Относительно подготовки немецких подводников. в конце войны. После потопления немецкой ПЛ нашего Малого охотника и ,в свою очередь ее потопления другим МО, спасшегося командира немецкой лодки допрашивал сам Грищенко (в то время начальник разведки БФ).

Спрашивает: "Зачем вы потопили этот катер, который стоит меньше торпеды?" немец говорит: "Ну я за ними наблюдал несколько часов в перископ, они вели себя так словно война их не касается. Купались, загорали, на боевой позиции! Вот я и не выдержал". "Хорошо, - говорит Грищенко. - а почему вы допустили такую, с точки зрения подводника, глупость: шесть часов находились на месте потопления корабля?" "Мне-то откуда знать как правильно действовать, - отвечает немец. - Я ведь служил штурманом в авиации, но ПЛ строят много, командиров не хватает, вот меня и назначили". Грищенко в шоке.

Балтика это большая по длине но узкая по ширине лужа .Она ни как не океан с его огромными расстояними .Англичане имели куда больший опыт океанских плаваний и опыт войны на море вообще и именно этот опыт подсказал им убрать свои тяжелые корабли от греха по дальше из Скапа Флоу на Западное побережье вне радиуса действия немецких средних бомбардировщиков уже в начале ВМВ. Так же поступили и немцы убрав большую часть тяжелых кораблей в Норвегию и на Балтику. Видимо тоже получили свой опыт океанских и прочих плаваний в виде английских бомб во время стоянки в Бресте и в ВМБ на побережье Северного моря .

А может просто Норвегию было труднее заблокировать, чем побережье Северного моря? да и корабли там были нужнее, с учетом союзных конвоев. Кстати, немецкие крейсера до конца войны по Балтике ходили и ничего, на минах не подрывались. Думаю один обстрел Пиллау, просто для отчета начальству, ЛК обязан был сделать, и думаю, при слаженной работе СКР и ТЩ, с высокими шансами на успех.

Коллега, какой задор? Я уже 30 лет "годяй"

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 02/08/2012 - 15:20.

 

Спрашивает: "Зачем вы потопили этот катер, который стоит меньше торпеды?" немец говорит: "Ну я за ними наблюдал несколько часов в перископ, они вели себя так словно война их не касается. Купались, загорали, на боевой позиции! Вот я и не выдержал". "Хорошо, - говорит Грищенко. - а почему вы допустили такую, с точки зрения подводника, глупость: шесть часов находились на месте потопления корабля?" "Мне-то откуда знать как правильно действовать, - отвечает немец. - Я ведь служил штурманом в авиации, но ПЛ строят много, командиров не хватает, вот меня и назначили". Грищенко в шоке"

 

В действительности U -250 испытывала новейшие акустические торпеды Т-5 созданные на базе серийной 533 мм торпеды G-7е.  Новичкам и бывшим штурманам из авиации в роли командира ПЛ это дело не доверят .Финская береговая батарея находилась на расстояни всего в 10 км от места описываемых событий .Акустической торпедой был потоплен морской охотник МО-105, но тут  на место событий прибыли другие советские катера  .Глубина моря в этом месте была мала  .МО-103  потопил U-250 и она была позднее обнаружена на глубине всего в 27 метров .Командир потопленной ПЛ пытался  не привлекать внимания к своей ПЛ и особенно к находившимся  на её борту новейшим торпедам. Bот и начал вешать Грищенко  лапшу на уши. Только Грищенко не был таким доверчивым и наивным простачком и пропагандистские материалы о плохой подготовке немецких подводников не верил. Немцы проявили очень  упорное желание U-250 разнести на мелкие кусочки хотя она и так лежала на дне .Потому  потопленную U-250 и тщательно обследовали советские водолаза .А командир U-250  пел про то,что он переведён на флот из авиации где был якобы штурманом ,чтобы к нему лично отнеслись не так строго ,как отнеслись бы к матёрому убивце. Не ужели это не понятно ?Так поступали почти все пленные не зависимо от того своей национальной принадлежности .

http://ru.wikipedia.org/wiki/U-250

 

"Кстати, немецкие крейсера до конца войны по Балтике ходили и ничего, на минах не подрывались. Думаю один обстрел Пиллау, просто для отчета начальству, ЛК обязан был сделать, и думаю, при слаженной работе СКР и ТЩ, с высокими шансами на успех."

Немецкие крейсера и транспорты  в ВОСТОЧНУЮ ЧАСТЬ  Балтики и конкретно в ФИНСКИЙ ЗАЛИВ   не совались. Не знаю как мне еще это взрослому человеку  можно объяснить разницу между нашпигованным немецкими минами Финским заливом  и центральной,западной,северной и южной  частями  Балтийского моря которые  немцы хотя и минировали  ,но оставляли проходы в минных полях для своих кораблей  так как  им нужнo была самим использовать Балтику для судоходства. Могу простенькую схемку скинуть с нанесёнными на ней минными заграждениями немцев .Только в конце 1944-начале 1945 годов выход из Финского залива в Балтику смогли НЕ МНОГО  очистить от мин ,но тем не менее даже советские ЭМ на запад не торопились- значительное количество советских ПЛ и прочего потерянных на минах  в период с 1941-1944 года были очень наглядной картиной того,что творится на Балтике в действительности .А  вообще уничтожение немецких минных заграждений велось и после войны.Крейсер Киров  17 октября 1945 года подорвался на немецкой донной мине НЕ ПО ДАЛЁКУ ОТ КРОНШТАДТА. К счастью подрыв произошел в носовой части корабля перед передней траверзной переборкой .Что творилось по дальше от Крoнштадта трудно себе даже предствить. Советские моряки  и начальство всех рангов и расцветок  в плоть до самого-самого  уникального и не повторимого товарища Сталина об этом  прекрасно знали и не малый опыт войны у них уже имелся . В очередной раз наступать на уже очень хорошо знакомые грабли уже ни кто не стал бы приказывать. Это не 1941 год. 

Коллега, какой задор? Я уже 30 лет "годяй"

Тем более .Пора уже отличать где где нам откровенно и не прикрыто вешают  лапшу на уши ,а где  изложенная информация более близка к истине.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Aley's picture
Submitted by Aley on Thu, 02/08/2012 - 20:20.

 Командир потопленной ПЛ пытался не привлекать внимания к своей ПЛ и особенно к находившимся на её борту новейшим торпедам. Bот и начал вешать Грищенко лапшу на уши. Только Грищенко не был таким доверчивым и наивным простачком и пропагандистские материалы о плохой подготовке немецких подводников не верил. Немцы проявили очень упорное желание U-250 разнести на мелкие кусочки хотя она и так лежала на дне .Потому потопленную U-250 и тщательно обследовали советские водолаза .А командир U-250 пел про то,что он переведён на флот из авиации где был якобы штурманом ,чтобы к нему лично отнеслись не так строго ,как отнеслись бы к матёрому убивце. Не ужели это не понятно ?Так поступали почти все пленные не зависимо от того своей национальной принадлежности .

Диалог взят из книги Грищенко "Соль службы". Это конечно не Википедия, но Грищенко говорит, что присутствовал при разговоре. Думаете ему нельзя верить?

"Кстати, немецкие крейсера до конца войны по Балтике ходили и ничего, на минах не подрывались. Думаю один обстрел Пиллау, просто для отчета начальству, ЛК обязан был сделать, и думаю, при слаженной работе СКР и ТЩ, с высокими шансами на успех."

Немецкие крейсера и транспорты в ВОСТОЧНУЮ ЧАСТЬ Балтики и конкретно в ФИНСКИЙ ЗАЛИВ не совались.

Еще бы, это когда Балт.флот уже базировался на Хельсинки.

Могу простенькую схемку скинуть с нанесёнными на ней минными заграждениями немцев .Только в конце 1944-начале 1945 годов выход из Финского залива в Балтику смогли НЕ МНОГО очистить от мин ,но тем не менее даже советские ЭМ на запад не торопились

Вам назвать причину почему не торопились, или сами догадаетесь?

А вообще уничтожение немецких минных заграждений велось и после войны.Крейсер Киров 17 октября 1945 года подорвался на немецкой донной мине НЕ ПО ДАЛЁКУ ОТ КРОНШТАДТА. 

Разумеется, но при этом торговое судоходство уже осуществлялось. Мины же вытраливали и позднее. И что?

Тем более .Пора уже отличать где где нам откровенно и не прикрыто вешают лапшу на уши ,а где изложенная информация более близка к истине.

А вам может быть пора не полагаться на формальную логику, а ознакомиться с первоисточниками?

Aley's picture
Submitted by Aley on Thu, 02/08/2012 - 22:02.

Вот биография командира У-250, приведенная в книге Б. Каржавина и Г. Фурмана «Немецкая подводная лодка U-250. Новые документы и факты».

Родился 15.04.1915 года, службу в военно-морском флоте начал в 1935 году. Плавал курсантом на линейном корабле «Шлезиен», затем на крейсере «Кенигсберг». Перед войной Вернер Карл Шмидт перешел в авиацию и вначале был летчиком наблюдателем на гидросамолете DO-18. Затем он становится командиром бомбардировщика в составе эскадрильи оперативной авиации и участвует в налетах с авиационными минами и бомбами на борту на британские морские пути, гавани и промышленные центры, а так же на Белград, Суэц и Александрию. После начала войны с Советским Союзом он совершает несколько налетов на Москву. В 1939 году его награждают Железным крестом 1-й степени и золотым Знаком за участие в боевых вылетах. Однако затем он вновь переходит на флот, на этот раз – в подводный. О причине решения стать подводником он заявил: «Дениц – более значительная фигура на нашем небосклоне. Он заботится о каждом подводнике… Я же до авиации плавал несколько лет на крейсерах и в морских делах вполне ориентируюсь…» Рассказывая о своей службе, Вернер Карл Шмидт сообщил, что флот был вооружен парогазовыми и электрическими бесследными торпедами. Однако на допросе Вернер Карл Шмидт (то ли в порыве откровенности перед благожелательно относившимся к нему  русским офицером, то ли просто из хвастовства) сообщил еще, что на его лодке установили новейшее, совершенно секретное оружие – торпеды Т-5 (об устройстве которых он, правда, ничего не знал).

Да, матерый убийца.

Может пора распрощаться с мифом о непревзойденных качествах немецких подводников и взглянуть в лицо фактам?

 

NF's picture
Submitted by NF on Fri, 03/08/2012 - 00:22.

 

"Да, матерый убийца.

Может пора распрощаться с мифом о непревзойденных качествах немецких подводников и взглянуть в лицо фактам?"

Скорее Вам пора на эти самые факты здраво по смотреть вместо распространения агиток советских времён. 9 лет службы во флоте и в ВВС.Это мало? Он не был школьным учителем,музыкантом  или пастoром . На фоне  пацанов отлетавших в авиашколе по 20-25 часов или офицеров прошедших ускоренную подготовку в течении нескольких месяцев это бывалый военный .Командир лодки не разработчик и не конструктор торпед и знать все тонкости устройства cистемы наведения акустической торпеды не будучи акустиком по профессии он не может .Он должен знать как управлять своей лодкой и как правильно применять торпеды .Про непревзойдённые качества немецких подводников я не писал Я писал про высокий уровень подготовки. Не приписывайте мне пожалуйста того о чем я не пишу. Что у Вас за манера вести разговор с какими то ментовскими подковырками и постоянными передёргиваниями? Или Вы без этого общаться не можете ?

"Однако на допросе Вернер Карл Шмидт (то ли в порыве откровенности перед благожелательно относившимся к нему  русским офицером, то ли просто из хвастовства) сообщил еще, что на его лодке установили новейшее, совершенно секретное оружие – торпеды Т-5 (об устройстве которых он, правда, ничего не знал)."

 

 Командир ПЛ до этого служивший на флоте на надводных кораблях и не знает  как устроена торпеда?  Может быть и о устройстве ПЛ впервые услышал за пару дней на кануне потoпления  U-250? С Вами   всё в порядке или это просто такая  не совсем уместная шутка ?

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on ср, 01/08/2012 - 04:08.

 Многочисленные немецкие минные заграждения необходимо было вытралить .А это не сделаешь за пару месяцев .Тем более немцы постоянно будут еще мины подкидывать видя как тралят ранее выставленные ими мины.

Коллега NF, к чему могут привести "подкидывания мин" на частично вытраленных минных полях Вы надеюсь знаете. В реале кригсмарине это обошлось в два эсминца Z-35, Z-36, и три миноносца Т-22, Т-30, Т-32. И это при минимальном противодействии советского флота. Хотя миноносцы вроде на счету наших катерных тральщиков.

NF's picture
Submitted by NF on ср, 01/08/2012 - 14:10.

Помимо  надводных кораблей  вроде эсминцев немцы применяли для минных постановок специально оборудованные для этих целей самолёты,быстроходные десантные баржи и торпедные катера  имевшие малую осадку .Что  касается немецких эсминцев и миноносцев ,то точно такая же участь ожидала бы и тяжелые совесткие корабли по пытайся они пройти в восточную часть Финского залива .

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on Thu, 02/08/2012 - 05:05.

 Помимо  надводных кораблей  вроде эсминцев немцы применяли для минных постановок специально оборудованные для этих целей самолёты,быстроходные десантные баржи и торпедные катера  имевшие малую осадку .Что  касается немецких эсминцев и миноносцев ,то точно такая же участь ожидала бы и тяжелые совесткие корабли по пытайся они пройти в восточную часть Финского залива .

Коллега, конечно они применяли для постановок не только эсминцы и миноносцы, но ставить на больших глубинах донные мины с самолётов бесмысленно, а уж тем более выставлять из них новое заграждение. Про установку с БДБ не слыхал, устанавливали с катеров "R" и "S", но это при минимальном противодействии наших лёгких сил. При встречи таких постановщиков с дозором из нескольких БМО или морских БК, увы участь постановщиков незавидна, а если в дозор входят ещё быстроходные катера, то без потерь этим "минзагам" не обойтись. В РИ охрана форватеров была к сожалению очень плохая. Да и патрулирование несли МО, со своими 45мм "уродствами", противодействие минимальное, ставте хоть с пароходов, что и было. 

Хотя соглашусь, что обстрел Пилау, задача архисложная и попахивает большими потерями с минимальными результатами. Уж лучше шведов почаще шугать и поставки руды прерывать. Да и отгонять крейсера кригсмарине от балтийского побережья необходимо, а то они в РИ обстреливали советские войска довольно долго.

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Mon, 30/07/2012 - 09:16.

 Но они доступны ;) 

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Mon, 30/07/2012 - 09:56.

лучше уж "британку" в 406 мэмэ:)))) Ведь чуть-чуть не довезли в РИ, а лейнер на нее засобачить - ЕМНИП плевое дело.

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Mon, 30/07/2012 - 08:33.

Неплохо, но я бы предпочел ориентироваться на итальянскую артиллерию ГК!

NF's picture
Submitted by NF on ср, 01/08/2012 - 14:17.

"но я бы предпочел ориентироваться на итальянскую артиллерию ГК!"

Даже не смотря на то,что сегодня всем и каждому известно,что итальянская крупнокалиберная корабельная артиллерия 150-380 мм тех лет  имела очень плохое качество изготовления стволов и развесовка пороха осталяла желать лучшего ?

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Aley's picture
Submitted by Aley on Mon, 30/07/2012 - 19:37.

Неплохо, но я бы предпочел ориентироваться на итальянскую артиллерию ГК!

Коллега, на мой взгляд, постройка линкоров и авианосцев куда большая реальность чем переход на 380-мм орудие. Наши на все могли пойти: и на снижение скорости и уменьшение бронирования, но 406 - это святое. Никогда! 

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Mon, 30/07/2012 - 20:01.

Ну, от немецкого-то СКС 34 не отказались:))) Если подходящая орудия была - тогда конечно нет. А если подходящую орудию смастрячить не успели - тогда почему бы и не прикупить девайс?

Aley's picture
Submitted by Aley on Mon, 30/07/2012 - 20:17.

 Ну, от немецкого-то СКС 34 не отказались:))) Если подходящая орудия была - тогда конечно нет. А если подходящую орудию смастрячить не успели - тогда почему бы и не прикупить девайс?

Ну это на больших крейсерах, там увеличение шло. А кто меня ругал за растранжиривание гос. средств?

Да о трубе, я ее по сравнению с Союзовской малость уширил, но устал - слишком много мелоких подчисток в рисунке, а там кран-балка мешает.

Добавил немного о броне.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Mon, 30/07/2012 - 20:23.

А кто меня ругал за растранжиривание гос. средств?

Ну, в Вашем случае лирой меньше, лирой больше... Но вообще-то итальянские можно брать только с полной безнадеги. Перефорсированные - раз. Ненадежные - два. С весьма допотопной системой управления -три. Зато с действующей (только очень маленькой) башней...

Проще предположить, что при царизме успели не только завести "англичанку" но и чертежи башни смастрячили. Тогда, быть может, таки удасться делать башни на Обуховском

Aley's picture
Submitted by Aley on Mon, 30/07/2012 - 20:43.

 Проще предположить, что при царизме успели не только завести "англичанку" но и чертежи башни смастрячили. Тогда, быть может, таки удасться делать башни на Обуховском

А почему бы и нет? Но и опытное 406-мм Обуховского завода было почти готово, проблемы были в основном со станком. Куда-то оно же делось?

У меня нет знакомых на Большевике, так что в музей не попасть. О, может удастся выбить официальную командировку, поговорю с начальством. Кстати, опять же у Виноградова: эскизные чертежи трехорудийных башен были выполнены еще весной 1914, с диаметром погона - 10.8 м. Все ж не с нуля начинать пришлось бы. 

 

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Mon, 30/07/2012 - 20:50.

Тоже верно. Просто англичанка-то ЕМНИП воплотилась в металле...Но, с другой стороны и наши мастера не лаптем щи хлебали - и 305 мм и 356 мм вполне приличные артсистемы...Так с чего бы 406 мм быть хуже?

Aley's picture
Submitted by Aley on Mon, 30/07/2012 - 21:16.

 Но, с другой стороны и наши мастера не лаптем щи хлебали - и 305 мм и 356 мм вполне приличные артсистемы...

Да я бы с удовольствием 3х3 356 поставил, с усиленным бронированием, да вот беда - не верю.

Кстати, вот если бы 64 вылизали как следует, уменьшив бронирование и скорость, может и влезли бы на него 406-мм. В конце концов, о Ямато не знали еще, хотя Костенко и писал в 1942, что 457-мм у японцев это враки.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Mon, 30/07/2012 - 09:14.

Коллега, за исключением большей доступности, никаких преимуществ у итальянских 381-мм перед артсистемами прочих стран нету. Зато недостатков - вагон и мелкая тележка

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Mon, 30/07/2012 - 07:31.

Особые трудности вызвало создание башенных установок. Единственная, чудом сохранившаяся башенная мастерская, предназначенная для сборки трехорудийных 406-мм башен

(тяжелый вздох) Ну хоть отметьте тогда, что за основу 406 мм орудия была взята  406-мм/45 артсистема разработки ПМВ. Ибо под Б-37 точно без шансов.

Главный броневой пояс в районе цитадели имел толщину 356 мм в районе артпогребов и 330 мм в районе машинно-котельных отделений.

С учетом того, что серийно броню таких толщин наши заводы ни при царе-батюшке ни позднее производить не могли (хотя единично - делали и 406 мм) - ве же нужно модернизировать Мариупольский и Ижорский.

Ну и визуально - труба слишком уж узенькая. На 165 килопони можно б  и поширше....

Aley's picture
Submitted by Aley on Mon, 30/07/2012 - 19:34.

 (тяжелый вздох) Ну хоть отметьте тогда, что за основу 406 мм орудия была взята 406-мм/45 артсистема разработки ПМВ. Ибо под Б-37 точно без шансов.

Не вздыхайте, а старая система вполне подойдет, если не гнаться за дальностью.

С учетом того, что серийно броню таких толщин наши заводы ни при царе-батюшке ни позднее производить не могли (хотя единично - делали и 406 мм) - ве же нужно модернизировать Мариупольский и Ижорский.

За два лишних года можно подтянуть, особенно при сильно уменьшенных размерах ЛК. И броня все ж поитоньше.

 

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Mon, 30/07/2012 - 19:51.

а старая система вполне подойдет, если не гнаться за дальностью.

Там и дальность будет вполне приличной - сделайте просто углы возвышения соответствующие, а сверхдальняя стрельба все равно не сильно нужна.