Суперлинкор Гитлера. Линейный корабль Типа Н-39. Германия

11
7

В период между двумя мировыми войнами, очень мало людей из тех, кто имел отношению к строительству боевых кораблей и руководству флотами осознавали что такой класс боевых кораблей как линкор, уже, фактически сошёл со сцены. Пожалуй, только в, Японии и США это понимали, и то стереотипы мышления не давали флотоводцам этих стран отказаться полностью от этого класса боевых кораблей. И по прежнему, во всех странах, супердорогостоящие бронированные гиганты спускались на воду. Хотя, в линейных баталиях, на подобии Ютланда, им так и не суждено будет сойтись.

Точно в таком же заблуждении находилось и высшее руководство Третьего Рейха. Вместо того что бы достроить свой авианосец «Граф Фон Цеппелин» и строить новые авианосцы. Немцы строили всё новые и новые линкоры. За Шарнхорстом и Гнейзенау, в строй вступили Бисмарк и Тирпиц, а за ними немцы запланировали к постройке целую россыпь разнообразных линкоров и линейных крейсеров. Судя по всему Гитлеру не давала покоя память о Хохзеефлотте и морской мощи Германии во времена Первой Мировой Войны.

О линейных крейсерах типа «О» и типа «Р» на нашем сайте рассказывалось ранее. Теперь пришло время рассказать, пожалуй, о самом известном из нереализованных кораблей третьего рейха – линкорах проекта Н-39.

Проектные работы над этими кораблями начались сразу же после окончания таковых по линкорам типа «Бисмарк». Так же ещё до окончание проекта началась работа над созданием орудий главного калибра для будущих линкоров. На линкорах типа Н-39 они должны были быть калибром 406 мм. Всё делалось согласно концепции Гитлера, о том что каждый следующий линкор должен быть мощнее предыдущего. Напомню, что Бисмарке и Тирпице диаметр ГК составлял 380 мм. В 1939 году уже было готово 7 стволов 406 мм пушек для будущих линкоров. Их изготовила фирма Круп. И это, при том, что проект самого линкора Н-39, ещё не был закончен.

В ходе проектирования линкора Н-39, серьёзные споры возникли вокруг силовой установки будущего линкора. Не смотря на то, что во всём мире на аналогичных кораблях устанавливались паровые турбины, немцы отдали предпочтение дизелям. Тут решающую роль сыграла экономичность. И как производная от неё – высокий запас хода. Что было ключевым требованием для будущих действий этих линкоров в Атлантике.

Орудия главного калибра, как и на линкорах типа Бисмарк, решили поставить в двухрудийные башни аналогичной с Бисмарком конструкции. Германские стратеги считали что двух орудийные башни всегда лучше чем трёх или четырёх орудийные. Тут они исходили из соображений что если будет выведена из строя башня, то линкор потеряет всего два орудия главного калибра а не более.

Средняя артиллерия осталась такой же как на Бисмарках. Не смотря на увеличение водоизмещение будущих линкоров и их размеров поставить её, просто, не нашли куда. Так как всё свободное пространство на линкоре съедала силовая установка (для дизелей требовалось больше место чем для турбин), авиаангар (непреложным требованием для линкоров типа Н-39, было наличие 4-х самолётов) и дополнительная дымовая труба, ставшая следствием установки на линкоре дизелей.

Весной 1939 года проект линкора типа Н-39 был закончен. В принципе, линкоры типа Н-39 стали копией Бисмарков, только несколько увеличенной. Они получили следующие характеристики:

  • Водоизещение стандартное …………………………………………52.643 тонн (53.489 ts)
  • Водоизещение проектное ……………………………………………57.617 тонн (58.543 ts)
  • Водоизещение полное ……………………………………………….65.592 тонн (63.596 ts)
  • Длина по ватерлинии при npоектной нагрузке ………………………………. 266,00 м.
  • Ширина по ватерлинии при проектной нагрузке ……………………………. 37,00 м.
  • Осадка при проектной нагрузка ……………………………………………………… 10,02 м.
  • Осадка при полной нагрузке ………………………………………………………… 11,02 м.
  • Вооружение:
  • Главный калибр — 8 орудий 406 мм. /50-кал. (4 2-орудийных башни)
  • Средний калибр — 12 орудий 150 мм. /55-кал. (6 2-орудийных башен)
  • Противоминный калибр — 16 орудий 105 мм. /65-кал. (8 спаренных — спец. «зенитные» полностью закрытые установки)
  • Зенитная артиллерия — 16 орудий 37-мм. /83-кал. (8 спаренных, из них 2 закрытых бронированных и 6 – за щитами)
  • Зенитная артиллерия — 32 зенитных 20-мм. автомата
  • Торпедное вооружение — 6 533-мм. подводных торпедных аппарата
  • Авиагруппа — 4 гидросамолета «Arado-196»
  • Силовая установка — Мощность на валах в нормальном режиме  147.950 влс (150.000 метр.лс)
  • Скорость ……………………………………………………………………………34 узла
  • При форсировании ………………………………………………………………… 162.750 влс (165.000 метр.лс)
  • Запас топлива ……………………………………………………………9.839 тонн (10.000 ts)
  • Дальность плавания ………………………………………………16.000 миль на 19 узлах
  • Бронирование;
  • Защита: 150 мм. – верхний пояс
  • Главный (нижний) пояс — 300 мм;
  • Нижняя броневая палуба — 100 мм;
  • Верхняя палуба — 50 мм;

Кстати, на линкора типа Н-39 немецкие конструкторы не закончили, были ещё разработаны линкоры проектов «Н» с 40 по 44. Но о них рассказ пойдёт в других статьях. В общем если немцам удалось воплотить в жизнь все их планы, то мы, наверняка, получили некий аналог Хохзеефлотте. Правда, нужен ли он был во время Второй Мировой?..

29
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
7 Цепочка комментария
22 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
NFi.grafovaTikiСЕЖ Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Анонимно
Анонимно

 Пожалуй, только в, Японии и

 Пожалуй, только в, Японии и США это понимали, и то стереотипы мышления не давали флотоводцам этих стран отказаться полностью от этого класса боевых кораблей. И по прежнему, во всех странах, супердорогостоящие бронированные гиганты спускались на воду. Хотя, в линейных баталиях, на подобии Ютланда, им так и не суждено будет сойтись.

С чего вы это взяли? В 1930-ых вопросы взаимодействия кораблей и авиации еще оставались очень спорными, никто не мог ясно сказать, кто кого. Авиация, разумеется, уже показала, что многое может, но оставался еще неразрешенным вопрос — сколь многое она может в принципе?

 

st .matros

Вместо того что бы достроить

Вместо того что бы достроить свой авианосец «Граф Фон Цеппелин» и строить новые авианосцы. Немцы строили всё новые и новые линкоры.

С высот послезнания немцам следовало построить… еще одну танковую группу. А какие задачи решал бы достроеный граф Цепелин?

NF

«С высот послезнания немцам

"С высот послезнания немцам следовало построить… еще одну танковую группу. А какие задачи решал бы достроеный граф Цепелин?"

И сколько бы еще времени потребовалось бы немцам на доведение АВ Граф Цеппелин до ума .Если прикинуть те средства ,которые были вложены только в подготовку судостроительных предприятий к строительству данных ЛК ,то тут речь уже идёт ;как минимум; о двух полноценных танковых группах .

Коллеги !

Может кто либо нарисовать вариант Н-39 с 3-мя 3-х орудийными башнями  ГК расположенными как и ЛК типа Шарнхорст ?С  СУ примерно такой же мощности как у реального проекта ,но состоящей из 8 ПК и 4 ТЗА .Сдаётся мне, что такой вариант  с паровыми котлами со средними параметрами пара был бы тоже очень не плох .И бронирование можно было бы несколько усилить при сохранение водоизмещения в тех же величинах .Ширина ПТЗ могла бы быть шире примерно на 1-1,5 метра на каждый борт. Длину корпуса  (и цитадели)  можно было бы сократить метров на 10. Башни ГК были бы расположены ближе к середине корпуса что положительно повлияло бы на продольную качку и защиту погребов боезапаса ГК .

 

Пал Барисч

NF пишет:Может кто либо

[quote=NF]Может кто либо нарисовать вариант Н-39 с 3-мя 3-х орудийными башнями  ГК расположенными как и ЛК типа Шарнхорст ?[/quote]

Не забудьте ему носовой бульб нарисовать, а то тут на рисунке автор его забыл.

А что за любовь к американской схеме 3х3? Только из-за массы и компактности? А остальные характеристики?

Aley

 Не забудьте ему носовой

 Не забудьте ему носовой бульб нарисовать, а то тут на рисунке автор его забыл.

Бульб не всегда выдается вперед.

А что за любовь к американской схеме 3х3?

Почему же американской? Вспомните линкор Костенко-1916.

СЕЖ

Вместо того что бы достроить

Вместо того что бы достроить свой авианосец «Граф Фон Цеппелин» и строить новые авианосцы

Интересно, а если бы это поняли бы и в СССР… с присущим рамахом? Суперавианосец класса "Советский Союз"… С. Анисимов пишет книгу Вариант "Бис", где в альтернативной реальности, авианосцы "Советский Союз" (65 тыс. тонн) и "Кронштадт" (41 тыс. тонн),  прикрываемые тяжелым крейсером "Чапаев" (11 тыс. тонн) действуют в Атлантике…

Или наш авианосец все же бы вступил в строй в ходе ВОВ в РИ?

Пал Барисч

А зачем СССР до атомной эры и
А зачем СССР до атомной эры и распада колониальной системы большие авианосцы?

СЕЖ

Примерно за тем же что и

Примерно за тем же что и линкоры с линейными крейсерами. Скажем Авианосец (а не линкор) — это символ и величие страны

i .grafova
i .grafova

ЛК «Советский Союз» с ТКР

ЛК "Советский Союз" с ТКР "Кронштадт", прикрываемые легким авианосцем "Чапаев" — у Анисимова

Анонимно
Анонимно

 А что за любовь к

 А что за любовь к американской схеме 3х3? Только из-за массы и компактности? А остальные характеристики?

Потому что самая компактная — общепризнанно. А все остальное решает уже система управления огнем… wink

i .grafova
i .grafova

Скорость в 34 узла — перебор

Скорость в 34 узла — перебор явный. А дальность получилась уж не такой и большой, чтобы идти на такие жертвы. У американских ЛК с паротурбинными установками она была вполне сравнимой

NF

34 узла действительно

34 узла действительно перебор. 30-31 будет реальнее. У этого ЛК дальность 16000 миль на скорости в 19 узлов а у американских если мне не изменяет память на 15-ти узлах до 15000 миль. На 15-ти узлах дальность влавания Н-39 будет под 20000 миль. Кроме того дизельная СУ позволяет значительно быстрее чем паротурбинная развить максимальную скорость если до этого корабль двигался на экономической скорости когда в целях экономии топлива используется только часть котлов. Да и не было у немцев в то время таких надежных и экономичных паротурбинных СУ как у американцев.

i .grafova
i .grafova

Все так. Почти. До 31 узла

Все так. Почти. До 31 узла они тоже вряд ли могли бы разогнаться. Сужу по статьям из сборника "Боевые корабли Германии". Расчетные данные, которые не всегда оправдывались из-за многих факторов. У амеров же данные фактические. Быстрее разогнаться — бесспорно, большой плюс. Но вот вибрация… Не было, но эксперименты (и их эксплуатация) с котлами Вагнера и Бенсона, не будь они столь поспешными, могли дать отличный результат. В конце концов, котлы с высокими параметрами пара вполне себе ничего работали у амеров с известными результатами.

NF

«До 31 узла они тоже вряд ли "До 31 узла они тоже вряд ли могли бы разогнаться. Сужу по статьям из сборника "Боевые корабли Германии". Расчетные данные, которые не всегда оправдывались из-за многих факторов."   В тои то и дело что расчетные данные не всегда подтверждаются на испытаниях.   "У амеров же данные фактические. Быстрее разогнаться — бесспорно, большой плюс. Но вот вибрация…"   Более масссиные фундаменты СУ, более тшательно выполненная балансировка коленчатых валов.   "Не было, но эксперименты (и их эксплуатация) с котлами Вагнера и Бенсона, не будь они столь поспешными, могли дать отличный результат."   Из тех немецких материалов которые мне встречались по этой теме проблеммы были не столько в самих котлах, а в регулировочных устройствах и в сложной обвязке котлов. Особенно большие проблеммы наблюдались у ЭМ. У ЛК типа "Бисмарк" проблемм было уже гораздо меньше. вполне возможно что в дальнейшем по мере изучения всех недостатков и получения опыта эксплуатации этих СУ результаты вполне мгли бы быть куда более близкие к ожидаемым.   "В конце концов, котлы с высокими параметрами пара вполне себе ничего работали у амеров с известными результатами."   Американцы постепенно увеличивали параметры. А немцы за неимением времени сразу замахнулись на очень высокие параметра. Ситуация немецкого ВМФ в… Подробнее »

i .grafova
i .grafova

Я рада, что Вы согласны (без

Я рада, что Вы согласны (без иронии).

Мало поможет. Вибрация возвратно-поступательных движений больших масс с большими скоростями на малых расстояниях практически неустранима. Тем более, на ограниченных по массе фундаментах. Хоть каких конструкций. Да и шумность… тоже немаловажный фактор. 

 Да, большинство проблем было у немцев с настройкой этих котлов — это да. Крупно поставили — и проиграли (почти). Так скажем.

  Кстати, насчет авиационного двигателестроения. Примерно тоже было и у япов

NF

«Я рада, что Вы согласны (без

"Я рада, что Вы согласны (без иронии)."

 

А как тут возразить то?

 

"Мало поможет. Вибрация возвратно-поступательных движений больших масс с большими скоростями на малых расстояниях практически неустранима. Тем более, на ограниченных по массе фундаментах. Хоть каких конструкций. Да и шумность… тоже немаловажный фактор." 

 

 

И вибрация тоже устранима. Сейчас уже корабельные дизеля мощностью более 100 000 лс. изготавливают. Тогда таких дизелей еще не строили и можность того что тогда планировали строить была почти на порядок ниже чем современные 100 000 лс. Я как то видел как нечто похожее везли по автобаму на север Германии к морю. 

 

 "Да, большинство проблем было у немцев с настройкой этих котлов — это да. Крупно поставили — и проиграли (почти). Так скажем."

 

Хотели как лучше, а вышло как всегда. С кем не бывает.

 

"Кстати, насчет авиационного двигателестроения. Примерно тоже было и у япов."

 

Тут причина еще и в том, что с началом войны возможность Германии и Японии получать в необходимом количестве необходимые им материалы значительно осложнилось, а без никеля, молибдена, хрома, меди, цинка, кадмия и еще много чего что либо навороченное создать куда сложнее. Это уже не говоря про нефть и материалы необходимые для повышения детанацционной стойкости аваиционных бензинов.

i .grafova
i .grafova

К морю — это еще не значит,

К морю — это еще не значит, что для судна. Ладно, не будем придираться. Давайте подумаем вместе. Дизель это двигатель, построенный на принципе возвратно-поступательном (остальное опустим). Вот у меня есть изделие под маркой БМВ (в немецком переводе долго писать, но Вы понимаете). Да, 176лс сравнить сложно с той мощью, которое планировалось использовать на кораблях, но определенные аналогии провести можно. И эти аналогии говорят, что вибрация в корабельных (автомобильных) условиях практически неустранима. Да, есть общеизвестный случай, когда на пробку радиатора "Изотта-Фраскини" ставили монету на ребро при работающем двигателе, и она не падала. Но движок работал на холостых, и не "газовали" при том. Да, не спорю, в стационарных условиях, благодаря всяким хитрым штукам  (и тяжелым), можно на берегу вибрацию довести до нуля (как сказать), но в корабельных условиях, где каждая тонна на счету — очень сомнительно. И, даже если, вибрацию немцам удалось бы победить, то встает другой вопрос — живучесть установки в случае боевых повреждений. Например, сумеет ли дизель работать в полностью затопленном отсеке

Tiki
Tiki

К морю — это еще не значит,

К морю — это еще не значит, что для судна.

Сначала прочитал — не понял, есть какое-то противоречие. Потом понял — несмотря на все эти ужосы, дизельный двигатель сегодня — самый "плавающий".
На боевых кораблях правда царствует ГТД 
General Electric LM2500. Но встречается и установка CODAG — с дизелем. Причем дизель там основной, для экономического хода. И ничего, не растрясает корабли вибрацией. По возвратно-поступательным движущимся массам уже рядная четвёрка полностью уравновешена, неуравновешены только шатуны. Еще раньше встречались гораздо менее уравновешнные паровые машниы.
Большинство современный дизелей — дизель-генераторы, работают на электротрансмиссию. Поставить их штук 6 в изолированные отсеки и будет живучесть.
Что меня интересует — как немцы умудрялись ставить прямоточные котлы на суда? Прямоток ведь почти не регулируется по производительности. Надо вводить и выводить котлы для регулировки мощности. Это зрелищное мероприятие — запускается на холостой сепаратор — плюётся водой, пар в атмосферу. От рёва холостого пара дрожат даже пластиковые окна. Если на пуске присуствуют не предупрежденные люди, то быстро убегают, будучи уверенными, что остальных они больше не увидят. После выхода на режим постепенно переключается на общий паропровод. Остановка тоже непростая.

 

i .grafova
i .grafova

Не спорю. Но мы говорим про

Не спорю. Но мы говорим про времена несколько отдаленные. И мне слабо верится, что на "Н" немцы смогли бы враз излечить все "детские" болезни корабельных дизелей такой мощности. Или ликвидировать последствия этих болезней. Хотя утверждать не берусь. Только и всего. 

NF

«Что меня интересует — как

"Что меня интересует — как немцы умудрялись ставить прямоточные котлы на суда? Прямоток ведь почти не регулируется по производительности. Надо вводить и выводить котлы для регулировки мощности."

 

Ставили и планировали всё это в чрезвычайной спешке. От того в основном у них проблеммы и возникали.

NF

«К морю — это еще не значит, "К морю — это еще не значит, что для судна."   Это был на 100 % корабельный дизель. И это далеко не первый корабельный дизель которые таким образом везут на север. Там уже что то типа конвейера с этими перевозками наложено.    "И эти аналогии говорят, что вибрация в корабельных (автомобильных) условиях практически неустранима."   Но благадаря доработкам уровень вибрации могут удерживать в допустимых пределах. http://www.membrana.ru/particle/2755   "Да, 176лс сравнить сложно с той мощью, которое планировалось использовать на кораблях, но определенные аналогии провести можно. И эти аналогии говорят, что вибрация в корабельных (автомобильных) условиях практически неустранима."    Помимо развиваемой двителем мощности следовало бы еще и сравнить развиваемые тем же двигателем обороты, а они у корабельных дизелей иногда порядка 100-120 об/мин в то время как самые навороченные автомобильные дизельные двигателя с тройным турбонаддувом фирмы БМВ развивают уже более 5000 об/мин. Выше рабочие обороты двигателя-выше вибрация. И при этом следовало бы не забывать что такие дизеля это своего рода штучный товар при изготовлении которого используются самые лучшие из доступных материалов и самые квалифицированные специалисты.   "Да, не спорю, в стационарных условиях, благодаря всяким хитрым штукам  (и тяжелым), можно на берегу вибрацию довести до нуля (как… Подробнее »

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить