Линейные корабли Типа Н-39. Германия

Sep 4 2012
+
16
-

В период между двумя мировыми войнами, очень мало людей из тех, кто имел отношению к строительству боевых кораблей и руководству флотами осознавали что такой класс боевых кораблей как линкор, уже, фактически сошёл со сцены. Пожалуй, только в, Японии и США это понимали, и то стереотипы мышления не давали флотоводцам этих стран отказаться полностью от этого класса боевых кораблей. И по прежнему, во всех странах, супердорогостоящие бронированные гиганты спускались на воду. Хотя, в линейных баталиях, на подобии Ютланда, им так и не суждено будет сойтись.

Точно в таком же заблуждении находилось и высшее руководство Третьего Рейха. Вместо того что бы достроить свой авианосец «Граф Фон Цеппелин» и строить новые авианосцы. Немцы строили всё новые и новые линкоры. За Шарнхорстом и Гнейзенау, в строй вступили Бисмарк и Тирпиц, а за ними немцы запланировали к постройке целую россыпь разнообразных линкоров и линейных крейсеров. Судя по всему Гитлеру не давала покоя память о Хохзеефлотте и морской мощи Германии во времена Первой Мировой Войны.

О линейных крейсерах типа «О» и типа «Р» на нашем сайте рассказывалось ранее. Теперь пришло время рассказать, пожалуй, о самом известном из нереализованных кораблей третьего рейха – линкорах проекта Н-39.

Проектные работы над этими кораблями начались сразу же после окончания таковых по линкорам типа «Бисмарк». Так же ещё до окончание проекта началась работа над созданием орудий главного калибра для будущих линкоров. На линкорах типа Н-39 они должны были быть калибром 406 мм. Всё делалось согласно концепции Гитлера, о том что каждый следующий линкор должен быть мощнее предыдущего. Напомню, что Бисмарке и Тирпице диаметр ГК составлял 380 мм. В 1939 году уже было готово 7 стволов 406 мм пушек для будущих линкоров. Их изготовила фирма Круп. И это, при том, что проект самого линкора Н-39, ещё не был закончен.

В ходе проектирования линкора Н-39, серьёзные споры возникли вокруг силовой установки будущего линкора. Не смотря на то, что во всём мире на аналогичных кораблях устанавливались паровые турбины, немцы отдали предпочтение дизелям. Тут решающую роль сыграла экономичность. И как производная от неё – высокий запас хода. Что было ключевым требованием для будущих действий этих линкоров в Атлантике.

Орудия главного калибра, как и на линкорах типа Бисмарк, решили поставить в двухрудийные башни аналогичной с Бисмарком конструкции. Германские стратеги считали что двух орудийные башни всегда лучше чем трёх или четырёх орудийные. Тут они исходили из соображений что если будет выведена из строя башня, то линкор потеряет всего два орудия главного калибра а не более.

Средняя артиллерия осталась такой же как на Бисмарках. Не смотря на увеличение водоизмещение будущих линкоров и их размеров поставить её, просто, не нашли куда. Так как всё свободное пространство на линкоре съедала силовая установка (для дизелей требовалось больше место чем для турбин), авиаангар (непреложным требованием для линкоров типа Н-39, было наличие 4-х самолётов) и дополнительная дымовая труба, ставшая следствием установки на линкоре дизелей.

Весной 1939 года проект линкора типа Н-39 был закончен. В принципе, линкоры типа Н-39 стали копией Бисмарков, только несколько увеличенной. Они получили следующие характеристики:

Водоизещение стандартное …………………………………………52.643 тонн (53.489 ts)

 

Водоизещение проектное ……………………………………………57.617 тонн (58.543 ts)

 

Водоизещение полное ……………………………………………….65.592 тонн (63.596 ts)

 

Длина по ватерлинии при npоектной нагрузке ………………………………. 266,00 м.

 

Ширина по ватерлинии при проектной нагрузке ……………………………. 37,00 м.

 

Осадка при проектной нагрузка ……………………………………………………… 10,02 м.

 

Осадка при полной нагрузке ………………………………………………………… 11,02 м.

 

Вооружение:

 

8 орудий 406 мм. /50-кал. (4 2-орудийных башни)

 

12 орудий 150 мм. /55-кал. (6 2-орудийных башен)

 

16 орудий 105 мм. /65-кал. (8 спаренных - спец. «зенитные» полностью закрытые установки)

 

16 орудий 37-мм. /83-кал. (8 спаренных, из них 2 закрытых бронированных и 6 – за щитами)

 

32 зенитных 20-мм. автомата

 

6 533-мм. подводных торпедных аппарата

 

4 гидросамолета «Arado-196»

 

Скорость ……………………………………………………………………………34 узла

 

Мощность на валах в нормальном режиме …………....…………………. 147.950 влс (150.000 метр.лс)

 

при форсировании …………………………………………........................… 162.750 влс (165.000 метр.лс)

 

Запас топлива ……………………………………………………………9.839 тонн (10.000 ts)

 

Дальность плавания ………………………………………………16.000 миль на 19 узлах

 

Защита: 150 мм. – верхний пояс

 

300 мм. – главный (нижний) пояс

 

100 мм. – нижняя броневая палуба

 

50 мм. – верхняя палуба

Кстати, на линкора типа Н-39 немецкие конструкторы не закончили, были ещё разработаны линкоры проектов «Н» с 40 по 44. Но о них рассказ пойдёт в других статьях. В общем если немцам удалось воплотить в жизнь все их планы, то мы, наверняка, получили некий аналог Хохзеефлотте. Правда, нужен ли он был вво время Второй Мировой?..

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
i.grafova's picture
Submitted by i.grafova on Sat, 02/08/2014 - 19:51.

Скорость в 34 узла - перебор явный. А дальность получилась уж не такой и большой, чтобы идти на такие жертвы. У американских ЛК с паротурбинными установками она была вполне сравнимой

Не умножайте сущностей сверх необходимости

NF's picture
Submitted by NF on вс, 03/08/2014 - 02:38.

34 узла действительно перебор. 30-31 будет реальнее. У этого ЛК дальность 16000 миль на скорости в 19 узлов а у американских если мне не изменяет память на 15-ти узлах до 15000 миль. На 15-ти узлах дальность влавания Н-39 будет под 20000 миль. Кроме того дизельная СУ позволяет значительно быстрее чем паротурбинная развить максимальную скорость если до этого корабль двигался на экономической скорости когда в целях экономии топлива используется только часть котлов. Да и не было у немцев в то время таких надежных и экономичных паротурбинных СУ как у американцев.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

i.grafova's picture
Submitted by i.grafova on Mon, 04/08/2014 - 08:35.

Все так. Почти. До 31 узла они тоже вряд ли могли бы разогнаться. Сужу по статьям из сборника "Боевые корабли Германии". Расчетные данные, которые не всегда оправдывались из-за многих факторов. У амеров же данные фактические. Быстрее разогнаться - бесспорно, большой плюс. Но вот вибрация... Не было, но эксперименты (и их эксплуатация) с котлами Вагнера и Бенсона, не будь они столь поспешными, могли дать отличный результат. В конце концов, котлы с высокими параметрами пара вполне себе ничего работали у амеров с известными результатами.

Не умножайте сущностей сверх необходимости

NF's picture
Submitted by NF on Mon, 04/08/2014 - 16:32.

"До 31 узла они тоже вряд ли могли бы разогнаться. Сужу по статьям из сборника "Боевые корабли Германии". Расчетные данные, которые не всегда оправдывались из-за многих факторов."

 

В тои то и дело что расчетные данные не всегда подтверждаются на испытаниях.

 

"У амеров же данные фактические. Быстрее разогнаться - бесспорно, большой плюс. Но вот вибрация..."

 

Более масссиные фундаменты СУ, более тшательно выполненная балансировка коленчатых валов.

 

"Не было, но эксперименты (и их эксплуатация) с котлами Вагнера и Бенсона, не будь они столь поспешными, могли дать отличный результат."

 

Из тех немецких материалов которые мне встречались по этой теме проблеммы были не столько в самих котлах, а в регулировочных устройствах и в сложной обвязке котлов. Особенно большие проблеммы наблюдались у ЭМ. У ЛК типа "Бисмарк" проблемм было уже гораздо меньше. вполне возможно что в дальнейшем по мере изучения всех недостатков и получения опыта эксплуатации этих СУ результаты вполне мгли бы быть куда более близкие к ожидаемым.

 

"В конце концов, котлы с высокими параметрами пара вполне себе ничего работали у амеров с известными результатами."

 

Американцы постепенно увеличивали параметры. А немцы за неимением времени сразу замахнулись на очень высокие параметра. Ситуация немецкого ВМФ в чем то оказалась схожа с ситуацией возникшей в немецком авиационном двигателестроении. Там тоже решили одним рывком вырваться в лидеры создав несколько вариантов перспективнейшего 24-х цилиндрового Jumo-222 для бомбардировшиков из за чего решили отказаться от довольно не плохого 12-ти цилиндрового V-DB-603 так как понимали что отстают от США и Британии. В итоге всё же пришлось приступать к выпуску  DB-603 который в 1941 году уже был худо бедно доведён, а супер навороченный Jumo-222 сумели довести только в самом конце 1942 года когда об организации крупносерийного производства этого двигателя по причине отсутствия свободных производственных мощностей уже не было и речи и всего за годы войны было произведено всего 286 двигателей всех вариантов Jumo-222.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

i.grafova's picture
Submitted by i.grafova on Tue, 05/08/2014 - 10:58.

Я рада, что Вы согласны (без иронии).

Мало поможет. Вибрация возвратно-поступательных движений больших масс с большими скоростями на малых расстояниях практически неустранима. Тем более, на ограниченных по массе фундаментах. Хоть каких конструкций. Да и шумность... тоже немаловажный фактор. 

 Да, большинство проблем было у немцев с настройкой этих котлов - это да. Крупно поставили - и проиграли (почти). Так скажем.

  Кстати, насчет авиационного двигателестроения. Примерно тоже было и у япов

Не умножайте сущностей сверх необходимости

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 05/08/2014 - 15:40.

"Я рада, что Вы согласны (без иронии)."

 

А как тут возразить то?

 

"Мало поможет. Вибрация возвратно-поступательных движений больших масс с большими скоростями на малых расстояниях практически неустранима. Тем более, на ограниченных по массе фундаментах. Хоть каких конструкций. Да и шумность... тоже немаловажный фактор." 

 

 

И вибрация тоже устранима. Сейчас уже корабельные дизеля мощностью более 100 000 лс. изготавливают. Тогда таких дизелей еще не строили и можность того что тогда планировали строить была почти на порядок ниже чем современные 100 000 лс. Я как то видел как нечто похожее везли по автобаму на север Германии к морю. 

 

 "Да, большинство проблем было у немцев с настройкой этих котлов - это да. Крупно поставили - и проиграли (почти). Так скажем."

 

Хотели как лучше, а вышло как всегда. С кем не бывает.

 

"Кстати, насчет авиационного двигателестроения. Примерно тоже было и у япов."

 

Тут причина еще и в том, что с началом войны возможность Германии и Японии получать в необходимом количестве необходимые им материалы значительно осложнилось, а без никеля, молибдена, хрома, меди, цинка, кадмия и еще много чего что либо навороченное создать куда сложнее. Это уже не говоря про нефть и материалы необходимые для повышения детанацционной стойкости аваиционных бензинов.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

i.grafova's picture
Submitted by i.grafova on Tue, 05/08/2014 - 16:18.

К морю - это еще не значит, что для судна. Ладно, не будем придираться. Давайте подумаем вместе. Дизель это двигатель, построенный на принципе возвратно-поступательном (остальное опустим). Вот у меня есть изделие под маркой БМВ (в немецком переводе долго писать, но Вы понимаете). Да, 176лс сравнить сложно с той мощью, которое планировалось использовать на кораблях, но определенные аналогии провести можно. И эти аналогии говорят, что вибрация в корабельных (автомобильных) условиях практически неустранима. Да, есть общеизвестный случай, когда на пробку радиатора "Изотта-Фраскини" ставили монету на ребро при работающем двигателе, и она не падала. Но движок работал на холостых, и не "газовали" при том. Да, не спорю, в стационарных условиях, благодаря всяким хитрым штукам  (и тяжелым), можно на берегу вибрацию довести до нуля (как сказать), но в корабельных условиях, где каждая тонна на счету - очень сомнительно. И, даже если, вибрацию немцам удалось бы победить, то встает другой вопрос - живучесть установки в случае боевых повреждений. Например, сумеет ли дизель работать в полностью затопленном отсеке

Не умножайте сущностей сверх необходимости

NF's picture
Submitted by NF on ср, 06/08/2014 - 15:04.

"К морю - это еще не значит, что для судна."

 

Это был на 100 % корабельный дизель. И это далеко не первый корабельный дизель которые таким образом везут на север. Там уже что то типа конвейера с этими перевозками наложено.

 

 "И эти аналогии говорят, что вибрация в корабельных (автомобильных) условиях практически неустранима."

 

Но благадаря доработкам уровень вибрации могут удерживать в допустимых пределах.

http://www.membrana.ru/particle/2755

 

"Да, 176лс сравнить сложно с той мощью, которое планировалось использовать на кораблях, но определенные аналогии провести можно. И эти аналогии говорят, что вибрация в корабельных (автомобильных) условиях практически неустранима." 

 

Помимо развиваемой двителем мощности следовало бы еще и сравнить развиваемые тем же двигателем обороты, а они у корабельных дизелей иногда порядка 100-120 об/мин в то время как самые навороченные автомобильные дизельные двигателя с тройным турбонаддувом фирмы БМВ развивают уже более 5000 об/мин. Выше рабочие обороты двигателя-выше вибрация. И при этом следовало бы не забывать что такие дизеля это своего рода штучный товар при изготовлении которого используются самые лучшие из доступных материалов и самые квалифицированные специалисты.

 

"Да, не спорю, в стационарных условиях, благодаря всяким хитрым штукам  (и тяжелым), можно на берегу вибрацию довести до нуля (как сказать), но в корабельных условиях, где каждая тонна на счету - очень сомнительно."

 

На крупных боевых кораблях так уж за снижением веса в ущерб надёжности силовой установки можно и прочих приемуществ можно не так строго придерживаться весовых оограничений.

 

"И, даже если, вибрацию немцам удалось бы победить, то встает другой вопрос - живучесть установки в случае боевых повреждений. Например, сумеет ли дизель работать в полностью затопленном отсеке."

 

В полностью затопленном отсеке дизель не сможет работать, но дизель то там не единственный и все эти дизеля установлены в хорошо изолированных друг от друга герметичных отсеках и затопить все их сразу просто не реально

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Tiki's picture
Submitted by Tiki on ср, 06/08/2014 - 07:22.

К морю - это еще не значит, что для судна.

Сначала прочитал - не понял, есть какое-то противоречие. Потом понял - несмотря на все эти ужосы, дизельный двигатель сегодня - самый "плавающий".
На боевых кораблях правда царствует ГТД 
General Electric LM2500. Но встречается и установка CODAG - с дизелем. Причем дизель там основной, для экономического хода. И ничего, не растрясает корабли вибрацией. По возвратно-поступательным движущимся массам уже рядная четвёрка полностью уравновешена, неуравновешены только шатуны. Еще раньше встречались гораздо менее уравновешнные паровые машниы.
Большинство современный дизелей - дизель-генераторы, работают на электротрансмиссию. Поставить их штук 6 в изолированные отсеки и будет живучесть.
Что меня интересует - как немцы умудрялись ставить прямоточные котлы на суда? Прямоток ведь почти не регулируется по производительности. Надо вводить и выводить котлы для регулировки мощности. Это зрелищное мероприятие - запускается на холостой сепаратор - плюётся водой, пар в атмосферу. От рёва холостого пара дрожат даже пластиковые окна. Если на пуске присуствуют не предупрежденные люди, то быстро убегают, будучи уверенными, что остальных они больше не увидят. После выхода на режим постепенно переключается на общий паропровод. Остановка тоже непростая.

 

Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения.

NF's picture
Submitted by NF on ср, 06/08/2014 - 15:07.

"Что меня интересует - как немцы умудрялись ставить прямоточные котлы на суда? Прямоток ведь почти не регулируется по производительности. Надо вводить и выводить котлы для регулировки мощности."

 

Ставили и планировали всё это в чрезвычайной спешке. От того в основном у них проблеммы и возникали.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

i.grafova's picture
Submitted by i.grafova on ср, 06/08/2014 - 10:06.

Не спорю. Но мы говорим про времена несколько отдаленные. И мне слабо верится, что на "Н" немцы смогли бы враз излечить все "детские" болезни корабельных дизелей такой мощности. Или ликвидировать последствия этих болезней. Хотя утверждать не берусь. Только и всего. 

Не умножайте сущностей сверх необходимости

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on ср, 05/09/2012 - 21:21.

 А что за любовь к американской схеме 3х3? Только из-за массы и компактности? А остальные характеристики?

Потому что самая компактная - общепризнанно. А все остальное решает уже система управления огнем... ;)

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on ср, 05/09/2012 - 20:47.

Вместо того что бы достроить свой авианосец «Граф Фон Цеппелин» и строить новые авианосцы

Интересно, а если бы это поняли бы и в СССР... с присущим рамахом? Суперавианосец класса "Советский Союз"... С. Анисимов пишет книгу Вариант "Бис", где в альтернативной реальности, авианосцы "Советский Союз" (65 тыс. тонн) и "Кронштадт" (41 тыс. тонн),  прикрываемые тяжелым крейсером "Чапаев" (11 тыс. тонн) действуют в Атлантике...

Или наш авианосец все же бы вступил в строй в ходе ВОВ в РИ?

Эмоции надо уметь сдерживать (напоминание)

i.grafova's picture
Submitted by i.grafova on Sat, 02/08/2014 - 19:48.

ЛК "Советский Союз" с ТКР "Кронштадт", прикрываемые легким авианосцем "Чапаев" - у Анисимова

Не умножайте сущностей сверх необходимости

Пал Барисч's picture
Submitted by Пал Барисч on ср, 05/09/2012 - 21:06.

А зачем СССР до атомной эры и распада колониальной системы большие авианосцы?

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Thu, 06/09/2012 - 09:26.

Примерно за тем же что и линкоры с линейными крейсерами. Скажем Авианосец (а не линкор) - это символ и величие страны

Эмоции надо уметь сдерживать (напоминание)

boroda's picture
Submitted by boroda on ср, 05/09/2012 - 09:55.

Любопытно проекты идут с Н-39 по 44 подряд. Видимо были проекты с Н-1 по 38, про них что-то известно?

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

Aley's picture
Submitted by Aley on ср, 05/09/2012 - 10:10.

Любопытно проекты идут с Н-39 по 44 подряд. Видимо были проекты с Н-1 по 38, про них что-то известно?

Это год, коллега.

 

 

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 04/09/2012 - 21:28.

"С высот послезнания немцам следовало построить... еще одну танковую группу. А какие задачи решал бы достроеный граф Цепелин?"

И сколько бы еще времени потребовалось бы немцам на доведение АВ Граф Цеппелин до ума .Если прикинуть те средства ,которые были вложены только в подготовку судостроительных предприятий к строительству данных ЛК ,то тут речь уже идёт ;как минимум; о двух полноценных танковых группах .

Коллеги !

Может кто либо нарисовать вариант Н-39 с 3-мя 3-х орудийными башнями  ГК расположенными как и ЛК типа Шарнхорст ?С  СУ примерно такой же мощности как у реального проекта ,но состоящей из 8 ПК и 4 ТЗА .Сдаётся мне, что такой вариант  с паровыми котлами со средними параметрами пара был бы тоже очень не плох .И бронирование можно было бы несколько усилить при сохранение водоизмещения в тех же величинах .Ширина ПТЗ могла бы быть шире примерно на 1-1,5 метра на каждый борт. Длину корпуса  (и цитадели)  можно было бы сократить метров на 10. Башни ГК были бы расположены ближе к середине корпуса что положительно повлияло бы на продольную качку и защиту погребов боезапаса ГК .

 

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Пал Барисч's picture
Submitted by Пал Барисч on ср, 05/09/2012 - 21:07.

NF пишет:
Может кто либо нарисовать вариант Н-39 с 3-мя 3-х орудийными башнями  ГК расположенными как и ЛК типа Шарнхорст ?

Не забудьте ему носовой бульб нарисовать, а то тут на рисунке автор его забыл.

А что за любовь к американской схеме 3х3? Только из-за массы и компактности? А остальные характеристики?

Aley's picture
Submitted by Aley on ср, 05/09/2012 - 21:11.

 Не забудьте ему носовой бульб нарисовать, а то тут на рисунке автор его забыл.

Бульб не всегда выдается вперед.

А что за любовь к американской схеме 3х3?

Почему же американской? Вспомните линкор Костенко-1916.

boroda's picture
Submitted by boroda on Tue, 04/09/2012 - 21:50.

Может кто либо нарисовать вариант Н-39 с 3-мя 3-х орудийными башнями  ГК расположенными как и ЛК типа Шарнхорст ?С  СУ примерно такой же мощности как у реального проекта ,но состоящей из 8 ПК и 4 ТЗА .Сдаётся мне, что такой вариант  с паровыми котлами со средними параметрами пара был бы тоже очень не плох .И бронирование можно было бы несколько усилить при сохранение водоизмещения в тех же величинах .Ширина ПТЗ могла бы быть шире примерно на 1-1,5 метра на каждый борт. Длину корпуса  (и цитадели)  можно было бы сократить метров на 10. Башни ГК были бы расположены ближе к середине корпуса что положительно повлияло бы на продольную качку и защиту погребов боезапаса ГК .

Это вы описали Н-40. Я как раз собираюсь его и рисовать и делать о нём статью. Если есть в сети какие то дополнительные материалы буду благодарен за ссылку.

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 04/09/2012 - 23:30.

"Это вы описали Н-40."

Не совсем Н-40 .У него была всего лишь смешанная СУ и ГК был полностью аналогичен реальному проекту Н-39.

"Если есть в сети какие то дополнительные материалы буду благодарен за ссылку."

Где то встречал нечто подобное тому что я описал. Но уже не помню где. Если бы сам мог быстро рисовать ,то уже дaвно бы сделал нечто подобное .И в качестве универсального калибра принял бы 24 12,8 см зенитные пушки в спаренных установках созданные на основе Flak-40.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

boroda's picture
Submitted by boroda on Tue, 04/09/2012 - 23:58.

Вот изображение Н-40:

По моему как раз то что вы описываете.

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

NF's picture
Submitted by NF on ср, 05/09/2012 - 00:23.

"По моему как раз то что вы описываете."

Нет .Это не то о чем я писал. Данный вариант "А" имеет 3-и 2-х орудийные башни ГК аналогичные башням варианта "В". 3-х орудийные башни ГК для своих ЛК разрабатываемых после ЛК типа Бисмарк немцы упорно не желали иметь. Тут их консервативность и рациональность несколько зашкаливала .

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

boroda's picture
Submitted by boroda on ср, 05/09/2012 - 09:57.

Нет ЛК вы предлагаете другой. Но на виде с боку он отличатся не будет.

Кстати а какой калибр ГК вы бы для такого линкора хотели?

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

NF's picture
Submitted by NF on ср, 05/09/2012 - 14:09.

Если речь идёт в ЛК которые должны бы следовать за ЛК типа Бисмарк, то я предпочёл бы сразу 9  420 мм ГК в 3-х орудийных башнях подобно американскому ЛК типа Айова .Тем более что немецкие 406 мм /52  (в ряде источников даётся длина ствола в 50 калибров  )пушки изначально проектировались с расчетом возможности рассверлить стволы до калибра 420 мм/50,2  и увеличить объём зарядной камеры с 420 литров у варианта с 406 м стволом до 460 литров для 420 мм варианта. В данном случае снаряд весил бы примерно 1130 кг и имел бы начальную скорость порядка 800 м /сек. Что касается 380 мм /52 мм пушек которые были разработаны для ЛК типа Бисмарк,то там тоже имелся солидный запас прочности и объём зарядной камеры можно было бы увеличить с 319 литров до 361 литра. .Информации о том какие конкретно планы имели немцы на этот счет у меня нет .Но имелась реальная возможность довести вес 380 мм снаряда до 885-890 кг при той же начальной скорости в 820 м /сек  (как у 800 кг снаряда)  или создать снаряд весом порядка 930 кг с начальной скоростью в 800 м/ сек Если уж французы для  885 кг снарядов своих  380 мм /45 пушек в конце войны приняли начальную скорость в 800 м/ сек ,то более длинноствольная немецкая пушка имела несколько большие воможности по этой части .

Кое какая информация до ряду мало известных проектов немецких ЛК у меня есть. Привожу только  таблицу так как в тексте нет ничего особо интересного .

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Tue, 04/09/2012 - 18:46.

Вместо того что бы достроить свой авианосец «Граф Фон Цеппелин» и строить новые авианосцы. Немцы строили всё новые и новые линкоры.

С высот послезнания немцам следовало построить... еще одну танковую группу. А какие задачи решал бы достроеный граф Цепелин?

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Tue, 04/09/2012 - 18:40.

 Пожалуй, только в, Японии и США это понимали, и то стереотипы мышления не давали флотоводцам этих стран отказаться полностью от этого класса боевых кораблей. И по прежнему, во всех странах, супердорогостоящие бронированные гиганты спускались на воду. Хотя, в линейных баталиях, на подобии Ютланда, им так и не суждено будет сойтись.

С чего вы это взяли? В 1930-ых вопросы взаимодействия кораблей и авиации еще оставались очень спорными, никто не мог ясно сказать, кто кого. Авиация, разумеется, уже показала, что многое может, но оставался еще неразрешенным вопрос - сколь многое она может в принципе?