Линейные корабли "Ослябя", "Суворов", "Александр-3" крейсера "Пересвет", "Светлана".

Фев 7 2015
+
23
-

Линейные корабли "Ослябя", "Суворов", "Александр-3" крейсера "Пересвет", "Светлана".

Навеяно вот этими картинками.

Изначально хотел только про «Суворова» и «Ослябя», но потом решил еще парочку кораблей включить. На мониторы и катамараны у меня фантазии не хватило.
Кроме попытки ретроспективы, решил реализовать свои эротические фантазии (в отношении Светы)...

 «Ещё одна такая победа, и я останусь без войска  - воскликнул царь Пирр после сражения при Аускуле в 279 году до н.э. К маю 1905 года Япония была в таком же положении. История не стала помогать Пирру одержать последнюю победу, после которой царь бы не имел войска. Так и победа Российской Империи в Цусимском сражении подвела итог над пирровыми победами Японии. Цусимское сражение стало не только победой Пирра, но и еще лебединой песней броненосцев. Еще закладывались корабли которым не было бы цены в русско-японскую войну (в Российской Империи в 1906 году - крейсер "Рюрик"), но это уже были устаревшие корабли. Не успели эти строящиеся корабли даже сойти на воду, как были заложены корабли, каждый из которых мог в одиночку противостоять эскадре броненосцев. Гонка броненосцев заменялась на гонку линкоров.

В 1908 году в Российской Империи был заложен линкор "Севастополь" в котором наиболее полно (по русскому мнению) был отражен опыт русско-японской войны. Традиционное для русского флота (и в этот раз Россия превзошла Европу) мощная артиллерия - 12 305-мм орудий. Вторым важным элементом стала внушительная защита - не только толстая но и покрывающая большую площадь. Но при мощной защите и вооружении, линкоры типа "Севастополь" оказались "медленными черепахами". Скорость русских линейных кораблей на испытаниях едва достигала 22 узлов.

Но как не был успешен "Севастополь", техника устаревает быстро - особенно если идет гонка вооружений.

В 1912 году на Балтийских верфях был заложен линейный крейсер  "Ослябя".  При проектировании нового линейного корабля, русские конструкторы не стали ломать голову и изобретать велосипед (в смысле придумывать новый проект):  удачный проект "Севастополя" увеличили в размерах.  Установленная труба вместо второй башни для увеличения скорости,  удлиненный бак для лучшей мореходности, 130-мм (вместо 120-мм) противоминная артиллерия. Единственным минусом стала скорость - 24 узла, в то время как английские и немецкие линейные крейсера разгонялись до 28 узлов.  

По какой причине, линейный крейсер "Ослябя", имел "генетическую" ошибку что и  предшественник  - броненосца типа "Пересвет" было не ясно. Но линейный крейсер повторял путь броненосца поддержки крейсеров:  слишком медленные что бы считаться крейсерами, но слишком слабые что бы воевать в первой линии.

Победа в русско-японской войне закрыла глаза на многочисленные ошибки. Например, в первоначальном проекте "Осляби" так же должны были нести погонные орудия, так же как и их предки - броненосцы.  

Впрочем слабость понятие относительное. Тройка броненосцев типа "Пересвет" в ходе русско-японской войны,  не уступала в сражениях более мощным японским броненосцам.

Да и сам "слабый" линейный крейсер "Ослябя" превосходил "сильный" линкор "Севастополь" в вооружении - 15 орудий в 3-х орудийных башнях линейно-возвышенной схемы. 5 башен позволяли "Ослябям"  держать вражеский корабль в постоянной вилке. Когда башни стреляют впереди-сзади, влево-вправо и центр.   

****

Линейный крейсер "Ослябя". Заложен 1912 г, вошел в строй в 1916 г. Водоизмещение 32000 т. Размеры: длина - 223,85 м, ширина - 30.5м, осадка - 8.81м, скорость 24 узла, дальность плавания. Вооружение 3*5 305/52-мм,  20 130-мм, 9 76,2-мм, 12 63-мм и 47-мм зенитных пушки, 4 торпедных аппарата 450-мм.

****

  И если в данной альтернативе коммендоры германских или английских линейных крейсеров вдруг увидят перед собой длинные, силуэты четверки русских линейных крейсеров типа "Ослябя", то за этот бой кайзер или королева будут награждать адмирала Хиппера или Битти посмертно.

Линейные крейсера типа "Ослябя" еще только рождались, когда началось зарождение другого потомка "Севастополя" - линкора "Князь Суворов". Конструкцией сверхдредноут представлял дальнейшее развитие "Осляби", так сказать его "медленную версию".

Линкор укоротили, но увеличили высоту борта. Усилили защиту барбетов возвышенных башен. От гладкой палубы перешли к полубаку.  130-мм противоминная артиллерия была заменена на более мощную 152-мм (лучше подходит для боя с линкорами).  

 ***

Линкор "Князь Суворов". Заложен в 1913 г, вошел в строй 1917 г. Водоизмещение 38500 т., Размеры: длина - 223,85 м, ширина - 30.5, осадка - 8.81, скорость 23 узла. Вооружение 3*6 305/52-мм,  20 152-мм, 8 76,2-мм, 24 63-мм и 47-мм зенитных пушки, 4 торпедных аппарата 450-мм. Экипаж  

***

    Главным достоинством линкора "Князь Суворов" стало его вооружение - оно на треть превосходило "Севастополь":  18 305-мм орудий вместо 12. Бортовой залп в минуту русского линкора достигал почти 17 тонн стали и взрывчатки (16956 кг)!  Четверка русских линкора с 72-я орудиями должна была засыпать вражескую эскадру градом снарядов (около 68 тонн). Шесть башен позволяли "Суворовым" ворвавшись в строй вражеских дредноутов разить противника на право и на лево. Практически так же как и в Цусимском сражении, когда русская эскадра под командованием адмиралов Фельзеркама и Небогатова устроила свалку японской эскадре под командованием Того.

    Хотя считается, что дредноут "Князь Суворов" предназначался для боя на ближней дистанции (до 60 кабельтов), на самом деле это не так. Русский дредноут был приспособлен к сражениям и на дальних дистанциях. Линкор мог пристреливаться как 4-х орудийными (пять залпов) так и шестиорудийными залпами.

Двенадцать русских балтийских дредноутов могли выпустить по врагу почти 170 тонн взрывчатки и стали.

Не решенная Ближевосточная задача ("япошек на Дальнем Востоке разбили, а чего турок на востоке ближнем терпим?"), вынудила Российскую империю начать строительство линкоров и на Черном море. Подстегнуло строительство и решение турок иметь собственные линкоры.

     Черноморские линкоры, так же имели в качестве прототипа "Севастополь", однако с учетом особенностей театра военных действий проект основательно переработали: пропорции корпуса сделали более полными, скорость и мощность механизмов усилили, как и броню. В отличие от балтийской схемы с ростом числа орудий, черноморцы пошли по пути увеличения калибра. Головной линкор "Александр-3" был вооружен 8 381-мм орудиями в четырех башнях. Для штурма турецких проливов Босфор и Дарданеллы, конструктора посчитали что огневая мощь и дальность стрельбы играют большую роль чем скорострельность и число орудий. При этом возможность боя с английскими кораблями совсем не исключалась.

***

Линкор "Император Александр-3".

Заложен 1910 г, вошел в строй в 1914 г. Водоизмещение: 26500 т. Размеры: длина - 168 м, ширина - 27,43 м, осадка - 9 м, Скорость хода максимальная: 23 узлов. Вооружение 2*4 381-мм,  20 130-мм, 12 63-мм зенитных пушки, 4 торпедных аппарата 450-мм.

***

Поговорив о линейных кораблях, стоит обратить внимание о необычном русском броненосном крейсере типа "Пересвет" заложенным в 1910 году. Впрочем броненосным крейсером, "Пересвет" назван скорее условно. Огневая мощь русского крейсера (всего заложено 4 корабля) не оставляла шансов на победу  ни одному броненосному крейсеру противника - будь то немецкий "Блюхер" или японский "Цукуба". Да что там говорить - схватка двух крейсеров разных "весовых категорий": линейного "Инвисибла" (или "Мольтке") и броненосного "Пересвета" имела больше возможностей закончиться в пользу последнего.

****

Броненосный крейсер "Пересвет".

Заложен 1910 г, вошел в строй в 1914 г. Водоизмещение  т. Размеры: длина - 180 м, ширина - 25,6 м, скорость 24 узла, дальность плавания. Вооружение 2*4 254 мм, 2*6 203-мм, 20 130-мм, 12 63-мм и 47-мм зенитных пушки, 2  торпедных аппарата 450-мм.

***

По неясным причинам крейсер "Пересвет" имел аж три различных калибра орудий - 5, 8 и 10 дюймов! Если на прототипе, крейсере "Рюрик" такое разнообразие еще было оправдано, то в корабле дредноутской постройки - уже нет. Например, отказавшись от 6 башен промежуточной 203-мм артиллерией, конструктора могли направить освободившийся объем на увеличение главного калибра. В этом случае,   "Пересвет" бы имел 12 (а то и 15 если в 3-х орудийных башнях - по типу "Осляби") 254-мм орудий!

Впрочем, броненосный крейсер мог быть и модернизирован -  замена 2-х 203-мм пушек в башнях на 254-мм позволяла получить  14 10-дюймовых орудий (11 на борт, 6 нос, 8 корма). И, учитывая что Российская Империя упрямо классифицировала "Пересвет" как  броненосный, а не линейный крейсер, на это имелись веские причины. Например политические (точнее военные - против Великобритании). Российская империя имела бы броненосные крейсера которые могли не попасть (а потом показать новые 10-и дюймовые зубы) под какое-либо сокращение в случае договора.

Завершает наш рассказ, история о бронепалубных крейсерах.

Первый проект бронепалубного крейсера (со 152-мм артиллерией, позднее уменьшен до 130-мм) был  разработан Путиловским заводом в еще 1907 году. Крейсер проектировался  с учётом опыта применения бронепалубных крейсеров в русско-японской войне.

Однако после первых эскизов, дело застопорилось практически на 5 лет. Только в 1912 году, Российская Империя осознала важность новых бронепалубных крейсеров. На основе первого эскиза было разработано несколько проектов русских крейсеров! Новые лёгкие крейсера предназначались для решения тех же задач, что и их предшественники — бронепалубные крейсера: ведение разведки при эскадре, огневая поддержка соединений эсминцев, но они были более приспособлены для эскадренного боя с участием линейных кораблей дредноутного типа, отличались от бронепалубных крейсеров, наличием бортового бронирования, увеличенной до 30 узлов скоростью хода, лучшей мореходностью, более современным артиллерийским вооружением с броневой защитой. Многочисленные споры вызвала башенная схема размещения артиллерии главного калибра с строенными орудиями.

Крейсера типа "Светлана" должны были стать основными рабочими лошадками российского крейсерского флота. Было заложено 8 крейсеров - по 4 для Черного и Балтийского морей. Причем на каждом море со своими особенностями.

***

К моему сожалению воплотить эротическую фантазию в реальность оказалось не так просто. Грубая реальность безжалостно обламывала хрупкую фантазию. Поэтому несколько проектов крейсера типа "Светлана".

***

Уменьшенная версия "Светланы" - легкий крейсер "Жемчуг" предназначался для разведки и поддержки эсминцев. Заложено 2 корабля: "Изумруд" и "Жемчуг".

Кроме этого планировалось заложить еще 2 крейсера по проекту  "Баян". По задумке новый "Баян" с 18 130-мм орудиями (этакий мини "Суворов") должен был стать защитником эскадры, отгонять вражеские крейсера. Рассматривались различные проекты вооружения - в том числе и 12 203-мм орудий, но проект реализован не был.  

П.С.

Уважаемые коллеги.

В первую очередь благодарю коллег Андрея и Путника за соавторство.

Во вторую очередь прошу рассчитать характеристики линейных кораблей - защита, дальность плавания, численность экипажа (самому интересно).

Спасибо.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
iDOLLM4STER's picture
Submitted by iDOLLM4STER on вс, 25/06/2017 - 18:40.

Быстро и по сабжу:

Ослябя - скорее линкор, чем линейный крейсер ибо скорость никакая даже для того времени, да и "Дерфлингеру" он не противник. Если конечно поставить ТЗА фирмы "Laval"  и котлы Шухова то да при замене 5х3 305мм на 5х2 381мм можно сделать подобие Амаги, но при этом это будет самый медленный линейный крейсер в мире. 
Пересвет - Или же сверхтяжёлый(броненосный) крейсер, логическое продолжение проекта Р-2("Рюрик") не требует изменений и тут автор статьи ошибается. Будь у нас хотя-бы 2 таких "броненосца" к началу ВМВ на Северном Флоте ни кому в здравом уме, в Кригсмарине не пришло бы в голову устраивать рейды "Адмирала Шеера". 
Князь Суворов - Если бы автор объеденил общим барметом надстройку и башни ГК (носовая номер-2 и кормовая номер-2) то это бы придало живучести кораблю. Единственный внятный дизайн.

И так резюме... мы видим что Русский Императорский Флот остался без линейных крейсеров в принципе. То есть разведку боем у нас могут осуществлять только БрКр типа Пересвет. 
Только не надо швыряться в меня всякими "Костенко" которые живут до первого боевого выхода в атаку какого нибудь "Шимаказе" и вы знаете почему.
Уже с 1914-15 года основное требование к линейным крейсерам скорость хода не менее 28-30 узлов и броня равная калибру ГК, вынь да положь, остальное по остаточному принципу.



- Разделяешь без усилья, всех разрозненных враждой.
- Там где ты раскинешь крылья, там 3,14дец и мордобой.  (Ф.Шиллер)
СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Mon, 09/02/2015 - 18:16.

Всем спасибо. 

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 09/02/2015 - 17:32.

yes!!! Ахринительно могучие линкоры! Что касается крейсеров, ИМХО - тутошний "Жемчуг" по водоизмещению выйдет наверное как РИ "Светлана"...

С уважением, Ансар.

Слащёв's picture
Submitted by Слащёв on вс, 08/02/2015 - 23:25.

Идеальный вариант - максимально возможные  для корабля определённого водоизмещения калибры по схемам  3х3 или 4х2. Проверено временем

Слащёв

wps's picture
Submitted by wps on вс, 08/02/2015 - 20:54.

Помню - в реальной Истории :

- и в Японии, и в USA - пришли к тому, что - 
когда корабли имели больше ЧЕТЫРЁХ башен -
то их располагали ДВУМЯ группами -
это удобнее- и для расположения котлов, и для погребов боеприпасов - 
чем РАВНОМЕРНОЕ расположение башен по всей длине -
на линкорах - ДВЕ башни в НОСУ - и ТРИ или ЧЕТЫРЕ - в КОРМЕ,
на крейсерах - ТРИ башни в НОСУ

поэтому я рекомендовал бы для ПЯТИ-башеных крейсеров -
"средний" вариант - ТРИ башни в КОРМЕ, 
а для ТРЁХ - башенного крейсера - 
"ретирадное" расположение башен - как у немцев и шведов
(меньше "верхний вес", чем при "прогонном" расположении)

- линейные крейсера "Измаил" собирались достраивать с 4*2=406 мм

поэтому я рекомендовал бы и для "альтернативного" линкора 
не 4*2=381 мм, а 4*2=406 мм

- во Франции первые дредноуты строились с 6*2=305 мм -
с расположением четырёх башен "линейно-возвышенно", а двух - по бортам - "ромбически"

поэтому я рекомендовал бы и для "альтернативного" броненосного крейсера - 
"заложенного в 1910 году" - 
не 4*2=254 мм + 6*4=203 мм - с последующей заменой на 4*2+6*1=256 мм -
а СРАЗУ 6*2=254 - может быть, даже НЕ с "ромбическим" расположением башен (как у Франции) - 
а с "линейно-возвышенным" - ЧЕТЫРЕ башни на корме - как у линкоров Японии энд  USA -
для 1910 года ДВА близких тяжёлых калибра - АНАХРОНИЗМ !

"Война - ведь это не кино, а просто трудная работа"

NF's picture
Submitted by NF on вс, 08/02/2015 - 19:39.

"ЛК "Суперизмаил" (помесь "Измаила" с "Канадой") - около 1912...1915  годов  : гладкопалубный, линейно-возвышенный, 5*3=356 мм, 24=130 мм , скорость- не меньше 28 узлов, около 45 килотонн

ЛК "Иван Калита" - около 1918...1920 года :  гладкопалубный,  линейно-возвышенный, 4*3=404 мм,  24=130...152 мм, скорость- не меньше 30...32 узлов, около  60 килотонн"

 

Для России, даже если бы в ней не случилась революция, создать такие корабли было бы неимоверно сложно и очень дорого. Это не США. Хотя и они старались где можно экономить.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

NF's picture
Submitted by NF on вс, 08/02/2015 - 19:37.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

адмирал бенбоу's picture
Submitted by адмирал бенбоу on вс, 08/02/2015 - 18:44.

простите за пошлый вопрос, но как у линкоров  при таком расстоянии между осями башен и такой форме барбетов возвышенных башен осуществляется вращение концевых башен в горизонтальной плоскости?

и еще более тупой вопрос: сколько котлов пришлось убрать из "Светлан", чтобы разместить погреба и подбашенные помещения средних  башен?

putnik-ost's picture
Submitted by putnik-ost on вс, 08/02/2015 - 20:18.

имхо - на этот вопрос в 1927 году ответили германские кораблестроители.

Alex22's picture
Submitted by Alex22 on вс, 08/02/2015 - 14:49.

Всё отлично.

Если позволите пару вопросов:

1. Зачем квадратные ограждения барбетов (сами барбеты?) у возвышенных башен?

2. Хватит ли места для 4х-вальных машин в проектах "Светланы" №№ 1 и 4?

 

У для разнообразия "Светлан" - проект легкого авианосца в корпусе "Светланы".

9000 т, 28 уз., 4х1 130 мм, 17х1 75 мм, 4 бомбардировщика-торпедоносца,

10 истребителей.

 

Alex22

putnik-ost's picture
Submitted by putnik-ost on вс, 08/02/2015 - 13:16.

Благодарю конечно - за "соавтарство". Но я всего лишь сослался на альтернативный проект лёгкого крейсера Громобой. Это совершенно точно не стоит считать соавторством в данной альтернативе.

Те не менее, считаю, что Россия вполне была способна создать лёгкий крейсер с башенными 130мм артустановками. Средств на реализацию не было. 

Относительно русских линейных крейсеров или линкоров-дредноутов полагаю что в дополнение к четырём Севастополям разумно было бы строить не Измаилы, а нечто меньшее по размерам и водоизмещению, более быстроходное  и менее вооружённое, чем Севастополи. Скорость до 28 узлов, вооружение 4х2  305 мм, 18000-19000 тонн в количестве 6-8 единиц. Нормальный такой скромный линейный крейсер для операций на Черноморском и Балтийском ТВД. 

wps's picture
Submitted by wps on вс, 08/02/2015 - 20:19.

Помню - я в детстве сочинял "альтернативные кораблики" :

ЛК "Суперизмаил" (помесь "Измаила" с "Канадой") - около 1912...1915  годов  : гладкопалубный, линейно-возвышенный, 5*3=356 мм, 24=130 мм , скорость- не меньше 28 узлов, около 45 килотонн

ЛК "Иван Калита" - около 1918...1920 года :  гладкопалубный,  линейно-возвышенный, 4*3=406 мм,  24=130...152 мм, скорость- не меньше 30...32 узлов, около  60 килотонн

КР около  9 килотонн :  6*2=130...150  мм (все башни - в диаметральной плоскости), 2*6 ТА  (в диаметральной плоскости) 

КР около 5 килотонн 6=130...150 мм (щитовые установки  - все в диаметральной плоскости), 2*6 ТА  (в диаметральной плоскости) 

Да и ещё много всяких-разных корабликов - от ср. 19 века до кон. 20 века 

Рисовал на листах в клеточку формата А-5 (тетрадный) и А-4 (большой тетрадный) - в масштабе 1см = 10 м

"Война - ведь это не кино, а просто трудная работа"