2
0

Как-то, играя в свою любимую игру WoT, увидел какой-то странный танчик, до этого о котором я ни разу не слыхал. Решил выяснить, что же это за чудо и откуда оно взялось.

Легкий танк тяжелого бронирования  - ЛТТБ. Новая альтернативная машина от Wargaming

Вопреки ожиданиям это, конечно, не чисто альтернативная машина в нашем понимании слова. Некий бумажный, абсолютно неизвестный проект всё же был. И огромный респект компании Wargaming за то, что она его раскопала. Но вернёмся, собственно, к проекту.

Легкий танк тяжелого бронирования  - ЛТТБ. Новая альтернативная машина от Wargaming

По сути, последним лёгким танком, разработанным и выпускавшимися в СССР в годы ВОВ, является Т-80 – глубокая модернизация мобилизационного танка Т-70. Естественно, в конце войны стали понимать, что время упрощённых мобилизационных машин уже прошло. На начальном этапе они своё дело сделали и пришло время более технологичных и сложных машин.

Легкий танк тяжелого бронирования  - ЛТТБ. Новая альтернативная машина от Wargaming

?????????????????????????????????????????????????????????

Вот в это время и вспомнили о танке Т-50, производство которого было свёрнуто как раз из-за чрезмерной сложности. Теперь, казалось, время его настало. Правда, не буквально Т-50, а новой машины, разработанной на базе Т-50, но с учётом опыта боевых действий, который к 1944 году был изрядный.

Легкий танк тяжелого бронирования  - ЛТТБ. Новая альтернативная машина от Wargaming

В свете этого изменилось и назначение будущей машины. Если изначально Т-50 проектировался как пехотный танк, то к 1944 году стало понятно, что такие специальные машины не нужны. Поэтому изначальным требованием была задача создания лёгкого разведывательного танка.

Легкий танк тяжелого бронирования  - ЛТТБ. Новая альтернативная машина от Wargaming

ТТХ на разработку танка менялись несколько раз, в сторону увеличения огневой мощи (в последней редакции ТТХ предполагалась установка 76-мм зенитной пушки вместо 54-мм орудия, фигурировавшего в первоначальных требованиях), защищенности и подвижности. В итоге, после всех правок тактико-технического задания, на выходе должен был получиться не просто танк для разведки, а танк для разведки боем. Проект застопорился на стадии эскизного проектирования. Т.к. машина содержала много новых и нестандартных узлов, от ЛТТБ отказались в пользу более универсального Т-34-85, состоящего в большей степени из унифицированных и отработанных в производстве узлов и агрегатов.(Источник – форум Варгейминг)

15
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
6 Цепочка комментария
9 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
keks88Alex999ser.R3-D9Вадим Петров Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Коммунар2
Коммунар2

С дивана, ненужность простых С дивана, ненужность простых дешовых машин как то неочевидна. А в реали они не прижились, значит что то непонимаю. Например в стрелковом батальоне в большинстве ситуаций пригодился бы даже 1 танк с 14,5 и 7,62 мм пулемётами, очень сильной оптикой, хорошей рацией, низкопрофильный, повышенной тихости (пусть 2 человека экипажа), или пара таких танков и САУс окурком и 3-4 человека экипаж (типа Т-28 "разрезаный" на 3 танка, низкопрофельных). Снайперская/антиснайперская война на переднем крае (там где точно известно что противотанка в 500 м нет), добивание окружённых опорных пунктов, прикрытие отхода. Этакий "стилет" батальона, сильное вспомогательное оружие. Думаю 3 танка пусть пулемётных, полезней чем 50-100 человек во многих ситуациях. Тоесть батальон в 600 человек 3 танка + 1-2 лёгкий транспортный самолёт сильнее чем батальон в 700 человек и кабы не дешевле в содержании. Понятно что танки размазаные по армии не должны уменьшать выпуск нормальных танков, тоесть состоять из других двигателей/пушек/проката. Я рассуждаю с тоски зрения "вождя племени/председателя колхоза" которому надо сформировать батальон ополчения. Грубо в колхозе 10 000 человек, надо сформировать батальон. Так 3 танка в 100 л.с. и 1 лёгкий транспортный самолёт, это копейки по сравнению с принципиальным усилением части, мобильны броне пулемёт и скажем 1 тонна груза в… Подробнее »

wps
wps

Сейчас такие функции

Сейчас такие функции выполняют БМП и тяжёлые бронемашины — колёсные, с пушечным вооружением.  А ведь во время 2-й мировой войны тоже было немало колёсных бронемашин — в том числе — и с приличным вооружением. Вроде бы — они значительно ДЕШЕВЛЕ танков.

NF

Для танков и всей РККА в

Для танков и всей РККА в целом еще и необходимо было  иметь в достаточном количестве автомобили, а не 37,5 % от их штатного количества. А к ним запчасти. моторные масла, топливо, радиостанции, соответсвующие ремонтные мощности и необходимое количество подготовленных специалистов способных всё это обслуживать.

Alex999

Коммунар2 пишет: С дивана, [quote=Коммунар2] С дивана, ненужность простых дешовых машин как то неочевидна. А в реали они не прижились, значит что то непонимаю. Например в стрелковом батальоне в большинстве ситуаций пригодился бы даже 1 танк с 14,5 и 7,62 мм пулемётами, очень сильной оптикой, хорошей рацией, низкопрофильный, повышенной тихости (пусть 2 человека экипажа), или пара таких танков и САУс окурком и 3-4 человека экипаж (типа Т-28 "разрезаный" на 3 танка, низкопрофельных). Снайперская/антиснайперская война на переднем крае (там где точно известно что противотанка в 500 м нет), добивание окружённых опорных пунктов, прикрытие отхода. Этакий "стилет" батальона, сильное вспомогательное оружие. Думаю 3 танка пусть пулемётных, полезней чем 50-100 человек во многих ситуациях. Тоесть батальон в 600 человек 3 танка + 1-2 лёгкий транспортный самолёт сильнее чем батальон в 700 человек и кабы не дешевле в содержании. Понятно что танки размазаные по армии не должны уменьшать выпуск нормальных танков, тоесть состоять из других двигателей/пушек/проката. Я рассуждаю с тоски зрения "вождя племени/председателя колхоза" которому надо сформировать батальон ополчения. Грубо в колхозе 10 000 человек, надо сформировать батальон. Так 3 танка в 100 л.с. и 1 лёгкий транспортный самолёт, это копейки по сравнению с принципиальным усилением части, мобильны броне пулемёт и скажем 1 тонна груза… Подробнее »

keks88
keks88

Какое-то кривое

Какое-то кривое переиначивание идей Большого Скачка со сталеплавилками в каждой деревне.

Отчасти актуально в условиях современных войн с бармалеями и прочими боко-харамами. В условиях полномасштабной войны — не прокатывает.

Wasa

Да мелочь она пузатая.

Да мелочь она пузатая. Недостаточно быстрый, а против тяжа всё же не эффективен.

Вадим Петров

Попытка пойти по тому пути,

Попытка пойти по тому пути, по которому грамотные конструктора предлагали идти накануне войны и с которого их силой заставили сойти "грамотные" недоучки, выдвинув требование снизить массу отличного танка Т-126 и создать грохочущую тележку Т-50!

wps
wps

Жалею, что в Реальной Истории

Жалею, что в Реальной Истории к 1941 году не были запущены в серию Т-50 с 54 мм пушкой (противотанковой — вместо выпущеного малой серией Т-34 с такой пушкой) и КВ с 85 мм пушкой (то, что было выпущено только к концу 1943 года как КВ-85…ИС-1)

Рейхс -маршал

КВ с 85 мм пушкой

Осенью

КВ с 85 мм пушкой

Осенью 1941 г. на Кировском заводе оснастили КВ 85-мм пушкой. Вся бригада полегла под огнем ахт-ахт в первом же бою…

R3 -D9

Учитывая географию, ЛТ нужно

Учитывая географию, ЛТ нужно было делать плавающим. В 44 такой был бы очень востребованым. А то, что описано в статье — посути БТ на новый лад. Легкий по цене среднего.

ser .

 Как то большинство народа

 Как то большинство народа высказалось негативно  о ЛТТБ , я считаю такой вывод необоснованным к 44г Т34 не обладал достаточным уровнем бронирывания (поражался штатными ПТС )  танк  ЛТТБ как я понял располагает примерно тем же уровнем бронирывания что и Т34( а за счёт деференцирования, более новых тех.решений, большого практического знания  реальных боёв, это будет более сбалансирыванная  машина) А за счёт того что это более лёгкая машина (оценочно 22т)  примерно на треть дешевле Т34. И ещё такой момент — во второй половине войны у немцев одним из главных противотанковых средств  стали танки и самоходки, у советской же армии ниша противотанкового самохода с противоснарядным бронирыванием практически пуста ( су 85 строилась не очень большой серией насколько я понимаю, су 100 тоже немного и поздновато и это на базе среднего танка, что не есть оптимум, как по мне нужно  на базе более лёгкого  танка и в тоже время тяжёлого) И если рассматривать ЛТТБ как противотанковую самоходку( а он можно сказать идеально попадает в эту категорию) то он бы оставался на вооружении до эры ПТУР. 

Вадим Петров

ser. пишет:  Как то [quote=ser.]  Как то большинство народа высказалось негативно  о ЛТТБ , я считаю такой вывод необоснованным …. [/quote] Танк не получился в очередной раз, по вполне простой и понятной причине, когда просят нечто, непонятно зачем, по типу "а шоб было", то его закономерно никогда не бывает! Зачем был нужен легкий танк тяжелого бронирования?  Немцы свой Леопард рассчитывали применять для разведки боем. Логика проста и понятна, а потому  достаточно мощное бронирование и хорошая энерговооруженность. На разведывательном танке стоял двигатель мощностью 550 л.с., т.е. мощнее чем на четверке. Зачем? Тоже понятно, чтобы в случае чего быстро делать ноги. А что могла бы наша громыхающая коробчонка при спарке суммарной мощностью 220 лошадей?  И кому нужна такая радость? При этом немец, имевший 50-мм пушку весил 26 тонн, а наши требовали удержать коробчонку в 15 тоннах. Из картона делать предполагалось или вновь ужать так, чтобы для выхода экипажа танк подлежал полной разборке? Там даже такое издевательское требование есть — "габариты танка главный конструктор определяет исходя из веса танка …" Есть реальные возможности промышленности и если их учитывать, даже из такого посредственного танка как Т-34, можно сделать хороший средний танк Т-34-85, а если писать комиксы вместо реального ТТЗ, то в итоге мы имеем… Подробнее »

ser .

Коллега Вадим да вы на

Коллега Вадим да вы на рисунок посмотрите какой Т50? это почти Т34 М  только чуть меньше, речи о 15т неможет быть никак , там только башня с артой весит мама не горюй.За счёт чего  можно воплотить  ваш документ, там просто поставь 75мм зенитку  на Т50 и то за 15т вылезешь хорошо, не то что 45 мм брони — фантастика ненаучная — реальная цифра 22т. 

R3 -D9

Простите, коллега, но почему

Простите, коллега, но почему вы называете танк лёгким? По тогдашней классификации всё что больше 20 тонн, уже средние танки.

Скорее всего наши военные ознакомились с американским M24 «Чаффи» (M24 Chaffee). И решили его что называется переплюнуть. И в результате получили ещё один средний танк, которого постигла участь КВ-1С.

ser .

Простите, коллега, но почему

Простите, коллега, но почему вы называете танк лёгким?

 Потому что так он назван в посте, просто с теми параметрами невозможно сделать танк меньше 20т Незнаю чем руководствовались скорее всего надеялись на базе нового дизельного движка(двух) воплотить всё таки Т50… 

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить