Теги:

55
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
7 Цепочка комментария
48 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
ingineerВ.М.Ш.АБРАМИЙМаксим.... Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
ingineer
ingineer

+

+

Шовинистическое фэнтези.

Шовинистическое фэнтези.

ingineer
ingineer

Гончаров Артем

[quote=Гончаров Артем]

Шовинистическое фэнтези.

[/quote]

Это всего-лишь легенда. Но заставляет задуматься.

И что здесь шовинистического? Кстати, на мой взгляд, история с Александром Македонским и Русскими князями вполне похожа на правду.

Да что ж там правдоподобного?

Да что ж там правдоподобного? Александр явно (и небезосновательно) верил в качественнеое превосходство своей армии и в свой талант. Если есть стоящая страна — значит, её стоит завоевать. Если страна нестоящая — то и послов туда посылать смысла нет. Вообще, текст письма абсолютно нереальный для Македонского. Шовинизм там самый прямой. "Родина слонов" во всей красе. Дальше только СМЗХ.

ser .

А ведь есть такая версия что

А ведь есть такая версия что македонцы славяне(от себя добавлю подпорченные южной цивилизацией)  из за этого и тянуло их в тёплые края.Сколько стран Александр покорил -десятка полтора? Без постоянных гарнизонов- тысяч по пятнадцать(по моему разумению) никак, 225 тысяч военнослужащих  не многовато ли для македонии — современная чай больше тысяч 4о не выставит, это я к тому что на стороне Александра воевал ещё кто то , разумеется не 300 спартанцев. 

Вадим Петров

ser. пишет:
….  не

[quote=ser.]

….  не многовато ли для македонии — современная чай больше тысяч 4о не выставит, …

[/quote]

Между той и этой Македонией общего примерно как между Древним Римом и Италией …

ser .

Вот вот  и я о том нет

Вот вот  и я о том нет людских ресурсов для маштабных завоеваний — я предпологаю резервы брались с територии севернее Македонии, больше неодкуда — все помним сколько смогла выставить Спарта — неслабое государство -300чел.

АБРАМИЙ
АБРАМИЙ

Территория современной

Территория современной Македонии была заселена пришедшими с севера славянами в 6-7 веках .

В 517 году славяне страшно  опустошили Македонию, Эпир и Иллирию.

До этого там было грекоязычное население .

Хотя античное население Македонии  в полном смысле греками  никогда  не было .

И  во времена Александра Македонского  между греками и античными македонцами была очень большая разница .

Причем трудно сказать  к какой этнической и языковой группе ( группам )  принадлежали античные македонцы .

Скудность данных об  самобытном языке македонян затрудняет  дать ответ на этот вопрос , а письменые македонские  источники  4-6 веков до нашей эры  все грекоязычные .

Просто автохтонное население античной Македонии полностью подпало под влияние греческой культуры и полностью эллинизировалось .

Археологические раскопки на территории Македонии обнаруживают большое количество греческих и  реже латинских ( римских ) памятников и разных  письменных  документов .

Причем ко времени славянского завоевания  этой территории Римской Империи там  население почти сплошь крещено .

Христианство среди заселивших Македонию славян укоренялось с огромным трудом .

Даже в 9 веке крестились только славяне южной части Македонии .

Полностью  славяне Македонии крестились только попав под власть христиан-болгар .

 

ser .

Сами греки  пришли в грецию

Сами греки  пришли в грецию из за Дуная..Не надо быть академиком что бы понять древние македонцы тоже оттуда т. е.предки руссов были соседями предков древних македонцев. А ввиду как вы говорите того что современная  "наука" не может определить этническое и языковое  определение древних македонцев(бред какой то  народ захвативший полмира  подпольщики какие то) Ясно что история искажена и явно не древними македонянами, которые не греки но в конце концов оказавшимися  "греками" — не напоминает современность? Советская империя -русские коммунисты, прошло  несколько десятилетий и что видим куча самостоятельных независимых государств  с англоязычной элитой причём глобалисты. 

Рейхс-маршал

Я всегда считал, что термин

Я всегда считал, что термин "славяне" является искусственным, выдумкой бироновской эпохи господства иноземцев-норманистов в Академии наук. Этот текст мне не внушает доверия.

ser .

Весь фокус в деревянном

Весь фокус в деревянном строительстве — постройки сгорают (да и просто пропадают) довольно быстро , надёжных носителей информации нет.Нет надёжных укрытий — как горные ущелья. Какое то несоответствие общепринятой истории с реальными фактами есть, и официальная история игнорирует эти факты.Вот взять к примеру Змиевы валы,Трояновы валы — бессмысленные огромные постройки — оборонять их невозможно(и построить тоже), Бельское городище -длинна вала 37км.

Affidavit Donda
Affidavit Donda

Эталонная ахинея.

Эталонная ахинея.

ser .

Да такое впечатление

Да такое впечатление создаётся, но как быть с фактами которые я привёл  чуть ниже? и в посте другой взгляд на историю руси. Понятие о ущербности руси построено искуственно. 

ingineer
ingineer

ser. пишет:
Да такое

[quote=ser.]

Да такое впечатление создаётся, но как быть с фактами которые я привёл  чуть ниже? и в посте другой взгляд на историю руси. Понятие о ущербности руси построено искуственно. 

[/quote]

О том и речь!

Да хде ж вы ущербность нашли?

Да хде ж вы ущербность нашли? Что, единственный способ быть не ущербным — быть безусловно круче вообще всех? "Второй — значит последний"? Наша история и так реально велика. Незачем придумывать такую чушь, только позориться.

ser .

Вы проявили позицию

Вы проявили позицию -шовинистическая фэнтези,  т.е какая то нехорошая сказка.Про короля Артура(Яр тура) или Одина(единого) вы не высказываете подобного вот в чём ущербность.Подвоёвывать на стороне "друзей" это нормально?Доминирывание  иначе затаптывают ,по "нормальному" живут только мы,  помню в армии чурки когда по нормальному воспринимают что ты слабее их, тот же "запад" слейв(славянин)- раб.

АБРАМИЙ
АБРАМИЙ

Бредятина .
Особенно если

Бредятина .

Особенно если учесть , что во времена Александра Македонского никаких славян ещё не было .

Они ещё  не выделились из индоевропейской общности .

Это произошло к началу нашей эры , а  окончательно оформились славяне примерно в 3-4 веке .

И славянского языка во времена Александра Македонского  тоже ещё не было .

Исселедования по эволюции языков убеждают нас , что славянский язык 4-5 века имел мало общего с древнерусским языком  10 века  и тем более с современным русским  языком .

ser .

Класно! Вы нормальный человек

Класно! Вы нормальный человек вообще -то или как?Согласен слог тяжёл ,сам не всё читал,обороты мысли странные,но это только доказывает стародавность источника.Теперь к вашей позиции-  словяне были всегда — но просто назывались по разному ,язык тоже менялся но не так быстро.Ясный пень что обсуждаемый текст написан не на языке времён Александра , а на языке первых сохранившихся документов — небыло у нас гранитных плит, всё больше того что быстро переходит в труху или легко уничтожается намеренно.Вы вроде по аватарке не юноша должны видеть кульбиты современной истории, понятно что можно сделать за 3000 лет  если тут за 100 наворатили.

ingineer
ingineer

АБРАМИЙ пишет:
Бредятина

[quote=АБРАМИЙ]

Бредятина .

Особенно если учесть , что во времена Александра Македонского никаких славян ещё не было .

Они ещё  не выделились из индоевропейской общности .

Это произошло к началу нашей эры , а  окончательно оформились славяне примерно в 3-4 веке .

И славянского языка во времена Александра Македонского  тоже ещё не было .

Исселедования по эволюции языков убеждают нас , что славянский язык 4-5 века имел мало общего с древнерусским языком  10 века  и тем более с современным русским  языком .

[/quote]

Ходили и на Египетцкие страны воевать, и много храбрости показывали во Ерусалимских и Варварских странах, наводили великий страх (это подтверждается античными сказаниями о Плине и Сколопите, Пале и Напе, других северных героях).

А вот это подтверждается профессором Чудиновым — он нашёл надписи на Египедских постройках произведённые русскими рунами, относящимися к этому периуду!

DM -Vladimir

А вот это подтверждается

А вот это подтверждается профессором Чудиновым — он нашёл надписи на Египедских постройках произведённые русскими рунами, относящимися к этому периуду!

Чудинов, дай бог ему здоровья, находит славянские "руны" не только на пирамидах, но и на карандашных набросках камней, в штрихаха картинок, на каждом булыжнике, и даже на Луне и Солнце.) Так что сами понимаете) Фрик он фрик и есть, даром что профессор)

ingineer
ingineer

DM-Vladimir пишет:
А вот это

[quote=DM-Vladimir]

А вот это подтверждается профессором Чудиновым — он нашёл надписи на Египедских постройках произведённые русскими рунами, относящимися к этому периуду!

Чудинов, дай бог ему здоровья, находит славянские "руны" не только на пирамидах, но и на карандашных набросках камней, в штрихаха картинок, на каждом булыжнике, и даже на Луне и Солнце.) Так что сами понимаете) Фрик он фрик и есть, даром что профессор)

[/quote]

Но мы знаем точно, что официальная история "подправлена"… Достаточно вспомнить "восстание Пугачёва" — там яно косяк на косяке!

ser .

Мне тоже немного коробит

Мне тоже немного коробит Чудинов.Но может чтото есть как говорят в начале было слово, это как фактрал — сколько не увиличивай его он распадается на исходную фигуру, или иследователи библии  сканируют текст как дешифраторы  в поиске спрятаных надписей — и самое главное находят осмысленные слова даже предложения и вроде можно любой текст просканирывать и найти подобное.Припоминается в 70х в журналах проскакывала статья одного мужика который посмотрел внимательно на крышку от малахитовой шкатулки — и увидел  замаскированные изображения , типа сюжеты пугачёвского бунта -через лупу стал находить и надписи.

В .М.Ш.

ingineer пишет:
 
Ходили и на

[quote=ingineer]

 

Ходили и на Египетцкие страны воевать, и много храбрости показывали во Ерусалимских и Варварских странах, наводили великий страх (это подтверждается античными сказаниями о Плине и Сколопите, Пале и Напе, других северных героях).

А вот это подтверждается профессором Чудиновым — он нашёл надписи на Египедских постройках произведённые русскими рунами, относящимися к этому периуду!

[/quote]Чудинов подтверждает лишь своё умение читать  послания высших сил. А вот кого раньше называли египтянами и какие страны ерусалимские — http://alternathistory.org.ua/iz-istorii-naroda-imenem-kotorogo-nazvan-kontinent

ingineer
ingineer

В.М.Ш. пишет:
ingineer

[quote=В.М.Ш.]

[quote=ingineer]

 

Ходили и на Египетцкие страны воевать, и много храбрости показывали во Ерусалимских и Варварских странах, наводили великий страх (это подтверждается античными сказаниями о Плине и Сколопите, Пале и Напе, других северных героях).

А вот это подтверждается профессором Чудиновым — он нашёл надписи на Египедских постройках произведённые русскими рунами, относящимися к этому периуду!

[/quote]Чудинов подтверждает лишь своё умение читать  послания высших сил. А вот кого раньше называли египтянами и какие страны ерусалимские — http://alternathistory.org.ua/iz-istorii-naroda-imenem-kotorogo-nazvan-kontinent

[/quote]

А вас не удивляет совпадение некоторых вещей этой легенды, исследований Фоменко и находок Чудинова?! А почитайте ещё Левшова — вообще крышу снесёт!

 

В .М.Ш.

ingineer пишет:
А вас не

[quote=ingineer]

А вас не удивляет совпадение некоторых вещей этой легенды, исследований Фоменко и находок Чудинова?! А почитайте ещё Левшова — вообще крышу снесёт!

[/quote]

Не удивляет. Легенда называется "Сказание о Словене, Русе и городе Словенске". Подозреваю, ничего легендарного в сказании нет — только чистая правда. Находки Чудинова неправильно интерпретируются — учёный не учитывает недобросовестности историков и ложит в основу своих выводов чужую лживую информацию. Левашов, подозреваю, или добросовестно заблуждался, или сознательно врал. Или и то и другое вместе. Фоменко и Носовский… Работали добросовестно, вскрыли фальсификации. Но реконструкция по их данным не удаётся по одной причине — они не учли смещение экватора. Было такое в где-то в 17-18 веках (когда точно — лично не высчитывал), из-за чего рисунок звёздного неба изменился. И датировки по зодиакам получили значительную погрешность. А ФиН привязаны к фактам и датировкам. Поэтому совпадают только фрагменты их реконструкции, а общая картина искажена.

ingineer
ingineer

В.М.Ш. пишет:
ingineer

[quote=В.М.Ш.]

[quote=ingineer]

А вас не удивляет совпадение некоторых вещей этой легенды, исследований Фоменко и находок Чудинова?! А почитайте ещё Левшова — вообще крышу снесёт!

[/quote]

Не удивляет. Легенда называется "Сказание о Словене, Русе и городе Словенске". Подозреваю, ничего легендарного в сказании нет — только чистая правда. Находки Чудинова неправильно интерпретируются — учёный не учитывает недобросовестности историков и ложит в основу своих выводов чужую лживую информацию. Левашов, подозреваю, или добросовестно заблуждался, или сознательно врал. Или и то и другое вместе. Фоменко и Носовский… Работали добросовестно, вскрыли фальсификации. Но реконструкция по их данным не удаётся по одной причине — они не учли смещение экватора. Было такое в где-то в 17-18 веках (когда точно — лично не высчитывал), из-за чего рисунок звёздного неба изменился. И датировки по зодиакам получили значительную погрешность. А ФиН привязаны к фактам и датировкам. Поэтому совпадают только фрагменты их реконструкции, а общая картина искажена.

[/quote]

А я и не настаиваю на их реконструкциях. В своё время, когда прочитал их выкладки, то был шокирован и "лез на стены от бешенства". Но позже, обдумывая их труды "с холодной головой" и почитав другие альтернативные материалы, стал относится к ним иначе.

А что Вы можете рассказать о Казаках?!

В .М.Ш.

ingineer пишет:
 
А что Вы

[quote=ingineer]

 

А что Вы можете рассказать о Казаках?!

[/quote]

Откройте "Конституцию Орлика". Найдите в тексте "казаки, именуемые ранее …". Приятных размышлений!

ingineer
ingineer

В.М.Ш. пишет:
ingineer

[quote=В.М.Ш.]

[quote=ingineer]

 

А что Вы можете рассказать о Казаках?!

[/quote]

Откройте "Конституцию Орлика". Найдите в тексте "казаки, именуемые ранее …". Приятных размышлений!

[/quote]

Круто!

АБРАМИЙ
АБРАМИЙ

Походы славян на  территории

Походы славян на  территории Древнего Египта есть полный бред .

Историкам  18 века и начала 19 века ещё  можно было так писать ,  для патриотического возвышения  разными баснями и мифами  значения  славян и русского народа в мировой истории .

Подлинную историю например  Древнего Египта они не знали и знать не могли , а египетские иероглифы оставались непрочитанными .

Сейчас мы знаем об истории Древнего Египта в сотни  раз больше ,чем историки 18 века и начала 19 века  и знаем по первоисточникам ,а не в пересказах античных историков ( которые очень многое и переврали и просто придумали и повторяли разные местные басни как достоверные сведения .

Мы точно по египетским испочникам  знаем только об одном крупном успешном  нашествии варваров на Древний Египет — нашествие гиксосов .

Причем гиксосы были  не только не славянами , но даже не были индоевропейцами , а кочевниками — семитами .

Причем  набеги разных семитских племён описаны в  многих египетских источниках .

 

 

 

В .М.Ш.

АБРАМИЙ пишет:
Бредятина

[quote=АБРАМИЙ]

Бредятина .

Особенно если учесть , что во времена Александра Македонского никаких славян ещё не было .

[/quote]

Уважаемый коллега, в статье имеются некоторые неточности, связанные с недостаточной информированностью автора о реальных событиях (вследствие тотальной фальсификации истории), но называть всё "бредятина" как минимум некорректно. Данное слово имеет уничижительный смысл и подразумевает отсутствие логической связи в изложенном. То, что Вы, добросовесно заблуждаясь, считаете истинной традиционную версию истории — не даёт Вам права считать больным как автора, так и сотни поколений своих предков, устно донёсших до потомков правдивую информацию о прошлом своего народа.

barbarossa
barbarossa

В греческих горах людей много

В греческих горах людей много быть не могло, не прокормили бы. Да и жрецы египетские говорили, что Грецию трясло ломало и топило не раз. Народ вымирал, кроме пастухов. Но ,место теплое , как и сейчас-курорт,его  пришельцы заселяли.От деревянных городов славян оставались угли, а они и вечные, и датировка по ним точная.Да и не тащил их никто на свои новые постройки, аки камни.Но, сомневаюсь, что в деревянных,вечногорящих городах могла быть высокоинтеллектуальная культура , с вечным каменным или глиняным письмом.А без него информация не накапливается и не передается.А если этого нет, то и инфы нет, и наук с культурами тоже. Наизусть Брокгауза выучить только уникум может, да и то перед смертью.Возвращаясь к "каменному величию мысли", замечу, что нетленное творить раз в пять лет ломая спину над постройкой новой хаты или терема,только маньяки могут. Лично я, в пещере бы поселился, спокойствия ради.Язык же наш , и был и менялся, не протоукры чай,но не умер, как санскрит, а заматерел и осовременился.

В .М.Ш.

barbarossa пишет:  оставались [quote=barbarossa]  оставались угли, а они и вечные, и датировка по ним точная [/quote]«Первым из археологов против радиоуглеродного метода выступил Владимир Милойчич… который… не только обрушился на практическое применение радиоуглеродных датировок, но и … подверг жестокой критике сами теоретические предпосылки физического метода… Сопоставляя индивидуальные измерения современных образцов со средней цифрой — эталоном, Милойчич обосновывает свой скепсис серией блестящих парадоксов.      Раковина ЖИВУЩЕГО американского моллюска с радиоактивностью 13,8, если сравнивать ее со средней цифрой как абсолютной нормой (15,3), оказывается уже сегодня (переводя на годы) в солидном возрасте — ей около 1200 лет! ЦВЕТУЩАЯ дикая роза из Северной Африки (радиоактивность 14,7) для физиков "мертва" уже 360 лет… а австралийский эвкалипт, чья радиоактивность 16,31, для них еще "не существует" — он только БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ через 600 лет. Раковина из Флориды, у которой зафиксировано 17,4 распада в минуту на грамм углерода, "возникнет" лишь через 1080 лет…      Но так как и в прошлом радиоактивность не была распространена равномернее, чем сейчас, то аналогичные колебания и ошибки следует признать возможными и для древних объектов. И вот вам наглядные факты: радиоуглеродная датировка в Гейдельберге образца от средневекового алтаря… показала, что дерево, употребленное для починки алтаря, еще вовсе не росло!… В пещере Вельт (Иран)… Подробнее »

ingineer
ingineer

В.М.Ш. пишет: barbarossa [quote=В.М.Ш.] [quote=barbarossa]  оставались угли, а они и вечные, и датировка по ним точная [/quote]«Первым из археологов против радиоуглеродного метода выступил Владимир Милойчич… который… не только обрушился на практическое применение радиоуглеродных датировок, но и … подверг жестокой критике сами теоретические предпосылки физического метода… Сопоставляя индивидуальные измерения современных образцов со средней цифрой — эталоном, Милойчич обосновывает свой скепсис серией блестящих парадоксов.      Раковина ЖИВУЩЕГО американского моллюска с радиоактивностью 13,8, если сравнивать ее со средней цифрой как абсолютной нормой (15,3), оказывается уже сегодня (переводя на годы) в солидном возрасте — ей около 1200 лет! ЦВЕТУЩАЯ дикая роза из Северной Африки (радиоактивность 14,7) для физиков "мертва" уже 360 лет… а австралийский эвкалипт, чья радиоактивность 16,31, для них еще "не существует" — он только БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ через 600 лет. Раковина из Флориды, у которой зафиксировано 17,4 распада в минуту на грамм углерода, "возникнет" лишь через 1080 лет…      Но так как и в прошлом радиоактивность не была распространена равномернее, чем сейчас, то аналогичные колебания и ошибки следует признать возможными и для древних объектов. И вот вам наглядные факты: радиоуглеродная датировка в Гейдельберге образца от средневекового алтаря… показала, что дерево, употребленное для починки алтаря, еще вовсе не росло!… В пещере Вельт… Подробнее »

Анонимно
Анонимно

 Раковина ЖИВУЩЕГО

 Раковина ЖИВУЩЕГО американского моллюска с радиоактивностью 13,8, если сравнивать ее со средней цифрой как абсолютной нормой (15,3), оказывается уже сегодня (переводя на годы) в солидном возрасте — ей около 1200 лет! ЦВЕТУЩАЯ дикая роза из Северной Африки (радиоактивность 14,7) для физиков "мертва" уже 360 лет… а австралийский эвкалипт, чья радиоактивность 16,31, для них еще "не существует" — он только БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ через 600 лет. 

И о чем свидетельствуют эти примеры? Да только о том, что метод нельзя применять для современных объектов, ибо радиоактивность атмосферы и осадков за последние 100 лет варьировала значительно интенсивнее средней величины.

ingineer
ingineer

Raikov. пишет:
 Раковина

[quote=Raikov.]

 Раковина ЖИВУЩЕГО американского моллюска с радиоактивностью 13,8, если сравнивать ее со средней цифрой как абсолютной нормой (15,3), оказывается уже сегодня (переводя на годы) в солидном возрасте — ей около 1200 лет! ЦВЕТУЩАЯ дикая роза из Северной Африки (радиоактивность 14,7) для физиков "мертва" уже 360 лет… а австралийский эвкалипт, чья радиоактивность 16,31, для них еще "не существует" — он только БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ через 600 лет. 

И о чем свидетельствуют эти примеры? Да только о том, что метод нельзя применять для современных объектов, ибо радиоактивность атмосферы и осадков за последние 100 лет варьировала значительно интенсивнее средней величины.

[/quote]

И о чем свидетельствуют эти примеры? Да только о том, что метод нельзя применять для всех объектов, ибо радиоактивность атмосферы и осадков за последние 100 000 000 лет варьировала значительно интенсивнее средней величины.

Анонимно
Анонимно

И о чем свидетельствуют эти

И о чем свидетельствуют эти примеры? Да только о том, что метод нельзя применять для всех объектов, ибо радиоактивность атмосферы и осадков за последние 100 000 000 лет варьировала значительно интенсивнее средней величины.

Однако. smile А я-то был уверен, что атомную энергию на Земле освоили только в 20 веке, а вот поди же ты — оказывается людей еще не было, более того — приматов еще толком не было, динозавры еще не вымерли, а атомные бомбы-то плодились и вольготно паслись на просторах… 

http://scpfoundation.ru/scp-118

Суть в том, что для объектов, которые к 20-му веку были скрыты под слоем осадочных пород, метод вполне адекватно надежен. Естественно, как и любой НАУЧНЫЙ метод, он работает не на единичных образцах.

Максим ....

http://scpfoundation.ru/scp-1

http://scpfoundation.ru/scp-118

Коллега, а что это за проект? Можно краткую характеристику?

Анонимно
Анонимно

SCP — Secure. Contain.

SCP — Secure. Contain. Protect. (Захватить. Удерживать. Защитить.) — это сверхсекретный международный фонд, занимающийся обнаружением, изоляцией и изучением потенциально опасных аномальных объектов. Именно потенциально опасных (просто аномальные объекты Фонд тоже собирает, но только с целью изучения и во избежание утечек информации в массы). Для каждого потенциально опасного объекта устанавливается уровень опасности и процедура содержания, позволяющая удерживать его от нанесения вреда.

Почитайте, там много интересного!

Максим ....

Боюсь, это — не наше

Боюсь, это — не наше измерение.

ingineer
ingineer

Максим…. пишет:
Боюсь, это

[quote=Максим….]

Боюсь, это — не наше измерение.

[/quote]

Страусиная политика!

Максим ....

Страусиная политика!

Не-а. У

Страусиная политика!

Не-а. У нас в таком кол-ве и такого типа нечисть не водиться. Да и та, что есть, сейчас переживает нелучшие годы. Особенно в России, с тех пор, как Советская власть в конце 40-ых занялась этой проблемой…

ingineer
ingineer

Raikov. пишет:
И о чем

[quote=Raikov.]

И о чем свидетельствуют эти примеры? Да только о том, что метод нельзя применять для всех объектов, ибо радиоактивность атмосферы и осадков за последние 100 000 000 лет варьировала значительно интенсивнее средней величины.

Однако. smile А я-то был уверен, что атомную энергию на Земле освоили только в 20 веке, а вот поди же ты — оказывается людей еще не было, более того — приматов еще толком не было, динозавры еще не вымерли, а атомные бомбы-то плодились и вольготно паслись на просторах… 

http://scpfoundation.ru/scp-118

Суть в том, что для объектов, которые к 20-му веку были скрыты под слоем осадочных пород, метод вполне адекватно надежен. Естественно, как и любой НАУЧНЫЙ метод, он работает не на единичных образцах.

[/quote]

Ага, а космическую радиацию мы уже не учитываем, как и возможность падения радиоактивных объектов на землю (Тунгусский метеорит) или выброс радиоактивных пород при извержении вулкана?!

Проблема номер 2. Я не геолог, но ЕМНИП залежи золота и других металлов соседствуют с залежами ртути и радиоактивных элементов. Истории о "проклятом золоте" драконов и гоблинов приводящем к смерти — прямое указание на "засвеченные" источники… То-есть, как только человек начал "копаться" в горах в поисках полезных минералов, так он и столкнулся с радиацией….

Существуют и открытые источники радиации вследствии природных катаклизмов….

Анонимно
Анонимно

Конечно. Поэтому и возникают

Конечно. Поэтому и возникают аномалии в найденных объектах, и поэтому и бывают ошибки датировки. Мы не можем учесть таких случайностей — вот в чем дело.

Но если большая группа объектов происходящих из разных мест одного исторического периода демонстрирует сходство по радиоактивному фону — и грунты этого слоя не несут в себе признаков повышенной радиоактивности в этих районах — то это хорошее основание полагать, что метод достаточно надежен.

Проблема в том, что Фоменко и к.о. требуют от АБСОЛЮТНОЙ надежности. И отсутствие таковой — объявляют непригодностью метода вообще. На самом же деле, никто и никогда не утверждал, что метод надежен абсолютно. Но дело в том, что подавляющее большинство исторических событий в него укладываются с весьма хорошей надежностью — и если вы объявляете метод нерабочим, то тогда встает резонный вопрос: ПОЧЕМУ?

ingineer
ingineer

Raikov. пишет:
Конечно.

[quote=Raikov.]

Конечно. Поэтому и возникают аномалии в найденных объектах, и поэтому и бывают ошибки датировки. Мы не можем учесть таких случайностей — вот в чем дело.

Но если большая группа объектов происходящих из разных мест одного исторического периода демонстрирует сходство по радиоактивному фону — и грунты этого слоя не несут в себе признаков повышенной радиоактивности в этих районах — то это хорошее основание полагать, что метод достаточно надежен.

Проблема в том, что Фоменко и к.о. требуют от АБСОЛЮТНОЙ надежности. И отсутствие таковой — объявляют непригодностью метода вообще. На самом же деле, никто и никогда не утверждал, что метод надежен абсолютно. Но дело в том, что подавляющее большинство исторических событий в него укладываются с весьма хорошей надежностью — и если вы объявляете метод нерабочим, то тогда встает резонный вопрос: ПОЧЕМУ?

[/quote]

То-есть вы используете империческую формулу с коэффициентом плюс — минус бесконечность, и на основании собственных измышлений подбираете данный коэффициент…. Но вопрос даже не в этом, а… Вопрос в ЭТАЛОННОМ образце.

И Фоменко о том-же, об ТОЧКЕ ОТСЧЁТА хронологии! А вот это профессиональные историки обсуждать отказываются ибо это чревато для них "потерей лица"… и средств к существованию и рушит ВСЮ политическую платформу ЗАПАДА!

Анонимно
Анонимно

То-есть вы используете То-есть вы используете империческую формулу с коэффициентом плюс -минус бесконечность, и на основании собственных измышлений подбираете данный коэффициент…. Но вопрос даже не в этом, а… Фиксирую, понятие "статистика" вам не знакомо. И Фоменко о том-же, об ТОЧКЕ ОТСЧЁТА хронологии! А вот это профессиональные историки обсуждать отказываются ибо это чревато для них "потерей лица"… и средств к существованию и рушит ВСЮ политическую платформу ЗАПАДА! Фоменко — только и исключительно о себе великом. Как и любой лжеученый он, не сумев обосновать даже своих фундаментальных положений, сразу лезет строить теорию переворота всего и вся. Это — типичный признак лжеученого. Настоящие ученые сначала пытаются обосновать и построить теорию, а затем уже ее применять. Практически же, говорить о каком-то крахе официальной истории — просто смешно. Для начала, потому что фоменкисты воюют с ветряными мельницами. Никто не спорит, что отдельные пункты истории, "официальная" история объясняет с большими натяжками. Но это в основном связано с дефицитом информации по конкретным историческим моментам, спорностью источников и необходимостью дать ХОТЬ КАКОЕ-ТО объяснение. Фоменкисты же почему-то толкуют эти вынужденные натяжки как признак того, что вся история, дескать, переврана. Сомневаться же в том, что основная структура истории верна — просто нелепо. Ибо все эти "неточности и спорные моменты", вокруг… Подробнее »

ingineer
ingineer

Raikov. пишет: То-есть вы [quote=Raikov.] То-есть вы используете империческую формулу с коэффициентом плюс -минус бесконечность, и на основании собственных измышлений подбираете данный коэффициент…. Но вопрос даже не в этом, а… Фиксирую, понятие "статистика" вам не знакомо. И Фоменко о том-же, об ТОЧКЕ ОТСЧЁТА хронологии! А вот это профессиональные историки обсуждать отказываются ибо это чревато для них "потерей лица"… и средств к существованию и рушит ВСЮ политическую платформу ЗАПАДА! Фоменко — только и исключительно о себе великом. Как и любой лжеученый он, не сумев обосновать даже своих фундаментальных положений, сразу лезет строить теорию переворота всего и вся. Это — типичный признак лжеученого. Настоящие ученые сначала пытаются обосновать и построить теорию, а затем уже ее применять. Практически же, говорить о каком-то крахе официальной истории — просто смешно. Для начала, потому что фоменкисты воюют с ветряными мельницами. Никто не спорит, что отдельные пункты истории, "официальная" история объясняет с большими натяжками. Но это в основном связано с дефицитом информации по конкретным историческим моментам, спорностью источников и необходимостью дать ХОТЬ КАКОЕ-ТО объяснение. Фоменкисты же почему-то толкуют эти вынужденные натяжки как признак того, что вся история, дескать, переврана. Сомневаться же в том, что основная структура истории верна — просто нелепо. Ибо все эти "неточности и спорные… Подробнее »

Анонимно
Анонимно

Что за бред о космонавтах?

Что за бред о космонавтах? Зачем им точная астронавигация через годы, десятки лет и столетия, если самые длинные орбитальные миссии длились не более года? Да на этот период положение звезд вообще можно признать стабильным относительно годичного смещения! Это не даст неприемлемой ошибки в рассчетах, особенно учитывая что астронавигация всегда рассматривается как аварийный источник информации.

Астронавигации безразлично, как там находились звезды сто или двести лет назад! За основу астронавигации берется положение звезд СЕЙЧАС. При межпланетных перелетах вам нужно знать динамику движения планет, но извините — движение планет, в отличие от движения звезд, легко поддается изучению в краткосрочном периоде.

И взять информацию можно было только из исторических источников с датированием и описанием "небесных событий".

Абсолютно неверное наблюдение, поставленное с ног на голову. На практике, действовали с точностью да наоборот — находили в исторических источниках свидетельства о тех или иных процессах, и пытались понять — что могло бы уложиться в этот период из звездной динамики.

 

ingineer
ingineer

Raikov. пишет:
Что за бред о

[quote=Raikov.]

Что за бред о космонавтах? Зачем им точная астронавигация через годы, десятки лет и столетия, если самые длинные орбитальные миссии длились не более года? Да на этот период положение звезд вообще можно признать стабильным относительно годичного смещения! Это не даст неприемлемой ошибки в рассчетах, особенно учитывая что астронавигация всегда рассматривается как аварийный источник информации.

[/quote]

Ну конечно бред! А полёт к Марсу когда планировать начали?! А запуск автоматических станций?! А куда США запендюрили ВОЯДЖЕР?! Вы там спите что-ли…. или косячёк забили?!

Анонимно
Анонимно

И за каким фигом нам надо

И за каким фигом нам надо знать положение звезд 100 лет назад, планируя экспедицию к Марсу? Вы сто лет к Марсу лететь планируете? И за каким фигом вообще вам нужно ориентироваться по звездам при полете на Марс, если вообще-то полет аппарата контролируется и отслеживается с Земли?

Чушь вы несете. Абсолютную. 99,9% космических станций вообще не имеют никаких средств астрокоррекции (их вообще ставят только на пилотируемые аппараты, на случай нештатных ситуаций). И даже если бы ставили — за каким фигом нам нужно знать положение звезд 100 лет назад?

ingineer
ingineer

Raikov. пишет:
И за каким

[quote=Raikov.]

И за каким фигом нам надо знать положение звезд 100 лет назад, планируя экспедицию к Марсу? Вы сто лет к Марсу лететь планируете? И за каким фигом вообще вам нужно ориентироваться по звездам при полете на Марс, если вообще-то полет аппарата контролируется и отслеживается с Земли?

Чушь вы несете. Абсолютную. 99,9% космических станций вообще не имеют никаких средств астрокоррекции (их вообще ставят только на пилотируемые аппараты, на случай нештатных ситуаций). И даже если бы ставили — за каким фигом нам нужно знать положение звезд 100 лет назад?

[/quote]

Статистика, УВАЖАЕМЫЙ!

И вообще, за подробностями идите… вы к Фоменко! — У него на сайте всё описанно — зачем и почему.

Анонимно
Анонимно

И вообще, за подробностями

И вообще, за подробностями идите… вы к Фоменко! — У него на сайте всё описанно — зачем и почему.

Угу, и на десяти других сайтах описано подробно — где Фоменко ошибся, где сделал поспешный вывод на основании трояко истолковываемых данных, а где просто и откровенно несет чушь.

Учитывая количество ошибок найденных у самого Фоменко — а оно в процентном НАМНОГО превышает число нестыковок в "официальной" истории — я не вижу ни малейших оснований Фоменко доверять хоть на йоту

ingineer
ingineer

Raikov. пишет:
И вообще, за

[quote=Raikov.]

И вообще, за подробностями идите… вы к Фоменко! — У него на сайте всё описанно — зачем и почему.

Угу, и на десяти других сайтах описано подробно — где Фоменко ошибся, где сделал поспешный вывод на основании трояко истолковываемых данных, а где просто и откровенно несет чушь.

Учитывая количество ошибок найденных у самого Фоменко — а оно в процентном НАМНОГО превышает число нестыковок в "официальной" истории — я не вижу ни малейших оснований Фоменко доверять хоть на йоту

[/quote]

Правильно, Фоменко — реконструктор…. и его ошибки не страшны, ибо не являются научной догмой.

Но с той-же позиции, ошибки профессиональных историков — это уже "непрофессионализм", а нежелание их исправлять — преступление!

Анонимно
Анонимно
ingineer
ingineer

Raikov. пишет:
Вот вам карта

[quote=Raikov.]

Вот вам карта звездного неба сейчас

http://www.astronet.ru/db/map/?maglim=5.0&colstars=1&planets=1&dgrids=0&dcbnd=0&dcfig=1&dcnam=1&dmway=1&mode=0&mode_glob=1&lang=ru&UT=19%3A29%3A29&DATE=2%2F2%2F2014&siteid=78&xsize=800&go=Go%21&direction=2&theme=0&chosen_const=

А вот 100 лет назад:

http://www.astronet.ru/db/map/?maglim=5.0&colstars=1&planets=1&dgrids=0&dcbnd=0&dcfig=1&dcnam=1&dmway=1&mode=0&mode_glob=1&lang=ru&UT=19%3A29%3A29&DATE=2%2F2%2F1914&siteid=78&xsize=800&go=Go%21&direction=2&theme=0&chosen_const=

[/quote]

 спасибо. но мне не нужно… я в космос не собираюсь…. Я "на земле" работаю!

Анонимно
Анонимно

Это для демонстрации

Это для демонстрации элементарной просчитываемости движения видимых звезд.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить