Выбор редакции

Лайт-версии танка Т-34 для завода №174.

17
2

После эвакуации, ленинградский танковый завод №174 должен был продолжить выпуск лёгкого танка Т-50, но из-за отсутствия производства двигателя для оного танка, сделать этого не удалось.
Рассмотрю несколько вариантов замены танка Т-50, для преодоления проблемы отсутствия моторов, но отличающихся от РИ.

Лайт-версии танка Т-34 для завода №174.

Содержание:

Вариант 1

Почти Т-34. МТО, полностью берётся от танка Т-34, корпус по типу Т-50, подвеска торсионная, ходовая по типу Т-50, башня литая(гайка) с пушкой Ф-34 на погоне 1420мм, немного пониженная относительно Т-34, люк мехвода в ВЛД, броня по кругу 45мм (башня 52мм), крыша/дно, — 15мм., экипаж 4 чел. Топливные баки только в МТО, ёмкость около 350л, запас хода 200/130 км шоссе/просёлок. Макс. скорость не более 48 км/ч.
Получим танк весом около 22,6т., в котором задел по Т-50 используется по самому минимуму (только ВКГХ). Защищённость как у Т-34 (у верхних частей борта лучше), при меньшем весе и идентичности мотора, КПП, БФ, шестерней БР, орудия с Т-34.

вернуться к меню ↑

Вариант 1А

Всё тоже самое, что и у варианта № 1, но вторичный вал КПП расположен в вертикальной плоскости и БР не выступает за габариты корпуса. Танк немного легче, — 22,3т, но хуже защищён с кормы. Трудно пристроить стандартный стартер от Т-34.

Лайт-версии танка Т-34 для завода №174.


Оба варианта имеют запас по модернизации (есть запас тягового усилия), например: ВЛД и низ борта можно утолстить до 60мм, башню до 100мм.

вернуться к меню ↑

Вариант 2

(По идее коллеги Anzar). Мотор, — модифицированный В-2 (250 л.с.), без одного блока (на это место, завод своими силами устанавливает плиту-заглушку);  КПП и БФ от Т-50. Корпус по типу Т-50 (броня вкруг 45мм, башня 52мм). ВЛД без люка мехвода, только с вырезом диаметром 150мм под установку пулемёта ДТ без прицела. Радист-пулемётчик целится по трассерам, наблюдая в перископический прибор наблюдения (с танка Т-70).
Башня, на погоне 1420мм, трёхместная с орудием Ф-34, которое выдвинуто вперёд на 200мм, для освобождения места за гильзоулавливателем для командира машины, который ведёт наблюдение за полем боя через перископический прибор(опять же от танка Т-70). Диаметр погона, выбран с учётом имеющихся карусельных станков с диаметром план-шайбы в 100 дюймов и унификации погона с Т-34. Для уравновешивания башни, на заднюю стенку, прикрепляется груз в виде чугунной плиты толщиной 100мм весом около 300кг или бетонной плиты аналогичного веса.
Вес танка около 21,5т., запас топлива 570л, при запасе хода 320/200 км шоссе/просёлок. Макс. скорость не более 40 км/ч.
Запас по модернизации минимальный (может, только ВЛД 60мм и часть лба башни 100мм), т.к. тягового усилия в обрез.

Лайт-версии танка Т-34 для завода №174.

26
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
7 Цепочка комментария
19 Ответы по цепочке
1 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
11 Авторы комментариев
MIG1965blacktiger63БПМЮра 27ser . Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Андрей Борисов

Интересно, полемично, но логично
+++++++++++++++++

NF

++++++++++

IvanIvanovic
IvanIvanovic

Наконец-то Юрий предложил хоть что-то, похожее на то, что было действительно нужно. Почти Т-126 … или танк сопровождения, предлагаемый Гинзбургом. Увы, приобретавшие опыт строительства бронетанковых войск на тачанках сотрудники АБТУ, на такое пойтить не могли и заставили Гинзбурга создать настоящий большевистский танк, который мог бы, как большевистский пулемет в случае необходимости стрелять при отсутствии патронов. В данном случае Гинзбург пошел им навстречу и создал Т-50. Правда позднее выяснилось, что в Британии или Германии такой танк промышленность могла бы осилить, а вот в СССР надо было подождать еще лет пять, как минимум.

В связи с этим хотелось бы от автора услышать, как он решит вопрос уже с ГАБТУ?

anzar

В связи с этим хотелось бы от автора услышать, как он решит вопрос уже с ГАБТУ?

Я не автор, но полагаю что как повелось тогда… Берия то на что?)) Увы, всех «вредителей» (точнее дураков) не перестреляешь (т.к. останутся только дороги)), да и взамен прийдут еще более дурачестые)) Достаточно посмотреть сколько лет (в т.ч. в условиях войны!) «делали» САУ разних…

MIG1965
MIG1965

Надо бы Берию на машине времени отправить за Юрой 27. Расстрелять ….

Вес возможный превышен, мотора как не было, так и нет, корпус — конструктив изменился, по ходовой ресурс неясен. В итоге проще Т-34 к серии принять, чем мучать завод полной хренью… Для войны требуются готовые решения, а не сомнительные идеи. Т-126 сколько испытывался? Т-50 сколько? КВ-13? Эта же хрень без испытаний встанет на конвейер? Чего будет завод делать в итоге? ЧТЗ клепал КВ-1 и ставил на поток Т-34, когда КВ-13 за ворота выезжал на очередные испытания.

В итоге так и поступили в реальности, в серию Т-34 пошел. Юру только не поймали…

ser .

Для такого преобразования В-2 до В-3 как то видать не хватало у меня альтернативности… grin
Очень понравилось! При небольшой озадаченностью закрыть литьём окна от отсутствующего блока проблема небольшая. Двигатель 744 таким и изображают сильно «заваленным»… и если от его собирались получить 350л.с. то от шестицилиндрового псевдо В-3 можно получить 300!

anzar

Для такого преобразования В-2 до В-3 как то видать не хватало у меня альтернативности…

Коллега ser, а у меня хватило)) Как коректно указал коллега Юра, ето действо «(По идее коллеги Anzar)» Вот отсюда http://alternathistory.com/opyat-modernizatsiya-tankov-bt-pered-voinoi/
Только там речь об «ополовинывание» наличних М-17 на БТ-5/7, которые для 12 тонних танков излишне мощны и чудовищно прожорливы (авиабензином). Плюс компоновочные преимущества. Из всего етого здесь осталось только последнее.

Двигатель 744 … если от его собирались получить 350л.с то…

Собиратся- одно, а получить- совсем другое. Но с етим двигателем еще поалтернативюсь… в посте про альт Т-34. Надеюсь скоро… grin

…то от шестицилиндрового псевдо В-3 можно получить 300!

Вряд ли, хотя ета цифра фигурировала в «хотельках» для В-3. После войны получили 240л.с., но надежные.

ser .

Да давненько я так удивлялся! прям как старый добрый АИ! десять лет назад.

blacktiger63

Для такого преобразования В-2 до В-3 как то видать не хватало у меня альтернативности… grin
Очень понравилось!

хороший мотор, ага. только разнесет его в клочья вибрацией, увы.

адмирал бенбоу

стесняюсь спросить: а у танка ничего не треснет? на ходовую, рассчитанную под 13-тонный танк, водрузили по скромной оценке автора 22,3-22,6 тонны металла и еще обещают резервы по модернизации при чем совершенно не понятно, зачем нужен 1-й вариант (где мотор, трансмиссия, орудие и даже сама башня, хоть и пониженная (зачем? там места лишнего что ли много было? или чтобы просто помудохаться?) при живом Т-34? «або ни як у москалей»? со вторым вариантом хотя бы «идейно» понятно — он «пляшет» от другого мотора. но… масса танка возросла в 1,5+ раза, а трансмиссия и ходовая остались прежними?! на вшивом Т-70 и то пришлось дополнительную пару опорных катков вводить. или у вас 8+ тонн металла в воздухе просто так висят, а антигравитационная таблетка на схеме условно не показана? про проходимость с удельным давлением на грунт, приблизившемуся к 1 кг/см2, наверное, лучше не вспоминать в общем, кто бы мог подумать, но при создании из 13-14-тонного машины танка массой 22,5+ тонны придется создавать заново и испытывать по полной программе новую ходовую часть и трансмиссию. что в разгар войны при наличии освоенного в серии Т-34 смотрится весьма удивительной тратой ресурсов и времени Для уравновешивания башни, на заднюю стенку, прикрепляется груз в виде чугунной плиты толщиной 100мм весом… Подробнее »

Mr.Sangenad

Как чистая теория — очень! Странно, что в игноре более лёгкие варианты с 45 мм пушкой.

anzar

+++ коллега Юра, тема интересная, а изложение как всегда у вас лаконичное)) Проблема с двигателями ест часть большей проблеме с В-2 который… трудно назвать хорошим. То, что после войны большинство его недостатков устранили, и моторы на его базе до сих пор двигают российские танки- ето другое. Но тогда… Ополовинивание его (что «нашим» методом, что производя ориг. В-3) не решает проблему с оччень дорогим составным коленвалом (шейки развернутие на 120-240гр.,штамп. сталь, чтоб легче был- ведь «авиационный»))- стоимость доходила до 30% от и так дорогим В-2. Т.е. вне зависимости от метод производства, В-3 стоит будет ок. 75-80% от В-2, при половиной мощности, т.е игра не стоит свеч. Т.е. вариант 1 и 1а лишные, лучше у Т-34 сделать торс. подвеску и верт. листы бортов. Но не за 2 года как в реале… Вариант 2 и ест основний. Но я не знаю откуда взялся у вас вес 21,5т., почти как вар.1 где МТО «полностью берется у Т-34» У «ополовинивания» ест резон только если других изменений мало (может только башня?)) Т.е. вес 16-17т и та же ходовая, иначе испитывать будут «новый» танк аж до Победы… Когда надобность в нем отпадет. Вар. 1… …Топливные баки только в МТО, ёмкость около 350л А как ето скомпоновали, раз… Подробнее »

Jura3-An.jpg
blacktiger63

оччень дорогим составным коленвалом

Коленвал у В-2 был, конечно очень дорогой и стальной, но не составной ни разу. Пустотелый — да, но монолитный. Я, как раз констролю свою шестерку из В-2, и изучил мотор детально wink

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить