10
0

 

5 ноября 1940 года германский тяжелый крейсер «Адмирал Шеер» атаковал посреди Атлантики английский конвой НХ-84, состоявший из 37 транспортных судов, и утопил пять из них. Жертв могло быть гораздо больше, если бы сопровождавший конвой вспомогательный крейсер «Джервис Бэй» не отвлек врага на себя, открыв огонь по «Шееру» и тем самым обеспечив возможность другим судам рассеяться и скрыться в осенних сумерках.

«Джервис Бэй» был построен в 1922 году как грузо-пассажирский лайнер для рейсов между Англией и Австралией. После начала Второй мировой войны его мобилизовали и вооружили семью старыми шестидюймовыми пушками образца 1895 года, а также — двумя трехдюймовыми зенитками. Корабль предназначался для охраны конвоев, но, разумеется, он не годился для боев со столь сильными противниками, как тяжелые броненосные крейсеры, прозванные «карманными линкорами».

Тем не менее, капитан эрзац-крейсера Эдвард Феген приказал команде вступить в бой, чтобы дать шанс на спасение остальным транспортам. Неравная схватка продолжалась 22 минуты, прежде чем пораженный несколькими 280-миллиметровыми снарядами и охваченный пламенем «Джервис Бэй» начал тонуть. Через шесть минут он ушел под воду, а вместе с ним погибли 186 из 254 членов команды, включая капитана. 68 человек сумели спастись на шлюпках и плотах, но трое из них вскоре умерли от ран. Остальных подобрал проходивший мимо шведский пароход «Стурехольм».

Неизвестно, удалось ли «Джервис Бэю» добиться ответных попаданий. Ни англичане, ни немцы ничего об этом не пишут. Но в любом случае благодаря самопожертвованию его экипажа большинство судов конвоя благополучно добралось до английских портов. «Шееру» после расправы над крейсером удалось догнать и утопить транспорты «Биверфорд» (он тоже пытался сопротивляться, отстреливаясь из стоявших на нем двух четырехдюймовок, но, разумеется, безуспешно), «Фресно Сити», «Кенбэйн Хед», «Мэйден» и «Тревеллард».

В 1942 году «Адмирал Шеер» еще раз отличился в аналогичном «сражении», утопив в Карском море советский ледокольный пароход «Сибиряков», вооруженный всего двумя трехдюймовками. Надо заметить, что фактически безоружный Сибиряков продержался под огнем «карманного линкора» намного дольше, чем «Джервис Бэй» — целых 43 минуты. То ли наши более умело маневрировали, то ли немецким комендорам было труднее попасть в гораздо менее крупную цель. Однако это уже другая история.

 Тяжелый крейсер "Адмирал Шеер" в камуфляже 1940 года. Водоизмещение - 15180 тонн, длина - 186 м, вооружение - 6х280 мм, 8х150 мм, 6х88 мм орудий, 8 торпедных аппаратов, броня - 40-150 мм.

Вспомогательный крейсер "Джервис Бэй". Водоизмещение - 14000 тонн, длина - 166 м, вооружение - 7х152 мм и 2х76 мм, брони нет, кроме противоосколочных орудийных щитов.

источник: https://vikond65.livejournal.com/829576.html

25 комментариев
  1. Интересно, какой груз сумели

    Интересно, какой груз сумели немцы отправить на дно.

  2.     Если бы вместо

        Если бы вместо шестидюймовок английский вспомогательный крейсер нес торпедные катера по типу немецких LS то «Шеер» сам бы мог привратится в добычу — https://topwar.ru/133303-malye-torpednye-katera-kriegsmarine.htmlhttp://www.korabli.eu/blogs/kreysera/germaniya/vspomogatelnye/tehnicheskie-osobennosti/vooruzhenie .

    • Если бы вместо шестидюймовок

      Если бы вместо шестидюймовок английский вспомогательный крейсер нес торпедные катера по типу немецких LS то «Шеер» сам бы мог привратится в добычу 

       

      Эти малые торпедные катера имели ограничения в части мореходности. Даже при сравнительно слабом волнении их использование где нибудь в Северной Атлантике было под большим вопросом. 

      •     Подводные крылья решают

            Подводные крылья решают проблему мореходности.

        • Подводные крылья решают

          Подводные крылья решают проблему мореходности.

          Увы, не решают. Давайте учитывать размеры корабля и размеры волны, массы взаимодействующих тел, энерговооруженность корабля.

        •  В конце концов можно

           В конце концов можно использовать катера типа Д-3, у них мореходность до 6 баллов.

        • В конце концов можно

          В конце концов можно использовать катера типа Д-3, у них мореходность до 6 баллов.

          Эта цифра показывает способность судна находиться в море без повреждений и с сохранением работоспобности людей. Но не способность держать полный ход и применять оружие. Имея остроскулые обводы Шарпи, катер класса Д-3 способен поддерживать достаточно высокий ход на волнении до 2-3 баллов. Дальше он просто будет взлетать в воздух на гребнях волн, биться плоским днищем о воду, разрушая корпус и иметь обнажающиеся винты, что приведет к ударным знакопеременным нагрузкам на двигатели. Проще говоря, катер развалится.

          Для примера фото отнюдь не скоростного логгера (рыбачок с водоизмещающим корпусом) водоизмещением в 450 т , что в 15 раз больше Д-3. К слову, условия нахождения людей на нем, в т.ч.и в шторм описаны в одной очень хорошей книжке. Существует предел человеческой выносливости.

          logger.storm02.jpg

        •      Даже в океанах шторма

               Даже в океанах шторма постоянно не бывают, и тут уж как карта ляжет на момент встречи такого носителя торпедных катеров с противником, плюс кроме торпед ТКА может нести и глубинные бомбы для борьбы с подлодками, встречи с которыми конвоев происходя намного чаше чем с рейдерами противника, альтернативной схемой для ТКА повышаюшим его мореходность кроме подводных крыльев это катамар, простой или малой площадью ватерлинии.с 

        • Даже в океанах шторма

          Даже в океанах шторма постоянно не бывают, и тут уж как карта ляжет на момент встречи такого носителя торпедных катеров с противником,

          Т.е. катера крайне малого размера…

          плюс кроме торпед ТКА может нести и глубинные бомбы для борьбы с подлодками, встречи с которыми конвоев происходя намного чаше чем с рейдерами противника

          Э-эээ, я не совсем понял, Вы предлагаете включать торпедные катера в состав конвоев, в т.ч. и трансатлантических? Вспомним перегон ББО из США на СФ. На эту тему рекомендую дилогию Владимра Саксонова «Повесть о юнгах» и «Дальний поход», вторую часть. Там это достаточно хорошо художественно расписано. Что там происходило на борту.

          Даже и такие катера, как немецкие шнельботы с водоизмещаюм корпусом в 100 т (которые, фактически, по современной классификации обозвали бы «Малыми Торпедными Кораблями», а тогда это были реально «малые миноносцы») шторм переносили крайне плохо. Про поведение малого корабля в шторм очень хорошо сказано у Дадли Поупа в книге про Новогодний бой, там где про гибель ЭЭМ Ачейтес и снятие с него людей. Тоже, к слову, хорошая иллюстрация героизма в тему данной статьи, когда Ачейчес несколько часов ставил дымзавесу под огнем орудий 11″.

          Также рекомендую книгу про аварию логгера «Скакун», на которую я сослался. Это 60-е гг., СССР. Очень хорошие морские приключения. Рекомендую однозначно, если интересна тема. Вот здесь я это давал: http://alternathistory.com/content/georgiy-vladimov-tri-minuty-molchaniya.

          Начинайте читать, если хотите, а я на днях добавлю в этот пост для наглядности и лучшего понимания происходившего на борту чертежи, разрезы и фото СРТ, в т.ч. и внутренних помещений.

           альтернативной схемой для ТКА повышаюшим его мореходность кроме подводных крыльев это катамар, простой или малой площадью ватерлинии.

          Но тут надо понимать, что даже при тихой погоде в океане присутствует волнение, на котором малый катер не сможет поддерживать большой ход. Вспомним гибель DKM Scharnhorst, когда крейсера в 10.000 т не могли угнаться за линейным крейсером в 30.000 т.

           

        • Подводные крылья решают

          Подводные крылья решают проблему мореходности.

           

          Проблемм вызванных волнением это всё равно не решит и ограничения останутся. В противном случае такой торпедный катер окажется опасным для собственного экипажа в гораздо большей степени, чем для потенциальных целей.

    • Торпедные катера в открытом

      Торпедные катера в открытом море, против быстроходного тяжеловооруженного корабля на ходу? Среди бела дня?

      Даже не смешно.

      •   Надо заметить, что

          Надо заметить, что фактически безоружный Сибиряков продержался под огнем «карманного линкора» намного дольше, чем «Джервис Бэй» — целых 43 минуты. То ли наши более умело маневрировали, то ли немецким комендорам было труднее попасть в гораздо менее крупную цель. Однако это уже другая история.

        Полагаю что в намного более маленький ТКА типа LS попасть будет не легче, к тому же у «Шеера» максимальная скорость 28 узлов, а у катеров типа LS 40 узлов.

        • The same Fonzeppelin 08.11.2018 из 15:43

          Полагаю что в намного более

          Полагаю что в намного более маленький ТКА типа LS попасть будет не легче,

          Учитывая что ТКА типа LS и пулеметного огня за глаза хватит — какая разница? Вы можете изыскать хоть один успешный случай атаки ТКА днем в открытом море? Даже итальянцы не были так безумны.

          к тому же у «Шеера» максимальная скорость 28 узлов, а у катеров типа LS 40 узлов.

          Угу, если отменить волнение. Вы что, смеетесь, что ли?

        •           Учитывая что ТКА

                    Учитывая что ТКА типа LS и пулеметного огня за глаза хватит — какая разница?

          Вряд ли экипажи ТКА такие дураки чтобы сближатся на дальность эффективного пулеметного огня, особенно при массированной атаке.

           

          Вы можете изыскать хоть один успешный случай атаки ТКА днем в открытом море? Даже итальянцы не были так безумны.

          http://alternathistory.com/content/schnellboot-der-kriegsmarine-malye-voiny-bolshoy-voyny

           

          Угу, если отменить волнение. Вы что, смеетесь, что ли?

          Тут уж как карта ляжет, то есть погода, в любом случае у стандартного вспамагательного крейсера нет шансов даже при встрече с легким крейсером противника.

        • The same Fonzeppelin 10.11.2018 из 16:03

          Вряд ли экипажи ТКА такие

          Вряд ли экипажи ТКА такие дураки чтобы сближатся на дальность эффективного пулеметного огня, особенно при массированной атаке.

          Дальность хода стандарной для британских ТКА на начало войны торпеды Mark VIII — 4500 метров на 40 узлах. Реально, для успешной атаки ему надо сблизиться на 2-3 км. Это более чем в радиусе стрельбы прямой наводкой всей артиллерии корабля. Учитывая что ТКА опасны даже близкие разрывы, шанс прорыва среди бела дня минимален. Особенно если «карманник» просто отвернет от приближающихся ТКА и заставит их гнаться за собой.

          http://alternathistory.com/content/schnellboot-der-kriegsmarine-malye-vo

          Sigh. Я просил ДНЕМ В ОТКРЫТОМ МОРЕ.

          Тут уж как карта ляжет, то есть погода, в любом случае у стандартного вспамагательного крейсера нет шансов даже при встрече с легким крейсером противника.

          Задача вспомогательного крейсера — отражать атаки аналогичных вспомогательных крейсеров, а при встрече с тяжелым кораблем — дать конвою шансы спастись. У вас же вспомогательный крейсер должен начать по тревоге суматошно спускать на воду катера, для этого сбавив ход до нулевого и превратившись в готовую мишень.

        • Дальность хода стандарной для

          Дальность хода стандарной для британских ТКА на начало войны торпеды Mark VIII — 4500 метров на 40 узлах. Реально, для успешной атаки ему надо сблизиться на 2-3 км. Это более чем в радиусе стрельбы прямой наводкой всей артиллерии корабля. Учитывая что ТКА опасны даже близкие разрывы, шанс прорыва среди бела дня минимален. Особенно если «карманник» просто отвернет от приближающихся ТКА и заставит их гнаться за собой.

             Это если ТКА один, а если их несколько то они могут устроить  стрельбу веером с предельной дистанции.

          Sigh. Я просил ДНЕМ В ОТКРЫТОМ МОРЕ.

          Может вы имеете в виду в океане? Балтийское и Черные моря можно назвать недостаточно открытыми, но вот в Средиземном и Северном море те же условия что и в океане.

          У вас же вспомогательный крейсер должен начать по тревоге суматошно спускать на воду катера, для этого сбавив ход до нулевого и превратившись в готовую мишень.

          Попасть с предельной дистанции обнаружения задача очень сложная, и про дымавую завесу не забываем.

        • Может вы имеете в виду в

          Может вы имеете в виду в океане? Балтийское и Черные моря можно назвать недостаточно открытыми, но вот в Средиземном и Северном море те же условия что и в океане.

           

          В Средиземном море в течении большей части года погодные условия гораздо лучше чем на Балтике и чем в океане. Солнечных дней по 270-300 в год. Туманы тоже редки. Волнение в основном умеренное. Видимость хорошая.

        • The same Fonzeppelin 11.11.2018 из 18:18

           Это если ТКА один, а если их

           Это если ТКА один, а если их несколько то они могут устроить  стрельбу веером с предельной дистанции.

          И бездарно промазать, ибо синхронизация залпа будет никакой.

          Может вы имеете в виду в океане? Балтийское и Черные моря можно назвать недостаточно открытыми, но вот в Средиземном и Северном море те же условия что и в океане.

          …Чушь полная.

          Попасть с предельной дистанции обнаружения задача очень сложная, и про дымавую завесу не забываем.

          Какой, простите, предельной дистанции? И как вы прикроете дымом стоящий на месте корабль?

        •    И бездарно промазать, ибо

             И бездарно промазать, ибо синхронизация залпа будет никакой.

          А управление боя по радио? Плюс предворительная отработка атаки на учениях. 

          …Чушь полная.

          И что в океанах постояно шторма?

          Какой, простите, предельной дистанции?

          Обнаружения.

          И как вы прикроете дымом стоящий на месте корабль?

          Сначала ставим дымзавесу, а потом останавливаемся.

  3. В любом случае, чтобы пойти

    Чтобы пойти против полноценного боевого корабля, имеющего башенные 11-дюймовки и современную СУО, на по сути гражданском пароходе с семеркой ровесниц русских пушек Канэ в качестве ГК, нужно иметь немалое мужество. И здесь его англичанам явно было не занимать…

    С уважением. Стволяр.

     

    • И здесь его англичанам явно

      И здесь его англичанам явно было не занимать…

      Подобного рода примеры есть в истории практически всех стран.
      По аглицки это называется «warspite» — боевая злоба. В том же «Улиссе» психология этого явления была очень хорошо описана.
       
      Как было сказано у Дойникова/Чернова про дневную минную атаку на тяжелый корабль:
       
      Но для каждого народа может найтись цепь событий, к такой атаке ведущей. В случае с британцами — командиры миноносцев пойдут в такую атаку чтобы поддержать репутацию лучшего флота в мире. Японцы — из-за долга перед императором, немцы — из-за боевого товарищества, а мы русские… А хрен его знает почему, но мы тоже пойдем. А больше пока пожалуй никто на такое и не способен…
       
  4. В любом случае, комрады,

    В любом случае, комрады, Капитану и команде — Честь и Слава. Ибо «нет большей чести, чем положить свою жизнь за други своя». По крайней мере, в безвыходной ситуации.

  5. Уважаемый коллега byakin,

    Уважаемый коллега byakin,

    СПАСИБО, что выложили! Очень интересно. Безумству храбрых… Снимаю шляпу перед английским мужеством. Но вот здравомыслие английских адмиралов у меня вызывает некоторое сомнение. Зная, что где-то близко ходит «Шеер», выпускать конвой со столь слабым прикрытием, это как минимум непрофессионально. Могли бы пусть на старенький, но полноценный крейсер раскошелиться. Впрочем я могу чего-то не знать. Но все равно, вечная память, английским морякам погибшим в ВМВ.

                                             С уважением Андрей Толстой

Оставить ответ

Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить