Крушение тяжелой ракеты-носителя «Протон-М» на космодроме Байконур 02.07.2013

0
Add to WishlistAdded to wishlistRemoved from wishlist 0

Российскую космическую отрасль продолжают преследовать неудачи. Очередная попытка усилить орбитальную группировку навигационных спутников системы ГЛОНАСС закончилась взрывом ракеты-носителя.

Пуск тяжелой ракеты-носителя «Протон-М» на космодроме Байконур закончился аварией. Ракета с тремя навигационными спутниками «Глонасс-М» упала и взорвалась через десять секунд после старта.

Как уточняет «Интерфакс», авария произошла во время работы первой ступени «Протона-М». Ракета внезапно отклонилась от траектории полета и начала приближаться к земле. Навигационные спутники «Глонасс-М» должны были быть выведены на орбиты впервые с 2011 года.

Крушение «Протона» стало еще одной аварией в череде неудач российской космической отрасли. С 2010 года Россия успела потерять три спутника системы ГЛОНАСС и целый ряд отечественных и зарубежных аппаратов другого назначения.

.

 

84 комментария
  1. Кто плюсанул? Что в этой

    Кто плюсанул? Что в этой новости хорошего?

  2. Как за-ли с этими ракетами,

    Как за-ли с этими ракетами, мало того что при запуске и приземлении погода портится, так ещё и грохаются с полными баками.

  3. Ну вот, оередной повод

    Ну вот, оередной повод посыпать на головы пепел и покричать про "всепросрализм". Протоны ещё при СССР падали. Из 387 пусков 47 неудачных, вместе с этим.

    • Товарищ_Изотов пишет:
      Ну вот,

      [quote=Товарищ_Изотов]

      Ну вот, оередной повод посыпать на головы пепел и покричать про "всепросрализм". Протоны ещё при СССР падали. Из 387 пусков 47 неудачных, вместе с этим.

      [/quote]

      Тут ведь в чем дело? Когда аварии происходят на этапе доводки, то это нормально, а вот когда доведенная и отработанная конструкция начинает отказывать, то речь уже не о ней, а о культуре производства. Я так понимаю, вместо квалифицированных рабочих теперь работают те, кто просто искал работу.

  4. Спасибо господам

    Спасибо господам «прогрессорам». Ы-ы-ы, всем кто кричит про: «невидимую руку» рынка, «эффективных» собственников и прочий бред, нужно выжигать на лбу слово: «ИДИОТ». 

  5. Это лишь видимые симптомы

    Это лишь видимые симптомы ускоряющейся деградации научно-технической компоненты, всей. На постсоветском пространстве.

  6. И тем не менее, «Протон»

    И тем не менее, «Протон» продолжит оставаться одним из самых надёжных носителей из когда-либо созданных.

        НОО Цена пуска, млн $
    «Протон-М» — «Бриз-М» 705 23 80-100
    Ariane 5 ECA 780 20 220
    Delta IV Heavy 732 23 265

    Кому причину — сюда, habrahabr.ru/post/156049 Микроэлектроника для космоса и военных
    затем сюда, habrahabr.ru/post/156843 Микроэлектронная индустрия в России (2012)

    • Я бы уже на это не полагался.

      Я бы уже на это не полагался. При раскручивающемся интересе частных корпораций к космонавтике, конкуренция на рынке носителей скоро ужесточится в десятки раз.

  7. мне кажется в аварии как

    мне кажется в аварии как таковой ничего страшного нет

    ломаются любые рукотворные механизмы. И автомобили, и стиральные машины

    просто у ракеты нет шансов вызвать эвакуатор или сервисного инженера. Если она ломается, то падает и взрывается.

    ракеты любого производителя взываются сейчас, взрывались раньше и будут взрываться по всему миру

    признак деградации космической отрасли в другом — там остановился прогресс. Отрасль пользуется решениями, технологиями, материалами 60х годов (первый запуск Протона — 1965). Ни в IT, ни в автомобилестроении, ни в строительной индустрии такого нет.

    Причина такая: в отрасли работают  70летние инженеры, 20летние инженеры и госчиновники

  8. То что деградация идёт видно

    То что деградация идёт видно и так. Эта авария просто лишний раз об этом напомнила.

    У нас тут часто появляются материалы о новых разработках ВПК. Так трудно вспомнить, хоть одну разработку, я лично не могу, что бы с ней было более-менее всё впорядке. Сплошные обломы и казусы. И чем сложнее техника тем таких казусов больше.

    Булава тому не менее яркий пример.

    А что вы хотите. Каждый год например из Украины уезжает 25 000 молодых учёных на Запад. Я так понимаю что в России эта цифоа раза в три 4 больше. И новых учёных не появляется. Система образования разрушена, наука так же. Кто будет заниматься наукой в России? Только те кого не взяли на Запад.

    Закономерный результат.

    Не буду лишний раз повторять. Что всё это последтвия "рыночной" экономики и развала СССР. Без восстановления того что было ракеты и дальше будут падать а люди будут голодать.

    Но к сожаления это вроде нереально.

  9.  Потеряно средневозрастное

     Потеряно средневозрастное звено ИТС в районе 30-40-ка лет, старики уходят, молодежи учится и учится. 

     Все просрали кричать конечно можно (многие — особенно либеральные блогеры этим только и занимаюся) , но, только это я считаю не совсем верно.

     

    • E.tom пишет:
       Все просрали

      [quote=E.tom]

       Все просрали кричать конечно можно (многие — особенно либеральные блогеры этим только и занимаюся) , но, только это я считаю не совсем верно.

      [/quote]

      Либеральным то оно зачем? Вроде им как раз надо показать "благотворное влияние рынка"?

      • Опять вы смешиваете либералов

        Опять вы смешиваете либералов с путлеровской шайкой, вам-то с этого какой профит? Потроллить охота?

        • Товарищ_Изотов 02.07.2013 из 16:23

          О, да Проклятый Путлер день и

          О, да Проклятый Путлер день и ночь разваливает Россию, Разваливает, разваливает… Уже 9 год (до горбачёва ему ещё далеко, все сроки срывает).

          Но вот придут "либералы" (немцовы, удальцовы, навальные, новодворские, алексеевы, ходорковские..) и сразу настанет в России счастье.

        • Affidavit Donda 02.07.2013 из 16:36

          В отличие от Горбачёва,

          В отличие от Горбачёва, который хоть как-то пытался сопротивляться распаду СССР ваш любимый путлер реально разваливает Российскую Федерацию уже тринадцатый год. Он спустил в унитаз конституцию, суд, образование, теперь добрался до науки.

          p.s. Ваши ходорковские с новодворской в каком месте либералы? Тем более покаяшка новодворская, женский вариант сбрехуницина.

        • Товарищ_Изотов 02.07.2013 из 16:46

          Цитата:Горбачёва, который

          [quote]Горбачёва, который хоть как-то пытался сопротивляться распаду СССР[/quote][quote]путлер реально разваливает Российскую Федерацию уже тринадцатый год[/quote]Ага. Ельцин 8 лет уничтожал, Медведев 4 года, Путин  "уничтожает" 9 год… "Разваливает", "разваливает" и никак "развалить" не могут.[quote]Ваши ходорковские с новодворской в каком месте либералы?[/quote]А что ж их тогда так поддерживают самые "демократичные" и либеральные, всеми "любимые" и "великие" Штаты?

        • Dilandu Albato 02.07.2013 из 17:12

          А что ж их тогда так

          А что ж их тогда так поддерживают самые "демократичные" и либеральные, всеми "любимые" и "великие" Штаты?

           

          Кого-кого США поддерживают? 🙂

          http://www.apn-spb.ru/publications/article11257.htm

          http://www.apn-spb.ru/publications/article10767.htm

          Умоляю, у госдепа США нет лучших друзей чем "Обедаем Россией". Такой идеальной компании продажных холуев, для народа красиво метающих громы и молнии против запада, а на деле — без согласия Вашингтона пукнуть не всегда осмеливающихся, госдепу больше взять негде.

        • Товарищ_Изотов 02.07.2013 из 17:24

          «АПН» такой «надёжный»

          "АПН" такой "надёжный" источник.

        • Dilandu Albato 02.07.2013 из 17:27

          Вполне достаточно надежный —

          Вполне достаточно надежный — ибо не испытывает почтения ни к власти, ни к ихним противникам из "оппозиции".

        • Serger_KS10 02.07.2013 из 17:50

          да, Бжезинский еще в 2007

          да, Бжезинский еще в 2007 году говорил: "не надо мешать Путину. Он все делает правильно"… а уж если Бжезинский хвалит… 

        • Вадим Петров 02.07.2013 из 17:54

          Serger_KS10 пишет:
          да,

          [quote=Serger_KS10]

          да, Бжезинский еще в 2007 году говорил: "не надо мешать Путину. Он все делает правильно"… а уж если Бжезинский хвалит… 

          [/quote]

          Скажите, а что Путин может сделать? Неужели так трудно понять, что когда Россия пошла строить капитализм, то никто не собирался и не собирается уступать ей свои позиции. Есть только те, которые были не заняты. Догадаетесь какие были не заняты и почему?

        • Romanoff Kevin 02.07.2013 из 20:14

          Корея, больше половины Азии,

          Корея, больше половины Азии, Китай, — кого из них "не ждали и не пускали"? Делайте конкурентноспособный продукт и правильно его предлагайте — и все будет хорошо.

          А если возмущаться тем, что произошло во времена Царя Гороха, то отстанете окончательно.

          Все хочу увидеть что-нибудь из России: товар там какой-нибудь или хотя бы фильм. Все никак не увижу.

          Вы можете занять ту позицию, которую сможете занять, но для этого надо спустить газ на предмет космической роли и главного пупа мира. Он у Вас никогда не был.

        • Affidavit Donda 02.07.2013 из 17:04

          Товарищ_Изотов

          [quote=Товарищ_Изотов]

          Медведев 4 года, Путин  "уничтожает" 9 год.

          [/quote]

          А что, ваши педвемуды поссорились? Надо же. А ведь какой был тандем.

          [quote=Товарищ_Изотов]

          "Разваливает", "разваливает" и никак "развалить" не могут.

          [/quote]

          Ну почему же не могут? Коституцию, суд, образование и науку уже развалили.

          [quote=Товарищ_Изотов]

          А что ж их тогда так поддерживают самые "демократичные" и либеральные, всеми "любимые" и "великие" Штаты?

          [/quote]

          Ваши любимые Соединённые Штаны их поддерживают? Почему же тогда ваша новодворская ещё не в госдупе? Вся остальная антироссийская сволочь уже там.

        • Товарищ_Изотов 02.07.2013 из 17:17

          Цитата:А ведь какой был

          [quote]А ведь какой был тандем[/quote]А вы таки купились?

          [quote]Коституцию, суд[/quote]Можно поподробнее?[quote] образование[/quote]Можно подымать в 90-е у нас в образовании лучше было.[quote] науку[/quote]Только что к науке "подбирались".

          [quote]Соединённые Штаны их поддерживают[/quote]могли бы поинтерисоваться, на чьи деньги они живут.[quote]госдупе[/quote]Ах, да. Я про Познера и Свинидзе забыл. Спасибо, что напомнили.[quote]антироссийская сволочь уже там[/quote]Терешкова тоже "сволочь"?

           

        • Affidavit Donda 04.07.2013 из 17:42

          Товарищ_Изотов пишет:
          А вы

          [quote=Товарищ_Изотов]

          А вы таки купились?

          [/quote]

          Что, и тут наврали? Как страшно жить.

          [quote=Товарищ_Изотов]

          [quote]Коституцию, суд[/quote]Можно поподробнее?[/quote]

          Статья 14

          1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

          2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

          Статья 21 ч.1

          Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

          Статья 28

          Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

          Статья 29 чч. 1,2,5

          1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

          2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

          5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

          Статья 31

          Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

          Статья 45

          1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

          2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

          [quote=Товарищ_Изотов]

          могли бы поинтерисоваться, на чьи деньги они живут.

          [/quote]

          ПоинтерЕсовался, на свои собственные.

          [quote=Товарищ_Изотов]

          Я про Познера и Свинидзе забыл. Спасибо, что напомнили.

          [/quote]

          Познер-то вам чем не угодил?

          [quote=Товарищ_Изотов]

          Терешкова тоже "сволочь"?

          [/quote]

          Нет, приличные люди иногда встречаются и в неприличныхместах. Даже в Waffen SS можно было найти порядочного человека, правда с трудом.

        • Dilandu Albato 02.07.2013 из 17:26

          могли бы поинтерисоваться, на

          могли бы поинтерисоваться, на чьи деньги они живут.

           

          Оппозиция наша — от КПРФ и до "Яблока" — живет практически исключительно на дотации и дозволения от Большого Пу. Ибо лидеры нашей "оппозиции" (за редчайшими исключениями вроде Лимонова) мечтают только и исключительно быть вернейшей оппозицией престола, монополизировать протестное движение в России и получать от власти плюшки в обмен на успешное гашение любого проявления народного недовольства.

          Вы Болотную припомните! Как лихо "координационный совет оппозиции" слил все протестное движение, сначала изолировав его на площади, а затем расчленив между грызущимися партиями.

        • Товарищ_Изотов 02.07.2013 из 17:39

          Цитата:Оппозиция наша — от

          [quote]Оппозиция наша — от КПРФ и до "Яблока" — живет практически исключительно на дотации и дозволения от Большого Пу[/quote]Ага, только вот в 200n-ом году госдума единым гласом кричала о "неприемленности национализации ЦБ".[quote]за редчайшими исключениями вроде Лимонова[/quote]Да и Лимонов с ними.[quote]Как лихо "координационный совет оппозиции" слил все протестное движение[/quote]Было бы кого сливать…                                                                                                                               З.Ы. Всё. Я устал, я ухожу. 

      •  Дык во всем Путин виноват,

         Дык во всем Путин виноват, вот был бы Ходорковский с либеральным рынком и было на Руси всеобшее счастье.

        • Affidavit Donda 02.07.2013 из 16:45

          И чем он хуже вашего путлера

          И чем он хуже вашего путлера с его либеральным рынком?

  10. Зато теперь попы каждую

    Зато теперь попы каждую ракету перед стартом освящают .

  11.  «Не всё так просто. У нас

     "Не всё так просто. У нас ведь ракеты именно Высший Разум помогает проектировать:
    http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,9848.msg1453895.html#msg1453895
    http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,9848.msg1453959.html#msg1453959
    Так что виноват во всём он — Высший Разум. Он не то приказывает конструкторам внутри их голов по ночам."

  12. Сколько сталкивался с

    Сколько сталкивался с "аэрокосмосом" в жизни — живу в Самаре, самая большая проблема не научно-технические кадры, а распиловщики бюджетных средств, то есть руководство отрасли. Без решения этого вопроса, проблемы будут преследовать отрасль. Талантливая молодёжь уходит в другие отрасли, особенно в строительство. Цеха аэрокосмической отрасли сдают в аренду кому угодно (лучше их разрушить, сменить зонирование, и построить торговый центр, либо жилые дома — очень выгодно для нынешних собственников). Я думаю, надо вводить особую ответственность для топиков (например, ген. директор НПО "Сатурн" официально зарабатывает 800 000 руб в месяц (может молва людская оговаривает), при этом в его руках фин. потоки — ещё одна преференция. Например, новый "37-ой год", был бы очень кстати.

  13. Все касаются следствий,

    Все касаются следствий, забывая, что все результат "построения передового капитализЬму"!

    cool

  14. Как человек, имеющий

    Как человек, имеющий некоторое отношение к космической отрасли (и даже не много там поработавший) могу сказать, что про кризис со специалистами сказали верно. Старое поколение буквально вымирает, солодёжь только-только "оперяется", среднее звено — фанатики темы (их мало) или неудачники, нигде более не устроившиеся. Причем, их (фанатиков и неудачников) очень мало. А чиновное руководство — это просто полный отпад и маразм, напрочь выносящий мозг тем сотрудникам, которые ещё что-то делают. Такого количества аварий (относительно числа запусков) российский космос не знал со времен р-10 и прочих чудищь королёской эпохи проб и ошибок. Вцелом — интнгральный показатьль состояния отрасли, оборонки и наукоёмких производств вообще. Что эпопея с Буловой, что Фобос-грунт, что последняя самоликвидация Протона на старте. Да, раньше аварии БЫЛИ, теперь у нас БЫВАЮТ удачные запуски. То, что нормально в 60-е, не может быть приемлемо, когда космос стал коммерческой и военной рутиной. Надёжность Форманов и Ньюпоров и современных Ту или Боингов — не сравнимы, и это норма развития. Серия неудачь после десятилетий интенсивных исследований и полётов на орбиту — очень тревожный симптом для всего ВПК, РАН, Роскосмоса… Для страны.

  15. Я тоже внесу свои 5 копеек.

    Я тоже внесу свои 5 копеек. Ещё в 2009 году я общался с коллективом, который был в состоянии спроектировать и сертифицировать экраноплан, то сегодня уже людей нет. Кто ушел искать пропитание, а кто и умер.

    Процессы разрушения идут из Кремля.

  16. Политсрач тут не к чему.

    Политсрач тут не к чему. Делает что-то Путин или нет мне с Украины не видно. Но виной является не Путин а капиталистическая система и положение проигравшей в войне страны. В этих условиях вряд ли бы кто то сделал лучше.

    А вот реального политика который бы смог вернуть, понятно, что не СССР, но хотя бы отдельные его элементы в упор не видно. Да его просто нет.

    Вон батька в Белоруси что то от СССР сохранил. Всего не знаю, но знаю что медицина реально бесплатная и на много лучше чем в любой из стран бывшего СССР. И наука хоть как то но работает. Положение страны изгоя в данном случае Белоруси идёт на пользу.

    • Уважаемый Борода! Но ведь в

      Уважаемый Борода! Но ведь в США, Западной Европе, Японии, Индии — капитализм и никакого коммунизма не было. В КНР практически полностью рыночная экономика. А ведь они вполне успешно развивают свои космические программы. И с американскими марсаходами казусов, подобных нашим Фобосам и Булавам не поисходит. С другой стороны, в Албании и на Кубе, в КНДР — социализм (в Албании — был, на родине Фиделя и Ким Ир Сена — и остался), но эти страны — явно не на острие технического прогресса. Логично предположить, что дело не только в идеологии.

      Уровень культуры, мотивация, традиции, всёж-таки законы рыночной борьбы… Есть, видимо причины, почему в США конструктору самодельных лёгких самолётов успешно удаются суборбитальные полёты, а у нас "сыпятся" созданные в огромных НИИ и КБ тысячами профессионалов ракеты.

      Если всему виной — капитализм, то бардак во всём мире должен был быть аналогичный, а вот нет его (вернее, не везде он есть). И выдающиеся образцы ВВТ были созданы и производились миллионами и качественно на ЧАСТНЫХ фирмах Кольта, Браунинга, Маузера, Зауэра, Бенца, Мицубиси… 

      Так что вина капитализма, с моей точки зрения, не доказана. Есть ещё какие-то причины современного российского бардака, сравнивающего нас не с Германией, а с Гондурасом.

      • Фельдфебель пишет:
        Так что

        [quote=Фельдфебель]

        Так что вина капитализма, с моей точки зрения, не доказана. Есть ещё какие-то причины современного российского бардака, сравнивающего нас не с Германией, а с Гондурасом.

        [/quote]

        Судя по Вашему тексту, Вы совершенно не в теме. Поэтому не буду все пояснять,отвечу максимально упрощенно, никто не работает и не хочет работать НА ДЯДЮ … В США и других странах, просто никогда на себя не работали.

        Тут некоторые пытаются нам лапшу вешать, поэтому приведу пример, причем возьму не Россию, которая была конкурентам многим, а небольшую Литву. Итак, от СССР ей досталась Игналинская АЭС, что позволяло республике иметь дешевое тепло и избыток электроэнергии, которую она продавала. Естественно это не нравилось тем, кто вынужден бул вступить с ней в конкуренцию в 2009 году, по требованию Европейского Союза, станцию закрыли.

        "За 2,5 года без АЭС электричество в Литве подорожало вдвое, отопление — в четыре раза. Энергию приходится покупать в соседних странах. А ведь недавно сами были экспортерами. Игналинская атомная электростанция, построенная в советские годы, еще десятилетие назад считалась мощнейшей в мире. Но при вступлении в Евросоюз Литве выдвинули жесткое условие — ликвидировать Игналину. Якобы ради безопасности в регионе — на ней стояли реакторы того же типа, что и на Чернобыльской АЭС. Игналинская, по заключению МАГАТЭ, входила в список самых надежных станций мира, но эти доводы еврочиновников не устроили.

        "Очень твердо могу сказать, что технических причин для закрытия станции не было", — говорит Генеральный директор госпредприятия "Игналинская атомная электростанция" Жильвинас Юркшус.

        Сегодня даже литовские политики признают: Европа просто решила убрать серьезного конкурента с энергетического рынка. Бывший Президент Литвы Роландас Паксас участвовал в переговорах с Евросоюзом. Уверяет, компромисс был возможен: из двух реакторов станции остановить только один.

        "Это единственная возможность была начать переговоры по вступлению в Евросоюз. Вот такая как бы дань. Но второй блок — это уже ошибка литовских политиков, которые не боролись за второй блок Игналинской атомной станции", — считает депутат европарламента, член Комитета по промышленности, исследованиям и энергетике, экс-Президент Литвы (2003-2004 гг.) Роландас Паксас.

        Он снабжал бы энергией всю страну еще минимум 20 лет. Теперь же литовцы ломают голову, откуда брать деньги на демонтаж станции. В 2000-х в обмен на сговорчивость Евросоюз обещал 1 миллиард 100 миллионов евро. Но месяц назад комиссия по контролю над бюджетом Европарламента пригрозила прекратить финансирование из-за того, что Литва не успевает осваивать полученные средства. Заявление чиновников ЕС шокировало страну. По последним подсчетам, денег, чтобы разобрать Игналину, понадобится вдвое больше, чем Европа посулила и в 5 раз больше, чем дала.

        "Стоимость закрытия станции, по нынешним расчетам, примерно 2,5 миллиарда евро. При этом Евросоюз не хочет выделять даже ту сумму, которую обещал. Наверное, основная причина — кризис финансов Евросоюза", — считает Генеральный директор госпредприятия "Игналинская атомная электростанция" Жильвинас Юркшус.

        Похоже, ошибку, которая лишила страну дешевой энергии, осознают даже литовские власти. Заявляют, что на месте старой АЭС будут строить новую. Цена вопроса 6,5 миллиардов евро. Правда, такой суммы в казне нет, да и соседи не спешат входить в долю. Тем более что совсем рядом уже строятся две атомные электростанции — в Калининградской области и в Белоруссии. Судя по всему, энергетический рынок региона будет поделен без участия прибалтийского государства. Игналину уже не запустить, теперь это радиоактивный памятник, который, возможно, придется хоронить за свои же деньги."

        http://dokumentika.org/litva/rovno-god-bez-ignalinskoy-aes

        Вот такова "честная" капиталистическая конкуренция!

        • Фельдфебель 02.07.2013 из 23:12

          Уважаемый Вадим Петров, я не

          Уважаемый Вадим Петров, я не очень понял, я не в какой теме?

          В том, что среди капиталистических стран существует весьма солидный пул технически развитых государств с сильной экономикой, т. е. капитализм не мешает им реализовывать космические прграммы и прочий хай-тек? Или в том, что ситуация с этим самым хай-теком в РФ существенно хуже, чем была в СССР? И хуже, чем в этих самых капстранах? Или в том, что фактически именно капиталисты смогли построить плонетарного масштаба империи — сначала колониальные, а затем финансово-промышленные, но подкрепленные реальной военной силой и техническими достижениями? Что мы живем в мире, управляемом с Уол-стрит, нравится нам это или нет? Что стремительный бросок Китая связан с предельной коммерциализацией его хозяйства и фактическим переходом к рыночной экономике (смешенной, рынку под контролем гос-ва, если быть точным)?

          И причем здесь приведённый вами пример? Это не имеет отношения к форме собственности на средства производства и, соответственно, социальной структуре общества. Прибалты точно также сдались на милость СССР в 39 и Рейху в 41 (последниму — даже охотнее), это судьба любого экономически, ресурсо-зависимого государства. Сдаться в надежде, что хозяин будет учитывать некую часть твоих интересов при реализации своей программы, и достижения своих целей.

        • Вадим Петров 03.07.2013 из 06:38

          В том, что среди

          В том, что среди капиталистических стран существует весьма солидный пул технически развитых государств с сильной экономикой, т. е. капитализм не мешает им реализовывать космические прграммы и прочий хай-тек? Или в том, что ситуация с этим самым хай-теком в РФ существенно хуже, чем была в СССР? И хуже, чем в этих самых капстранах? Или в том, что фактически именно капиталисты смогли построить плонетарного масштаба империи — сначала колониальные, а затем финансово-промышленные, но подкрепленные реальной военной силой и техническими достижениями? Что мы живем в мире, управляемом с Уол-стрит, нравится нам это или нет? Что стремительный бросок Китая связан с предельной коммерциализацией его хозяйства и фактическим переходом к рыночной экономике (смешенной, рынку под контролем гос-ва, если быть точным)?

          Вот именно это я имел ввиду! Вы констатируете факты, но при этом полностью игнорируете причины и следствия, рассматриваете их не как составляющую конкретных исторических процессов, а как некий набор ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ схем, которые якобы должны давать одинаковые результаты. Это все не так. Возьмем Россию и капиталистических способ производства. На момент начала ПМВ, всего лишь относительно небольшая часть населения РИ, имела отношение к тем секторам экономики, в который оный способ существовал. Более того, основная часть этого сектора, принадлежала иностранцам и была включена фактически в зарубежную экономику и никак не воздействовала ни на Россию, ни на ее население.

          После этого была гражданская война и началось строительство социализма. Многие их тех, кто ранее был связан с капиталистическим способом производства, либо уехали из страны, либо перестроились. Отмечу еще раз, на фоне огромного аграрного населения, которое до революции НИКАК не было связано с капитализмом, они были каплей море.

          И причем здесь приведённый вами пример? Это не имеет отношения к форме собственности на средства производства и, соответственно, социальной структуре общества. Прибалты точно также сдались на милость СССР в 39 и Рейху в 41 (последниму — даже охотнее), это судьба любого экономически, ресурсо-зависимого государства. Сдаться в надежде, что хозяин будет учитывать некую часть твоих интересов при реализации своей программы, и достижения своих целей.

          Да, не имеет, собственно также, как сама форма собственности на средства производства, к теме отношения не имеет. Речь идет о совершенно другом. Собственно, если не касаться внутренних проблем СССР, то чем был вызван его распад? А тем, что рост производительности труда требовал увеличения рынков сбыта. В мире было всего лишь несколько технологических зон и между ними шла борьба за существующие рынки. Падение СССР — это проигрыш этих самых рынков, их заполнила дополнительная продукция тех, кто выиграл эту борьбу, а значит СССР или точнее те, кто после него остался, эти рынки потеряли и значит обречены на технологическую деградацю, потому что их продукция НИКОМУ не нужна. Ни политически, ни экономически новые государства не способны отстаивать свои интересы и это является результат сделанного выбора — переход к капиталистической системе. Так что дело не в форме, а самом факте перехода. Помните известные поговорки о том, чему равны переезды? Вот образно говоря, мы находимся в целой череде таких "переездов".

        • На момент начала ПМВ, всего

          На момент начала ПМВ, всего лишь относительно небольшая часть населения РИ, имела отношение к тем секторам экономики, в который оный способ существовал.

          Мне это сразу напомнило — недавно рассказывал знакомый медик. Нет-нет, да и попадаются в стационаре люди из глубинки, не знающие унитаза и биде (путают). Некоторые боятся того и другого — ходят на канализационную решетку в полу санитарной комнаты по ночам.
          Всё это конешно объективно … Тем не менее, не стоит ли более сдержанно говорит про наше "великое космическое прошлое"? Эти люди ведь не за последние 20 лет одичали — старше. Выходит что и лучшие времена они не имели отношения к великим достижениям.

        • Вадим Петров 03.07.2013 из 17:08

          Tiki пишет:
           не стоит ли

          [quote=Tiki]

           не стоит ли более сдержанно говорит про наше "великое космическое прошлое"? Эти люди ведь не за последние 20 лет одичали — старше. Выходит что и лучшие времена они не имели отношения к великим достижениям. [/quote]

          Коллега, нельзя ли мысль несколько развернуть? Честно говоря, не совсем понял.

        • Всё просто. Так же как и сто

          Всё просто. Так же как и сто лет назад, уровень жизни и бытовая культура мягко говоря не всего населения соответствовало, тогда — развивающемуся капитализму, недавно — космическому технологическому кластеру. Но тогдашнюю Россию мы называем аграрной страной, а Советский союз — космической империей. Удивляемся неудачным пускам. Может привести оценки в соответствие и удивляться поменьше?

        • Вадим Петров 03.07.2013 из 17:34

          Tiki пишет:
          Всё просто. Так

          [quote=Tiki]

          Всё просто. Так же как и сто лет назад, уровень жизни и бытовая культура мягко говоря не всего населения соответствовало, тогда — развивающемуся капитализму, недавно — космическому технологическому кластеру. Но тогдашнюю Россию мы называем аграрной страной, а Советский союз — космической империей. Удивляемся неудачным пускам. Может привести оценки в соответствие и удивляться поменьше?

          [/quote]

          Ну тут как бы такое не получится! Как раз в чем видно отчетливо лживость всех реформ? А в том, что к моменту развала СССР в нем было огромное количество хорошо образованных людей и весь этот неоцененный по достоинству национальный капитал, выбросили и подменили его банальным минеральным сырьем. Фактически одномоментно из страны первого мира мы перешли в разряд стран третьего мира. Вот с этого момента и начались собственно проблемы. До этого было просто нежелание ими заниматься …

        • Фактически одномоментно из

          Фактически одномоментно из страны первого мира мы перешли в разряд стран третьего мира.

          Может быть мы и были страной третьего мира, с фрагментарно развитыми высокими технологиями? По крайней мере особенности быта, что эти технологии едва коснулись значительную часть граждан, наводит на такую мысль.

        • Вадим Петров 03.07.2013 из 18:48

          Tiki пишет:
          Может быть мы и

          [quote=Tiki]

          Может быть мы и были страной третьего мира, с фрагментарно развитыми высокими технологиями? По крайней мере особенности быта, что эти технологии едва коснулись значительную часть граждан, наводит на такую мысль.

          [/quote]

          Особенности быта преувеличены! Мы жили вполне на уровне передовых стран мира, но почему то очень любят, уклад жизни примерно 25 % жителей приписывать абсолютному большинству и не замечать бомжей, которых там всегда хватало и было очень не мало. Да и эти 25 % жили так, потому что с одной стороны это был элемент психологической войны, а с другой — проедание будущего, потому как все было в долг и только распад СССР примерно лет на тридцать отсрочил то, что происходит сегодня. Лет через пять понятие "средний класс", просто исчезнет за ненадобностью.

        • Да и эти 25 % жили так,

          Да и эти 25 % жили так, потому что с одной стороны это был элемент психологической войны, а с другой — проедание будущего, потому как все было в долг и только распад СССР примерно лет на тридцать отсрочил то, что происходит сегодня. Лет через пять понятие "средний класс", просто исчезнет за ненадобностью.

          Один из показателей среднего класса был Ford Model T. Производился на конвейере с 1914 г. С кем и по какому поводу тогда велась психологическая война?
          Знать что такое унитаз — проедание будущего, недоступное большинству жителей промышленно развитых стран? Что же тогда запуски ракет — война с будущим?

        • Вадим Петров 04.07.2013 из 06:12

          Один из показателей среднего

          Один из показателей среднего класса был Ford Model T. Производился на конвейере с 1914 г. С кем и по какому поводу тогда велась психологическая война?

          Впервые средний класс появился в США в 50-х годах, а это отнюдь не средний класс …

          Знать что такое унитаз — проедание будущего, недоступное большинству жителей промышленно развитых стран? Что же тогда запуски ракет — война с будущим?

          Пуски ракет бывают разными, для нас они были факторами жить в СВОЕЙ стране …

        • Трудно найти другое понятие с

          Трудно найти другое понятие с таким количеством определений как "средний класс".

          Пуски ракет бывают разными, для нас они были факторами жить в СВОЕЙ стране …

          То есть речь шла о выживании? Тем более, с таким целеполаганием трудно говорить о величии. Я имею в виду, что разные стороны жизни можно оценить количественно. Примерно как увлеченно на сайте разбирают сильные и слабые стороны броненосев времен РЯВ. Можно выделить главные характеристики. Я там высказывал свою точку зрения — что главной технической (количественной) характеристикой наших кораблей, создавшей предпосылки поражения, был недостаточный эскадренный ход. Но и другие характеристики тоже имеют важное значение — управление огнем. Некоторые, система бронирования например, совсем незначительное. Участники обсуждения приводили много точек зрений и материалов.
          Когда же обсуждаются какие-либо дела в современной России, обсуждение быстро приходит к тому, что главное — капитализм или переход к нему. По-моему — это очень большое упрощение. Техника не знает никакого капитализма или социализма. Ракеты падают не из-за этого. А из-за наличия/отсутствия материальных/информационных/производственных ресурсов и технологий их утилизации/управления. Некоторые стороны жизни в СССР/России наводят на мысль, что значительного набора высокотехнологичной инфраструктуры, вместе с технологиями управления интеллектуальными ресурсами у нас никогда не было. В лучшем случае применялась мобилизация ресурсов, если было что мобилизовывать. Наличие нескольких ракетных КБ по всей стране может дезинформировать. На самом деле и М.К.Янгель, и В.П.Макеев — выходцы из ОКБ-1.
          Запуски "Протона" можно оценивать по-разному. Для меня более показательно что за 30 лет не разработано ни одного носителя для полноценной замены "союза" и "протона". Неужели в этом нет никакой нужды?

        • Вадим Петров 04.07.2013 из 16:02

          Трудно найти другое понятие с

          Трудно найти другое понятие с таким количеством определений как "средний класс".

          cool Совершенно верно! Даже статья такая научная есть, в ней удивляются тому, шо вроде все знают о нем, но фактически никто не знает, шо это такое:

          "<Средний класс> относится к тому редкому типу конвенциональных понятий, которые используются часто и, как правило, без очень строгого смыслового наполнения. Казалось бы, таков удел весьма широкого круга понятий современного общественного дискурса. Впрочем, справедливо и другое утверждение: если некое понятие действительно является конвенциональным, то в интеллектуальных кругах, безусловно, должна существовать негласная договоренность о его условном значении. Пикантность же ситуации с понятием <средний класс> заключается в том, что в нем непроясненным остается как раз его условный смысл."

          http://old.strana-oz.ru/?numid=3&article=184

          Проще говоря, путают средний класс с людьми со средним достатком, а это далеко не одно и тоже. Проще говоря, средний класс является основой общества потребления, потому как СОЗДАН для искусственного стимулирования спроса. Из этого и проистекает его судьба, поскольку спроса нет и стимулировать его уже нельзя, то и сам средний класс никому не нужен.

          То есть речь шла о выживании? Тем более, с таким целеполаганием трудно говорить о величии. Я имею в виду, что разные стороны жизни можно оценить количественно.

          Вот как раз все строго наоборот. О величии можно говорить, только когда люди осознано идут на самоограничения. Тут действительно можно говорить о целеполагании. Желание же исключительно пожрать и прокатиться на крутой тачке — про целеполагание мыслей вообще не вызывают …

          Когда же обсуждаются какие-либо дела в современной России, обсуждение быстро приходит к тому, что главное — капитализм или переход к нему. По-моему — это очень большое упрощение. Техника не знает никакого капитализма или социализма.

          Техника не знает, а люди очень даже. Вот это полное игнорирование человека и рассуждение с точки зрения некоего ходячего желудка, как раз очень показательно!

          cool

        • Впрочем, справедливо и другое

          Впрочем, справедливо и другое утверждение: если некое понятие действительно является конвенциональным, то в интеллектуальных кругах, безусловно, должна существовать негласная договоренность о его условном значении.  Проще говоря, путают средний класс с людьми со средним достатком, а это далеко не одно и тоже. Проще говоря, средний класс является основой общества потребления, потому как СОЗДАН для искусственного стимулирования спроса. Из этого и проистекает его судьба, поскольку спроса нет и стимулировать его уже нельзя, то и сам средний класс никому не нужен.

          Вообще речь не об неких интеллектуальных кругах, а о модели, в рамках которой понятие применяется.
          Тема вроде не об этом. Но с точки зрения производительности труда загадок нет. Общество потребления — это условие существования достаточно крупномасштабного (с низкими издержками) промышленного производства. Значит, люди со средни достатком, без напряжения удовлетворяющие базовые потребности и имеющие факультативный инвестиционный потенциал — основа общества с высокой производительностью труда.

          О величии можно говорить, только когда люди осознано идут на самоограничения. Тут действительно можно говорить о целеполагании.

          Я имел в виду технологическое величие. Которое вызывает сомнение, если люди заняты стоянием в очередях. Что касается целеполагания, позвольте, опустив также многочисленные определения,  пояснить следующим образом. В физиологии есть постулат — любые физиологические реакции целесообразны. Из этого следует, что полагаясь на "пожрать", человек поступает всегда правильно. Но, с учетом меняющейся по поределенным законам обстановки и причинно-следственных связей, эти действия могут быть неперспективны. То есть сумма приобретений на протяжении некоторого прогнозируемого времени может уменьшаться. Практически во всех определениях целеполагания упоминается разум, с помощью которого, человек, зная социальные и технологические связи может соотносить текущие и перспективные реакции, устанавливать и выбирать оптимальные. Действительно, часто оптимальная стратегия связана с временными ограничениями. Но о каком разумном выборе стратегии может идти речь, если, образно — "задержка зарплаты" превышает срок активной жизни? Тут больше похоже на веру, а это понятие с целеполаганием связать невозможно.

           

        • Вадим Петров 04.07.2013 из 18:08

          ….  с точки зрения

          ….  с точки зрения производительности труда загадок нет. Общество потребления — это условие существования достаточно крупномасштабного (с низкими издержками) промышленного производства. Значит, люди со средни достатком, без напряжения удовлетворяющие базовые потребности и имеющие факультативный инвестиционный потенциал — основа общества с высокой производительностью труда.

          … а куда дели колонии и их грабеж?

          Я имел в виду технологическое величие. Которое вызывает сомнение, если люди заняты стоянием в очередях.

          Вам уже неоднократно объясняли, что стояние в очередях появилось МНОГО позднее и было создано искусственно …

          Что касается целеполагания, позвольте, опустив также многочисленные определения,  пояснить следующим образом. В физиологии есть постулат — любые физиологические реакции целесообразны. Из этого следует, что полагаясь на "пожрать", человек поступает всегда правильно.

          Вы опять изъяли из контекста очень важный момент — ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПОЖРАТЬ. Не находите, что это таки не одно и тоже?

           Практически во всех определениях целеполагания упоминается разум, с помощью которого, человек, зная социальные и технологические связи может соотносить текущие и перспективные реакции, устанавливать и выбирать оптимальные. Действительно, часто оптимальная стратегия связана с временными ограничениями. Но о каком разумном выборе стратегии может идти речь, если, образно — "задержка зарплаты" превышает срок активной жизни? Тут больше похоже на веру, а это понятие с целеполаганием связать невозможно.

          Какое отношение к реальному СССР имеет формула "задержка зарплаты"?

        • … а куда дели колонии и их

          … а куда дели колонии и их грабеж?

          Отнесли к более ранним, чем последние технологические революции периодам. По крайней мере к росту производительности труда второй половины XX века колонии имеют минимальное отношение.

          Вам уже неоднократно объясняли, что стояние в очередях появилось МНОГО позднее и было создано искусственно

          Но мне в сети попадались документы, свидетельствующие что и до войны люди жили более чем скромно, и снабжение продуктами и товарами было в целом распределительным, дефицитным. Это пресловутые письма в ЦК, что процветает спекуляция, а с продуктами и мануфактурой перебои.

          Вы опять изъяли из контекста очень важный момент — ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПОЖРАТЬ.

          Нет, с точки зрения физиологии это одно и то же. Но все сжирать не надо, надо оставить семена и т.п. … А для этого надо знать, что если их посеять, то они вырастут и т.д. Вот примерно о чем речь. О жратве, но в более-менее длительной перспективе.

          Какое отношение к реальному СССР имеет формула "задержка зарплаты"?

          Я же написал, что это образное выражение, взято в кавычки. Означает те самые ограничения сегодня — недополучить зарпалту, чтобы инвестировать или что-то преодолеть и в дальнейшем получить больше. Но в СССР строителям общества будущего далеко не все обещалось получить в течение их жизни. Те, кто привык ходить в туалет на слегка оборудованную яму, а в больнице на дырку в полу, так никаких бонусов за свой аскетизм не дождались. Зато представляете что они услышали не только от персонала, но и от соседей по отделению. И в СССР жило и умерло достаточно много таких людей. Я просто сочувствую им эмоционально, и мне неприятно после таких впечатлений читать сентенции о какой-то ещё космической сверхдержаве.
          С точки зрения целеполагания — это не оно, потому что не разум, а вера или принуждение, отсутствие выбора.

           

        • Фельдфебель 03.07.2013 из 08:27

          Уважаемый Вадим Петров! Мне

          Уважаемый Вадим Петров! Мне кажется, вы совершенно извратили смысл моего высказывания. Я именно настаивал на том, что сама по себе идеология, способ производства и пр. не дают никаких гарантий успеха или провала экономики и государства. В США и Гондурасе — капитализм, в СССР и Албании — коммунизм, но это очень разные страны.

        • Вадим Петров 03.07.2013 из 08:46

          Фельдфебель пишет:
          Уважаемый

          [quote=Фельдфебель]

          Уважаемый Вадим Петров! Мне кажется, вы совершенно извратили смысл моего высказывания. Я именно настаивал на том, что сама по себе идеология, способ производства и пр. не дают никаких гарантий успеха или провала экономики и государства. В США и Гондурасе — капитализм, в СССР и Албании — коммунизм, но это очень разные страны.

          [/quote]

          Уважаемый коллега! Если бы Вы открыли отдельную ветку и посвятили ее капиталистическому способу производства, то Вы несомненно были бы правы. Здесь же идет конкретное обсуждение и в его контексте не ставился вопрос о капитализме отдельно. Речь идет о проблемах России в конкретный исторический период времени и вот при такой постановке — почти все проблемы связаны с переходом к капитализму. И в посте Бороды, капитализм упомянут именно в таком контексте.

          Повторюсь еще раз, вопрос не в самом капитализме, а в том, что мы попали не только в ситуацию "приема" в чужую систему, но еще и в момент системного кризиса в ней, а значит ВЫНУЖДЕНЫ исходить из того, что нам ПОЗВОЛЯТ занять только те позиции, на которые никто более не претендует.

        • Фельдфебель 03.07.2013 из 09:15

          Уважаемый Вадим Петров! В

          Уважаемый Вадим Петров! В такой постановке вопроса — согласен на 110%!! Я рад, что мы, вероятно, поняли друг друга. 

          Просто акцент я поставил бы не на построении капитализма, а на системном кризисе современного российского общества (да и мировой политико-экономической системы тоже), иначе очень просто можно  неправильно воспринять смысл высказывания.

        • Вадим Петров 03.07.2013 из 09:29

           … Я рад, что мы, вероятно,

           … Я рад, что мы, вероятно, поняли друг друга. 

          Уважаемый коллега, в любом коллективе существует определенная специфика обсуждения. Данный сайт не исключение, поэтому некоторые "шероховатости" в начале были у всех.

          Просто акцент я поставил бы не на построении капитализма, а на системном кризисе современного российского общества (да и мировой политико-экономической системы тоже), иначе очень просто можно  неправильно воспринять смысл высказывания.

          К сожалению с такой постановкой вопроса не могу согласиться. Неправильное восприятие вполне возможно и ничего особого в этом нет. Что же касается кризиса, то он очень опосредовано влияет на наши проблемы. Тут дело в ином, представьте, что Вы с детства привыкли кивать головой в знак согласия не так, как принято у нас, а как в Болгарии, где этот жест внешне напоминает наш жест отрицания. И так было принято у всех, а потом одномоментно все изменили.

          Взрослые и дети покажут совершенно разную адаптацию. На это наложится 1001 дополнительный фактор. Так и с переходом к новой системе. Ведь для нормальной работы того же капиталистического способа производства, огромное значение имеет отношение людей к институту частной собственности. Задайте себе вопрос, после нашей специфической приватизации, будет работать этот институт и будет ли то самое уважение к "чужой" собственности? И это только один из многих нюансов. На этом фоне, какой-то там кризис, заметен очень немногим, потому что для большинства, он не причина, а всего лишь повод, свалить на него остальные проблемы.

        • Romanoff Kevin 03.07.2013 из 07:20

          Выступать борцом за рынки

          Выступать борцом за рынки может тот, кто что-то производит конкурентоспособное, помимо оружия. Что производил СССР? Как только он распался — все русские товары практически исчезли в магазинах даже в самой России

          А говорить об обреченности на "техническую деградацию" значит быть плохо видящим. Посмотрите на Китай, на Малайзию, на другие страны. Что за, извините, чепуха! Страны из средневековья стремительно вырываются в число лидеров и даже супердержав благодаря трудолюбию и нежеланию идти на конфликты

          А Вы все доказываете миру свою "суперность", которой нет

  17. Печально, но не всё так

    Печально, но не всё так страшно, по аварийности мы на уровне США…

    статистика космических запусков США, с аварийностью по годам:
    1957 — 1, 1 неудачный
    1958 — 23, 16 неудачных
    1959 — 19, 9 неудачных
    1960 — 30, 13 неудачных
    1961 — 45, 12 неудачных
    1962 — 61, 7 неудачных
    1963 — 47, 9 неудачных
    1964 — 68, 7 неудачных
    1965 — 75, 6 неудачных
    1966 — 83, 4 неудачных
    1967 — 64, 4 неудачных
    1968 — 49, 3 неудачных
    1969 — 44, 2 неудачных
    1970 — 29, 1 неудачных
    1971 — 36, 4 неудачных
    1972 — 34, 2 неудачных
    1973 — 25, 2 неудачных
    1974 — 23, 1 неудачный
    1975 — 30, 3 неудачных
    1976 — 27, неудачных нет
    1977 — 26, 1 неудачный
    1978 — 33, 1 неудачный
    1979 — 16, неудачных нет
    1980 — 15, 2 неудачных
    1981 — 19, 1 неудачный
    1982 — 18, неудачных нет
    1983 — 22, неудачный нет
    1984 — 22, неудачных нет
    1985 — 18, 1 неудачный
    1986 — 9, 3 неудачных
    1987 — 9, 1 неудачный
    1988 — 11, неудачных нет
    1989 — 18, неудачных нет
    1990 — 27, неудачных нет
    1991 — 19, 2 неудачных
    1992 — 28, 1 неудачный
    1993 — 24, 2 неудачных
    1994 — 27, 1 неудачный
    1995 — 30, 4 неудачных
    1996 — 33, 1 неудачный
    1997 — 38, 1 неудачный
    1998 — 36, 2 неудачных
    1999 — 31, 4 неудачных
    2000 — 28, 1 неудачный
    2001 — 22, 1 неудачный
    2002 — 17, неудачных нет
    2003 — 23, неудачных нет
    2004 — 16, 1 неудачный
    2005 — 12, неудачных нет
    2006 — 18, 1 неудачный
    2007 — 19, 2 неудачных
    2008 — 15, 1 неудачный
    2009 — 24, 1 неудачный
    2010 — 15, неудачных нет
    2011 — 18, 1 неудачный
    2012 — 13, неудачных нет
    2013 — 8, неудачных нет
    Глядя на эти "рваные" цифры я затрудняюсь дать периодизацию по кол-ву запусков, но отмечу, что американцы наращивали их гораздо быстрее нас — уже к 1966 году достигнув уровня наших лучших лет, затем наступил спад до 1970 года, с к-рого держится примерно на одном уровне (с большими колебаниями, резкое падение в 1986-87 после катастрофы "Челленджера"). Меньшее, чем у нас кол-во запусков частично объясняется более высокими ТТХ американских спутников в плане надежности и длительности активной работы на орбите. Всего американцы осуществили около 1.600 запусков — вдвое (!) меньше, чем СССР/Россия и РФ.
    По аварийности можно выделить первый этап по 1968 год включительно, с высоким уровнем — 15,5%, после чего запуски отличаются довольно высокой надежностью — 5% аварийности (с всплесками в 1971, 1975, 1995 и 199 гг, с периодами безаварийных лет). Т.е. общая аварийность в США — ок. 9% против 5,6% у нас. Но с 1995 года в РФ аварийность 6,6%, т.е. больше чем вдвое выше чем в период развитого космоса в СССР и выше, чем за тот же период в США (5%).

    Всего 1992-2013 гг, по годам:
    1992 — 55, 1 неудачный ("Зенит-2" со спутником "Целина-2")
    1993 — 48, 1 неудачный ("Протон"/"ДМ" со спутником "Горизонт"), 1 частично неудачный ("Союз" со спутником "Комета" — успешно выведен на орбиту, отказ аппаратуры спутника)
    1994 — 49, 1 неудачный ("Циклон-3" со спутником "Целина-Д")
    1995 — 33, 2 неудачных ("Старт" со 3 спутниками — израильским "Гурвин-1", мексиканским "Унамсат-1" и нашим "ЕКА"; "Космос-3М со спутником "Парус")
    1996 — 27, 4 неудачных ("Протон-К"/"ДМ-2" со спутником "Радуга-33"; "Союз-У" со спутником "Янтарь"; "Союз-У" со спутником "Кобальт"; "Протон-К"/"ДМ-2" с АМС "Марс-8")
    1997 — 29, 1 неудачный ("Зенит-2" со спутником "Целина-2"), 1 частично неудачный ("Протон-К"/"ДМ-2М" со гонконгским спутником "Азиасат-3", из-за неполадок в РБ выведен на нерасчетную орбиту)
    1998 — 25, 1 неудачный ("Зенит-2" с 12-ю американскими спутниками "Глобалстар"), 1 частично неудачный ("Циклон-3" вывел на нерасчетную орбиту 6 спутников "Стрела")
    1999 — 28, 2 неудачных ("Протон-К"/ДМ-2М" с европейским спутником "Астра-1Н"; "Протон-К"/"ДМ-2М" со спутником "Экспресс")
    2000- 35, 2 неудачных ("Космос-3М" с американским спутником "Квикбёрд-1"; "Циклон-3" с 3 спутниками "Гонец-Д1" и одним "Стрела-3"), 1 частичная неудача ("Союз-У"/"Фрегат" с МГМ спутника — неудачное возвращение на землю РБ)
    2001 — 23, неудачных нет
    2002 — 24, 2 неудачных ("Союз-У" с совместным с Европой спутником "Фотон"; "Протон-К"/"ДМ-2М" с европейским спутником "Астра")
    2003 — 21, неудачных нет
    2004 — 23, 1 неудачный ("Циклон-3" со спутниками "Сич-1М" и "Микроспутник")
    2005 — 26, 3 неудачных ("Молния-М" со спутником "Молния-3К"; "Волна" с совместным с американцами спутником "Космос-1"; "Рокот"/"Бриз-КМ" с европейским спутником "Криосат"), 1 частично неудачный ("Космос-3М", спутник "Можаец-5" не отделился от ракеты, остальные 7 спутников в этом запуске — все иностранные — выведены успешно)
    2006 — 25, 2 неудачных ("Протон-М"/"Бриз-М" с саудовским спутником "Арабсат-4А"; "Днепр" со спутниками "БелКа", "Бауманец" и еще 15-ю иностранными)
    2007 — 26, 1 неудачный ("Протон-М" с японским спутником "Джиэссат-11")
    2008 — 27, 1 частично неудачный ("Протон-М"/"Бриз-М" с американским спутником АМС-14 — вывод на нерасчетную орбиту из-за неполадок РБ)
    2009 — 32, 1 частично неудачный ("Союз-2.1а"/"Фрегат" со спутником "Меридиан" — вывод на нерасчетную орбиту)
    2010 — 31, 1 неудачный ("Протон-М"/"ДМ-03" с 3-мя спутниками "Глонасс-М")
    2011 — 32, 4 неудачных ("Рокот"/"Бриз-КМ" со спутником "Гео-ИК"; "Протон-М"/"Бриз-М" со спутником "Экспресс-АМ4"; "Союз-У" с грузовым КА "Прогресс М-12М"; "Союз-2.1б"/"Фрегат" со спутником "Меридиан"), 1 частично неудачный ("Зенит-2ФГ" с АМС "Фобос-грунт" и китайским спутником "Инхо-1" — неполадки на АМС)
    2012 — 24, 1 неудачный ("Протон-М"/"Бриз-М" со спутниками "Экспресс МД2" и индонезийским "Телком-3"), 1 частично неудачный ("Протон-М"/"Бриз-М" со спутником "Ямал-402" — из-за неполадок РБ срок службы спутника уменьшился на 25%)
    2013 — 16, 1 неудачный ("Протон-М"/"ДМ-03" с 3-мя спутниками "Глонасс-М"), до конца года запланировано еще 18 запусков…
    Запуски с космодрома Куру и платформы морской старт не включены — не относятся к нашим
    Самые неудачные годы — 1996, 2005 и 2011.
    Общее кол-во запусков, после падения уровня в 1995 году остается примерно на одном уровне, о росте аварийности в рамках периода после 1995 года я бы тоже говорить не стал…
    К сожалению лень мне было копаться какая доля неудач приходится на неполадки с РБ (и какими), но она очень высока! 
    По периодам (произвольно), частично неудачные включены:
    1992-94 — 152, 3 неудачных (2%)
    1995-99 — 142, 12 неудачных (8,5%)
    2000-05 — 150, 10 неудачных (6,7%)
    2006-10 — 141, 6 неудачных (4,3%)
    2010-13 — 103, 8 неудачных (7,8%)

    Вот как-то так…

  18. Оказывается не все

    Оказывается не все пропало.

    http://habrahabr.ru/post/185106/

     

     Для одних — стакан, на половину пуст, для других на повину полон.

  19. Я заметил что в момент

    Я заметил что в момент предшествующий разрушению ракеты был произведен отстрел головной части. Насколько я понял это груз который должен был погибнуть. Значит основная ценность сохранена и сорваны сроки запуска что не явлется таким критичным как потеря и носителя и груза.

    Выше нос мужики.

    Говорят водочная диета спасает от облысения. Многие не доживают. 

    И все познается в сравнении 🙂 

    • А пейсаховка ещё и от

      А пейсаховка ещё и от сионизма с антисемитзмом. 🙂

    • Не отстрелен, а просто ракета

      Не отстрелен, а просто ракета пошла вразнос изза чрезмерных динамических нагрузок. Отстреливать на нисходящей траектории в метрах перед поверхностью не имеет смысла. Все равно размажется об землю, только секундой позже. Плюс один неудачный пуск. Минус три спутника. Официальное объеснение странное: "перепутаны краны управления тангажа и крена". Спьяну собирали?!

      • Ну, я как бы в теме

        Ну, я как бы в теме современной оборонке. Было дело, помогал делать девайся для таможни. Для определения драг. металлов и камней. Просто заказ был большой и попросили помочь. Собственно кампания принадлежит другу брата. Ну, важно то, что я видел как делали. Потому что я это делал. Причем первый раз в жизни. На токарном станке детали вытачивал, микросхемы паял и т.д. и т.п. А потом все собирал в апорта. И в полнее успешно. Если были проблемы то молоток помогал:). Да, вспомни, я даже станок самолично отремонтировал. Ха-ха-ха!

        Ах да, объект то режимный, хотя я на него ходил без пропуска. Просто он у меня через забор. А суть в том, что там ещё радары юзали для ПВО. Ну и когда скучно, я по объекту  ходил. Смотрел что происходит. Говорить конечно нельзя, что я там видел, государственная тайна. Понимаешь.

        Так, что если там что-то перепутали, так это вполне возможно.

        • >Говорить конечно нельзя, что

          >Говорить конечно нельзя, что я там видел, государственная тайна.

          Не понимаю. Если ГТ, то нельзя говорить даже о том, что такое вообще было. Если же ничего не подписывали, а "через забор" об этом непрозрачно намекает, то говорить можно. И да, мой опыт работы в атомной пром-сти говорит об обратном. Если правильно помню, ракетчики взяли методику и организацию труда в былые годы именно у атомщиков. В двух словах: на сборке трое. Первый зачитывает из инструкции описание операции (вставить шплинт "А" в отверстие "Б" до упора), второй повторяет как он понял операцию и выполняет, третий контролирует что сказали первый и второй, а так же ведет запись (рабочий Иванов вставил шплинт "А" в отверстие "Б", время — подпись). Перепутать при таком методе сборки нереально, если только не нарушать грубейшим образом, за что по идее должны будут снять с постов очень много человек. От мастеров участка и конкретных сборщиков до директора включительно, ибо допустил.

        • Коллега, я сказал что видел.

          Коллега, я сказал что видел. По поводу ракет ИМХО, причем абсолютно чистое, без «грязи» знаний в этой отросли.

          По поводу секретности. Сайт вроде украинский. Да и много я не выдал. Так что думаю «кровавая гебня» меня искать не будет.

          П.С. Я кажется писал, что там работал. И к лову, большинство сотрудников та дядьки лет 50-60. Если точнее, то почти все.

  20. Коллега Абрамий! Еще раз

    Коллега Абрамий! Еще раз спрашиваю. При аварии кто-нибудь из людей погиб?

  21. В двух словах: на сборке

    В двух словах: на сборке трое. Первый зачитывает из инструкции описание операции (вставить шплинт "А" в отверстие "Б" до упора), второй повторяет как он понял операцию и выполняет, третий контролирует что сказали первый и второй, а так же ведет запись (рабочий Иванов вставил шплинт "А" в отверстие "Б", время — подпись). Перепутать при таком методе сборки нереально, если только не нарушать грубейшим образом, за что по идее должны будут снять с постов очень много человек. От мастеров участка и конкретных сборщиков до директора включительно, ибо допустил.

    очень интересно, но при производстве ракет было не так, и сейчас не так

    сам я на это учился и  Проходил на Лавочкина производственную практику. ничего общего. Хотя культура производства тогда там была и выше чем в среднем по СССР. но нет, не такая

    думаю, понятно, что вышеописанный метод означает рост себестоимости производства. Для ядерных уствройств это логично. а если так делать ракеты — их никто не купит

  22. Слушайте, сегодня не день, а

    Слушайте, сегодня не день, а просто праздник какой-то! Одна новость краше другой, читаешь так новостную ленту и не знаешь за что хвататься, за сердце, голову или автомат. Вчера ракета упала, а "почти мгновенно"(с) уже  готовы планы по ПРИВАТИЗАЦИИ космической отрасли.

    • А можно ссылку на новость?

      А можно ссылку на новость?

      • 02 июля 2013 года

        02 июля 2013 года 23:52 http://www.interfax.ru/print.asp?sec=1448&id=316232 "Это не государственная корпорация, это, скорее всего, открытое акционерное будет общество. Условное название — "Объединенная ракетно-космическая корпорация", — пояснил вице-премьер. Этой корпорации будут переданы все государственные акции, которые находятся сейчас в ведении разрозненных предприятий, что потребует преобразования ФГУПов в ОАО и реальный глубокий анализ всей той собственности, которая находится в ведении этих предприятий.

        Итак, чёткое следование ельцинскому курсу: разорить и присвоить иностранными агентами.

        Планировалась ли катастрофа заранее?
        http://news.rambler.ru/19887117/ Спутники «Глонасс-М» оказались не застрахованы.

        • Вместо спутников были массо —

          Вместо спутников были массо — габаритные макеты в виде мешков с песком, так что страховать не очень нужно. Разве что страховая откат хороший предложит.

Оставить ответ

Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить