«Крестоносец» берёт длинный меч

16
8
«Крестоносец» берёт длинный меч

«Крестоносец» берёт длинный меч

Интересная статья Петра Самсонова с сайта WARSPOT.

Содержание:

Cruiser Tank Mk.VI или «Крусейдер», созданный компанией «Наффилд» в 1939 году, оказался последним из довоенных британских крейсерских танков. Довоенные технические решения вроде архаичной пулемётной башенки и слабой 2-фунтовой пушки существенно ограничивали эффективность машины, а вместо модернизации конструкторам пришлось бороться с многочисленными «детскими болезнями» различных агрегатов. В результате к середине 1942 года «Крусейдер» заметно проигрывал своему немецкому однокласснику и основному противнику Pz.Kpfw.III. Увы, заменить «Крусейдер» было нечем, и британским конструкторам просто пришлось превращать стремительно устаревающую машину в более-менее современный танк.

Оружие, которое некому было поднять

То, что 40-мм 2-фунтовая пушка слишком слаба для борьбы с современными танками, стало ясно уже летом 1940 года, когда Британский экспедиционный корпус впервые столкнулся с панцерваффе. Пушка следующего поколения уже имелась в наличии — довольно мощное для того времени 57-мм 6-фунтовое орудие, которое могло пробить броню любого немецкого танка с дистанции свыше двух километров. Однако с его применением возникло две существенные проблемы. Во-первых, стоимость обновки была гораздо выше, чем у 2-фунтовки, а королевской казне предстояло заменить обширный парк, потерянный на материке, и лучше было строить танки со старым орудием, чем не строить их вовсе. Вторая проблема оказалась более существенной: имея мощное орудие, англичане не создали под него танк. Даже новенькие «Черчилли» имели в башне всё ту же 2-фунтовку. Великобритании предстояло как можно быстрее построить массовые танки для отражения казавшегося неминуемым немецкого вторжения, а потому на проектирование машины под перспективное орудие не было ни времени, ни средств.

Прошёл год, на дворе стояла осень 1941 года, а немецкое вторжение не началось. Клинья панцерваффе глубоко завязли где-то на востоке, и с экстренным пополнением парка бронетехники можно было повременить. В это время начали приходить отзывы из Северной Африки: в летних боях оказалось, что 2-фунтовка действительно устарела. Новейшие немецкие средние танки пробивались от силы с 500 ярдов, в то время как немецкие 50-мм орудия могли пробить лобовую броню «Крусейдера» с расстояния в 2–3 раза больше. Усиление бронирования 14-мм экранами не дало удовлетворительного результата. Если не получилось заставить немецкие танки приблизиться — надо было дать своим машинам способность бороться с ними издалека. Для этого требовалось усилить вооружение.

Схема «Крусейдера» Mk.III с 43-калиберной 6-фунтовой пушкой

Схема «Крусейдера» Mk.III с 43-калиберной 6-фунтовой пушкой

Так как уже шла работа над установкой 6-фунтового орудия на тяжёлый «Черчилль», быстрое решение вопроса виделось простым: установить башню от «Черчилля» на «Крусейдер». Однако оказалось, что не так всё просто. В сентябре удалось поместить установку от «Черчилля» в слегка увеличенную по размерам башню от «Крусейдера», но, когда конструкторам из «Наффилда» показали макет, от такого варианта тоже отказались. Существенным недостатком подобного решения было то, что пулемёт находился слева от орудия и его обслуживал наводчик.

Через полтора месяца «Наффилд» представил свой вариант. Эта башня напоминала существующую башню танков «Крусейдер» Mk.I и Mk.II, но была слегка длиннее и выше. 6-фунтовая пушка с длиной ствола 43 калибра устанавливалась в квадратной амбразуре с внешней маской. Толщину лобовой брони увеличили до 50 мм. Люк на крыше башни тоже изменился: вместо одной створки, которая отодвигалась назад, применили более традиционную конструкцию с двумя откидными створками. Смотровые приборы по бортам башни заменили пистолетными бойницами. Для командира остался перископ в створке люка и ещё один в башне, как и у наводчика.

Для заряжающего в башне места не хватило, и теперь его обязанности выполнял командир. Чтобы хоть как-то упростить его работу, подбашенную корзину немного расширили. Теперь диаметр полика составлял 44 дюйма (112 см). Наводчику пришлось работать с радиостанцией. Так как места в танке было довольно мало, от пулемётной башенки пришлось отказаться. На место пулемётчика установили дополнительную боеукладку, и теперь новый танк возил 73 выстрела для 6-фунтовки.

Схема бронирования «Крусейдера». Максимальная толщина лобовой брони 50 мм. Как и на всех британских танках того времени, внешние бронелисты высокой твёрдости с помощью болтов крепились к менее твёрдому сварному каркасу

Схема бронирования «Крусейдера». Максимальная толщина лобовой брони 50 мм. Как и на всех британских танках того времени, внешние бронелисты высокой твёрдости с помощью болтов крепились к менее твёрдому сварному каркасу

Танк попал на артиллерийский полигон в Лулворте в декабре 1941 года. Испытания показали, что найденное решение вполне приемлемо. Высказывались претензии к расположению экипажа: у заряжающего было тесно в ногах, а сиденье наводчика требовалось сдвинуть вниз, так как тому не хватало места выпрямиться. Впрочем, эти проблемы оказались из числа легко решаемых.

Была у машины и гораздо более существенная проблема. У старого «Крусейдера» пушка не фиксировалась в вертикальной плоскости и наводилась по вертикали с помощью плечевого приклада. Такая концепция отлично работала с хорошо уравновешенными орудиями малого калибра, но с более тяжёлой 6-фунтовкой решили перейти на более традиционную схему с маховиком. Изначально также планировалось наводить орудие по вертикали с помощью гидропривода. Установка поступила на испытания в начале октября 1941 года, однако даже к декабрьским испытаниям её не довели до кондиции. Наводчик мог поднимать и опускать орудие с помощью маховика, но тот установили под неудобным углом и в неудобной плоскости. Спусковой механизм получился очень тугим, работать с ним было трудно даже опытным наводчикам.

Вскоре на полигон доставили систему вертикальной наводки с прикладом. Испытатели отметили, что стрелять из такой установки легче. Для того чтобы довести систему до боеспособного состояния, требовалось её доработать: изменить угол установки приклада, переместить рукоятку, предусмотреть крепление в положении по-походному и уменьшить усилие на спусковом крючке. Это решение было временным, пока конструкторы дорабатывали вариант с гидроприводом. Танк приняли на вооружение под названием «Крусейдер» Mk.III.

Сзади «Крусейдер» Mk.III мало отличался от предшественника

Сзади «Крусейдер» Mk.III мало отличался от предшественника

Одновременно в Лулворте проходил испытания «Крусейдер» с другим вооружением. Вместо 6-фунтовки на нём смонтировали тройную установку с 2-фунтовой пушкой, 3-дюймовой гаубицей и пулемётом BESA. Танк успешно прошёл испытания, но генеральный штаб решил, что такая установка не нужна, и на вооружение её не приняли.

В январе пришла плохая новость: вариант с гидроприводом не удался. Однако усовершенствованный вариант с плечевым прикладом оказался хорошим: проведённые в марте сравнительные испытания показали, что этот вариант работает гораздо лучше схемы с маховиком, особенно при стрельбе в движении. Испытатели решили, что пока не будет разработан удовлетворительный стабилизатор, смысла в установке с маховиками нет — как с гидроприводом, так и без. В июне 1942 года наконец приняли окончательное решение: никаких гидроприводов не будет, «Крусейдеры» выпускаются только с установками с плечевым прикладом.

Подвергали испытаниям и серийную установку. Особенно важно было проверить новую конструкцию на предмет защиты от пуль и осколков. 25 октября 1942 года обстрел серийного «Крусейдера» Mk.III из винтовки показал, что брызги металла проникают в боевое отделение — отчасти по конструкционным причинам, отчасти из-за дефектов в сборке. Деформация края маски приводила к более тугому ходу орудия, но испытатели не решились оценить влияние этого явления на скорость и точность наводки. Обстрел бронебойными пулями заклинил пушку после двух попаданий. Испытатели отметили, что требуется не только собирать маску более тщательно, но и вводить дополнительные щитки для защиты с уязвимых ракурсов.

Башня «Крусейдера» Mk.III, танковый музей в Бовингтоне. Броня танка по-прежнему была хрупкой и тонкой

Башня «Крусейдера» Mk.III, танковый музей в Бовингтоне. Броня танка по-прежнему была хрупкой и тонкой

43-калиберная 6-фунтовка стала компромиссным решением для отладки производства орудия, и британцам, естественно, хотелось поставить на танк более мощную 50-калиберную пушку. 22 декабря 1942 года «Крусейдер» с таким орудием прибыл в Лулворт для испытаний.

При стрельбе орудие показало себя хорошо. С дистанции в 1650 ярдов (1510 метров) все снаряды попали в цель размерами 6×5 футов (183×152 см). Радиус рассеивания оказался в пределах двух футов (60 см), что посчитали удовлетворительным. Однако вспышка пороховых газов при стрельбе ослепляла наводчика и затрудняла корректировку огня. В начале 1943 года испытали заслонку, которая автоматически защищала зрение наводчика при выстреле. Испытания показали, что с ней можно наблюдать за трассером на дистанции свыше 800 ярдов (730 метров) и за попаданием снаряда с 500 ярдов (460 метров) днём. Ночью трассер было видно с 300 ярдов (275 метров).

Экипаж «Крусейдера» Mk.III чистит орудие. Более мощную пушку можно узнать по противовесу, выполненному в форме усечённого конуса

Экипаж «Крусейдера» Mk.III чистит орудие. Более мощную пушку можно узнать по противовесу, выполненному в форме усечённого конуса

Обнаружилась и ещё одна проблема. Если ствол буксируемого противотанкового орудия можно было довольно легко удлинить, то в случае с танковым вариантом это оказалось проще сказать, чем сделать. Более длинный ствол орудия мог задевать за внешние агрегаты танка при повороте башни или повредить их потоком пороховых газов при стрельбе.

Испытания танка с новым орудием провели 11 марта 1943 года на артиллерийском полигоне в Лулворте. При стрельбе вперёд фары и грязевики не повреждались. Экипаж мог полностью развернуть башню с опущенным орудием, ничего не задев, однако выявилась одна существенная проблема. Стрелять с пушкой, развёрнутой назад, испытатели так и не решились, так как даже на танке с коротким стволом при стрельбе имелся шанс повредить воздухофильтры, а с новым орудием это было гарантировано. Так как «Крусейдер» на полигоне был лишь один, и выводить его из строя не хотели, этот этап испытаний пропустили. Также испытали равновесие орудия: ствол 6-фунтовой пушки Mk.V стал длиннее, но легче старых орудий, поэтому его клонило к казённой части. Равновесие восстановили с помощью 31,5-фунтового (14,3 кг) противовеса.

вернуться к меню ↑

Панцерваффе получают ответный удар

Новые машины ждали на фронте, и части в Северной Африке начали получать их с конца августа 1942 года. Танки поступили как раз после победой над Роммелем в битве при Алам-эль-Халфе, и бросать их в бой с ходу не требовалось. В этом британцам повезло: конструкция установки 6-фунтовой пушки была довольно сырой, и, прежде чем машины попали на передовую, им пришлось пройти через мастерские. Танкисты тоже воспользовались затишьем, чтобы лучше ознакомиться с техникой. Результаты опубликовали в технической бронетанковой сводке.

Вид «Крусейдера» Mk.III в исходной комплектации. Танки, воевавшие в пустыне, довольно сильно меняли свой облик

Вид «Крусейдера» Mk.III в исходной комплектации. Танки, воевавшие в пустыне, довольно сильно меняли свой облик

Работа заряжающего оказалась легче, чем предсказывалось, но узнать, сможет ли он одновременно заряжать пушку и командовать танком, можно было только в бою. Расположение боеприпасов в носовой части корпуса танкистам не понравилось: вытаскивать снаряды теперь было неудобно, а «Крусейдеры» Mk.II, у которых на этом месте устраивали импровизированные боеукладки, часто горели. Экипажи также забраковали новые створки люка, а кое-где даже решили их снять: командир не мог смотреть по сторонам, а машины с открытыми люками визуально отличалась от «Крусейдеров» с 2-фунтовками.

Отмечались и многие другие дефекты конструкции, некоторые из которых устранялись в мастерских. Информация о дефектах параллельно шла в метрополию для их устранения в производстве. Стрельбу с пушкой, повёрнутой назад, которую не решились провести в Лулворте, здесь выполнили, и поток раскалённых газов всё-таки повредил фильтры. Опыты показали, что фильтр повреждается, если орудие находится в 29° от него, что делало стрельбу в довольно большом секторе невозможной. Для борьбы с этим для фильтров разработали специальные экраны.

«Крусейдеры» Mk.II и Mk.III в Триполи, 15 марта 1943 года

«Крусейдеры» Mk.II и Mk.III в Триполи, 15 марта 1943 года

Танки впервые пошли в бой во второй битве за Эль-Аламейн. К этому времени в строю находилось 78 «Крусейдеров» Mk.III. В отличие от «Шерманов», которые начали прибывать непосредственно перед сражением, экипажи «Крусейдеров» уже были знакомы со своими машинами. Однако эффективность британских и американских танков в первый день наступления оказалась практически равной: машины разминирования не смогли вовремя сделать проходы в минных полях. Танки оказались прижатыми противотанковыми орудиями и не достигли своей цели.

Потери в «Крусейдерах» в основном пришлись на танки старого типа. Благодаря пополнению из мастерских количество «Крусейдеров» Mk.III после сражения возросло до 85 штук: 46 во 2-й и 8-й бригадах 1-й бронетанковой дивизии, 29 — в 9-й бригаде, а ещё 10 — в 7-й бронетанковой дивизии, которая к концу октября оставалась в резерве. В последующих боях количество боеспособных «Крусейдеров» Mk.III уменьшилось. К 9 декабря 1942 года в строю оставалось 55 танков этого типа на передовой и ещё девять — в различных тыловых частях. Кроме того, в Африке находилось 140 небоеспособных «Крусейдеров» с 6-фунтовками: 102 в ремонте и 38 — в процессе эвакуации.

«Крусейдер» Mk.III в пустынном камуфляже, танковый музей в Бовингтоне

«Крусейдер» Mk.III в пустынном камуфляже, танковый музей в Бовингтоне

Танкисты хорошо отзывались о 50-мм лобовой броне, но на практике всё равно старались её улучшить. Некоторые машины получали дополнительные 14-мм экраны на лбу корпуса, на других защиту усиливали с помощью запасных траков и мешков с песком. Радикально улучшить бронирование это, конечно, не могло: при прямом попадании в «Крусейдер» даже осколочно-фугасного снаряда болты лопались, а бронелисты кололись. Рубка механика-водителя всё ещё оставалась очень уязвимой, и при попадании в неё снаряда сносилась напрочь вместе с головой танкиста. Осколочно-фугасные снаряды были способны разрушать катки «Крусейдера».

Новое вооружение сыграло с танком злую шутку: боеприпасы теперь не только находились в более уязвимом месте, но и хранились в небронированных укладках. Экранировать боеукладки не вышло, так как нагрузка на шасси уже была на пределе. Отмечалось, что эти танки горят быстрее «Шерманов», но экипажи, как правило, успевают покинуть «Крусейдер».

Двухместная башня не понравилась танкистам. Некоторые подразделения втиснули дополнительного заряжающего хотя бы в машины командиров взводов, другие использовали в качестве командирских танки с 2-фунтовками. Во 2-й бронетанковой бригаде переквалифицировали в командирские танки непосредственной поддержки «Крусейдер» CS, а в 9-й бронетанковой возложили обязанности командира на наводчика.

Опыт войны в пустыне также показал, что заслонка для защиты от вспышки при стрельбе оказалась бесполезной. Корректировать огонь всё равно было очень трудно из-за облака пыли, поднимаемой при выстреле, а вспышку от выстрела днём противник и так не замечал. Недоработанная конструкция установки дала о себе знать: дистанция ведения боя ограничивалась 1000 ярдами (914 метров), а дальше становилось трудно использовать плечевой упор и прицел. На кучность отрицательно влиял и большой люфт в башенном погоне: взяв башню за ствол, можно было провернуть её на три дюйма (76 мм) в сторону. Танкистам также не понравилось отсутствие ножного спуска, так как было сложно одновременно наводить орудие и стрелять.

Радиус действия танков в пустыне пытались увеличить с помощью «ротатрейлеров». В полые колёса наливалось топливо, а в самом прицепе возились боеприпасы. Конструкция оказалась весьма неудачной

Радиус действия танков в пустыне пытались увеличить с помощью «ротатрейлеров». В полые колёса наливалось топливо, а в самом прицепе возились боеприпасы. Конструкция оказалась весьма неудачной

Экраны для воздухофильтров после первых боёв сняли. Экипажи жаловались, что с ними слишком сложно чистить фильтры, а это приходилось делать довольно часто. Также с танков сняли внешние огнетушители, так как те годились только для борьбы с пожарами при запуске двигателя «Крусейдера».

Горючего в основных баках хватало на 70–90 миль (113–145 км) езды, что танкисты сочли удовлетворительным. Подвижность танков в основном ограничивалась их механической надёжностью — основные дефекты, унаследованные от ранних «Крусейдеров», никуда не делись. После примерно 500 миль (805 км) пробега начинали ломаться водяные насосы, приводы вентилятора, сцепление. Многие танки прибывали в Африку с дефектами сборки, которые приходилось устранять на месте.

вернуться к меню ↑

Лебединая песня «Крусейдера»

Новые «Крусейдеры» были отнюдь не идеальными танками, но и у немцев дела обстояли не лучшим образом. К декабрю панцерваффе потеряли большое количество современных средних танков и противотанковой артиллерии, что позволяло британцам использовать преимущество в подвижности своих машин, свободно маневрируя на поле боя. По сравнению с более тяжёлым и более поздним американским «Шерманом», «Крусейдер», конечно, не выглядел вершиной совершенства, но танки уже получали более тёплые отзывы, чем раньше.

«Крусейдер» Mk.III в 11-м кирасирском полку французской армии, 1945 год. Во второстепенных и учебных частях танки прослужили до конца войны

«Крусейдер» Mk.III в 11-м кирасирском полку французской армии, 1945 год. Во второстепенных и учебных частях танки прослужили до конца войны

17 декабря 1942 года в технической сводке Средневосточного театра военных действий отмечалось, что надёжность «Крусейдера» в последнее время повысилась. Система охлаждения оставалась больным местом, но по другим агрегатам танки показали себя удовлетворительно. Вскоре исправили и эту проблему: в январе 1943 года начали прибывать «Крусейдеры» с новыми насосами, которые выдержали пробег в 1200 миль (1930 км) без поломок и дефектов. В сводке за июнь 1943 года сообщалось, что машины из 8-й армии прошли 400-мильный марш. Спустя два года после поступления на фронт «Крусейдеры», наконец, заслужили доверие своих экипажей.

В июньской сводке в адрес «Крусейдера» прозвучал хотя и сомнительный, но комплимент: отмечалось, что танк «оказался не таким уж плохим, как ожидалось». Однако танкисты уже требовали 75-мм орудие, как на «Шермане» и мощный осколочно-фугасный снаряд в боекомплекте каждого танка, а не только отдельных машин непосредственной поддержки. При этом к 1943 году были разработаны и даже прошли полевые испытания 57-мм осколочно-фугасные снаряды, но их эффективность оставалась слишком низкой. Также они не влезали во все боеукладки «Крусейдера». Кроме того, танкисты хотели бы вновь получить машину с трёхместной башней и избавиться от уязвимой боеукладки в лобовой части корпуса. Это требовало радикальной модернизации танка, проводить которую, когда «Кромвель» вот-вот заменит «Крусейдер» в войсках, было нецелесообразно.

Зенитный танк «Крусейдер» AA Mk.II из коллекции танкового музея в Бовингтоне

Зенитный танк «Крусейдер» AA Mk.II из коллекции танкового музея в Бовингтоне

В 1943 году «Крусейдер» всё ещё составлял 26% объёмов выпуска британской танковой промышленности, но уже было ясно, что его век подходит к концу. Вооружение и бронирование больше не удовлетворяли современным требованиям, а модернизировать танк дальше было бессмысленно. К 1944 году примерно треть машин отправили в учебные части, а две трети переделали в зенитные танки «Крусейдер» AA и артиллерийские тягачи «Крусейдер Ган Тауэр».

«Крусейдер» был далеко не идеальным танком. Сконструированная без опыта войны машина имела низкую надёжность, архаичное бронирование и слабое вооружение. Однако безупречных танков не бывает, а британские конструкторы сумели найти решения проблем, которые сами же и создали. «Крусейдер» продолжал службу в качестве боевой единицы до 1943 года, а машины на его шасси провоевали до конца войны. Несомненно, «Крусейдер» сыграл важную роль в победе войск Союзников в Северной Африке.

вернуться к меню ↑

Источники и литература

  1. Архив Canadian Military Headquarters, London (1939–1947) RG 24 C 2
  2. Национальный архив Великобритании (The National Archives)
  3. D. Fletcher. Crusader and Covenanter Cruiser Tanks 1939–1945 — Osprey Publishing, 1995

источник: https://warspot.ru/15797-krestonosets-beryot-dlinnyy-mech

1
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
1 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
Herwig Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Herwig
Herwig

+++++++

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить