93
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
9 Цепочка комментария
84 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
NFAlex22ПупсАндрей ТолстойГончаров Артем Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
MOTOP4uk
MOTOP4uk

Хорошее чтиво, жду следующую

Хорошее чтиво, жду следующую серию. yes

Alex22

MOTOP4uk пишет:
Хорошее

[quote=MOTOP4uk]

Хорошее чтиво, жду следующую серию. yes

[/quote]

ок.

Поулыбаемся.

Тут нас веселить будут тут, похоже, неплохо.

 

Своим псевдо-статьями…

 

Гмм…

 

vasia23

Уважаемый коллега. В данный

Уважаемый коллега. В данный момент не могу точно указать публикацию, но встречались данные, что у японских крейсеров калибр орудий ГК составлял 200 мм, если не немного меньше.

arturpraetor

Такие орудия были на «Аобах»,

Такие орудия были на "Аобах", "Фурутаках" и "Миоко" при вступлении в строй. Позднее заменили на "стандартные" 203-мм, еще до вступления в войну Японии.

NF

+++++++++++
 
«Такого не

+++++++++++

 

"Такого не позволяли себе даже немцы, и это при том, что германская промышленность, в отличие от японской, не испытывала недостатка в качественном сырье."

 

Немецкая промышленность тоже испытывала, и не малые, трудности с обеспечением нужным высококачественным сырьём. Допускаю что у японцев проблеммы с этим было еще больше чем у немцев.

 

Сравнивать новый лёгкий крейсер с новыми тяжелыми крейсерами противника и, особенно, ожидать что новый лёгкий крейсер сможет на равных противостоять новому тяжелому крейсеру дело в некотором роде бесполезное. В бою тяжелые и лёгкие крейсера могут вести бои между собой, но для лёгких крейсеров это крайне опасное занятие. Возможно за исключением боя в условиях плохой видимости когда корабли могут подойти друг к другу на близкую дистанцию.

Дмитрий

браво! отличный пост 
 

браво! отличный пост yes

 

У советского крейсера с его

У советского крейсера с его орудиями в одной люльке при попеременной стрельбе четырех- и пятиорудийными залпами…. 

Как такое технически возможно? Если орудия расположены в одной люльке, то выстрел даже одного орудя означает откат всех. Т.е. производить заряжание нестреляющих орудий одновременно с выстрелом (а именно в этом суть переменных тактов) невозможно. Стрельба по схеме 5+4 для Кирова возможна только ценой двукратного снижения скорострельности, что просто бессмысленно.  Разве что снаряды экономить. Киров мог стрелять только либо полными залпами, либо в два такта 3+6, либо в три такта 3+3+3. Никакие другие схемы при условии полной скорострельности для башен Кирова технически не были возможны.

arturpraetor

Как такое технически

Как такое технически возможно? Если орудия расположены в одной люльке, то выстрел даже одного орудя означает откат всех.

Коллега, а вы полностью в этом уверены? Я, конечно, могу ошибаться, но ЕМНИП все же размещение трех стволов в одной люльке не значит что у них один на трех станок (т.е. понимать нужно не дословно, что на 3 орудия 1 противооткатный механизм), а что они объединены одним механизмом вертикальной наводки. Т.е. каждое орудие все же может стрелять индивидуально, так как обладает своими противооткатными механизмами, но все это объединено и тесно упаковано в общий механизм вертикальной наводки. Это, в общем-то, подтверждается словами из монографии Чернышева и Кулагина, где указывается, что каждый ствол имел по одному тормозу отката и два накатника (стр. 17, последний абзац). То, что люлька общая, не значит, что все три ствола объединены в одну пачку и должны стрелять и откатываться вместе. 

NF

«Коллега, а вы полностью в

"Коллега, а вы полностью в этом уверены? Я, конечно, могу ошибаться, но ЕМНИП все же размещение трех стволов в одной люльке не значит что у них один на трех станок (т.е. понимать нужно не дословно, что на 3 орудия 1 противооткатный механизм), а что они объединены одним механизмом вертикальной наводки. Т.е. каждое орудие все же может стрелять индивидуально, так как обладает своими противооткатными механизмами, но все это объединено и тесно упаковано в общий механизм вертикальной наводки."

 

Даже если из за общей для всех 3-х стволов башни нельзя заряжать те орудия которые уже выстрелили в предыдущем полузалпе,те заряжание возможно только при каком либо фиксированном угле подъёма стволов, то что мешает зарядить сразу все 9 орудий а стрелять 4 и 5-ю из них, или сначала стрелять 5-ю, а потом 4стволами и после этого заряядить сразу все 9 орудий?

arturpraetor

Да никто не мешает, но даже

Да никто не мешает, но даже не в этом дело. Коллега уже в который раз упоминает, что орудия у кораблей с общей люлькой откатываются все вместе, но чисто технически мне этот момент сомнителен. Выигрыша в весе мало, в размерах вообще нет по сравнению с объединением одних лишь механизмов вертикальной наводки трех орудий воедино (что, ИМХО, и подразумевается под размещением в общей люльке), с оставлением противооткатных механизмов индивидуально для каждого орудия. Возможно, коллега видел подобное решение (где как раз орудия откатывались вместе) в другом месте касательно систем других калибров, но опять же, с другими калибрами и условия другие.

NF

«Коллега уже в который раз

"Коллега уже в который раз упоминает, что орудия у кораблей с общей люлькой откатываются все вместе, но чисто технически мне этот момент сомнителен. Выигрыша в весе мало, в размерах вообще нет по сравнению с объединением одних лишь механизмов вертикальной наводки трех орудий воедино"

 

Если разработчики ГК сделали так что на одной общей люльке располагаются сразу, то  артиллеристам крейсера придётся исходить из этих особенностей ГК. Заряжать можно сразу все 9 стволов, а стрелять можно двумя полузалпами-4 и 5 снарядов при пристрелке или полным залпом если получили накрытие цели. 

Rio
Rio

но ЕМНИП все же размещение

но ЕМНИП все же размещение трех стволов в одной люльке не значит что у них один на трех станок (т.е. понимать нужно не дословно, что на 3 орудия 1 противооткатный механизм), а что они объединены одним механизмом вертикальной наводки. 

Абсолютно верное утверждение.)) термин " в одной люльке", можно еще интерпретировать , как три  орудия на одном лафете с единой вертикальной наводкой. А вот тормоза отката и накатники у орудий индивидуальные. Кстати для башен с одной люлькой, и с заряжанием в диапазоне углов вертикальной наводки, вполне допустимо(в пределах углов заряжания)  стрельба и одновременная перезарядка уже выстрелевших стволов(правда это возможно технически, но вот практически возможны нюансы). Так что вариант 4+5 технически возможен.

Затык в том, что конкретно у

Затык в том, что конкретно у Кирова заряжание-то было не в пределах диапазона углов, а на конкретном угле. 

Rio
Rio

Ну так я поэтому и пишу, что

Ну так я поэтому и пишу, что возможны нюансы.)) А что для Кирова, то тут скорее всего изначально планировалось: пристрелка "уступом" 4+5, по накрытию , стрельба полными 9-ными залпами. Тоесть выстрел 4 стволов, потом уступом через 3-4 сек 5 стволов, перезарядка, коректировка и если не накрыли повторяем. Если накрыли все 9 стреляют по текущим координатам. Вот примерно как то так.))

Т.е. получается картина, что

Т.е. получается картина, что Киров может давать залпы в 2 такта, но интервалы между залпами неравномерны: каждый второй интервал — длинный, когда все орудия перезаряжаются.

Т.е. вопрос "как такое в принципе возможно" прояснён. Но эффективность такого метода хоть и выше, чем у простых полных залпов, но ниже, чем у нормальных орудий в раздельных люльках.

NF

 «каждый второй интервал —

 "каждый второй интервал — длинный, когда все орудия перезаряжаются."

 

Если дальность стрельбы будет порядка 15-20 км. то за время в течении которого снаряды второго половинного залпа летят к цели, этого времени вполне хватит на перезарядку ввсех 9 орудий.

NF

«У советского крейсера с его

"У советского крейсера с его орудиями в одной люльке при попеременной стрельбе четырех- и пятиорудийными залпами…. 

Как такое технически возможно? Если орудия расположены в одной люльке, то выстрел даже одного орудя означает откат всех. Т.е. производить заряжание нестреляющих орудий одновременно с выстрелом (а именно в этом суть переменных тактов) невозможно."

 

Зарядили сразу все 9 стволов, а стрелять будут только из 4 или из 5-ти. Потом опять зарядили все 9 стволов и по новой.

 

"Стрельба по схеме 5+4 для Кирова возможна только ценой двукратного снижения скорострельности, что просто бессмысленно.  Разве что снаряды экономить."

 

Оптимальная пристрелка ведётся 4 орудиями в залпе, 5 орудий стреляют при пристрелке или 4-разница не велика. Когда добьются накрыытия или попаданий, переходят на стрельбу полными залпами.

 

"Киров мог стрелять только либо полными залпами, либо в два такта 3+6, либо в три такта 3+3+3. Никакие другие схемы при условии полной скорострельности для башен Кирова технически не были возможны."

 

Почему именно по 3 или 6 орудий в залпе? Что или кто не позволяет стрелять из 4 или 5-ти стволов либо сразу из всех 9-ти?

Зарядили сразу все 9 стволов,

Зарядили сразу все 9 стволов, а стрелять будут только из 4 или из 5-ти. Потом опять зарядили все 9 стволов и по новой.

То есть, во время зарядки орудий стрелять другими орудиями нельзя. Интервал между залпами во время перезарядки всё равно такой же, как и при стрельбе полными залпами.

Почему именно по 3 или 6 орудий в залпе?

Потому что они расположены по 3 ствола в общих люльках.

Что или кто не позволяет стрелять из 4 или 5-ти стволов либо сразу из всех 9-ти?

Вариант "из всех 9" я называл. А стрелять 4+5 можно, но почти бессмысленно — частота залпов будет та же, что и при полных залпах. Т.е. ожидаемого бонуса на оперативность пристрелки это не даст.

 

NF

«То есть, во время зарядки

"То есть, во время зарядки орудий стрелять другими орудиями нельзя. Интервал между залпами во время перезарядки всё равно такой же, как и при стрельбе полными залпами."

 

При пристрелке стрельба половинными залпами самый оптимальный вариант. Как толькко добилиссь накрытия цели или попадания таак сразу же переходят на стрельбу полныыми залпами. Стрелять при пристрелке полными залпами это означает напрасно тратить снаряды и затруднять надлюдение на падением своих снарядов при пристрелке.

 

"Потому что они расположены по 3 ствола в общих люльках."

 

А кто запрещает стрелять из двух башен по одному орудию, а из третьей двумя: потом из первых двух башен стрелять двумя орудиями, а из третьей одним?

 

"Вариант "из всех 9" я называл. А стрелять 4+5 можно, но почти бессмысленно — частота залпов будет та же, что и при полных залпах. Т.е. ожидаемого бонуса на оперативность пристрелки это не даст."

 

Стрелять при пристрелке  уступом никто не запрещает. Пока снаряды второго полузалпа летят до цели все 9 орудий перезаряжаются, а затем старший артиллерийскийй офицер уже смотрит на то куда упали снаряды обоих залпов при пристрелке и далее при недолётах или перелётах повторяют 2 половинных пристрелочных залпа, либо, при накрытии ведёт стрельбу полными залпами.

redstar72

++++++++++ 

++++++++++ yes

Ansar02

!!! Почтенный коллега! Всё! Я

yes!!! Почтенный коллега! Всё! Я закрываю глаза на артиллерию ПВО и немедленно начинаю обожать пр.26 бис и 180 мм пушки! Спасибо.

р.с. А в Вас точно не сидит дух Плевако?wink

Wasa

Я все больше и больше хочу

Я все больше и больше хочу взять этот крейсер в своей АИ в качестве тяжелого практически без изминений. 

Alex22

Wasa пишет:
Я все больше и

[quote=Wasa]

Я все больше и больше хочу взять этот крейсер в своей АИ в качестве тяжелого практически без изминений. 

[/quote]

Вы, типа интеллектуальный извращенец?

 

[quote=Wasa]

Я все больше и больше хочу взять этот крейсер в своей АИ в качестве тяжелого практически без изминений. 

[/quote]

 
Ой, падшая женщина, ядрица  ей в кототится?
 
Куда катится этот мир?
 
 
 
arturpraetor

Коллега, просто смиритесь с

Коллега, просто смиритесь с тем фактом, что вашу точку зрениия что "Киров" — итальянский отстой мало кто разделяет, и внятных доводов в свою пользу вы так и не привели.

st .matros

внятных доводов в свою пользу

внятных доводов в свою пользу вы так и не привели.

А жена-бухгалтер?

Да на вас не угодишь!cheeky 

Alex22

Ну где уж мне.
 
В лицо ль

Ну где уж мне.

 

В лицо ль мне дуло, в спину ли,

 В бушлате или в робе я -
 Стремился, кровью крашенный,
        Как звали, к шалашу, -
 Но на тебе - задвинули
 В наглядные пособия, -
 Я злой и ошарашенный
        На стеночке вишу.
Wasa

А нифга, сами Вы извращенец.

А нифга, сами Вы извращенец. Растяну его на 15 метров (а точнее проект 26 бис) до размеров Хиппера, и ширины добавлю в 2 метра. За главным поясом еще одну 30 мм противоосколочную плиту. Запихаю в башни 203 мм орудия пусть и в одной люльке, а у носовой надстройки поставлю по одной дополнительной 100 и нормальный Вашингтонский крейсер будет.

Что то вроде этого.

Чуть длинее, башни массивнее.

arturpraetor

Подкину еще один пунктик

Подкину еще один пунктик переработки — вместо кругло-конической носовой надстройки попробовать граненую, вроде той что на "Советском Союзе" собирались установить. Я так на своих легких крейсерах сделал, получилось что-то вроде такого:

Могу целиком одолжить, если надо cool

Wasa

Ну я полностью тырю только

Ну я полностью тырю только реальные разработки, а вот если мне предлагают что то из своего я потом старательно дотачиваю напильником. Но Ваша замечание про надстройку верно, кстати все равно у нас не получается совершенно одинаковых кораблей ))))

Дмитрий

тот же Максим Горький с 100мм

тот же Максим Горький с 100мм минизини и 40мм Бофорсами

Ansar02

!!! Хороший кораль! ИМХО —

yes!!! Хороший кораль! ИМХО — пару "зинуль" в средней части замените на ТА. Всё равно для крейсера-вашингтонца их у Вас многовато.

Alex22

[quote=КосмонавтДмитрий]
тот

[quote=КосмонавтДмитрий]

тот же Максим Горький с 100мм минизини и 40мм Бофорсами

[/quote

Ну некрасивый кораббелль!!!

Ну как такое убежище может нравиться?

 

Ну всякое бывает…

 

"Киров"в любом варианте (даже как КрТ ПВО) против "Одиссея"?

 

Красотуля "Одиссей".

Alex22

Ну, если кто-то поставил

Ну, если кто-то поставил "минус" — интересно за что ?

 

1. Итальянские убежиша  мне не нравится в любом виде.

2. Ну уж мой вариант "Улисса"? Можно спорить с первоисточником… 

Из майкудука.

Минус, за пустой трёп. По мне

Минус, за пустой трёп. По мне так крейсера типа Дидо пустая трата ресурсов. Как ПВО никакие, если только с 114мм, как крейсера так же никакие, уровень пары эсминцев с мощной артиллерией. 

Alex22

[quote=Из майкудука.]
Минус,

[quote=Из майкудука.]

Минус, за пустой трёп. По мне так крейсера типа Дидо пустая трата ресурсов.

[/quote]

Но — простите!

А то Вы еще скАжете, что "Роза Ветров" — пустая трата ресурсов.

 

Из майкудука.

А то Вы еще скАжете, что

А то Вы еще скАжете, что "Роза Ветров" — пустая трата ресурсов.

Я знал в своей жизни трёх Роз, но Ветров не знавал. Кто такая, ваша знакомая.

Alex22

Из майкудука. пишет:
Я знал в

[quote=Из майкудука.]

Я знал в своей жизни трёх Роз, но Ветров не знавал. Кто такая, ваша знакомая.

[/quote]

Ну, Вы не читали книжонку про HMS Compass Rose и

не смотрели про нее фильму?

 

Зря!

Сказать, где искать? 

СЕЖ

Ну вы сравнили  нож с вилкой.

Ну вы сравнили  нож с вилкой. Где-то и когда-то нужен нож, когда-то вилка, когда основной крейсер. когда крейсер ПВО. А когда нормальное командование, которое не делает англичан героями, а немцев дураками, а шевилит мозгами.

Хотите воевать? Киров типа крейсер ПВО против Уилисса как крейсер ПВО — пожалуйста

Набросок

Андрей Толстой

Уважаемый коллега Alex22,
Ну

Уважаемый коллега Alex22,

Ну некрасивый кораббелль!!! Зря Вы так эстетически, вполне себе красив.

"Киров"в любом варианте (даже как КрТ ПВО) против "Одиссея"? И "Одиссей" — мертвец. Я специально изучал тему крейсеров ПВО и пришел к выводу, что максимум, на что они способны, это защита от эсминцев, а против крейсеров они не пляшут. Впрочем, это только мое мнение.

                                                            С уважением Андрей Толстой

Alex22

Андрей Толстой пишет:
И

[quote=Андрей Толстой]

И "Одиссей" — мертвец.

[/quote]

"Встань на палубу "Улисса", и больше не сойдешь с нее никогда." (ц)

 

И еще цитата —

Повсюду, где возникала опасность, где подстерегала смерть, там, словно призрак, появлялся «Улисс».      В минуту, когда люди уже не надеялись увидеть вновь хмурый арктический рассвет, взорам их представал силуэт крейсера.

[]

 

и если не осталось никакой надежды, опустись на колени и молись, чтобы появился он.

 

"Улисс" — это "Улисс" !

 

Он всегда придет к каждому из нас — когда всё пропало и больше не осталось надежды…

 

Все должны быть на борту!

 

arturpraetor

Коллега, ваш фанатизм по

Коллега, ваш фанатизм по отношению к "Улиссу" начинает уже серьезно напрягать. Книга хороша, крейсер эстетически красив, но зачем совать его везде?

byakin

коллега алекс22.
за

коллега алекс22.

за систематический флуд недельку отдохните от сайта

NF

Доигрался таки любитель

Доигрался таки любитель гидролинкоров, гидрокрейсеров и ярый поклонник крейсера "Улисс".

Wasa

Ну господин Бякин у Вас и

Ну господин Бякин у Вас и терпение.

NF

«Ну господин Бякин у Вас и

"Ну господин Бякин у Вас и терпение."

 

Вы, судя по всему, нашего старого товарисча Проходимца не знаете? Вот где действительно нужно было иметь огромное терпение.

Wasa

Отнюдь этого господина я

Отнюдь этого господина я знаю, как ни как не первый год на сайте.

NF

«Отнюдь этого господина я

"Отнюдь этого господина я знаю, как ни как не первый год на сайте."

 

Еще не разу не было такого единодушного мнения на счет отлучения кого либо от сайта, как в случае с этим проходящим мимо. Этого тоже надо "заслужить".

byakin

Ну господин Бякин у Вас и

Ну господин Бякин у Вас и терпение.

терпение, уважаемый коллега, не у меня, а у андрея и старшего матроса. я в последние несколько месяцев по семейным обстоятельствам на сайте нахожусь лишь от случая к случаю и когда когда зашел на ветку и прочитал обсуждение, то понял, что после двух предупреждений человек не унялся. дальше было делом техники.

Пупс

Ох коллега как Вы

Ох коллега как Вы ошибаетесь…. Все никак не прорисую идею скорострелок России опираясь естественно на реальные образцы. Там будут зенитки и для крейсера ПВО, ну и линкоров тоже….

Андрей Толстой

Уважаемый коллега Пупс,
Ох

Уважаемый коллега Пупс,

Ох коллега как Вы ошибаетесь…. В чем?

                                            С уважением Андрей Толстой

Пупс

Щя на почту накалякаю….

Щя на почту накалякаю….

MIG1965
MIG1965

    При максимальном запасе

    При максимальном запасе топлива 1290т — запас хода крейсера "Киров" 3750 миль. (У "Калинина" с ТОФ вообще 3100 (откуда такая разница не вникнуть сразу). Не старый крейсер списан аж 1956 году, вряд ли происки только Хрущева).  Следующие за ними крейсера 68 проекта  дальность уже 9000 миль, они дотянули до конца 80-х годов на службе.  Крейсер — не броненосец береговой обороны. Если на стесненной Балтике "Киров" возможно и нужен (хотя это несколько сомнительно, разогнаться то ему тут где? От "Вяйменена" толку может и поболее было) , то чего ему делать этому крейсеру в мировом океане?  От Порт-Артура до Владивостока 1060км например, от берега "Кирову" в итоге отходить противопоказано было бы. Какие тут уж крейсерские рейды? А тогда извините вопрос "На хрена он нужен вообще" — эсминцы у своего побережья отгонять и легкие крейсера? Если СССР держава на Черном море и Балтике — это одно, если строится океанский флот , то другие критерии для крейсеров.

   Вообще странное впечатление от серии статей.  Доказано ,что 26- крейсера на уровне и лучше мировых образцов, однако почему-то в СССР им смену готовить до войны начали.  

Wasa

У меня в АИ расклад следующий

У меня в АИ расклад следующий что как и в РИ строятся 6 крейсеров и по тем же флотам и с таким же раскладом по вводу в строй минус год. Если Балтийские и Черноморские (у меня будет еще возможность выходить в Средиземное море) достоточно кк и у Максима Горького 4800 миль при 17,5 (чуть чуть поплюем на Вашингтонское соглашение) и будет стандартное водоизмещение в 10400 (это как бы все делали) Войдут в строй в 1937-1940. То Тихоокеанские будут уже около 11500 (война в идет хотя мы и не участвуем пока какие нахрен соглашения), то у них будет запас хода около 6500 при 18 уз и около  8000 при 14 уз (как у японских тяжелых крейсеров), кстати у Калинина дальность указана в 5590 миль при 17 уз. Так что вполне нормальная дальность на Камчатку и обратно почапают.

anzar

(у меня будет еще возможность

(у меня будет еще возможность выходить в Средиземное море)

Почему "будет" и только у вас? Действующий до сих пор договор "Монтрьо" о режиме проливов- с 1936 года. Ето у меня такой с 1903-1906г. действует :)))

Wasa

У меня договор свободного

У меня договор свободного прохода через проливы от января 1919 года. Я Босфорскую десантную операцию провожу в начале октября 1917, не совсем впрочем успешную, но с Турцией перемирее заключено с декабря 1917 на полгода. Ну там уже она вышла из войны и военные действия не начинались по новой. 

Alex22

Если Вы позволите — объясните

Если Вы позволите — объясните мне, чем были так хороши итальянские корабли?

Кроме уродливого силуэта?

 

А я могу объяснить…

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить