76
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
9 Цепочка комментария
67 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Alex22dragon.nurтоварищ Суховst.matrosСлащёв Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
st .matros

Наш уважаемый коллега,

Наш уважаемый коллега, очевидно занят, по сему я решил ему немного помочь.

arturpraetor

Цикл статей про современный

Цикл статей про современный флот России от коллеги Андрея тоже было бы радостно тут увидеть. А то на топваре убрали категории новостей — теперь пока найдешь все нужное и свежее по флоту, можно успеть перехотеть это что-то новое искать.

st .matros

Именно этим я сейчас и

Именно этим я сейчас и занимаюсь, уважаемый коллега.

st .matros

И таки да, нынешнее

И таки да, нынешнее оформление топвара это тихий ужац.angry

Alex22

Все это конечно интересно,

Все это конечно интересно, но…

Я категорически не согласен с уважаемым коллегой Андреем

по поводу восторженного отношения к пр. 26 и далее.

Итальянская школа — это крайне не лучшая.

Но только они продали нам проекты.

А уж внешний вид…

 

Моя попытка придать б.м. приличный вид проекту 26-бис.

Хотя о вкусах не спорят… Увы…

arturpraetor

Коллега, здесь все упирается

Коллега, здесь все упирается как раз в то, что "Киров" и иже с ним — не точное следование канонам итальянской школы кораблестроения. Наши судостроители, отталкиваясь от итальянского проекта, переработали его по своему разумению, и, ИМХО, получилось очень даже неплохо — тем более что коллега Андрей четко и обосновано указывает на конкретные решения, которые отличаются от итальянских в сторону улучшения качества.

Alex22

arturpraetor пишет:
Коллега,

[quote=arturpraetor]

Коллега, здесь все упирается как раз в то, что "Киров" и иже с ним — не точное следование канонам итальянской школы кораблестроения. Наши судостроители, отталкиваясь от итальянского проекта, переработали его по своему разумению

[/quote]

Не-а.

Один в один в один итальянец.

Ну, если сильно настаиваете — плюс-минус 1 см.

Включая итальнские проМблемы с переходом от разных схем набора в оконечностях.

В свое время я анализировал статистику повреждения корпусов пр. 7 и 7У.

Была моя статья на 13-ой базе.

Там картина ой какая печальная.

 

[quote=arturpraetor]

тем более что коллега Андрей четко и обосновано указывает на конкретные решения, которые отличаются от итальянских в сторону улучшения качества.

[/quote]

Если исходник нехороший, то если его улучшить его (ну допустим на 1 %) —

всё равно получится нехорошо.

 

Вот извините!

Или надо рассказать про аварии корпусов пр. 26 и 26-бис?

 

arturpraetor

Один в один в один

Один в один в один итальянец.

Как минимум трубы — уже наши. Если вы не обратили внимание, наклонных труб на итальянских крейсерах нет. Кроме того, схема бронезащиты иная. Размещение зенитной артиллерии также отличается от всех "Кондотьери". Транцевая корма тоже не наблюдается у итальянских крейсеров. Изгиб форштевня у итальянцев есть, у наших крейсеров — нет… Лично я вижу много отличий от итальянской школы кораблестроения, как внешне, так и технически.

Если исходник нехороший, то если его улучшить его (ну допустим на 1 %) —

всё равно получится нехорошо.

Опять же, итальянские "Кондотьери" 3-й и 4-й серии я бы не сказал что были совсем уж плохими. Получше британских "Линдеров", внезапно, в плане бронезащиты башен как минимум.

Вот извините!

Или надо рассказать про аварии корпусов пр. 16 и 16-бис?

Вы про подрыв на мине "Кирова", когда он в 3 раза превысил расчетные нормы по затоплению отсеков и вернулся на базу, даже не имея достаточное количество экипада на борту? Или про отрыв оконечности "Молотова", после которой он все равно вернулся на базу? 

Alex22

arturpraetor пишет: Как [quote=arturpraetor] Как минимум трубы — уже наши. Если вы не обратили внимание, наклонных труб на итальянских крейсерах нет. [/quote] Н-да? И на итальянских ЭМ наклонных дымовых труб нет?   [quote=arturpraetor] Кроме того, схема бронезащиты иная. [/quote] Она сильно отличается от английской, французской, американской? Покажите мне на пальцах, пожалуйста!   [quote=arturpraetor] Размещение зенитной артиллерии также отличается от всех "Кондотьери".  [/quote] Вот — бгг!!! Управление ими будем рассматривать? А так изменили и улучшили. Одного снаряда 4"-6" хватит чтобы уничтожить универсалки одного борта.   [quote=arturpraetor] Транцевая корма тоже не наблюдается у итальянских крейсеров. [/quote] Я оченно рад за такой Ваш вывод! А Вы точно уверены, что итальянцы не прорабатывали вариант транца? И не продали его нам как уже готовый вариант? Транец имеет свои плюсы и минусы. Посмотрите обводы типа "транцевой" кормы на пр. 56. Ну и у немцев ВМВ.   [quote=arturpraetor] Изгиб форштевня у итальянцев есть, у наших крейсеров — нет… Лично я вижу много отличий от итальянской школы кораблестроения, как внешне, так и технически. [/quote] А я — не вижу! И?   [quote=arturpraetor] Опять же, итальянские "Кондотьери" 3-й и 4-й серии я бы не сказал что были совсем уж плохими. Получше британских "Линдеров", внезапно, в плане бронезащиты башен как минимум.… Подробнее »

arturpraetor

Н-да? И на итальянских ЭМ Н-да? И на итальянских ЭМ наклонных дымовых труб нет? А 26 и 26-бис — эсминцы? А то я так что угодно можно за уши притянуть. У британских ТКР были косые дымовые трубы — "Киров" имеет британский след, не иначе! Она сильно отличается от английской, французской, американской? Покажите мне на пальцах, пожалуйста! Она отличается по распределению толщин брони от итальянской. Это еще один довод к тому, что наши не тупо копировали итальянский опыт. Вот — бгг!!! Управление ими будем рассматривать? А так изменили и улучшили. Одного снаряда 4"-6" хватит чтобы уничтожить универсалки одного борта. А СУО советских крейсеров полностью копировали итальянские разве? В данном случае удачность или неудачность не столь важна, важно то, что решение на советских крейсерах отличается от решения на итальянских. Кроме того, у итальянцев тоже "Минизинины" были не шибко далеко разнесены. Так что и их могло вынести одним-двумя удачными попаданиями. А Вы точно уверены, что итальянцы не прорабатывали вариант транца? Я уверен, что они не применяли его ни до, ни после на своих крейсерах. Этого достаточно. Транец имеет свои плюсы и минусы. Речь сейчас не об этом, а о том, являются ли 26 и 26-бис копией итальяских кораблей и полностью детищем итальянской школы кораблестроения.… Подробнее »

Alex22

arturpraetor пишет:
А СУО

[quote=arturpraetor]

А СУО советских крейсеров полностью копировали итальянские разве?

[/quote]

А разве — нет?

Мне вспомнить модель итальянского прародителя советских СУАО?

Могу и вспомнить.

 

[quote=arturpraetor]

Речь сейчас не об этом, а о том, являются ли 26 и 26-бис копией итальяских кораблей и полностью детищем итальянской школы кораблестроения.

[/quote]

Давайте не будем компостировать друг другу мОзги!

 

Сейчас я задам  Вам вопрос.

Внимание!

Является ли советский автомобиль "Жигули" ВАЗ-2101 копией

итальянского автомобиля FIAT-124?

Если Вы ответите "нет", сославшись на нижневальный двигатель,

задние дисковые тормоза етц, я скажу, что Вы правы

и больше вопросов иметь не буду.

 

Вот так!

arturpraetor

А разве — нет?
Мне вспомнить

А разве — нет?

Мне вспомнить модель итальянского прародителя советских СУАО?

А разве да? Насколько я в курсе, СУО "Кирова" и иже с ним разрабатывалось на советских предприятиях. Даже если корни шли к итальянцам, то все равно это были советские разработки, что опять же не позволяет говорить о тупом копировании.

Является ли советский автомобиль "Жигули" ВАЗ-2101 копией

итальянского автомобиля FIAT-124?

Нет, не является точной копией, несмотря на внешнюю идентичность. Но, ИМХО, пример несколько некорректен в силу того, что корабль несколько крупнее машины, и комплекс решений также больше.

Alex22

arturpraetor пишет: А разве — [quote=arturpraetor] А разве — нет? Мне вспомнить модель итальянского прародителя советских СУАО? А разве да? Насколько я в курсе, СУО "Кирова" и иже с ним разрабатывалось на советских предприятиях. Даже если корни шли к итальянцам, то все равно это были советские разработки, что опять же не позволяет говорить о тупом копировании. [/quote] Коллега, прародитель советского СУАО — итальянская фирма фирма Galileo, плюс послевоенные немецкие "трофейные" разработки. Смысл слова "алгоритм" понимаете?   [quote=arturpraetor] Является ли советский автомобиль "Жигули" ВАЗ-2101 копией итальянского автомобиля FIAT-124? Нет, не является точной копией, несмотря на внешнюю идентичность. [/quote] Дорогой мой крайне уважаемый коллега! Если я на автомобиле, копируя его, перенесу прикуриватель с приборной доски на левую дверцу, оригинальность моей копии подвергаться сомнению никогда не будет. Правда, если Вы некурящий человек, Вы скажете что это один и тот авто. А я, как курящий человек, скажу что это принципиально другой авто.   Вот уж поверьте мне как системному программеру.   [quote=arturpraetor] Является ли советский автомобиль "Жигули" ВАЗ-2101 копией итальянского автомобиля FIAT-124? Нет, не является точной копией, несмотря на внешнюю идентичность. Но, ИМХО, пример несколько некорректен в силу того, что корабль несколько крупнее машины, и комплекс решений также больше. [/quote] Не-а.   Вы разбираетесь во внутренностях Вашего… Подробнее »

arturpraetor

Смысл слова «алгоритм»

Смысл слова "алгоритм" понимаете?

Прекрасно понимаю, но тут опять же такая проблема — прямых подтверждений того, что у советской СУО были в наличии задержки при стрельбе из-за долгого расчета я не припомню, а между тем это была именно итальянская проблема. Если советская расчитывала все быстрее — вероятно, и алгоритмы были иные (если мы сейчас говорим об автомате стрельбы).

Не-а.
 
Вы разбираетесь во внутренностях Вашего компа/авто?
 
1. Если да, Вы понимаете, что там всё делится на куски, которые достаточно просты
сами по себе.
2. Если нет, то Вы должны понимать, что всё содержимое делится на куски,
понимание которых элементарно достаточно просто.

 Вот только этих кусков на корабле значительно больше, и кроме того, куска "бронезащита" у авто нет. А тут "Киров" отличается как от итальянцев, так и от других стран. 

P.S. Вы уже читаете книжку про гибель СРТ-815?

Боюсь, в ближайшее время не смогу прочесть — и так куча книжек ждут очереди. Кроме того, мое свободное время нынче крепко оккупировал альт-флот современности. Короче, интересов — много, а времени — как всегда.

Alex22

arturpraetor пишет:
Смысл

[quote=arturpraetor]

Смысл слова "алгоритм" понимаете?

Прекрасно понимаю, но тут опять же такая проблема — прямых подтверждений того, что у советской СУО были в наличии задержки при стрельбе из-за долгого расчета я не припомню, а между тем это была именно итальянская проблема. Если советская расчитывала все быстрее — вероятно, и алгоритмы были иные (если мы сейчас говорим об автомате стрельбы).

[/quote]

Вы не понимаете слова "алгоритм".

Алгоритм — это всего лишь "последовательность действий".

Есть такое понятие "замыленный глаз".

Понимаете его смысл?

 

 

 

[quote=arturpraetor]

 Вот только этих кусков на корабле значительно больше, и кроме того, куска "бронезащита" у авто нет.

[/quote]

А Вы точно в этом уверены?

Вы машину водите?

 

[quote=arturpraetor]

 Вот только этих кусков на корабле значительно больше,

[/quote]

А какая разница?

Хоть 5 частей в системе, хоть 100500 частей.

И вот за работу между ними получаю деньги я.

 

[quote=arturpraetor]

 P.S. Вы уже читаете книжку про гибель СРТ-815?

Боюсь, в ближайшее время не смогу прочесть — и так куча книжек ждут очереди. Кроме того, мое свободное время нынче крепко оккупировал альт-флот современности. Короче, интересов — много, а времени — как всегда.

[/quote]

Чукча — не читатель, чукча — писатель?

 

Попробуйте  последовать моим советам. Может и понравиться!

Имхо, это гораздо интереснее, чем передвигать аэропушки на пару линий

с экономией трех снарядов боекомплекта…

 

 

 

arturpraetor

Алгоритм — это всего лишь Алгоритм — это всего лишь "последовательность действий". Алгоритм подразумевает разное. Говоря об автомате стрельбы, речь идет об алгоритме вычисления даных для артиллерии. Алгоритм взаимодействия между элементами СУО… Дык он, по идее, мало чем отличается в разных странах. Разве что по сложности и количеству действий — чем сложнее, тем эффективнее эта СУО. А Вы точно в этом уверены? Вы машину водите? Нет, если конечно поднять тему бронированных лимузинов, то броня найдется и там. Но конструктивной бронезащиты у обычных авто нет. Или вы хотите сказать, что есть? А какая разница? В том, что чем больше кусков паззла, тем больше отличий может набежать. Вот есть у нас ЭУ допустим, того же "Кирова". Как мне помнится, она как раз из тех элементов, которые действительно по итальянским чертежам делались. Но произведенная у нас развила большую мощность, чем итальянская. Что это, большая культура производства? Какие-то изменения, внесенные в конструкцию котлов/турбин? А еще изменения бронезащиты. Тот же транец. Если разбить машину на список по узлам, то наберется, допустим, 20 пунктов, а у корабля — все 200. Это совершенно другой объем изменений (если не брать относительный объем переработок касательно общего проекта). Заменить двигатель на машине — это не полностью переделать ЭУ на корабле.… Подробнее »

Alex22

arturpraetor пишет: Алгоритм [quote=arturpraetor] Алгоритм — это всего лишь "последовательность действий". Алгоритм подразумевает разное.  [/quote] При всем моем крайнем уважении — понятие "алгоритм" означает только всего лишь только "последовательность действий" [quote=arturpraetor] Алгоритм подразумевает разное. [/quote] Сам "термин" — нет. А дальше — софистика.    [quote=arturpraetor] А Вы точно в этом уверены? Вы машину водите? Нет, если конечно поднять тему бронированных лимузинов, то броня найдется и там. Но конструктивной бронезащиты у обычных авто нет. Или вы хотите сказать, что есть? [/quote] Конечно же — есть!!! Например, Вы можете стрелять по бронированному лимузину  из лука, арбалета 18 класса или из аэроопушки 16" тяжелого уровня. Лично я бы бронировался тогда только против данного арбалета. А аэропушка  16" — тьфу против арбалета, доказать на пальцах?   На полном серьезе — докажу.   Первый аргумент — "тяжелый снаяряд" против "легкого снаряда". Т.е длина снаяряда в калибрах. Утрированно, конечно. [quote=arturpraetor] В том, что чем больше кусков паззла, тем больше отличий может набежать. Вот есть у нас ЭУ допустим, того же "Кирова". [/quote] Давайте, Вы объясните что такое абревитура "ЭУ" в данном контексте? Давайте уж я поиздеваюсь.   Абревиатура"ЭУ" может означать — вот чесно-честно говорю, клянусь своей покойной мамой, которая была весьма неплохим механиком — в одном и… Подробнее »

vasia23

Уважаемый коллега. Вот уж не

Уважаемый коллега. Вот уж не ожидал от Вас такое услышать:

Дорогой мой крайне уважаемый коллега!

Если я на автомобиле, копируя его, перенесу прикуриватель с приборной доски

на левую дверцу, оригинальность моей копии подвергаться сомнению никогда

не будет.

Правда, если Вы некурящий человек, Вы скажете что это один и тот авто.

А я, как курящий человек, скажу что это принципиально другой авто.

По сравнению с итальянским Фиатом, копейка имеет сотни измененных деталей, другой двигатель (верхневальный), усиленный кузов. Фактически совершенно другой автомобиль, только внешне похожий (и то не везде) на Фиат.

 

 

NF

«По сравнению с итальянским

"По сравнению с итальянским Фиатом, копейка имеет сотни измененных деталей, другой двигатель (верхневальный), усиленный кузов. Фактически совершенно другой автомобиль, только внешне похожий (и то не везде) на Фиат."

 

Не много не по теме. В заводском архиве ВАЗ-а в 1993 году хранилось огромное количество технической документации на итальянском языке. Тогда всё это дело начали переносить на электронные, или как их там называют, носители информации.

Alex22

Нет так.
Пользователь отметит

Нет так.

Пользователь отметит только ручки дверей — в лучшем случае.

dragon.nur

Уже и Платов, царство ему

Уже и Платов, царство ему небесное, лет пять как на погосте, и 13й базы нету давно.

Alex22

Ох, не знал.
Вроде, совсем

Ох, не знал.

Вроде, совсем недавно давал фотки.

Время бежит быстро.

 

Вечная память!

Он давал фото аварии/ транспорта в Финзале?

dragon.nur

platov.livejournal.com его

platov.livejournal.com его былой блог. У Серёги внезапно случился инфаркт 6 ноября 2011.

Нет, тарщ Царенко, не было таких фото.

13 База вроде жива в виде образа у ребят с Гласнета, но её надо развернуть на хостинге, КЯП.

Alex22

Мы с Вами знакомы?
Да, Ваше

Мы с Вами знакомы?

Да, Ваше мнение — стоит ли мне восстановить эту статью здесь?

 

dragon.nur

Лет двадцать как, пожалуй. Я

Лет двадцать как, пожалуй. Я думал, вы догадались давно: Edward Court…  FIDO 2:5060/25.31

Я думаю, стоит. Не знаю, получится ли найти содержимое Серёгиного сервера.

Alex22

 Эд , мое крайнее

 Эд , мое крайнее уважение!

По поводу Вашего имени догадаться сразу не смог.

Всегда рад Вам!

Какова судьба Дим?

Знаете ли Вы Что нибудь про судьбу Валерия?

Лучше в личку.

hmsulyssesдогмайлру.

Вседа Ваш!

 

 

dragon.nur

Почту получили? к моему имени

Почту получили? к моему имени @gmail.com

NF

++++++++++

++++++++++

Дмитрий

отлично. читаю с огромным

отлично. читаю с огромным удовольствием yes

vasia23

Уважаемый коллега. Лютовать

Уважаемый коллега. Лютовать не стану, беситься тем более. Разбивая гипс бью в ладошки.

Ansar02

!!!

yes!!!

redstar72

++++++++++ 
Несколько

++++++++++ yes

Несколько подправил оформление статьи.

st .matros

Большое спасибо, а то пока

Большое спасибо, а то пока все фотки воткнул уже не до оформления былоcrying

товарищ Сухов

Уважаемые коллеги Редстар и

Уважаемые коллеги Редстар и Ст.матрос. В продолжении темы флота, пусть и не нашего — адмиралтейские модели кораблей. 

http://vova-modelist.livejournal.com/tag/admiralty%20models

Выложил бы сам, но мой браузер весьма медленно и печално работает с картинками, а тербуемым колличеством времени просто не располагаю.

адмирал бенбоу

Коллега, спасибо за еще одну

Коллега, спасибо за еще одну интересную статью!
Уж коль речь зашла про ГЭУ, помогите разобраться с таким вопросом.
Принято считать, что крейсера проектов 26, 26-бис, 68/68К и 68-бис имели одинаковую ГЭУ. Но для крейсеров пр.26-бис на "механизмы" приходилось 1834 т (Морская коллекция, №2 2003 — Крейсера типа "Максим Горький"), а для крейсеров пр.68 — почему-то всего 1775 т (Морская кампания, №1 2010 — Легкие крейсера типа "Чапаев"). Не могли бы вы объяснить, как это может быть? ведь к моменту проектирования "68-х" уже были реальные данные по "26-му"
 

Слащёв

Андрей, оторваться от статей

Андрей, оторваться от статей про 26е крейсера  на Топваре не мог, не знал что автор -вы. Прекрасный разбор!

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить