1
0

Доброго времени суток, коллеги. Сегодня я решил начать публикацию серии статей по тяжелым крейсерам Российского Императорского флота в ФАНе, и начну с самого начала – с ветеранов ПМВ, которые строились одновременно с британскими "Хавкинсами" и наравне с ними послужили причиной "вашингтонских" ограничений. Если кому-то покажется, что корабли похожи на растолстевший "Красный Кавказ" – вы будете абсолютно правы. Что ж, поехали.

Проектирование, постройка и служба до капитальной модернизации

Крейсера I ранга типа "Ростислав" (ФАН)

"Ростислав" в начале 30-х годов

После переориентации военного потенциала России с Дальнего Востока в Европу и вступления империи в Первую мировую войну на стороне англо-французского союза перед Балтийским флотом открылись серьезные, пускай и предсказуемые проблемы. Еще со времен министерствования К. Невского на Балтике оставался лишь необходимый минимум кораблей, а ставки при ведении войны делались на стратегическую оборону и минные постановки. Но кто такие немцы, новички в морях, и кто такие русские, чей флот уже дважды за начало XX века доказывал полное превосходство над британскими кораблями, построенным для Японии? В результате вместо жесткой статической обороны адмиралы, в том числе и командующий Балтийским флотом вице-адмирал Каменский, решили перейти к агрессивной тактике набегов на вражеское побережье, минных постановок у вражеских портов и подводной войны. Отчасти положение Балтийского флота улучшал тот факт, что у немцев банально не было чем "контрить" русские линкоры "Измаил", которые начали вступать в строй буквально в самом начале войны, но все же существовала одна серьезная проблема, и называлась она немецкие крейсера. У русского флота на Балтике в распоряжении имелись лишь 4 современных легких крейсера, 4 морально устаревшие бронепалубные турбинные "Дианы" и 4 старых бронепалубных крейсера, которые не могли использоваться в набеговых операциях по той простой причине, что по скорости они уступали даже немецким дредноутам. В результате по инициативе адмирала Каменского и с одобрения морского министра Кладо был объявлен конкурс на проектирование мощных быстроходных крейсеров I ранга. Главными требованиями к ним были:

– скорость хода не менее 28 узлов, а желательно 30;

– водоизмещение не более 9000 тонн;

– вооружение из 203-мм орудий, со скорострельностью от 4 до 6 выстрелов в минуту;

– турбинная ЭУ на нефтяном отоплении;

– бронезащита, достаточная для противостояния немецким 150-мм орудиям;

– должна обеспечиваться возможность принятия на борт не менее 60 мин для ведения активных постановок у вражеских баз;

– задачами будущего крейсера станет уничтожение вражеских крейсеров и эсминцев, набеговые операции в Балтийском море и минные постановки у вражеского берега (в основном их прикрытие);

Не углубляясь в детали конкурса (всего было представлено более десятка проектов от различных фирм, включая французскую "Форж и Шантье" и британскую "Виккерс"), стоит отметить, что наиболее мощным оказался проект Путиловских верфей. Главной его особенностью было вооружение – 5 203/50-мм орудий размещались в хорошо защищенных башенных установках, чья техническая скорострельность гарантировалась на уровне 6 выстрелов в минуту (на практике достигалась лишь в идеальных условиях, фактическая скорострельность – 4 выстрела в минуту). В подобном корабле просматривался прямой наследник "Баянов", хорошо показавших себя во время 1-й РЯВ именно благодаря сочетанию высокой скорости, хорошей бронезащиты и мощного вооружения. Проект Путиловских верфей содержал в себе мощную ЭУ, в составе которой впервые в истории русского флота применялись ТЗА шведского инженера Эриксона, работающего на Металлическом заводе. Броневой пояс прикрывал всю ватерлинию на высоту 3,6 метра, толщина бронеплит колебалась от 100 мм в пределах цитадели до 50 мм в оконечностях. При этом превышение нормального водоизмещения на 1,5 тысячи тонн признали правомерным – получившийся корабль в условиях Балтики стал бы "морским царем", и был бы способен уйти от любого линкора или линейного крейсера и в то же время уничтожить в бою любой легкий крейсер или эсминец противника, не получив критических повреждений.

Крейсера I ранга типа "Ростислав" (ФАН)

Кормовые одноорудийные 203/50-мм башни "Наварина"

Всего было заложено 4 корабля. Путиловская верфь, впервые получившая заказ на два столь крупных корабля (еще по 1 строили Балтийский и Адмиралтейский заводы), постаралась не ударить в грязь лицом – в результате головной корабль серии, названный "Ростиславом", вступил в строй всего через полтора года после закладки! Стоит отметить, что несмотря на "заморозку" военного судостроения из-за полномасштабной войны на суше и перенаправления финансирования на нужды армии, с финансированием постройки "Ростиславов" проблем не было, а потому и подрядчики поставляли комплектующие (орудия, механизмы) в срок. Правда, "Ростиславы" успели лишь на вторую половину войны, но именно на этот период выпало обострение противостояния с немецким флотом, расписавшимся в невозможности борьбы с флотом британским и перенаправившим усилия на Балтику. Новые крейсера I ранга в сражениях успели доказать полное превосходство над любым крейсером германцев, не единожды участвовали в боях, а "Пантелеймону" довелось даже в течении 15 минут вести дуэль на предельной дистанции с немецким линейным крейсером "Фон дер Танн" (впрочем, попаданий в ходе этой дуэли не добилась ни одна из сторон). 

Интересной оказалась судьба крейсеров после окончания войны. По условиям Версальского договора Германия не могла иметь в своем распоряжении какого-либо значительного флота, и в результате "Ростиславы" еще больше закрепили за собой статус "царей Балтики". Правда, в 1922 году их судьба немного изменилась – по условиям Вашингтонского морского соглашения "Ростиславы" подпали под ограничения, и крейсера аналогичные им стали появляться по всему миру. Впрочем, на Балтийское море новая гонка вооружений (урезанная соглашением) не распространилась, а в Морском министерстве даже не подумали менять классификацию, в результате чего "Ростиславы" остались крейсерами I ранга, а новые корабли этого типа (так называемые "тяжелые крейсера") после ввода в строй переводились в состав Тихоокеанского флота. В результате балтийские крейсера, как и прочие корабли Российского Императорского флота, понемногу модернизировались (75/50-мм орудия заменили на спаренные 102/60-мм универсальные орудия и 37/50-мм автоматы 10-К, берущие начало от автоматических орудий Максима-Норденфельда времен ПМВ), успели поучаствовать в подавлении Мартовского путча и как-то дожили до середины 1930-х годов, когда появилась возможность их коренной модернизации.

Крейсера I ранга типа "Ростислав" (ФАН)

"Три Святителя" после вступления в строй, 1917 год

«Ростислав», Путиловская верфь, Санкт-Петербург – 21.05.1915/15.03.1916/1916

«Три Святителя», Путиловская верфь, Санкт-Петербург – 21.05.1915/20.08.1916/1917

«Наварин», Адмиралтейский завод, Санкт-Петербург – 21.05.1915/21.09.1916/1916

«Пантелеймон», Балтийский завод, Санкт-Петербург – 21.05.1915/20.08.1916/1917

Тактико-технические характеристики крейсеров I ранга типа "Ростислав"

Крейсера I ранга типа "Ростислав" (ФАН)

"Пантелеймон" в начале 30-х

Водоизмещение:         9950/12 800 тонн

Размерения:                   182,7х18,2х6,5 м

Механизмы:                    4 вала, 4 ТЗА Эриксона, 16 котлов Шухова, 72 000 л.с. = 30 узлов

Запас топлива:                900/2300 тонн нефти

Дальность:                        5000 миль (18 узлов)

Броня:                                 пояс 50-100 мм, траверз 100 мм, палуба 30-50 мм, башни 50-120 мм, барбеты 80-120 мм

Вооружение:                   5 203/50-мм, 8 75/50-мм зенитных пушек, 8 457-мм торпедных аппаратов

      После модернизации 1930 года – 8 102/60-мм универсальных орудий, 10 37/50-мм зенитных автоматов, 6 533-мм торпедных аппаратов, до 60 мин

Экипаж:                              32/690 человек

Модернизация

Расклады сил начала 20-х годов и середины 30-х на Балтике мало чем отличались. Флот Швеции хоть и имел в своем распоряжении достаточно много кораблей, но не представлял опасности. Германский флот, несмотря на ряд уступок со стороны стран-участниц Версальского договора (которые фактически сняли ряд ограничений), за исключением "карманных линкоров" и планировавшихся к постройке немногочисленных тяжелых крейсеров, имел корабли вооруженные слабее "Ростиславов"… Теоретически. На практике же без коренной модернизации русские корабли стремительно устаревали, и понимание этого заставляло начать проработки вариантов модернизаций еще с 1933 года. Тогда мощным толчком для модернизаций всех кораблей флота стало начало производства новых 37-мм зенитных автоматов, чья разработка затянулась на 5 лет (с 1928), годом позднее к ним добавились уменьшенные копии калибром 25 мм. Кроме того, бурное развитие СУО и торпедного вооружения выдвигали свои требования к кораблям. В результате было решено "подтянуть" "Ростиславов" к стандартам прочих крейсеров I ранга.

В качестве проекта модернизации был принят вариант Русско-Балтийской верфи, молодого предприятия, начавшего свою "карьеру" военного судостроения перед Первой мировой войной постройкой подводных лодок и эсминцев. На "Ростиславах" почти полностью менялись надстройки – носовая приводилась к типичному виду русских тяжелых крейсеров, с массивной четырехопорной мачтой, "встроенной" в конструкцию надстройки, и КДП на топе. На корабле размещались целых пять 102/60-мм спарок, а количество стволов автоматических орудий дошло до 30 (позднее – до 34). Мощное ПВО корабля стало следствием собственного развития авиации в Российской империи. Переоценка возможностей самолетов в начале 30-х через десять лет оказалась скорее плюсом, чем минусом – массированные атаки авиации на Балтике, в Средиземном море и на Дальнем Востоке не стали неожиданностью. Корабли получили були, что улучшило их ПТЗ (которая в изначальном проекте почти отсутствовала). Кроме того, все бронеплиты пояса заменили на более толстые (для лучшего противостояния германским "Хипперам"). Увеличили толщину бронепалубы. Энергетическая установка также была заменена на более мощную, что увеличило скорость хода крейсеров до 32 узлов. Определенные затруднения возникли с новой артиллерией ГК –существовали варианты с размещением 4 2-орудийных башен с орудиями в общей люльке, но из-за стесненности внутренней компоновки все они имели малый боекомплект. В результате на крейсера установили всего две башни, но трехорудийные, с хорошей бронезащитой – в результате чего "Ростиславы" пускай и стали одними из самых слабовооруженных тяжелых крейсеров в мире, но в то же время обрели хороший уровень защищенности, а боекомплект для орудий удалось разместить достаточный для ведения долгого боя. Стоимость подобной модернизации оказалась велика – на эти же деньги можно было бы построить 2 новых крейсера, но благодаря ей "Ростиславы" "вернулись в строй", вновь став опасным противником для любого корабля рангом до тяжелого крейсера включительно.

Уже в ходе службы на "Ростиславах" увеличивалось количество зенитных автоматов, а с конца 30-х годов стало появляться и радиолокационное вооружение. К 22 июня 1941 года "Ростислав" и "Пантелеймон" обладали полным комплектом радаров, включая поисковые и артиллерийские противовоздушного и морского типа. При этом "Три Святителя" и "Наварин" обладали лишь артиллерийскими системами, и получили поисковые лишь к началу 1942.

«Ростислав», Путиловская верфь, Санкт-Петербург – 1935/1937

«Три Святителя», Путиловская верфь, Санкт-Петербург – 1935/1937

«Наварин», Русско-Балтийская верфь, Ревель – 1935/1937

«Пантелеймон», Русско-Балтийская верфь, Ревель – 1935/1937

Тактико-технические характеристики крейсеров I ранга типа "Ростислав" после модернизации

Крейсера I ранга типа "Ростислав" (ФАН)

"Ростислав" в 1941 году

Водоизмещение:         10 750/13 600 тонн

Размерения:                   182,7х19,8х6,5 м

Механизмы:                    4 вала, 4 ТЗА, 16 адмиралтейских котлов, 90 000 л.с. = 32 узла

Запас топлива:                900/2300 тонн нефти

Дальность:                        5000 миль (18 узлов)

Броня:                                 пояс 100-150 мм, траверз 100 мм, башни 50-150 мм, барбеты 100-150 мм, крыши башен 80 мм, палуба 80 мм, рубка 150 мм

Вооружение:                   6 203/55-мм орудий, 10 102/60-мм универсальных пушек, 24 37/62-мм и 10 25/82-мм зенитных автоматов, 4 12,7-мм пулемета, 6 533-мм торпедных аппаратов, до 60 мин, 50 глубинных бомб

Экипаж:                              36/712 человек

2-й этап службы — 1935-1963

После капитальной модернизации "Ростиславы" на какое-то время в полном составе покинули Балтийское море, отправившись с визитом вежливости во Францию. Вернувшись оттуда, корабли приступили к боевой подготовке. По опыту предыдущей войны, крейсера I ранга оказались едва ли не самыми востребованными на Балтике, в результате чего боевая подготовка всех 4 единиц была напряженной и постоянной. Во время Второй мировой войны "Ростиславам" довелось не единожды открывать огонь по кораблям противника, их артиллерия обстреливала приморский фланг германской армии, а также порты Ростока, Данцига и Мемеля. В ходе войны погибли "Три Святителя" и "Пантелеймон" – первый подорвался на минах и был добит германской подводной лодкой, а второй во время разведки нарвался на "Шарнхорст" и не смог оторваться от преследования из-за попадания 283-мм снаряда в 1-й котельный отсек. "Ростислав" и "Наварин" пережили войну и находились в строю до 1963 года, когда сильно изношенные корпуса и механизмы кораблей стали давать частые отказы, после чего оба корабля-ветерана исключили из состава флота и продали на слом.

"Ростиславы" оказалсь долгожителями, и объективно являются одними из самых активных кораблей Российского Императорского флота 1-й половины XX века. Им довелось сражаться в двух мировых войнах, где их вклад в войну на море является весьма значительным. "Ростислав" даже какое-то время планировали сделать кораблем-музеем, но не срослось. Для развития флота России они сделали немало, фактически став кораблями переходного типа – от типичных легких крейсеров времен I мировой до башенных 10-тысячетонных "рабочих лошадок" времен II мировой.

Рисунки от коллеги СЕЖ

Крейсера I ранга типа "Ростислав" (ФАН)

Крейсера I ранга типа "Ростислав" (ФАН)

Крейсера I ранга типа "Ростислав" (ФАН)

Крейсера I ранга типа "Ростислав" (ФАН)

Крейсера I ранга типа "Ростислав" (ФАН)

Крейсера I ранга типа "Ростислав" (ФАН)

От автора

Не углублялся с описанием радаров специально, так как этот момент не проработан детально (и пока прорабатываться не будет).

О причинах отсутствия корабельного гидросамолета будет рассказано в дальнейшем.

Следующей статьей будут либо первые "типичные" тяжелые крейсера, либо модернизированные дредноуты.

Публикация следующих статей вероятно задержится.

74
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
8 Цепочка комментария
66 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
arturpraetorГончаров АртемСЕЖNFPonchik78 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
st .matros

Германский флот, несмотря на

Германский флот, несмотря на ряд уступков со стороны

Может лучше уступок

Хоть убей не понимаю две вещи.

1) как на место одноорудийной башни встала трехорудийная?

2)если это все-таки возможно почему не было сделано сразу?

Ansar02

!!! Красавчеги! Хотя,

yes!!! Красавчеги! Хотя, одноорудийные башни считаю бессмысленными в принципе. Уж лучше просто палубные установки.

Может ну их… в смысле, сразу четыре двухорудийные поставить? От средней башни отказаться. При восьми стволах, можно на башнях и броньку уменьшить до 75 мм.

Не совсем понятен смысл в убогих 25 мм МЗА и ККП если флот получает в достаточном количестве 37 мм АП. ИМХО — то фуфло ставили именно по нехватке 37-40 мм АП. Эффективность всё равно чисто условная.

60 мин для крейсера водоизмещением за 10 тыс. т. — мало. Надо вдвое больше! ГБ крейсеру зачем? Пусть их эсминцы таскают. Для крейсера, оказавшегося в районе действия вражьих субмарин лучшее оружие — полный ход wink.

С уважением, Ансар.

 

 

Андрей Толстой

Уважаемый коллега Артур

Уважаемый коллега Артур Праэтор,

"Ростислав" образца 1940 года понравился гораздо больше, чем. 1917 г. ++++++++++++++!!! А с первым "Ростиславом", Вы по-моему перемудрили. Я бы предпочел 3х2х203-мм. Правда возможность крейсирования и минных постановок, несколько смущает. Слишком избыточны. А вот как "антирейдер" самое то. Тем более, что Вы его и позиционируете как "Хокинс" — т.е. британское Адмиралтейство, опасаясь германских лёгких крейсеров — рейдеров, заказало лёгкие крейсера — «истребители рейдеров», с усиленным артиллерийским вооружением, превосходящим по главному калибру, вооружение любого из германских лёгких крейсеров.

Ну какой же "Ростислав" 1940 года, красавец! ПЛЮСИЩЕ!
                                                           С уважением Андрей Толстой

mangust -lis

Отлично!Плюсую яростно

Отлично!Плюсую яростно +++++++++++++++++++++

Но вот что ты будешь делать… токмо вчера сел:

В который раз подмечаю как мы(флотофилы) иногда в унисон мыслим, только кто то чуть быстрее.

Но всеж рад Вашей работе!

 

alex66ko
alex66ko

Слишком опасно расположение

Слишком опасно расположение башни между котельными отделениями. Мало ли какая авария трубопроводов и башня считай недоступна, плюс придется топить погреб дабы избежать взрыва. И одноорудийные башни действительно анахронизм. На броненосцах два орудия в башне можно, а тут вдруг нельзя? Тем более тут снижается "верхний вес" и можно усилить бронирование единого подбашенного отделения.

 

mangust -lis

Жаль про башню меж КО —

Жаль про башню меж КО — Кенинг не слышал, да и Кавур с Чезаре походу тоже. Наши же сева с машей в это время хдето на сеновале явно отдыхали..

Про анахранизмы.. ну все зависит от того какая это башня, в одной люльке может там и два 8" влезут, вы посмотрите габариты башен КК- практически не вылезают за барбет и весьма компактны, будь она двухорудийна  такой компактности добить ся наверно было бы сложновато. но это при условии, что коллега не урежет осетра  на 1 ствол и не поставит 2х2 8". Меня вот тут при вдумчевом прочтении "ГКр Сталина" пробило на мысль, что состоись вдруг башенная светлана, она была бы похожа не на Сев/Марий, а на Путиловца ибо сказано там, что расположение ГК линейное, но средние башни (2 и 3) должны возвышаться над концевыми(1 и 4)

redstar72

++++++++ 

++++++++ yes

NF

++++++++++
 
«Отчасти

++++++++++

 

"Отчасти положение Балтийского флота улучшал тот факт, что у немцев банально не было чем "контрить" русские линкоры "Измаил", которые начали вступать в строй буквально в самом начале войны, но все же существовала одна серьезная проблема, и называлась она немецкие крейсера."

 

Не знаю что именно должно было бы случиться для того чтобы Россия уже в начале войны получила линкоры типа "Измаил", но даже если бы это по какой либо причине и случилось, то проблеммой линкоров типа "Измаил" стали бы немецкие подводные лодки. Балтика по большому счет большая лужа и финский залив подобен очень узкому коридору миновать который выходя из основных российских ВМБ ни как не получается. И как только российский флот начнёт отправлять в центральную часть Балтики "Измаилы", так и немецкие подводные лодки начнут дежурить на выходе из Финского залива, а немецкие дирижабли станут более внимательно приглядывать за Финским заливом и российскими ВМБ на Балтике. И мины немцы на фарватерах тоже вполне могут выставить и смогут делать это регулярно.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить