1
0

Уважаемые коллеги, на эту альтернативу меня натолкнули некоторые высказывания уважаемых коллег в материале не менее уважаемого коллеги arturpraetor из мира ФАН, крейсер I ранга типа «Богатырь» и крейсер I ранга «Баян» — броненосный дальний разведчик. Итак, крейсер, никоим образом не дальний разведчик. Слишком избыточен. Поэтому позиционируем его как эскадренный крейсер, т.е. пригодный к бою в составе эскадры. Не слишком удачный для крейсерства, но вполне пригодный для эскадренного боя. Кто противник?

Главный противник бронепалубные крейсера, над которыми он должен буквально измываться. Они должны его бояться и мгновенно удирать, как только этот крейсер появится в зоне видимости. А что броненосные крейсера типа «Асамоидов»? Ну, бояться не бояться, а уважать должны и считаться при случае. Как этого можно достичь? Ну как бы путь один. Увеличение бронирования и вооружения, что обязательно приведет к росту водоизмещения, а там падение скорости, новая СУ и опять рост водоизмещения. В общем, начинай все сначала.

А как, прилично увеличив огневую мощь, не увеличивать водоизмещение? Ну, хотя бы сущест­венно? Увеличивать огневую мощь можно двумя способами. Первое – увеличить количество орудий. Как известно, 152-мм православный калибр – наше все. Увеличиваем количество 6" орудий, например с 12 до 16, и вуаля. Не, что-то не то. А может быть, не увеличивать, а уменьшить количество орудий? Например, не 12 орудий, а 8. Ага, что-то вырисовывается. Итак устанавливаем 8х203-мм орудий. Вроде вытанцовывается. Мечтательно. Две двухорудийные башни и ещё 4 орудия в казематах. Стоп, стоп! Ехидно. А сколько эти башни сожрут веса? Этот кораблик за 10 тыс. тонн вылезет, а мне этого не надоть. Значит, башни и 152-мм орудия за борт. Вес вооружения крейсера, состоящего из 2х203 и 12х152 мм (233,4 тонны), сопоставим с крейсером, вооружение которого состоит из 8х203 мм (228 тонн). А высвободившийся вес от неустановленных башен и барбетов мы пустим на увеличение брони. Если я ничего не напутал, должен получиться приблизительно вот такой вот крейсер «Сахалин», предназначенный для Дальнего Востока.

Крейсер "Сахалин". Маленький и очень злой

Броненосный крейсер «Сахалин»

Водоизмещение: 8265 тонн. Размерения (ДхШхО): 136,0х16,8х6,8 м. СУ: 3 ВПМ ТР, 18 ПК, 21600 л.с. Макс. скор. – 23,1 уз. Дальность — 4800 миль (10 узлах). Броня: ГП – 75…150 мм, палуба: 35 мм (на скосах – 50 мм), щиты 203- и 76-мм орудий – 40 и 25 мм, казематы – 70 мм; боевая рубка – 75 мм. Вооружение: 8х1х203/45 мм/клб., 12х1х75/50 мм/клб., 4х1х47 мм.  Запас топлива: 900 тонн угля.

Резонный вопрос: а скорострельность? Ну мы же АИ пишем. Устанавливаем на 8" орудия электродвигатели. Механизируем подачу снарядов и систему заряжения и доводим количество выстрелов до 4-5 в минуту. Угол вертикального наведения для казематных установок доводим до 30-33° и будем считать, что дело сделано.

Сразу оговорюсь. Крейсер и у меня вызывает некоторые сомнения. Кроме этого, я специально не привязывал его к никакой альтернативе. Так, баловался от скуки. Поэтому к данному крейсеру я отношусь довольно несерьезно. Но было бы чрезвычайно любопытно выслушать Ваши уточнения и замечания, уважаемые коллеги.

                                              С уважением Андрей Толстой

94
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
15 Цепочка комментария
79 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
dragon.nuranzarst.matrosтоварищ СуховАндрей Толстой Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
arturpraetor

При мощном вооружении ваш

При мощном вооружении ваш крейсер будет иметь достаточно малый общий вес вооружения —  около 581 тонны (по моим расчетам), или меньше 10% водоизмещения. Однозначно плюс.

И хотя палубное размещение орудий и даст нам значительную экономию веса, у ГК крейсера вооружение все еще остается очень уязвимым. Между тем башенное размещение орудий в таком случае более выгодно, хоть и сжирает много веса. Так что этот крейер хоть и является ночным кошмаром для крейсеров бронепалубных, но против "асамоидов" все же выглядит слабоватым. Тем более против фугасных снарядов — палубные установки можно сразу исключить из участия в бою, остаются лишь казематные (по 3 орудия на борт). Впрочем, бронезащита "Сахалина" уже однозначно позволит ему хотя бы выйти из боя живым и не потресканым (по большей части).

P.S. Я себя начинаю чувствовать провокаторомcool

товарищ Сухов

Уважаемый Андрей Толстой.

Уважаемый Андрей Толстой. Если позволите. несколько замечаний:

1.Орудия скорее не 76мм, 75мм.

2. При указанных габаритах у вас или водоизмещение будет меньше со всеми вытекающими последствиями. Или  скорость будет существенно меньше из-за обводов. Коэфициент полноты у "Баяна", например, около 0,47. У, соразмерных вашему кораблю, "богатырей" — ещё чуть меньше при водоизмещении около семи тысяч тонн. А у вас около 0,6 — пухлый кораблик получается и лишние. по сравнению с "богатырями" 4000 л.с. врядли исправят ситуацию.

NF

++++++++++

++++++++++

СЕЖ

А мы о таком думали, как о

А мы о таком думали, как о предшественнике линкоров. Или американское влияние (Крампа в том числе) оказалось сильнее

st .matros

Коллега, а в какие годы сей

Коллега, а в какие годы сей чудный корабель построен?

Честно сказать вызывает сомнение скорострелность 8" в пять выстрелов. Столько делали 6" при механической подаче.

а вообще +!!!

Из майкудука.

Уважаемый коллега Андрей

Уважаемый коллега Андрей Толстой, крейсер вышел не сильно маленький за 8 тыс тонн, и не сильно злой 5-203мм орудий в залпе, подкупает только однообразие артиллерии. Против японских броненосных крейсеров увы не тянет, у тех 4-203мм и 7-152мм на один борт. Можно конечно и девятое орудие добавить возвышенно на корме, сместив кормовую рубку, но боюсь кувыркнётся корабль.

Не знаю имеет ли он преимущества перед Громобоем, но всё же корабль интересен, хотя оставляет впечатление какой то "усереднённости", чуть добавить вооружения будет большим, уменьшить корабль и калибр вооружения будет увеличеной "Светланой" или обычным броненосным "эльксвиком". 

Вернее его назвать, необычный "эльксвик", а если убрать пояс и уменьшить калибр до 164-178мм то немало малых стран за него ухватятся. Такой экспортный российский вариант.

Wasa

Ну вот собственно это и есть

Ну вот собственно это и есть мой вариант Баяна, только 8 дюймовок у меня 6 а не 8.

 

alex66ko
alex66ko

Возникли сомнения в реальной

Возникли сомнения в реальной мощности судовой машины. Котлы всех военных кораблей рассчитаны на кардиф. Только вот с наличием самого кардифа засада. Дороговат уголек, и не всегда есть возможность купить. А длиннопламенный немецкий и несколько некачественный сахалинский уголек не всегда могут выдать требуемые параметры пара и требуют изменений в конструкции, а следовательно и потяря мощности и скорости. Да и сама квалификация кочегаров, только-только перешедших с огнетрубных на водотрубные котлы вызывают сомнения в правильной эксплуатации котлов, а значит и частый выход из строя и незапланированный ремонт. "Подсветка" котлов нефтью опять же требуют изменений в конструкции котлов да и с самой нефтью откровенная засада. 

 Артиллерию без башенного хозяйства автоматизировать сложно и без участия ручного труда заряжание обеспечить не удастся, а ворочать многопудовые снаряды еще та морока. И потому длительная поддержка высокой скорострельности вызывает вполне обоснованные сомнения.

Atenaia

А мне крейсер понравился, и

yessmileyyes А мне крейсер понравился, и это тот случай, когда воздержусь от критики.++++

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить